Meitä vanhoillislestadiolaisia syytetään palstalla paljon ns. vain me -opista, koska uskomme vain raamatunmukaisella uskolla päästävän taivaaseen. Mutta tarkastellaanpa lähemmin, ketä vain me -oppisia palstalta löytyy.
Nimimerkki Melperi on useaan otteeseen todennut, että vanhoillislestadiolaisille vain me -tyypeille saattaa viime kädessä käydä vielä huonosti. Ts. Melperin vain me -opissa siis suljetaan raa'asti kaikki vain me -oppiset taivaan ulkopuolelle.
Nimimerkki Debora muotoili oman vain me -oppinsa siten, että ainakaan minulla hän ei usko olevan Pyhää Henkeä, koska kirjoitan "muista uskovaisista niin". Deboran vain me -oppi sulkee siis ulkopuolelle ne vain me -tyypit, jotka eivät usko Deboran vain me -viitekehykseen kuuluvilla tyypeillä olevan Pyhää Henkeä. Deboran ajatuksia voi tarkastella viestistä http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000006300435
Nimimerkki Eriseurainen kirjoitti viestissä http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000006337707, että hänen vl-luokkatoverilleen tullaan mittaamaan sillä mitalla, jolla tämä hänen luokkatoverinsa oli mitannut hänelle. Ts. nimimerkki Eriseuraisen vain me -oppi sulkee ulos vain me -oppiset vl:t.
A. Acimlaista en voi tässä suhteessa arvostella. Hän on johdonmukaisesti kaikki pääsevät taivaaseen -opin kannattaja. (Jos käytetään eksklusiivisesta seurakuntaopista nimitystä vain me -oppi, kuten tällä palstalla on progandatarkoituksessa alettu käyttää, niin kaikki pääsevät taivaaseen -oppi lienee vastaava kansankielinen vastapari sille.)
Nimimerkki Melperi on useaan otteeseen todennut, että vanhoillislestadiolaisille vain me -tyypeille saattaa viime kädessä käydä vielä huonosti. Ts. Melperin vain me -opissa siis suljetaan raa'asti kaikki vain me -oppiset taivaan ulkopuolelle.
Nimimerkki Debora muotoili oman vain me -oppinsa siten, että ainakaan minulla hän ei usko olevan Pyhää Henkeä, koska kirjoitan "muista uskovaisista niin". Deboran vain me -oppi sulkee siis ulkopuolelle ne vain me -tyypit, jotka eivät usko Deboran vain me -viitekehykseen kuuluvilla tyypeillä olevan Pyhää Henkeä. Deboran ajatuksia voi tarkastella viestistä http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000006300435
Nimimerkki Eriseurainen kirjoitti viestissä http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000006337707, että hänen vl-luokkatoverilleen tullaan mittaamaan sillä mitalla, jolla tämä hänen luokkatoverinsa oli mitannut hänelle. Ts. nimimerkki Eriseuraisen vain me -oppi sulkee ulos vain me -oppiset vl:t.
A. Acimlaista en voi tässä suhteessa arvostella. Hän on johdonmukaisesti kaikki pääsevät taivaaseen -opin kannattaja. (Jos käytetään eksklusiivisesta seurakuntaopista nimitystä vain me -oppi, kuten tällä palstalla on progandatarkoituksessa alettu käyttää, niin kaikki pääsevät taivaaseen -oppi lienee vastaava kansankielinen vastapari sille.)
Vastaukset 87
Vanhimmat
"A. Acimlaista en voi tässä suhteessa arvostella. Hän on johdonmukaisesti kaikki pääsevät taivaaseen -opin kannattaja."
Tässä toteutuu konkreettisesti Jeesuksen sana:
"Älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi".
Toisaalta muistutan palstalaisia että vaikka kaikki pelastuvatkin lopulta, kukaan ei voi pelastua ilman Jeesusta joka on Tie pelastukseen.
"Toisaalta muistutan palstalaisia että vaikka kaikki pelastuvatkin lopulta, kukaan ei voi pelastua ilman Jeesusta joka on Tie pelastukseen."
Mihin "Raamattuun" tämä paikka laitetaan? Puhe on mainitsemasi Jeesuksen omaa puhetta. Puhuuko Jeesus tässä pötyä, kummasta pitäisi ottaa oppia?
13. Menkäät ahtaasta portista sisälle; sillä se portti on lavia ja avara tie, joka vie kadotukseen, ja niitä on monta, jotka siitä sisälle menevät;
14. Ja se portti on ahdas, ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat, jotka sen löytävät.
15. Mutta kavahtakaat teitänne vääristä prophetaista, jotka teidän tykönne lammasten vaatteilla tulevat, mutta sisältä he ovat raatelevaiset sudet.
16. Heidän hedelmistänsä te tunnette heidät: hakeeko joku viinamarjoja orjantappuroista, taikka fikunia ohdakkeista?
17. Niin jokainen hyvä puu kasvaa hyvät hedelmät; mutta mädännyt puu kasvaa häijyt hedelmät.
18. Hyvä puu ei taida häijyjä hedelmiä kasvaa, eikä mädännyt puu hyviä hedelmiä kasvaa.
19. Jokainen puu, joka ei kasva hyvää hedelmää, hakataan pois, ja tuleen heitetään.
20. Sentähden tuntekaat heitä hedelmistänsä.
21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: Herra, Herra! pidä tuleman taivaan valtakuntaan; mutta joka tekee minun isäni tahdon, joka on taivaissa.
22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: Herra, Herra! emmekö me sinun nimes kautta ennustaneet, ja sinun nimelläs ajaneet ulos perkeleitä, ja ole sinun nimes kautta monta väkevää työtä tehneet?
23. Ja silloin minä tunnustan, en minä teitä ikänä tuntenut: menkäät pois minun tyköäni, te väärintekiät.(Matteus 7)
Tuossa vertauksessa kuvataan seurausta siitä että ei ole menty Jeesusportista sisään.
En minä ole väittänytkään että jostain muualta pääsisi Taivaaseen, päin vastoin! Sanoinhan että "kukaan ei voi pelastua ilman Jeesusta joka on Tie pelastukseen".
Jokainen ihminen tänä päivänä on vielä tuossa pisteessä. En kiellä sitäkään. Heidän "minänsä", persoonallisuutensa joka koko ajan säröilee Jumalan Tahtoa vastaan tulee joka sekunti ulosheitetyksi. Anteeksiantamusta ei tipu muualta kuin sieltä missä Se on. Ja Se on Jeesus itse.
Ei siis auta että tekee ja sanoo asioita Jeesuksen "nimessä" vaan pitää olla konkreettisesti tekemisissä syntiasioiden merkeissä itsensä Jeesuksen kanssa.
Eli siis jokaisessa ihmisessä joutuu liha ja synti tuomituksi Jumalan edessä koko ajan.
Eikö tämä ole sitten tuttua arkipäiväisessä seurustelussasi Jeesuksen kanssa? Vai harrastatko rukousta lainkaan? Kun asiat on siinä selvitetty ja ajankohtaiset synnit ja väärät asenteet tunnustettu Jeesukselle itselleen niin ne tulevat TODELLA anteeksiannetuiksi ja silloin kokee Jumalan läheisyyden ja Taivaan todellisuuden.
Tietävätkö vanhoillislestadiolaiset mitään tällaisista asioista?
Portit on portteja, mutta mihis nämä kulkijat olivat menossa? Sinun mukaan kaikki on menossa taivaaseen, puhuuko Jeesus tässä pötyä?
Raamatusta löytyy useita selkeitä varotuksia kadotuksesta sekä sitä kuvaava vertaus rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta. Luulisi niiden kertovan tarpeeksi selvästi, että kadotukseenkin voi joutua.
Asia tahtoo joskus olla vain niin, että kun joku saa päähänsä jonkun asian, kuten esim. tämän kaikkien pelastumisen, niin häntä ei käännytä siitä mikään.
Olenko sanonut noin "kaikki on menossa taivaaseen"? Se on sitten väärin. Osa ihmisistä on menossa poispäin Taivaasta ja näiden tietysti pitää ensin kääntyä oikeaan suuntaan.
Ei puhunut Jeesus pötyä.
..kadotukseen joutua! Sanoohan Jeesuskin jotenkin näin että se joka ei usko on jo kadotettu. Moni ihminen on kadotuksessa tällä hetkellä, täällä maanpäällä. Siksi Jeesus tuli TÄNNE kadotettuja etsimään.
niin, että kaikki pääsevät taivaaseen.
14. Ja se portti on ahdas, ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat, jotka sen löytävät. (Matt. 7)
Persoonallisuudet, identiteetit.
Jumalan edessä virheelliset minäkuvat eivät kestä vaan ikäänkuin palavat pois. Monenlaisissa rooleissa tullaan usein Jumalan eteen, omavanhurskautta täynnä ym.
Tätä Raamatunkohtaa tulkitaan väärin siten että jotkut Jumalan luomista lapsista tuhoutuisi. Mutta Jumalan Lapset ovat yhtä Pyhiä kuin Jumala itse. Ja yhtä ikuisia. Nyt on vain niin että näillä Jumalan Lapsilla (=kaikki ihmiset) on ikäänkuin tämän Pyhän Ytimen ympärillä valheelinen personnallisuus. Nämä väärät identiteetit eivät mahdu porteista sisään vaan ihminen pitää kuoria puhtaaksi sellaiseen muotoon kuin mihin Jumala hänet alumperin loi.
Tätä "kuorimista" tehdään kun synnistä tehdään parannusta, sanoudutaan irti ja hyväksytään se mitä siellä alla on: Jumalan Luomus.
Ja vielä: On Jumalan pilkkaa väittää että ihminen olisi pystynyt lopullisesti tuhoamaan sellaista mitä Jumala on luonut eli ikuisesti kadottamaan itsensä.
Tähän edelliseen kaivataan kyllä perusteluja raamatusta. Vai onko nämä vain omia sovelluksia.
..tämä on ACIM:n näkemys.
"Edelleen olen sanonut, että en todellakaan haluaisi olla niiden vl-henkilöiden housuissa silloin, kun kirjat avataan, jotka opettavat muille Raamatun vastaista "vain me" HARHAOPPIA."
Tosiasia on, Melperi, että vain me -oppi kuuluu niin tiiviisti ajatteluusi, ettet itsekään kykene sitä tunnistamaan. Kyllä se tukkijuttu on juuri Sinulle.
Toisaalta minua ei huoleta lainkaan Sinun arviosi uskovaisten saamasta tuomiosta. Sinulla on tietysti oikeus uskoa tavallasi. Viimeisellä tuomiolla nähdään, mihin raamatunvastainen uskosi&opetuksesi Sinut kantaa.
Sillä, että tunnustat jonkun veeällänkin uskovaiseksi, ei oo mitään merkitystä niinkauan kuin meuhkaat tuolla tavoin. Eikä sitä toisaalta kukaan tarvikaan. Kuvittelet varmaan olevasi jossakin "pyhässä vihassa", kun käyttäydyt noin. Sua ei ota monikaan kovin vakavasti juuri sen vuoksi. Uskovaiset löytyy muualta kuin sun kaltaistesi riveistä. Muistutat yhtä helluntailaista, jonka naapurina asuin joskus. Se oli tosi kiukkuinen, kun tiesi että me ollaan veeälliä.
Otit itsellesi sen nimimerkin, jonka koet ansaitsevasi.
Ymmärrän kyllä että tuntuu ikävältä kuulua Raamatunvastaista "vain me" oppia opettavaan lahkoon, mutta siihen ei auta se, että alkaa syyttämään oman liikkeensä opetuksesta muita tai näkemään omia vikojaan muissa!
Sitä kutsutaan projisoinniksi, joka on defenssimekanismi psyykellä silloin kun se ei halua vastaanottaa itselle epämieluisaa viestiä.
Sekä Debora että Melperi ovat useaan otteeseen todenneet saman kuin allekirjoittajakin että MYÖS vl:ien keskuudessa varmastikin löytyy MÖYS oikean sydämenuskon omaavia uskovaisia. Nämä tunnistaa mm. siitä etteivät he ole haukkana muiden uskoa mittailemassa.
Olet aika lapsellinen, jos et kykene ottamaan vastaan Deboran arvostelua sinusta. Itsehän tuomitsit Rauhansanalaiset heitä kaikkia varmasti tuntematta koko joukkona Pyhän hengen ulkopuolelle...
Mitä nimimerkki eriseuraisen kommenttiin tulee niin hänen kommenttinsa on suoraan Raamatusta:
Matt. 7:2
"sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan. "
Mark. 4:24
"Ja hän sanoi heille: "Ottakaa vaari siitä, mitä kuulette; millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan, VIELÄPÄ TEILLE LISÄÄKIN."
Myöskään Sinun mielestäsi minun uskoni Jumalaan (sis. mm. vain me uskovaiset -oppi) ei siis kelpaa Jumalalle, vai kuinka?
"Itsehän tuomitsit Rauhansanalaiset heitä kaikkia varmasti tuntematta koko joukkona Pyhän hengen ulkopuolelle..."
Olen itse kokenut Pyhän Hengen yhteyttä uskovaisten joukossa, mutta en koskaan pikkuesikoisten kanssa. Tämä saa minut tietysti pelkäämään heidän puolestaan ja lähimmäisenrakkaudesta haluan varoittaa heitä. Myös eri oppi aiheuttaa ongelmia. Viime kädessä jätän tietysti tuomiovallan Jumalalle. Onhan mahdollista, että hän kuitenkin, vastoin Raamattua, armahtaa kaikki. Jossain määrin se tuntuisi minusta jopa oikeudenmukaiselta, koska lahjaksi olen omankin uskoni saanut.
Kovasti tarjoat minulle mitoilla ja tuomioilla siitä, että uskon Jumalan tuomitsevan epäuskoiset. Jos Sinä uskot minun saavan uskostani mitoilla ja tuomioilla, niin mitä Sinä saat uskostasi, että minut tuomitaan?
"sis. mm. vain me uskovaiset -oppi"
Ketkä "te" uskovaiset?
..tuntea Pyhän Hengen yhteyttä sellaisten kanssa jotka tuomitset ulkopuolisiksi.
Mutta tätähän voit muuttaa. Voit kertakaikkiaan antaa anteeksi pikkuesikoisille heidän pikkuesikoisuutensa.
Samalla tavoin kuuluu minukin rukoilla jotta voisin nähdä "vain me"-oppisissa Jumalan Pojan. Se on minun tehtäväni hengellisellä vaellustielläni.
>>
Myöskään Sinun mielestäsi minun uskoni Jumalaan (sis. mm. vain me uskovaiset -oppi) ei siis kelpaa Jumalalle, vai kuinka?
>>
Luin viestini uudelleen ja en voi kuin ihmetellä sitä vimmaa, mikä sinulla on laittaa sanoja ja tuomioita toisten suuhun:(
Olen useaan otteeseen todennut ettei minusta ole toisten ihmisten sydämen tilan tuomariksi!
KENESTÄKÄÄN MEISTÄ EI OLE RAAMATUN MUKAAN TOISTEN USKOA MITTAAMAAN!
>>
Kovasti tarjoat minulle mitoilla ja tuomioilla siitä, että uskon Jumalan tuomitsevan epäuskoiset. Jos Sinä uskot minun saavan uskostani mitoilla ja tuomioilla, niin mitä Sinä saat uskostasi, että minut tuomitaan?
>>
Nyt en ymmärrä alkuunkaan. Laitoin puhtaan Raamatunpaikan, jonka nimimerkki eriseuralainen oli sinulle jo aiemmin laittanut. Näköjään se osui ja kirpaisi. Niinhän sitä sanotaan että Jumalan sana joko parantaa tai pahentaa.
Uskon että meille kaikille mitataan sillä mitalla, jolla itse mittaamme;) Siitä syystä en itse uskaltaisi olla 'vain me' vl. Hyvää hyvyyttäni ja ystävällisyyttäni haluan teitäkin varoittaa.
"Uskon että meille kaikille mitataan sillä mitalla, jolla itse mittaamme;) Siitä syystä en itse uskaltaisi olla 'vain me' vl."
Tarkoitatko, että pelkäät meidän vain me -tyyppien puolesta?
Itse en ole koskaan tuominnut ketään, mutta pelkään esim. Sinun puolestasi. Siitä syystä haluan varoittaa Sinua ja kehottaa parannukseen.
Minä pelkään Sinun puolestasi = tuomitsemista?
Sinä pelkäät minun puolestani # tuomitsemista?
Minun puolestani voit uskoa, kuten haluat, vaikka lähimmäisenrakkaudesta haluankin Sinua varoittaa. Tämän keskustelun tarkoitus on lähinnä paljastaa vain me -opin arvostelijoiden argumenttien heikkous.
Pelkään kaikkien 'vain me' oppia opettavien puolesta , joita haluan varoittaa.
Yrityksesi kääntää asiat päälaelleen ei toimi.
vl:ät opettavat että ainakaan suomessa ei ole pelastusta liikkeen yhteyden ulkopuolella, vaikka Raamattu ei aseta mitään muita ehtoja, kuin yksin USKON.
Tällä palstalla vl:iä kritisoivat ihmiset EIVÄT asetu samalla tavalla tuomitsemaan vl:iä, vaan ainoastaan kyseisen Raamatunvastaisen opin. Huomaa ero.
Raamattu ei lupaa hyvää ihmisille, jotka ylentävät itsensä Jumalan paikalle arvioimaan toisen ihmisen autuudentilaa. Siitä varoitukset.
Uskon että Jumala on oikeudenmukainen ja erottaa aivopestyt 'vain me - tuomarit' niistä, jotka ymmärtävät mitä tekevät ja silti pysyvät 'vain me' opissa. Me kirjoittelijat täällä emme siihen kykene.
Tutkailkaamme Raamattua avoimin mielin ja valmiina muuttamaan suuntaa, jos huomaammekin Raamatun opettavan eri lailla. Olkaamme myös valmiita hylkäämään joukko, joka opettaa eri tavalla kuin mitä Raamattu on kirkastanut.
Voimme tällä palstalla yhdessä havainnoida ja yrittää olla ennakkoluulottomia. Täällä jysähtää helposti 'urille' jossa vain jankutetaan kummankaan puolen hievahtamatta senttiäkään...
Tässä kommentissa kirjoittajalla on raamatullinen ja kristinuskon mukainen ajatus: Hän ei ole tuomari (>Onhan mahdollista, että hän kuitenkin, vastoin Raamattua, armahtaa kaikki. Jossain määrin se tuntuisi minusta jopa oikeudenmukaiselta, koska lahjaksi olen omankin uskoni saanut.
jos "vain me" ihminen kiittää. Voi voi...
>>
Tässä usko mitataan. Admata ei ole pystynyt samaan, vaikka jossain kohdassa sanoo. Toisessa paikassa hän kuitenkin kumoaa sen.
>>
Perustelisitko väitteesi minusta? Ilman sitä kommenttisi on vain tyhjää huutelua.
OM:ltä lainaamasi kohdan allekirjoitan itsekin. Kuitenkin, toisin kuin avaaja, niin en ole kommentoinut tällä palstalla ettei jollain joukolla olisi Pyhää Henkeä kenelläkään...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000006299733
En sitäpaitsi kirjoita täällä "kilpaillakseni", vaan keskustellakseni ja yhdessä havainnoidakseni. Olisi tosi tylsää, ellei täällä olisi paljon kirjoittelijoita jokta esittävät nokkelia ja hyviä havaintoja joita en olisi itse huomannut:)
"Pelkään kaikkien 'vain me' oppia opettavien puolesta , joita haluan varoittaa."
...kaikkien Raamatun vastaisesti opettavien puolesta, josta haluan varoittaa heitä.
"Olkaamme myös valmiita hylkäämään joukko, joka opettaa eri tavalla kuin mitä Raamattu on kirkastanut."
Kuulostaa hyvältä. Olet jo valmis vain me -oppiin, jossa vain me -oppiset hylätään.
Kaikki ajattelemaan vähänkin kykenevät lienevät jo huomanneet opponenttieni vilpillisyyden vain me -argumentaatiossaan, joten en jatka jankuttamista tämän enempää.
Admatan käsitys uskovaisten joukosta on eri kuin minun. Hän olisi valmis "hyväksymään" minut uskovaiseksi sillä ehdolla, että uskoisin hänen olevan nykytilassaan matkalla taivaaseen. Valitettavasti en kuitenkaan tunne hänen kanssaan hengen yhteyttä enkä voi hyväksyä Raamatun vastaisia oppeja, ja siksi pelkään hänen puolestaan. Tottakai toivon näkeväni myös admatan taivaassa. Toivottavasti Jumala avaa admatan silmät ja hän saa parannuksen armon. Samaa toivon kaikista maailman ihmisistä.
Hyväksyn oman erehtyväisyyteni mahdollisuuden. Pidän mahdollisena, että kaikki pelastuvat. Pidän mahdollisena, ettei Jumalaa ole. Pidän mahdollisena monta muutakin asiaa. Kuitenkaan
pitää mahdollisena # uskoa,
ja minä uskon kuten Raamattu opettaa. Sitä uskonlahjaa en ole saanut omista ansioista, parannuksen"teosta" tms., vaan puhtaasti *lahjana* taivaalliselta isältämme (näin ainakin uskon). Mm. näistä syistä minä haluan kunnioittaa myös toisella tavalla uskovien vakaumusta. He eivät ole saaneet sitä lahjaa, jonka minä olen saanut, eikä heitä voida moittia, jolleivat he ole saaneet lahjaa. Toki monille on lahjaa tarjottu, mutta kuoret ovat olleet liian rumat tms. No yksin armosta joka tapauksessa, viime kädessä.
Tämän keskustelun tarkoitus on ollut tuoda esiin ne heikkoudet, mitä laajemman seurakuntakäsityksen ihmisten perusteluissa on, kun he vaahtoavat "suvaitsemattomien vl:ien" vain me -opista.
"enkä voi hyväksyä Raamatun vastaisia oppeja, ja siksi pelkään hänen puolestaan."
Mitä ovat nämä raamatunvastaiset opit, joihin viittaat?
"...ja minä uskon kuten Raamattu opettaa"
Kerrotko tästä lisää. Miten tämä tulee ilmi? Miten raamattu opettaa? Miten sinä voit väittää uskovasi kuten raamattu opettaa ja toisaalta väittää että joku muu ei usko kuten raamattu opettaa?
Milloin sinä sait uskomisen lahjan? Syntymässä? Miten voit väittää, että
"He eivät ole saaneet sitä lahjaa, jonka minä olen saanut, eikä heitä voida moittia, jolleivat he ole saaneet lahjaa"
Näihin haluaisin sinulta hieman lisäselvyyttä.
kysymyksiä. Odotamme vastauksia...
Eroja on varmasti lukemattomia (en tiedä kaikkea, mitä admata uskoo), mutta pari esimerkkiä riittää.
Admatan mukaan pelastuvia voisi tulla useammasta kuin yhdestä joukosta, vaikka Raamattu puhuu vain yhdestä joukosta. (Tähän admata tuntuu tosin asettavan ehdoksi sen, että vastapuoli uskoo hänen uskonsa kelpaavan Jumalalle.)
Koska admata hyväksyy pelastuvia tulevan useammasta kuin yhdestä laumasta, hänen täytyy hyväksyä myös opilliset erimielisyydet. Paavali kehottaa pitämään terveen opin ja yksimielisyyden.
Ef.4:
"14. Ettemme silleen lapset olisi, jotka horjuisimme ja kaikkinaisilta opetuksen tuulilta vieteltäisiin, ihmisten koiruuden ja kavaluuden kautta, jolla he meitä käyvät ympäri, saadaksensa pettää;
15. Mutta olkaamme toimelliset rakkaudessa ja kasvakaamme kaikissa, hänessä, joka pää on, Kristus,
16. Josta koko ruumis on koottu ja yhteen liitetty, kaiken yhdistyksen kautta, joka siihen lisääntyy, sen vaikutuksen ja määrän jälkeen, joka kullakin jäsenellä on, siitä kasvaa ruumis omaksi rakennukseksensa rakkaudessa."
Tit.1:
"9. Ja kiinnipitävän puhtaasta ja opettavaisesta sanasta, että hän olis väkevä terveellisen opin kautta neuvomaan ja vastaanseisojia voittamaan.
10. Sillä monta on tottelematointa, turhan puhujaa ja mielen kääntäjää"
Jo nämä kaksi eroavaisuutta riittävät osoittamaan, ettemme ole samassa hengessä.
Oman uskonlahjani sain jo ennen syntymääni. Ihminen syntyy maailmaan kaksiosaisena: syntisenä, mutta vanhurskautettuna. Sain lahjan syntyä uskovaiseen kotiin. Ns. omakohtaiseksi usko tuli jossain varhaisnuoruudessa-nuoruudessa (usko ei toki muuttunut miksikään, koska on vain yksi usko eikä aikuiskastajien opin mukaista kahdenlaista uskoa). Myöhemmin kuolin kaikessa hiljaisuudessa uskosta pois (mm. tämän maailman järkeisoppien eksyttämänä), mutta en katkaissut välejäni uskovaisiin ystäviini enkä kertonut tilastani kuin aivan parhaille ystävilleni (ihmisillä tosin on loistava kyky aistia mielipiteiden pohjavire). Olin siis Raamatussa mainittu mädännyt kala. Jumala puhutteli minua ja sain uskoa epäuskoni anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä. Jumala valitsi minut, vaikka minä olin valinnut epäuskon. Lahjaksi olen saanut, lahjaksi haluaisin myös antaa. "Lahjaksi te saitte, niin myös lahjaksi antakaat." (Matt.10:8)
Mistäkö voin tietää, että kuka on saanut uskonlahjan, kuka on uskoton ja kuka on omavanhurskas? Koettelemalla henget. Kuinka joku voisi olla eri opissa kanssamme ja kuitenkin yhtä kanssamme? "Ei kenkään voi palvella kahta herraa; sillä taikka hän tätä vihaa ja toista rakastaa, taikka hän tähän suostuu ja toisen ylönkatsoo." (Matt.6:24)
Ei Jumalan valtakunnassa olla koskaan saarnattu, että pitäisi olla vl voidakseen pelastua. Jokainen, jonka luo Jumala lähettää sanansaattajansa ja joka uskoo syntinsä anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä, pelastuu. Olen kuullut vain epäuskoisilta progandisteilta, että uskovaiset opettaisivat vl-herätysliikkeen jäsenyyden olevan taivaspaikan ehto. Vanhoillislestadiolaisuusnimike on otettu käyttöön kaiketi joskus 1900-luvun alkupuolen lestadiolaisuuden suuren hajaannuksen jälkeen. Historian kuluessa uskovaisia on kutsuttu kristityiksi, luterilaisiksi, pietisteiksi, lukijoiksi, lestadiolaisiksi, vanhoillislestadiolaisiksi jne. Me emme tiedä, millaisilla kaikilla nimikkeillä uskovaisia on historian kuluessa nimitetty. Kenties elävää uskoa on myös historian kuluessa kulkeutunut muualle ja jossain päin maailmaa on uskovaisten joukko, josta emme tiedä ja jotka ovat samassa uskossa ja opissa meidän kanssamme. Yhtenäisestä opista ja hengen yhteydestä me heidät tunnistaisimme, jos heidät tapaisimme.
Raamattu kyllä osoittaa, ettei elävä usko ole jokamiehen:
"Ei jokainen, joka sanoo minulle: Herra, Herra! pidä tuleman taivaan valtakuntaan; mutta joka tekee minun isäni tahdon, joka on taivaissa." (Matt.7:21)
Sakarja ennustaa, että Herran Henki lepää pohjoisen maan päällä (Sak.6:1-8):
"1. Ja minä taas nostin silmäni ja näin: ja katso, siellä olivat neljät rattaat, jotka lähtivät kahden vuoren välistä; ja ne vuoret olivat vaskiset vuoret.
2. Ensimäisten ratasten edessä olivat ruskiat orhiit, ja toisten ratasten edessä mustat orhiit;
3. Mutta kolmanten ratasten edessä valkiat orhiit, ja neljänten ratasten edessä kirjavat, väkevät orhiit.
4. Ja minä vastasin ja sanoin enkelille, joka minun kanssani puhui: minun herrani, mitä nämät ovat?
5. Ja enkeli vastasi ja sanoi minulle: ne ovat neljä tuulta taivaan alla, jotka tulevat ulos, astumaan kaiken maan hallitsian eteen.
6. Jossa ne mustat orhiit, ne menivät pohjaa päin, ja valkiat noudattivat niitä; mutta kirjavat menivät etelää päin.
7. Ja ne väkevät läksivät ja menivät ympärinsä, niin että he kaikki maat vaelsivat. Ja hän sanoi: menkäät ja vaeltakaat maata ympäri; ja he vaelsivat maan lävitse.
8. Ja hän kutsui minua, puhutteli minua ja sanoi: katso, ne jotka pohjaan menevät, antavat minun henkeni levätä pohjan maalla."
Maailman ihmiset mielellään selittelevät tätä raamatunkohtaa milloin Israeliksi, milloin Kanadaksi. Pyhän Hengen avaaman ymmärryksen kautta me uskovaiset ymmärrämme sen olevan väkevä ennustus siitä, kuinka elävä usko ajan virrassa kulkeutuu kohti pohjoista.
Sinähän vastasitkin kiitettävän nopeasti.
No olen minä sittenkin uskonut ihan oikein, kun olen uskonut siihen mitä Raamattuun on kirjoitettu eli se sydämen usko ratkaisee eikä mikään asuinpaikka tai maa. Ehdin jo vähän ihmetelläkin, että kun se niin selvästi Raamatussa sanotaan, niin kuinka se voisi toisin olla.
Siis yhtä suurta Jumalan perheväkeä tässä ollaan!
Laitan vielä uudelleen tuon hyvän raamatunkohdan, joka liittyy tähän kysymykseen.
Room. 10:
"9. Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10. sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan."
"Koska admata hyväksyy pelastuvia tulevan useammasta kuin yhdestä laumasta, hänen täytyy hyväksyä myös opilliset erimielisyydet. Paavali kehottaa pitämään terveen opin ja yksimielisyyden."
Mitä ovat nämä opilliset erimielisyydet?
Olet sitä mieltä, että jos joku uskoo pelastuvia löytyvän muualta kuin omasta porukasta, on väärässä uskossa ja näin ollen menossa kadotukseen. Eikö siihen kuitenkin vaadita vähän muutakin? Eikö se ole synti, joka Jumalasta erottaa?
Minusta tuntuu, että olemme eri hengessä.
"Eikö se ole synti, joka Jumalasta erottaa?"
...mutta tältä viikolta riittää minun osaltani. Kiitän kaikkia osallistuneita ja toivotan omasta puolestani hyvää viikonloppua palstalaisille.
Etkö sinä sitten usko seuraavaan raamatunkohtaan?
Room. 10:
"9. Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10. sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan."
noin kiire tuli...
varmaan vastaa sinulle heti maanantaina. Hänellä tuntui nyt olevan kiire viikonlopun viettoon. Olisi tietysti mukava kuulla muiden vanhoillislestadiolaisten vastauksia noihin kysymyksiisi jo ennen O.M:n vastauksia, jotka kuulemme maanantaina.
vastaat näihin kysymyksiin heti kun suinkin ehdit, kun sinulla tuli perjantaina niin kiire, että et ehtinyt silloin vastata.
Meitä on monta, jotka odotamme vastauksiasi.
pian vastaat oheisiin kysymyksiin?
En ehdi lähiaikoina roikkua netissä yhtä paljon kuin viime viikolla, mutta yritän tiivistää. Laatu ratkaisee, ei määrä.
"Mitä ovat nämä opilliset erimielisyydet?"
Esim. eräs palstan vakiokirjoittaja monine nimimerkkineen on sitä mieltä, että usko Herraan Jeesukseen vie ihmisen taivaaseen. Hän ei huomioi, että myös piru uskoo Herraan Jeesukseen. Erona on se, että piru ei epäile, toisin kuin ihmiset, vaan tietää.
Minä uskon Herraan Jeesukseen ja siksi en siksi ota pois siitä, mitä hän on sanonut. Jeesus sanoi:
"Totisesti sanon minä teille: kaikki, mitä te maan päällä sidotte, pitää myös oleman sidotut taivaissa: ja kaikki, mitä te päästätte maan päällä, pitää myös oleman päästetyt taivaassa." (Matt.18:18)
"Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt." (Joh.20:23)
Aiemmin joku perusteli, että hänen mukaansa nämä valtuudet annettiin vain Jeesuksen aikalaisopetuslapsille, koska vain he kuuluivat kuulijakuntaan. Ko. henkilö ei kuitenkaan vastannut tivaamiseeni, että olisiko lähetyskäsky ja muut Jeesuksen opetukset syytä ottaa samalla tavalla.
Jos ihminen väittää saaneensa syntinsä anteeksi jotain muuta kautta kuin uskovaiselta ihmiseltä, hän on harhaoppinen. Esim. rukouksessa tai kasteessa ei syntejä saada anteeksi. Isä meidän -rukouksessa Jeesus kehottaa rukoilemaan syntejä anteeksi, mutta Jumalan toimintatavat eivät ole niin yliluonnolliset kuin monet ihmiset haluaisivat uskoa. Samassa rukouksessa rukoillaan myös jokapäiväistä leipäämme ja ainakaan itse en ole saanut sitä leipää mannana taivaasta vaan pääsääntöisesti kaupan hyllyltä. Kasteesta todetaan mm. näin:
"15. Jotka, kuin he sinne tulivat alas, rukoilivat niiden edestä, että he olisivat saaneet Pyhän Hengen;
16. (Sillä ei hän ollut vielä yhdenkään niiden päälle laskettu alas, vaan olivat ainoastaan Herran Jesuksen nimeen kastetut.)
17. Niin he panivat kätensä heidän päällensä, ja he saivat Pyhän Hengen." (Ap.t.8)
Ihminen voi saada Pyhän Hengen lahjan, syntien anteeksisaamisen vain sellaiselta ihmiseltä, jolla on Pyhä Henki.
"Olet sitä mieltä, että jos joku uskoo pelastuvia löytyvän muualta kuin omasta porukasta, on väärässä uskossa ja näin ollen menossa kadotukseen. Eikö siihen kuitenkin vaadita vähän muutakin? Eikö se ole synti, joka Jumalasta erottaa?"
Elävään uskoon ei liity synnin luvallisuus, jota esiintyy itseään kristillisiksi kutsuvissa joukoissa. Esim. ehkäisystä. Jumala sanoi: Lisääntykää ja täyttäkää maa. (1.Moos.1) Kun Onan ei ollut käskylle kuuliainen (1.Moos.38), antoi Jumala hänen kuolla pois. Synnin luvallisuudesta Paavali toteaa, että kuinka meidän, jotka olemme synnistä kuolleet pois, pitäisi synnissä elämän. (Room.6) Edelleen hän neuvoo olemaan yksimieliset kaikessa puheessa. (1.Kor.1)
Ei voi olla niin, että kaksi eri asiaa väittävät ihmiset olisivat molemmat oikeassa. Jos toinen väittää, että 1 2=3, hän oikeassa, ja jos toinen väittää, että 1 2=4, hän on väärässä. (Tietenkään tavallisen elämän tai vaikka humanististen tieteiden kysymykset eivät ole noin yksiselitteisiä.)
En väitä, että vain vanhoillislestadiolaiset olisivat uskovaisia, koska maailmassa voi olla uskovaisten joukkoja, josta me (Suomen vl:t) emme tiedä, mutta jotka ovat opissa ja Pyhän Hengen osallisuudessa yhtä kanssamme. Yksimielisyys Jumalan sanasta ja hengen yhteys "paljastaa" heidät meille, jos joskus sellaisen ryhmän löydämme. Vastaavasti myös vl:ssä on mädänneitä kaloja.
En ole tuntenut hengen yhteyttä koskaan muiden vl:ien kanssa, josta syystä olen heidän tilastaan huolissani. Toki kyse on minullakin viime kädessä uskosta. Minulla on oma subjektiivinen kokemukseni, että uskovaiselta kuulemastani synninpäästöstä saan rauhan sielulleni. Meikäläisten raamatunselitys on mielestäni johdonmukainen ja ristiriidaton, toisin kuin muilla, jotka joutuvat turvautumaan jatkuvasti ad hoc -selityksiin (lat. = "juuri tähän").
Uskossani ei ole kysymys järkeisopista. Olen epäillyt mm. käskyä täyttää maa. Paavali sanoo ihmisymmärryksen ja tämän maailman viisaudesta suhteessa jumalalliseen viisauteen:
"20. Kussas on viisas? kussas on kirjanoppinut? kussas tämän maailman tutkia on? Eikö Jumala ole tämän maailman viisautta hulluudeksi tehnyt?
21. Sillä että Jumalan viisaudessa ei maailma tuntenut Jumalaa viisauden kautta, niin kelpasi Jumalalle tyhmän saarnan kautta niitä vapahtaa, jotka sen uskovat" (1.Kor.1)
"19. Sillä tämän maailman viisaus on hulluus Jumalan tykönä. Sillä kirjoitettu on: hän käsittää taitavat heidän kavaluudessansa,
20. Ja taas: Herra tietää viisasten ajatukset, että ne turhat ovat." (1.Kor.3)
"Millainen on nimimerkin O.M Jumala?"
Mm. kolmiyhteinen, rakastava, kaikkivoipa ja vain hyvä. Pahan olemassaolo on minun vajavaiselle ihmisjärjelleni käsittämätön asia tästä syystä. "Eikö paha ja hyvä tule Korkeimman suusta?" (Valit.3:38) Edelleen voin todeta, että "Jumala on Henki, ja jotka häntä rukoilevat, niiden pitää hengessä ja totuudessa häntä rukoileman." (Joh.4:24) Ja vielä Jesajan tavoin: "Totisesti sinä olet salattu Jumala, sinä Jumala, Israelin Vapahtaja." (Jes.45:15)
Jumalalle eivät ihmeet ole mahdottomia ja jokunen asia elämässäni ja tuttavapiirissäni on sellaisia, jotka on helppo selittää ihmeellä. Olen tosin niidenkin suhteen avoin luonnolliselle selitykselle. Ihmeenä pidän esim. uskon lahjaa.
Kaikkia jumalallisiksi ihmeiksi väitettyjä tapahtumia tai tekoja en pidä ihmeinä. Tällä tarkoitan esim. armolahjateatteria, jota esiintyy joidenkin uskontokuntien keskuudessa.
"Mitään ei tarvitse pois ottaa Raamatusta. Se nimenomaan kielletään. Mutta kerro, missä kohden Raamattua sanotaan yllä kuvatun tavan olevan AINOA TAPA ihmisen saada syntinsä anteeksi. Eli toisen henkilön suorittaman synninpäästön kautta."
Jos todella uskoisit Jeesukseen, uskoisit myös Jeesuksen sanaan. Jeesus sanoi: Mitä te sidotte, se on sidottu myös taivaassa. Jos tämä sitominen ei olisi pätevä vaan asia olisi mahdollista kuitata juttelemalla Jumalan kanssa kahdestaan, ei Jeesus olisi sanonut: Minkä te sidotte, se on sidottu myös taivaassa. Ihminen sitoo itsensä kieltäytymällä ylpeydessään ottamasta vastaan evankeliumia, jota Jumalan lapset tarjoavat.
Edelleen kun luet Raamattua, niin huomaat elävään uskoon tultavan toisen ihmisen kautta. Meidän käsityksemme ei perustu vain näihin Jeesuksen sanoihin vaan siihen käytäntöön, millä tavoin ihmiset Raamatun aikana tulevat Jumalan lapsiksi.
etsit Raamatusta sellaista kohtaa, joka sanoo toisen ihmisen suorittaman ns. synninpäästön olevan AINOA TAPA ihmisen saada syntinsä anteeksi? Näinhän vanhoillislestadiolainen herätysliike opettaa.
Kerro tähän jatkoksi heti, kun löydät sen kohdan.
Etsipä sinä puolestasi Raamatusta sellainen kohta, jossa joku saa synninpäästön yksinäisyydessä ettei ketään muita ole paikalla. Saadaan tähän keskusteluun todellista konkretiaa asiasta, eikä jää oletuksien varaan.
Joh. 3:16
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."
"JOKA HÄNEEN USKOO..."
Apt. 16:
"27. Kun vanginvartija heräsi ja näki vankilan ovien olevan auki, veti hän miekkansa ja aikoi surmata itsensä, luullen vankien karanneen.
28. Mutta Paavali huusi suurella äänellä sanoen: "Älä tee itsellesi mitään pahaa, sillä me kaikki olemme täällä".
29. Niin hän pyysi valoa, juoksi sisälle ja lankesi vavisten Paavalin ja Silaan eteen.
30. Ja hän vei heidät ulos ja sanoi: "Herrat, mitä minun pitää tekemän, että minä pelastuisin?"
31. Niin he sanoivat: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, niin myös sinun perhekuntasi"."
"USKO HERRAAN JEESUKSEEN, NIIN SINÄ PELASTUT"
1.Tim. 2:5
"Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus"
"YKSI VÄLIMIES, JEESUS KRISTUS"
Luukas 17:
"20. Ja kun fariseukset kysyivät häneltä, milloin Jumalan valtakunta oli tuleva, vastasi hän heille ja sanoi: "Ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla,
21. eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä"."
"JUMALAN VALTAKUNTA ON SISÄLLISESTI TEISSÄ"
-------------------------------------------------
Noista kohdista käy riittävän selvästi ilmi, mistä on kysymys silloin, kun ihminen kokee sielun pelastuksen ja miten tämä pelastuminen tapahtuu.
Minä kun uskon Raamatun ohjeen mukaan Jeesukseen Kristukseen omassa sydämessäni, niin en tarvitse ketään ihmistä mukaan "uskomaan". Se on täysin minun ja Jumalan välinen asia. Tämä sama pätee myös kaikkien muiden ihmisten kohdalla.
Näin Raamattu opettaa.
Väität uskovasi Jeesukseen, mutta silti otat hänen sanoistaan pois: Minkä sidotte, ne on sidottu myös taivaassa.
Ihan ok varsinkin tuo Apostolien tekojen paikka. Siinähän vanginvartija saa Pyhän Hengen lahjan uskovaisten Paavalin ja Silaan kautta.
"Joka häneen uskoo...", uskoo myös Jeesuksen sanat: Minkä te sidotte, on sidottu myös taivaassa.
Välimies on eräänlaista semanttista roskaa. Otat sanasta yhden merkityksen, vaikka sanat ovat monimerkityksisiä. Tässä tapauksessa ko. raamatunkohta tarkoittaa, että Jeesus on siinä suhteessa ainut välimies, että vain ja ainoastaan hän kuoli meidän syntiemme tähden. Jos Jumala lähettää sanansaattajansa synninhädässä olevan ihmisen luo, ei sanansaattaja omalta puoleltaan tee mitään. Pyhä Henki puhuu tämän Jumalan sanansaattajan kautta.
Jumalan valtakunnan rajoja on tosiaan vaikeaa ja tarpeetontakin vetää konkreettisiksi. Vanhoillislestadiolaisissa on mätiä kaloja ja vastaavasti kaikki elävässä uskossa olevat eivät välttämättä ole vanhoillislestadiolaisia (meiltä tuntematon elävä kristillisyys).
Kaikki ottamasi raamatunkohdat sopivat Jumalan sanan mukaiseen oppiin oikein mainiosti.
Väitetyistä armolahjoista en viitsi ruveta kirjoittelemaan enempää. En oikein osaa sanoa niistä mitään positiivista ja kuitenkin haluaisin kunnioittaa myös niitä näyttelevien vakaumusta. Vaikeita yhtälöjä ratkaistaviksi nämä tällaiset... Tyydyn toteamaan vain, että todistuksentaakka on väitteen esittäjällä. Uskon ne heti todellisiksi, kun osoitetaan oikeita parantumisia muista kuin jostain epämääräisestä tinnituksesta tms., tilastollista todennäköisyyttä selvästi paremmin toteutuneita ennustuksia sekä todellisia kieliä puhuneita kielillä puhujia (edellytyksenä se, että hurmoksessa oleva ihminen, joka alkaa tolkata arabiaa ei oikeasti muussa elämässään osaa arabiaa).
Ehkä liioittelin, ehkä kyse ei ainakaan kaikissa tapauksissa ole varsinaisesta näyttelystä. Ihminen vain ajautuu massan odotusten vaikutuksesta jonkinlaiseen hurmostilaan ja alkaa jokellella tms. Tällaisten tyyppien väittäminen näyttelijöiksi on kieltämättä törkeää tai ainakin varomatonta, joten hyvä että maltat välillä oikoa.
O.M. näkyi jo kommentoineen noita muita Raamatun paikkoja, eikä niihin sen enempää. Ainoa kohta, jossa synninpäästö tapahtui ihmiselle, oli tuo vanginvartijan kohta ja siinähän oli paikalla uskovaisia ihmisiä ja Pyhän Hengen voimalla saarnattu evankeliumi: usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut.
Luukas 17:
""20. Ja kun fariseukset kysyivät häneltä, milloin Jumalan valtakunta oli tuleva, vastasi hän heille ja sanoi: "Ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla,
21. eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä"."
"JUMALAN VALTAKUNTA ON SISÄLLISESTI TEISSÄ""
Uskotko tosiaan, että Jumalan valtakunta on fariseusten sydämissä ja Jumalan valtakunnan raja kulkee fariseuksen sydämestä fariseuksen sydämeen?
"Minä kun uskon Raamatun ohjeen mukaan Jeesukseen Kristukseen omassa sydämessäni, niin en tarvitse ketään ihmistä mukaan "uskomaan". Se on täysin minun ja Jumalan välinen asia."
Lainasit vähän aiemmin 1. Tim. 2:5
"Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus"
Tämän Raamatun paikan mukaan asia ei ole ihmisen ja Jumalan välinen asia ja siten ihminen ei voi Jumalan kanssa kahdestaan sopia välejään, toisin kuin tällä palstalla näkee selitettävän tämän tästä.
kirjoitit edellisen kommenttisi juuri sellaisena kuin kirjoitit. Ei jää lukijoille mitään epäselvää...
Missään tapauksessa eräiden uskontokuntien väittämät ns. armolahjat eivät ole minkään sortin todiste Pyhästä Hengestä. Mitään ihmeitä ei näet tapahdu vaan ainakin ulkopuolisille tulee vaikutelma huuhaasta. Haluan oikaista vain sitä, että en pidä kaikkia hurmostilaan joutuneita huijareina, kuten aiemmasta viestistäni saattaa saada käsityksen. Psykologit osaisivat varmaan kertoa paremmin ihmisten uskonnollisista kokemustiloista: mitä tapahtuu aivoissa ja miten ne vaikuttavat käyttäytymiseen. Yleensä ne liittyvät nimenomaan uskonnollisiin *hurmoshakuisiin* massatapahtumiin.
###Luukas 17:
""20. Ja kun fariseukset kysyivät häneltä, milloin Jumalan valtakunta oli tuleva, vastasi hän heille ja sanoi: "Ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla,
21. eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä"."
"JUMALAN VALTAKUNTA ON SISÄLLISESTI TEISSÄ""
Uskotko tosiaan, että Jumalan valtakunta on fariseusten sydämissä ja Jumalan valtakunnan raja kulkee fariseuksen sydämestä fariseuksen sydämeen?###
Jumalan valtakunnan raja täällä maan päällä kulkee maailmanlaajuisesti elävässä uskossa Jeesukseen Kristukseen olevan henkilön sydämestä toisen elävässä uskossa Jeesukseen Kristukseen olevan henkilön sydämeen.
Jumalan valtakunnan raja täällä maan päällä ei kulje vain vanhoillislestadiolaisen sydämestä toisen vanhoillislestadiolaisen sydämeen. Näinhän vl-herätysliike valheellisesti ja valtavassa omavanhurskaudessaan opettaa.
Sen sijaan 1. Tim. 2:5 selitys on hieman eri. Tässä raamatun kohdassa puhutaan välimiehestä koko maailman synnin sovittamisen suhteen, kun taas Room.10:ssä ja Jesajan kirjassa, ja muualla läpi raamatun puhutaan välimiehestä uskoon tulemisen yhteydessä. Roomalaiskirje selittää uskon olemusta niinkuin se raamatunmukaisesti menee. Oikean uskon luonne on se, että se on lahjavanhurskautta, eli täydellinen lahja Jumalalta ihmiselle, ilman omaa työtä, kuten omavanhurskauden mukainen uskoontuleminen on, siis ilman Jumalalta lähetettyä saarnaajaa, josta mm. Room.10 ja Jesaja puhuu monessa yhteydessä. Siksi tarvitaan Pyhän Hengen kaste, kuten muuallakin UT:ssa sanotaan, se kaste on juuri ilosanoma syntinsä tuntevalle ihmiselle, että juuri Sinun synnit on anteeksi annettu Jeesuksen nimessä ja veressä. Julistajana toimii Pyhä Henki, joka asuu uskovaisessa sydämessä Raamatun mukaisesti.
Kaikki muu on harhaa ja epäuskoa, sillä muunlainen uskoontulo on ihmisteko, ja ihmisteoilla ei raamatun mukaan voi autuaaksi tulla. Näin opettaa raamatun mukaisesti myös luterilainen kirkko, tunnustuskirjat ja Luther.
Room.10:
"13. Sillä jokainen, joka Herran nimeä avuksensa huutaa, tulee autuaaksi.
14. Mutta kuinka he sitä avuksensa huutavat, jonka päälle ei he uskoneet? Ja kuinka he sen uskovat, josta ei he ole kuulleet? Mutta kuinka he kuulevat ilman saarnaajaa?
15. Ja kuinka he saarnaavat, ellei heitä lähetetä? Niinkuin kirjoitettu on: oi kuinka suloiset ovat niiden jalat, jotka rauhaa julistavat, niiden jotka hyvää julistavat.
16. Mutta ei he ole kaikki evankeliumille kuuliaiset; sillä Jesaias sanoo: Herra, kuka uskoo meidän saarnamme?
17. Niin tulee siis usko kuulosta, mutta kuulo Jumalan sanan kautta."
ei vaadita ehdottomana asiana toisen ihmisen läsnäoloa syntien anteeksisaamisen tai ihmisen sielun pelastumisen yhteydessä.
Ei missään kohden.
ja tuon ihmisen pitää olla vielä juuri sellainen jolla on Pyhä Henki,
lue tarkemmin niin löydät, jos Jumala on sen sinun löydettäväksesi tarkoittanut
uskoon tulosi olisi oma tekosi, ei siis lahja Jumalalta. Omatehty uskohan on tekouskoa, oma vanhurskautta kuten raamattu osoittaa. Tekouskon tunnistaa siitä, ettei sen pohja pidä raamatun valossa tarkasteltuna ja sen Jumalakuva eroaa raamatunmukaisesta ja ainoasta oikeasta ja olemassaolevasta Jumalakuvasta, sillä ei ole kuin yksi ainoa oikea Jumala, yksi ainoa kaiken luoja ja hallitsija. Näin kertoo myös raamattu.
Tämä palsta EI ole tarkoitettu ei-vlien kohdistuvan negaatiomielen lisäämiseksi!! Eihän me heitä voida alkaa maailman tavoin pilkkaamaan, vaan MEIDÄN tulee ottaa PILKKA VASTAAN. Olet käsittänyt tämän ihan väärin ja olisi HYVÄ nyt käydä miettimässä mitä oikein teit!!
===>HYI SINUA!
"uskomme vain raamatunmukaisella uskolla päästävän taivaaseen"
Te uskotte, että vain TEIDÄN käsityksellänne siitä mikä on Raamatun mukainen usko, pääsee taivaaseen.
Ja tuo sitä väärää hengellistä ylpeyttä ja muiden tuomisemista, josta Raamattu vakavasti varoittaa.
Jumalan persoona(Pyhä Henki) meissä tekee meistä erehtymättömiä(joukkona, vaikka yksittäisinä olemmekin tavallisia ihmisiä jotka joutuu syntiin ja joutuu päivittäin ja hetkittäin nöyrtymään parannukseen synnistä ja pahuudesta, joka koko aika velloo ja heittelee sinne tänne kunnes kuolema päästää siitä vapaaksi ja me saamme täydellisyyden ruumiin) ja ykseyden omaavia opissa ja elämässä. Sama Jumalan persoona vaikuttaa meille keskinäisen rakkauden. Jumaluus on avainsana, ei niinkään ihmisjärki tai ihmisajatus. Sen sijaan vapaus synnistä mahdollistaa PH:n toimimisen, kun taas synti sitoo kädet PH:ltä yksilöllisesti. Kuitenkin, kun koko seurakunta, Jumalan valtakunta ei yhtäaikaisesti ole synnissä, siksi PH pääsee toimimaan koko ajan - kuten raamattu kertoo, universumin alkuhetkestä sen loppuun ja iankaikkisesti. Näin kertoo raamattu, ja tämä on Jumalan sana! :)
Jumalalta annettu laki tuomitsee kaikki ihmiset kadotukseen, koska yksikään ei raamatun mukaisesti ole hyvä.
Kun uimataidoton lapsesi on kävelemässä järveen, tuskin katsot ja olet hiljaa kun hän hukkuu. On suurinta rakkautta pelastaa lapsi hukkumiselta, kun se vielä on mahdollista. En mitenkään ymmärrä miten se olisi ylpeyttä tai tuomitsemista, jos vielä tuota lasta varoittaa hukkumasta.
Raamatun mukainen "ylpeys" ja "tuomitseminen" ovat aivan eri asia kuin se rakkaus, mitä vaarasta varoittava osoittaa vaaraa kohti kulkevaa.
Ymmärrän kantasi, ja olen samaa mieltä, että monilla "vl:llien vastustajilla" voi mennä yli ja ollaan ihan samalla tavalla vain me-opin kannattajia. Ymmärrän kuitenkin myös vastapuolta, siksi haluaisinkin kysyä sinulta eräatä asiaa.
Te suljette lähes kaikki muut automaattisesti pois pelastuksesta. Vasta palstalla sanottiin, ettei missään muualla vaikuta Pyhä Henki kuin vanhoillisten keskuudessa. Yleisesti ottaen muut ryhmittymät eivät tällaista väitä, vaan sanovat, että pelastus kuuluu kaikille uskovaisille ja Jeesuksen opetuksen mukaan eläville, siis myös jokaiselle vl:lle, joka on aidosti uskovainen. Ymmärrätkö eron, miksi ihmisiä suututtaa? Te teette jaon automaattisesti, jos ei kuulu vl:lliin. Muut tekevät jaon sillä perusteella, että ei ole "sydämeltään" uskovainen.
Sanoit, että teitä syytetään vain me-opista, koska uskotte, että vain raamatunmukasella uskolla pääsee taivaaseen. Uskot siis näin? Eli kaikki pääsevät taivaaseen, jotka uskovat Raamatun mukaisesti? Et siis ajattele, että vain teidän keskuudessa vaikuttaisi Pyhä Henki, mikä erään vl.län mukaan on teidän ajattelutapanne? Jos ajattelet jälkimmäisellä tavalla, niin siinä on se ongelma, mikä ihmisiä ärsyttää, mutta jos ajattelet ensiksi mainitulla tavalla, niin siinä ei ole ongelmaa. Luulempa, että suurin osa vl.listä ajattelee kuitenkin siten, että muualla ei Pyhä henki vaikuta, joten vain teidän keskuudessanne pelastuu. Tämä on se seikka mikä ihmisiä ärsyttää ja siksi teitä syytetään vain me-opista. Muut yhteisöt eivät tällaista opeta. Onko sille jotain perusteita Raamatusta?
yksi pieni herätysliike jossain periferiassa alkaa opettaa, että vain tämän herätysliikkeen jäsenet pelastuvat ja kelpaavat Jumalalle ja että vain heillä on Pyhä Henki. Jotain on pahasti nyrjähtänyt niillä, jotka tuollaista oppia opettavat.
Eikö?
"Ymmärrätkö eron, miksi ihmisiä suututtaa?"
Eräällä tapaa minä ymmärrän, miksi ihmisiä suututtaa, mutta silti:
- Jos muullakin pelastutaan, mitä haittaa uskovaisten vain me -opista viime kädessä on?
- Miksi hyväksyntää omalle uskolle pitää kalastella juuri vl:ilta? Miksi ei esim. Jehovan todistajilta? Olisiko selitys se, että Jeesukseen Vapahtajanaan uskovat Jehovan todistajat eivät mahdu palstan vakiokirjoittajien vain me -viitekehykseen, mutta vl:t mahtuvat?
Muilta osin lienen vastannut Sinunkin kysymyksiisi viestissä
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000006414837
Mitä haittaa vl:lien vain me-opista on? Minäpä kerron, mitä haittaa siitä on.
Kristinuskon perusajatus on se, että Jeesus toi pelastusmahdollisuuden kaikille. Kaikki halukkaat ovat osallisia Jumalan armosta. Se on kristinuskon perussanoma. Sen seikan takia kristinuskosta on tullut maailmanuskonto, eikä se jäänyt vain pieneksi lahkoksi Lähi-idässä. Minä uskovaisena kristittynä uskon, että Raamattua ja Jeesuksen ilosanomaa tulee levittää kaikille ja pelastus on mahdollinen jokaiselle jotka ottavat vastaan Kristuksen ja hänen opit. Vl.lien vain me-oppi on tämän sanoman vastaista. He uskovat (suurin osa vl.liikkeestä ja koko johtoportaan organisaatio), että Pyhä Henki vaikuttaa vain heidän keskuudessaan ja sitä myöten pelastus on saavutettavissa vain heidän kauttaan. Se siinä ärsyttää. Minä en halua, että Jeesus, Pyhä henki ja sen mukana koko usko "omitaan" tällä tavalla ja opetetaan sillä tavalla eteenpäin. Vanhoillislestadiolaiset eivät voi kieltää sitä, että heillä ei olisi monia perinnäissääntöjä, joiden rikkomista käytännössä opetetaan synteinä. Suuntauksena vanhoillislestadiolaisuus on monessa suhteessa hyvin erikoinen. Se on myös hyvin sisäänpäin kääntynyt ja käytännössä se opettaa, että he ovat tällä hetkellä lähes ainoa oikea Jumalan seurakunta ja pelastus ei ole muualla saavutettavissa.
Eli ainakaan minä en kalastele hyväksyntääni keneltäkään vanhoilliselta. Teidän erikoinen oppinne, jota suurin osa vanhoillisista opettaa ja uskoo, on juuri pelastuskysymyksessä mielestäni perin juuri outo, että en suvaitsisi sitä juuri levitettävän. Oppinne kaipaisi suurta uudistusta.
Tunnetko edes Jehovan todistajien oppia? Heitä ei nykyisellään edes lueta kristinuskon piiriin. Siksi en siis väittele heidän kanssaan. He näet uskovat aivan eri tavalla. Heidän liikkeensä hylkää ekumeenisessa uskontunnustuksissa mainitut keskeiset kristilliset opit kolminaisuudesta ja Jeesuksen jumaluudesta. Tämän vuoksi te, vl:lät, olette kristinukson piiriin kuuluvina varsin erikoinen ryhmä Suomessa. Kiinnitän huomioni teihin, koska olette varsin suuri ja näkyvä ryhmä, jonka oppia en toivoisi leviävän.
Ja huomaa, että puhun niistä vanhoillislestadiolaisista, jotka edustavat teidän suurta enemmistöänne. En siis puhu jostain uudistusmielisistä yksilöistä, jotka kenties ovat tälläkin hetkellä hylkäämässä vallitsevan sisäänpäinlämpiävyyden.
pienen aavistuksen tietää siitä, mitä Jumala ajattelee vanhoillislestadiolaisesta herätysliikkeestä ja heidän opeistaan. Saattaisivat itse pelästyä, jos saisivat tietää.
Mitä tarkoitat kalastelulla? Jos joku kritisoi teidän lahkoanne, niin miten se on hyväksynnän kalastelua omalle uskolle? Vertauksena: Jos joku yrittää sanoa muslimeille, että vain kristinusko on oikea usko, niin miten se on hyväksynnän kalastelua omalle uskolle?
Muslimia kehotetaan *kääntymään* ns. kristityksi.
Vanhoillislestadiolaista vaaditaan hylkäämään vain me -oppi. Huomaatko eron?
Tunnen jehovalaisten opin keskeisiltä osiltaan. Hekin uskovat Jeesukseen Vapahtajanaan ("Usko Herraan Jeesukseen niin sinä pelastut"... :-)), joskin eri tavalla kuin kristinopin piirissä uskotaan.
Elävässä kristillisyydessä opetetaan Jumalan sanaa siten kuten opetetaan, koska aidosti uskomme niin. Kukaan uskovainen ei halua opettaa vastoin uskoaan. Oletan, että Sinäkin haluat levittää juuri sellaista oppia, mihin itse uskot. Olisi suurta petosta lähimmäistä kohtaan opettaa hänelle eri uskoa kuin mihin on itse uskonut. Jokainen voi miettiä, miten sellainen valhe kestäisi viimeisellä tuomiolla. Jaakob kehottikin näyttämään uskonsa teoillaan (esim. opetuksellaan).
Se, että meitä pyritään raivokkaasti mustamaalaamaan, luultavasti vain vahvistaa uskoamme. Raamattu puhuu uskovaisiin kohdistuvasta maailman vainosta, pilkasta ja ivasta, ja meille maailma on yhtä kuin epäuskoiset ihmiset (myös väärävanhurskaat). Emme pidä joukkomme pienuutta välttämättömänä, mutta se sopii Raamatun ennustuksiin. Jeesus sanoo, että älä pelkää piskuinen lauma, sillä teidän isällänne on hyvä tahto antaa teille valtakunnan. Ja edelleen: Kun Ihmisen Poika tulee toisen kerran, löytäneekö hän oikeaa uskoa maan päältä. Edelleen on luvattu olla kanssamme aina maailman loppuun saakka ja valittujen tähden aikaa lyhentää.
Viestissäsi oli nyt muuten normaalia mukavampi sävy. Maltoit pysyä asiassa (joskin tietysti omasta näkökulmastasi) ja jos tuohon tyyliin jatkat, niin kanssasi voi olla jatkossa ilo keskustella.
SRK.
Anna minulle esimerkki, jossa nykyaikana on tapahtunut tieteellisesti todistettavissa oleva ihme jossain uskonnollisessa tapahtumassa. Saat siitä piakkoin Skepsikseltä 10 000 € sekä myöhemmin 1 000 000 $ taikuri Randilta.
http://www.skepsis.fi/haaste/
Raamatun armolahjat eivät ole sellaista jokeltelua, mitä uskonnollisissa massatapahtumissa kutsutaan kielillä puhumiseksi. Toisaalta tarinat lienevät muutenkin jossain määrin aikalaismaailmankuvan värittämiä. Onhan Raamattu kuitenkin ihmisten kirjoittama, vaikkakin Jumalan Hengen vaikuttamana kirjoitettu.
lainkaan, mitä erilaiset armolahjat ovat.
No eihän se mikään ihme ole, koska et ole vl-herätysliikkeen piirissä saanut mitään opetusta armolahjoista, koska Pyhän Hengen armolahjat eivät toimi lainkaan vl-herätysliikkeen piirissä.
Osaatko sanoa, miksi Pyhä Henki ei toimi armolahjojen muodossa lainkaan vl-herätysliikkeessä, vaikka teillä pitäisi opetuksenne mukaan olla ainoina ihmisinä maailmassa Pyhä Henki.
Taitaa joku muu henki jakaa oppejaan teille.
Mutta ei sinun armolahjoja ivaava oppisi ole mitään uutta. Hyvin moni vl on sinun tavoin rienannut tällä palstalla armolahjoja ja armolahjaopetusta. Pyhä Henki on herkkä henki. Rienaukset voi vielä löytää edestään.
"1. Ja kuin viideskymmenes * päivä täytettiin, olivat he kaikki yksimielisesti koossa.
2. Ja humaus tapahtui äkisti taivaasta, niinkuin suuri tuulispää olis tullut, ja täytti koko huoneen, kussa he olivat istumassa.
3. Ja heille näkyivät viileskellyt kielet, niinkuin tuliset, ja istuivat kunkin heidän päällensä.
4. Ja he täytettiin kaikki Pyhällä Hengellä ja rupesivat puhumaan muilla kielillä, senjälkeen kuin Henki antoi heidän puhua.
5. Niin Jerusalemissa asui Juudalaisia, Jumalaa pelkääväisiä miehiä, kaikkinaisesta kansasta, joka taivaan alla on.
6. Ja kuin tämä ääni tapahtui, niin kokoontui suuri kansan paljous, ja hämmästyivät; sillä kukin kuuli niiden puhuvan omalla kielellänsä.
7. Ja he tyhmistyivät kaikki ja ihmettelivät, sanoen keskenänsä: katso, eikö nämät kaikki, jotka puhuvat, ole Galilealaiset?
8. Ja kuinka me kukin kuulemme heidän puhuvan meidän omalla kielellämme, jossa me syntyneet olemme?
9. Partilaiset ja Mediläiset ja Elamilaiset, ja jotka asumme Mesopotamiassa ja Juudeassa ja Kappadokiassa, Pontossa ja Asiassa,
10. Phrygiassa ja Pamphiliassa, Egyptissä ja Libian maan rajoilla, liki Kyreniä, ja muukalaiset Roomista, Juudalaiset ja uudet Juudalaiset.
11. Kretalaiset ja Arabialaiset, me kuulemme heidän puhuvan meidän kielillämme Jumalan suuria tekoja."
On "pieni" ero nykyajan jokeltelujen ja näiden ihmeiden välillä, sikäli mikäli ne ovat totta (ja minä oletan ja uskon Raamatun sanan olevan totta).
"miksi Pyhä Henki ei toimi armolahjojen muodossa lainkaan vl-herätysliikkeessä, vaikka teillä pitäisi opetuksenne mukaan olla ainoina ihmisinä maailmassa Pyhä Henki."
Tutkimattomat ovat Herran tiet. En ole elämäni aikana törmännyt yhteenkään asiaan, jota ei voitaisi edes tyydyttävästi selittää luonnollisin keinoin, vaikka pidänkin ihmettä parhaana selityksenä joihinkin asioihin. Toisaalta saatan tehdä senkin pönkittääkseni maailmankuvaani. Olen avoin sekä luonnollisten että yliluonnollisten selitysten suuntaan, kunhan vain riittävä näyttö saadaan.
Jeesus sanoi Tuomaalle: "ettäs näit minun, Toomas, niin sinä uskoit: autuaat ovat ne, jotka ei näe, ja kuitenkin uskovat." (Joh.20:29) Merkkiä kaipaaville fariseuksille hän sanoi:
"39. Niin hän vastasi ja sanoi heille: tämä häijy ja huorintekiä suku etsii merkkiä, ja ei hänelle pidä merkkiä annettaman, vaan Jonan prophetan merkki.
40. Sillä niinkuin Jona oli valaskalan vatsassa kolme päivää ja kolme yötä, niin pitää myös Ihmisen Pojan maan sydämessä kolme päivää ja kolme yötä oleman.
41. Niniven miehet pitää nouseman tuomiolle tämän suvun kanssa ja hänen tuomitseman; sillä he paransivat heitänsä Jonan saarnasta. Ja katso, tässä on enempi kuin Jona." (Matt.12)
"Pyhä Henki on herkkä henki."
Totta, Pyhää Henkeä ei kannata pilkata, koska sitä ei anneta anteeksi. Kannattaa miettiä, mitä Pyhä Henki tykkää jos Pyhästä Hengestä tehdään pellehenki.
Toisaalta vaikka eräissä uskonnollisissa tapahtumissa tapahtuisikin oikeasti ihmeitä (jota en usko), niin sekään ei vielä todistaisi Pyhän Hengen vaikutuksesta. Raamattu kirjoittaa:
"Sillä väärät Kristukset ja väärät prophetat nousevat, ja tekevät suuria ihmeitä ja merkkejä: niin että myös, jos taitais tapahtua, valitutkin eksytettäisiin." (Matt.24:24)
Kysyt:
"Millainen tieteellinen näyttö ja tieteelliset todisteet sinulla on Jumalan olemassaolosta?"
Vastaan: Ei minkäänlaista tieteellistä näyttöä. Kyse on nimenomaan uskosta, jonkin sortin intuitiivisesta "tietämisestä" ja lujasta uskosta toiveeseen, että kerran koittaa ikuinen autuus. Raamattu sanoo: "Jumala on henki" (Joh.4:24), eikä minulla voi siten olla empiirisiä havaintoja hänestä.
Sen sijaan eräiden uskontokuntien tilaisuuksissa mahdollisesti tapahtuneet ihmeteot pitäisi voida silmin nähdä, korvin kuulla tai käsin tuntea. Ne ovat tapahtumia tai tekoja, joiden aitous voidaan kokeellisesti testata ja varmentaa. En tosin tiedä, onko niiden "ilmatiiviys" varmennettu samoin kuin väitetyissä spiritismitarinoissa, eli eivät kuulemma toimi jos kaikki paikalla olijat eivät vakaavasti usko niihin. ;-)
Joistakin uskoon liittyvistä asioista sinun pitää saada "tieteellinen näyttö" ja joistakin ei tarvitse saada. Ei siis minkäänlaista logiikkaa ja selkeää yhtenäisyyttä ajatuksissa ja opissa.
Tätä se korvasyyhyoppi on. Otetaan vain se mikä itselle sopii.
Ps. 72:18
"Kiitetty olkoon Herra Jumala, Israelin Jumala, ainoa, joka ihmeitä tekee."
Job. 9:10
"hän tekee suuria, tutkimattomia tekoja, ihmeitä ilman määrää."
"Joistakin uskoon liittyvistä asioista sinun pitää saada "tieteellinen näyttö" ja joistakin ei tarvitse saada. Ei siis minkäänlaista logiikkaa ja selkeää yhtenäisyyttä ajatuksissa ja opissa."
Yritänpä ymmärtää Sinun ajatteluasi vähän. Tarkoitat, että koska uskot yliluonnolliseen Jumalaan niin Sinusta on johdonmukaista uskoa yliluonnollisiin armolahjoihin. Olet oikeassa, tästä näkökulmasta ajattelet aivan johdonmukaisesti.
Jätät sen sijaan pari muuta asiaa huomiotta. Jos ihminen on ollut sairas ja parantuu ihmeen kautta, voidaan ihminen myöhemmin todeta terveeksi/parantuneeksi aivan luonnollisessa lääkärintestissä. Sen sijaan yliluonnollisen Jumalan olemassaolon todentamiseen ei tällaisia testejä ole.
En minä ole sanonut, ettenkö voisi uskoa armolahjoihin. Päinvastoin, uskon sen mitä Raamatussa sanotaan niistä lahjoista. Jos näen omin silmin ihmeparantumisen, kuulen omin korvin puhuttavan kielillä (aito kielillä puhuminen ei ole jokeltelua) tai ennustuksen, jonka toteutumista ei voida tarkkuudestaan johtuen pitää sattumana, uskon tällaista tapahtuneeksi myös nykypäivinä.
Myös minun maailmassani on tilaa siis sekä yliluonnolliselle Jumalalle että yliluonnollisille armolahjoille, mutta en silti näe syytä uskoa kaikkeen mahdolliseen huuhaahan. Jumala on yliluonnollinen ihmisen tuntemien luonnonlakien pohjalta ajateltuna eikä Jumalalle ole mikään mahdotonta, mutta pääasiassa luonnonlakien puitteissa hän tuntuu toimivan ainakin minun maailmassani.
Miten jotku voi ottaa todesta noita raamatun kirjoituksia? Ja kaikki vääntää sitä miten itse parhaaksinäkee. Ja sitten sanotaan että raamatussa lukee niin, mitä sitten. Kyllä uskonto on sairasta. Mua oksettaa kun lukee näitä juttuja. Jokainen hihhuli on aina oikeassa kun lukee raamattua tai koraania. Kyllä niillä opeilla saa tehdä kaikki ihan mitä haluaa.
uskoon tulemiseen ei raamatussa ole mainittu muuta keinoa kuin Room.10 osoittama, jossa "usko tulee kuulosta...kuinka voisi kuulla(eli sisäistää asiaa ja omaksua se) jos ei ole, joka(henkilö/persoona) saarnaisi"
PH toimii myös muilla tavoin, mutta ne on PH:n muita tehtäviä. Toisaalta PH on raamatun mukaan aina vain ja ainoastaan ihmisissä, ei ilmassa roikkumassa, vaan ihmisissä. Raamatusta et muuta löydä. Aina PH laskeutuu ihmiseen/ihmisiin, ja välittyy ihmisltä eteenpäin, kuten raamattu osoittaa. Jeesus Joh.evank. lopussa antoi PH:n "Ottakaa PH, joille TE(siis PH:lta täytetyt uskovaiset) anteeksi annatte maan päällä, niille ne on anteeksi annettu taivaassa..." Siinä on kuvattu PH:n olemus parhaiten koko raamatussa.
Uskotko siis raamatun sanoman vai oman tekeleesi?
käry käy;))