Nato ei ratkaise Suomen tai Euroopan ongelmia.
Kirjoitettu 29.4.2016 - Eduskuntaryhmä & - Kansanedustajat, Paavo Arhinmäki, Tiedotteet 2016. Muokattu 03.05.2016.
Hallituksen asettaman nelihenkisen työryhmän Nato-selvitys julkaistiin tänään. Selvityksessä on pyritty analysoimaan monipuolisesti Suomen ja Itämeren alueen turvallisuustilannetta. Vasemmistoliiton puheenjohtaja Paavo Arhinmäen mukaan selvitys ei tuo mitään oleellista tai uutta perustelua Nato-jäsenyyden eduksi.
Puolustuspolitiikassa meille luontevin kansainvälisen yhteistyön suunta on ilman muuta Ruotsi ja muut Pohjoismaat. Tällä yhteistyöllä on myös kansalaisten laaja tuki takanaan, toisin kuin Suomen Nato-jäsenyydellä.
– Paras vaihtoehto olisi, jos sekä Ruotsi että Suomi pysyisivät Naton ulkopuolella ja tiivistäisivät keskinäistä yhteistyötään. Toisin kuin Nato-jäsenyys, pohjoismainen yhteistyö ei heikennä asemaamme millään tavalla.
– Selvitys patistaa Suomea ja Ruotsia samalle Nato-polulle, ja uhkaa vaihtoehdolla, jossa Suomi jäisi yksin Naton ulkopuolelle. Tämä on vain uusi tapa yrittää kiertää Nato-vastaista kansalaismielipidettä. Kansalaisten laajaa tukea nauttivasta Pohjoismaisesta ja Ruotsi-yhteistyöstä tehdäänkin keppihevonen Natoon ratsastamiseksi.
Naton ulkopuolella Suomella ja Ruotsilla on myös parhaat mahdollisuudet toimia aktiivisina rauhanrakentajina, ja voimme täysin itsenäisesti harkita, miten eri kriiseissä toimimme.
– Nato ei ole hyväntekeväisyysjärjestö, joka tarjoaisi palveluksiaan vastikkeettomasti. Nato on Yhdysvaltojen johtama sotilasliitto, jonka jäsenyys edellyttää käytännössä vastavuoroisuutta. Suomen olisi nykyistä huomattavasti vaikeampi torjua Yhdysvaltojen avunpyyntö seuraavalle sotaretkelle lähdettäessä.
Erillinen Nato-selvitys on Paavo Arhinmäen mukaan keino irrottaa puolustuspolitiikka laajemmasta turvallisuudesta. Viime vuosina Natoa on käsitelty osana turvallisuus- ja puolustuspoliittista selontekoa, jolloin sotilaalliset keinot nähdään vain osana laajempaa turvallisuuden keinovalikoimaa. Oleellisia ovat vuoropuhelu ja diplomatia, ekologisesti ja sosiaalisesti kestävän kehityksen edistäminen, tiiviit taloussuhteet ja toimivat rajat. Mihinkään näistä Natolla ei ole myönteistä annettavaa.
– Naton luonnetta yritetään valkopestä sotilasliitosta joksikin muuksi. Naton tarjoama sotilaallinen näkökulma ei riitä, kun yritetään ratkaista Suomen ja Euroopan suuria ongelmia, ja tavoitellaan vakaata turvallisuusympäristöä Itämeren alueella. On valitettavaa, että Suomessakin usko voimapoliittisiin ratkaisuihin on kasvanut ja sotilaita kysytään apuun myös silloin, kun tarvittaisiin nimenomaan turvallisuusongelmien syihin pureutumista.
Natoon nojautumisen sijaan Euroopan unionin olisi palattava juurilleen rajojen madaltajaksi. Nykyinen EU, jossa suljetaan rajoja hädänalaisilta ja kukin suojelee omaa etuaan, on kaukana ihanteesta.
– Ihmiset Suomessa, Euroopassa ja myös Venäjällä tarvitsisivat nyt kipeästi uskoa tulevaisuuteen ja positiivisia näkymiä. Päättäjien olisi todella mentävä itseensä ja pohdittava vaihtoehtoja linnoittautumiselle sotilaallisiin ratkaisuihin. Pakolaisuutta, köyhyyttä ja eriarvoisuutta, saati sitten ilmastonmuutosta ei torjuta asein. Terrorismin syihin tai äärioikeiston väkivaltaan ei myöskään vastata sotilasliitolla.
Venäjän nykyhallinnon kanssa tie suhteiden normalisoimiseen on varmasti pitkä ja kivinen, mutta se on pitkällä aikavälillä myös ainoa tie. Talouspakotteet Venäjän suuntaan ovat seuraus Krimin haltuunotosta ja Itä-Ukrainan sodasta. Talouspakotteet eivät välttämättä ole tehokas painostuskeino, mutta aina parempi kuin sotilaalliset toimet. Suomen ja EU:n on toimittava sen eteen, että pakotteista voidaan luopua. Tämä edellyttää ratkaisua Krimin ja Itä-Ukrainan tilanteeseen.
– Venäjällä geopoliittinen ajattelu on valitettavasti sumentanut talouspoliittisen järjen, ja ajanut maan kansainvälisen yhteisön häiriköksi. On järjetöntä, että presidentti Putin pönkittää valtaansa lietsomalla sodanuhkaa, vaikka mikään maa ei uhkaa Venäjää sotilaallisesti. Kärsijöinä ovat maan talous, tavalliset kansalaiset, toisinajattelijat, vähemmistöt ja kansalaisjärjestöt.
– Euroopan ei pidä nähdä maailmaa Venäjän tapaan etupiireinä. Suomen Nato-jäsenyys ei auttaisi millään tavalla suotuisamman kehityksen käynnistämiseen Venäjällä, tai suhteessa Venäjään. Päinvastoin, sotilasliitto Nato edustaa juuri sitä etupiiriajettelua, jota Venäjäkin harjoittaa.
Nyt kun ilmastonmuutos tarvitsee kaikkien maiden yhteistyötä, voisi siirtyminen uusiutuvaan ja vähäpäästöiseen energiaan avata EU:n ja Venäjän välille molemmin puolin hyödyttäviä mahdollisuuksia.
http://www.vasemmisto.fi/kansanedustajat/nato-ratkaise-suomen-euroopan-ongelmia
Kirjoitettu 29.4.2016 - Eduskuntaryhmä & - Kansanedustajat, Paavo Arhinmäki, Tiedotteet 2016. Muokattu 03.05.2016.
Hallituksen asettaman nelihenkisen työryhmän Nato-selvitys julkaistiin tänään. Selvityksessä on pyritty analysoimaan monipuolisesti Suomen ja Itämeren alueen turvallisuustilannetta. Vasemmistoliiton puheenjohtaja Paavo Arhinmäen mukaan selvitys ei tuo mitään oleellista tai uutta perustelua Nato-jäsenyyden eduksi.
Puolustuspolitiikassa meille luontevin kansainvälisen yhteistyön suunta on ilman muuta Ruotsi ja muut Pohjoismaat. Tällä yhteistyöllä on myös kansalaisten laaja tuki takanaan, toisin kuin Suomen Nato-jäsenyydellä.
– Paras vaihtoehto olisi, jos sekä Ruotsi että Suomi pysyisivät Naton ulkopuolella ja tiivistäisivät keskinäistä yhteistyötään. Toisin kuin Nato-jäsenyys, pohjoismainen yhteistyö ei heikennä asemaamme millään tavalla.
– Selvitys patistaa Suomea ja Ruotsia samalle Nato-polulle, ja uhkaa vaihtoehdolla, jossa Suomi jäisi yksin Naton ulkopuolelle. Tämä on vain uusi tapa yrittää kiertää Nato-vastaista kansalaismielipidettä. Kansalaisten laajaa tukea nauttivasta Pohjoismaisesta ja Ruotsi-yhteistyöstä tehdäänkin keppihevonen Natoon ratsastamiseksi.
Naton ulkopuolella Suomella ja Ruotsilla on myös parhaat mahdollisuudet toimia aktiivisina rauhanrakentajina, ja voimme täysin itsenäisesti harkita, miten eri kriiseissä toimimme.
– Nato ei ole hyväntekeväisyysjärjestö, joka tarjoaisi palveluksiaan vastikkeettomasti. Nato on Yhdysvaltojen johtama sotilasliitto, jonka jäsenyys edellyttää käytännössä vastavuoroisuutta. Suomen olisi nykyistä huomattavasti vaikeampi torjua Yhdysvaltojen avunpyyntö seuraavalle sotaretkelle lähdettäessä.
Erillinen Nato-selvitys on Paavo Arhinmäen mukaan keino irrottaa puolustuspolitiikka laajemmasta turvallisuudesta. Viime vuosina Natoa on käsitelty osana turvallisuus- ja puolustuspoliittista selontekoa, jolloin sotilaalliset keinot nähdään vain osana laajempaa turvallisuuden keinovalikoimaa. Oleellisia ovat vuoropuhelu ja diplomatia, ekologisesti ja sosiaalisesti kestävän kehityksen edistäminen, tiiviit taloussuhteet ja toimivat rajat. Mihinkään näistä Natolla ei ole myönteistä annettavaa.
– Naton luonnetta yritetään valkopestä sotilasliitosta joksikin muuksi. Naton tarjoama sotilaallinen näkökulma ei riitä, kun yritetään ratkaista Suomen ja Euroopan suuria ongelmia, ja tavoitellaan vakaata turvallisuusympäristöä Itämeren alueella. On valitettavaa, että Suomessakin usko voimapoliittisiin ratkaisuihin on kasvanut ja sotilaita kysytään apuun myös silloin, kun tarvittaisiin nimenomaan turvallisuusongelmien syihin pureutumista.
Natoon nojautumisen sijaan Euroopan unionin olisi palattava juurilleen rajojen madaltajaksi. Nykyinen EU, jossa suljetaan rajoja hädänalaisilta ja kukin suojelee omaa etuaan, on kaukana ihanteesta.
– Ihmiset Suomessa, Euroopassa ja myös Venäjällä tarvitsisivat nyt kipeästi uskoa tulevaisuuteen ja positiivisia näkymiä. Päättäjien olisi todella mentävä itseensä ja pohdittava vaihtoehtoja linnoittautumiselle sotilaallisiin ratkaisuihin. Pakolaisuutta, köyhyyttä ja eriarvoisuutta, saati sitten ilmastonmuutosta ei torjuta asein. Terrorismin syihin tai äärioikeiston väkivaltaan ei myöskään vastata sotilasliitolla.
Venäjän nykyhallinnon kanssa tie suhteiden normalisoimiseen on varmasti pitkä ja kivinen, mutta se on pitkällä aikavälillä myös ainoa tie. Talouspakotteet Venäjän suuntaan ovat seuraus Krimin haltuunotosta ja Itä-Ukrainan sodasta. Talouspakotteet eivät välttämättä ole tehokas painostuskeino, mutta aina parempi kuin sotilaalliset toimet. Suomen ja EU:n on toimittava sen eteen, että pakotteista voidaan luopua. Tämä edellyttää ratkaisua Krimin ja Itä-Ukrainan tilanteeseen.
– Venäjällä geopoliittinen ajattelu on valitettavasti sumentanut talouspoliittisen järjen, ja ajanut maan kansainvälisen yhteisön häiriköksi. On järjetöntä, että presidentti Putin pönkittää valtaansa lietsomalla sodanuhkaa, vaikka mikään maa ei uhkaa Venäjää sotilaallisesti. Kärsijöinä ovat maan talous, tavalliset kansalaiset, toisinajattelijat, vähemmistöt ja kansalaisjärjestöt.
– Euroopan ei pidä nähdä maailmaa Venäjän tapaan etupiireinä. Suomen Nato-jäsenyys ei auttaisi millään tavalla suotuisamman kehityksen käynnistämiseen Venäjällä, tai suhteessa Venäjään. Päinvastoin, sotilasliitto Nato edustaa juuri sitä etupiiriajettelua, jota Venäjäkin harjoittaa.
Nyt kun ilmastonmuutos tarvitsee kaikkien maiden yhteistyötä, voisi siirtyminen uusiutuvaan ja vähäpäästöiseen energiaan avata EU:n ja Venäjän välille molemmin puolin hyödyttäviä mahdollisuuksia.
http://www.vasemmisto.fi/kansanedustajat/nato-ratkaise-suomen-euroopan-ongelmia
Vastaukset 31
Vanhimmat
"Venäjän nykyhallinnon kanssa tie suhteiden normalisoimiseen on varmasti pitkä ja kivinen, mutta se on pitkällä aikavälillä myös ainoa tie. "
Mutta antaako Venäjä meille aikaa kulkea tuo pitkä tie? Vai käykö meille kuten Ukrainalle ja Georgialle? Siinä se kysymys.
Uhkakuvien luominen ja ryssällä pelottelu. Osataan sitä sotapropagandaa näköjään myös Amerikassa.
Venäjä luo ne uhkakuvat ihan itse, ei siihen mitään Ameriikkaa tarvita.
Nato on Euroopan uhka!
Venäjä on Euroopan uhka. Suurin osa Euroopan maista kuuluu NATOon, eivät ne ole uhka itselleen.
Pakottaa uhkamala Venäjän toimiin? Mustanbeffan nuolijat..
Mitähän yrität örveltää? On niin sekavaa ja huonoa suomeakin että taitaa olla putrolli jo hieman maistissa.
Venäjä haluaa käydä kauppaa ja vaurastua. Nyt Obama saatiin vittuun.Seuraavaksi lähtee juoksutyttö Merkkel!
Venäjä haluaa vain alamaisia. Kaupankäynti on sivuasia. Vaurastuminenkin on sivuasia. Aseisiin vaan kaikki rahat, kaikesta muusta voidaan tinkiä ja tingitään myös.
Tollo puhut Usasta..
Sinä tollo hyvinkin voit puhua USA:sta, minä puhun Venäjästä.
Luettelepa ne maat jotka ovat Venäjän ystäviä. Löytyykö yhtään?
PAAVO on Putinin salaliittolainen
Väyrynen meinaat.
Eihän tuo nyt edes kovin salaista ole - Paavohan on vasuri.
Aloitus oli hyvä. Kommentit ovat olleet huonoja.
Obaman arabikevät kusu!
Eli vasurit laskeskelevat että Suomen ja Ruotsin puolustusliitosta ei olisi vastustamaan Venäjän hyökkäystä?
Ei ole mistään liitosta vastusta..Jos Venäjä hyökkää!
Paavo on siltä osin täysin oikeassa, että Nato ei ratkaise siihen kuulumattomien ongelmia. Nato on ratkaissut vain siihen kuuluvien maiden turvallisuusongelman – yhteenkään Natomaahan ei ole hyökätty.
Natolla ei ole Suomelle mitään muuta tarjottavaa kuin se, että Putin ei uskalla hyökätä Suomeen. Eli kun Putinin valtakausi päättyy niin Natosta ei liene meille mitään hyötyä kun Ruotsikaan ei kai enää uskalla edes ajatella Suomen valloittamista (paitsi ns. pakkotuotsilla).
"Eli kun Putinin valtakausi päättyy niin Natosta ei liene meille mitään hyötyä "
Kaksi huomautusta:
- ehtiikö Venäjä hyökätä Suomeen ennen kuin Putlerin valtakausi päättyy?
- oletko varma ettei seuraava vallanpitäjä ole yhtä sotaisa tai jopa vielä sotaisampi?
Venäjä tarkasti taloutensa valmiuden sotaan – jopa leipomoiden ruokintakyky syynissä
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000004280132.html
Venäjä on testannut taloutensa valmiustilanteen uhka- ja sotatilanteissa. Kuljetusalan yrityksille määrättiin reservien kuljettamista ja leipomoille muonahuoltoa. Kartoituksen tuloksia puitiin hiljattain presidentti Putinin johdolla Sotsissa.
Venäjä on kartoittanut taloutensa valmiuskykyä uhka- ja sotatilanteissa kuluvana vuonna.
Kavkaz 2016 -sotaharjoituksen yhteydessä tehty kartoitus toteutettiin tekemällä äkillisiä tarkastuksia sotilaspiireissä ja sotateollisuuden laitoksissa.
Myös yksityisten yritysten toimintakykyä testattiin. Kuljetusalan yritysten vastuulle määrättiin reservien kuljettaminen ja leipomoille ruokahuolto.
Vedomosti -lehden mukaan tarkastuksen tuloksena oli, ettei Venäjän talous ole täysin valmis liikekannallepanoon, jos maahan julistetaan uhka- tai sotatila. Kavkaz-harjoitus järjestettiin syyskuussa.
"Minä olen tottunut palvelemaan Suomen armeijaa enkä Puna-armeijaa enkä NATO-armeijaa."
http://www.vasemmisto.fi/kansanedustajat/markusmustajarvi
Jos Suomi liittyy NATOon niin Mustis voi edelleen palvellla Suomen armeijaa. Saamme vain liittolaisia ja nitähän on hyvä olla.
Suomen armeija on itsenäinen kansanarmeija.
Ei paljon virkaa!
Jotkut Euroopassa tehdyt iskut kuitenkin vain näyttävät terroristien tekemiltä. Ne on lavastettu. Oikea syyllinen on Yhdysvaltojen tiedustelupalvelun CIA:n johtama Naton maanalainen armeija.
http://uusi.voima.fi/blog/arkisto-voima/naton-terroristit
Aaa ... salaliittoteorioita :)
No, joku voi joskus osua kohdilleenkin.
Gladion osuutta useissa Euroopan maissa tehtyihin terrori-iskuihin ei laajalti kiistetä mm. italialaisten terrorismioikeudenkäyntien tulosten ansiosta. Niissä todettiin Italian sotilastiedustelu SISMIn, uusfasistien ja Gladio-verkoston osien suunnitelleen ja toteuttaneen lukuisia terrori-iskuja vuosien 1969 ja 1985 välillä.
Gladio-verkoston paljastuminen alkoi vuonna 1972 Peteanossa tapahtuneen, pitkään selvittämättä olleen pommiattentaatin tutkimuksista. Tutkimusten myötä julkisuuteen nousi "jännitteen strategia", jossa pyrittiin säilyttämään poliittinen status quo tarvittaessa väkivalloin ja syyllistämällä poliittinen vasemmisto terrori-iskuista.
Peteanon iskusta tuomitun Vincenzo Vinciguerran lausunnon mukaan siviileihin kohdistuneiden iskujen tarkoituksena oli saada Italian kansa pyytämään valtiolta lisää turvallisuutta. Vuonna 1980 tehdystä Bolognan rautatieaseman pommi-iskusta tuomittiin 15 vuotta myöhemmin kaksi uusfasistia, mutta myös kaksi Italian sotilastiedustelun jäsentä, joiden todettiin koettaneen johtaa tutkijat väärille jäljille tavoitteenaan äärioikeistolaisten tekijöiden suojelu.
NATO tarvitaan suojaksi Venäjän agressioita vastaan. Venäjän hyökkäys Ukrainaan on edelleen menossa, se ei ole mitään vuosikymmenten takaista historiaa.
Suomella on sisäinen vihollinen ja se on ulkovaltojen rahoittama rasistinen äärioikeisto.
Joukkovoimaa ulkomailta ohjattavaa hallitusta vastaan:
https://twitter.com/joukkovoimaa