Selänne lehdessä oli uutinen Pyhäjärven valtuustoaloitteista. (19.11.2016)
"Niin ikään pro-ryhmä jätti valtuustoaloitteen ilme-hankkeen työn loppusuorituksesta urakoitsijalle.Ryhmän mielestä lasku pitäisi suorittaa siitä huolimatta, että asiasta on tehty valitus hallinto-oikeuteen.
Valtuusto on yksimielisesti hyväksynyt lokakuussa 2015 loppusuoritukseen tarvittavan lisämäärärahan, mutta koska asiasta on valitettu lisämäärärahapäätös ei ole saanut lainvoimaa...laskun viivästyskorot kasvavat useisiin tuhansiin vuositasolla."
Pyhäjärven kaupungin viskaalit toimivat tässä lainvastaisesti ja aiheuttavat kaupungille ylimääräisiä korkokuluja ja tekevät hallaa urakoitsijalle.
Tekninen johtaja on ollut työn valvojana, ja häneltä valvonta on jäänyt hoitamatta.
Neuvoteltaessa lisätyön korvauksesta ja suuruudesta on tekninen johtaja ollut
itse asiaa valmistelemassa ja esittelemässä lautakunnalle, hallitukselle ja valtuustolle. Valittajat ovat katsoneet, että neuvottelu kuuluu tehdä puolueettoman henkilön toimesta.
Tehty valitus koskee siis viranhaltijan menettelyä. Valitus ei koske urakoitsijalle
maksettavaa rahakorvausta.
Yleisten urakkasopimusehtojen mukaan lasku on maksettava urakoitsijalle, Työ on suoritettu. Suorittamatta jättämisestä koituu kaikenaikaa 8.5 %:n viivästyskorkoa kaupungille. Kaupungin toiminta on sopimusehtojen vastaista.
Kuten olette havainneet, ei täällä ole kunnioitettu muitakaan valituksenalaisina
olevia asioita eikä rahankäyttöä. Miksi nyt? Lukekaapa tulevan maanantain hallituksen esityslistaa, näyttävät tehneen töitä ilman määrärahaa ja valtuuston lupia. Mitenkäs nämä voidaan hyväksyä. "Määrärahat ovat sitovia, sanotaan jutussa." Mitä hullua, kaikkea sitä lukea saa....
Yksi hyvä esimerkki: (onko määrärahaa kolmelle kaupunginjohtajalle?)
Esimerkkinä voidaan mainita nykyinen kaupunginjohtajan viran täyttäminen.
Maksamme kolmelle kaupunginjohtajalle palkkaa. Pohjois-Suomen hallinto-oikeus ei ole antanut päätöstä siitä valituksesta, joka on tehty Rinnevaaralle sopimuksin maksettavasta korvauksesta (valtuuston päätös). Päätös ei siis ole saanut lainvoimaa vaan on valituksenalaisena HO:ssa. Meillä kuitenkin johtajan paikka julistettiin haettavaksi ja valittiin. Onneksi näyttää joku valittaneen päätöksestä.
"Niin ikään pro-ryhmä jätti valtuustoaloitteen ilme-hankkeen työn loppusuorituksesta urakoitsijalle.Ryhmän mielestä lasku pitäisi suorittaa siitä huolimatta, että asiasta on tehty valitus hallinto-oikeuteen.
Valtuusto on yksimielisesti hyväksynyt lokakuussa 2015 loppusuoritukseen tarvittavan lisämäärärahan, mutta koska asiasta on valitettu lisämäärärahapäätös ei ole saanut lainvoimaa...laskun viivästyskorot kasvavat useisiin tuhansiin vuositasolla."
Pyhäjärven kaupungin viskaalit toimivat tässä lainvastaisesti ja aiheuttavat kaupungille ylimääräisiä korkokuluja ja tekevät hallaa urakoitsijalle.
Tekninen johtaja on ollut työn valvojana, ja häneltä valvonta on jäänyt hoitamatta.
Neuvoteltaessa lisätyön korvauksesta ja suuruudesta on tekninen johtaja ollut
itse asiaa valmistelemassa ja esittelemässä lautakunnalle, hallitukselle ja valtuustolle. Valittajat ovat katsoneet, että neuvottelu kuuluu tehdä puolueettoman henkilön toimesta.
Tehty valitus koskee siis viranhaltijan menettelyä. Valitus ei koske urakoitsijalle
maksettavaa rahakorvausta.
Yleisten urakkasopimusehtojen mukaan lasku on maksettava urakoitsijalle, Työ on suoritettu. Suorittamatta jättämisestä koituu kaikenaikaa 8.5 %:n viivästyskorkoa kaupungille. Kaupungin toiminta on sopimusehtojen vastaista.
Kuten olette havainneet, ei täällä ole kunnioitettu muitakaan valituksenalaisina
olevia asioita eikä rahankäyttöä. Miksi nyt? Lukekaapa tulevan maanantain hallituksen esityslistaa, näyttävät tehneen töitä ilman määrärahaa ja valtuuston lupia. Mitenkäs nämä voidaan hyväksyä. "Määrärahat ovat sitovia, sanotaan jutussa." Mitä hullua, kaikkea sitä lukea saa....
Yksi hyvä esimerkki: (onko määrärahaa kolmelle kaupunginjohtajalle?)
Esimerkkinä voidaan mainita nykyinen kaupunginjohtajan viran täyttäminen.
Maksamme kolmelle kaupunginjohtajalle palkkaa. Pohjois-Suomen hallinto-oikeus ei ole antanut päätöstä siitä valituksesta, joka on tehty Rinnevaaralle sopimuksin maksettavasta korvauksesta (valtuuston päätös). Päätös ei siis ole saanut lainvoimaa vaan on valituksenalaisena HO:ssa. Meillä kuitenkin johtajan paikka julistettiin haettavaksi ja valittiin. Onneksi näyttää joku valittaneen päätöksestä.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Dennis Tammela eroaa Selänteestä.Eiköhän erota me kaikki muutkin Teemu Selänteestä,kun Selänne on niin olevinaan ja Selma Taloushallinnolla on liian leveät pohkeet.Liian kallis kiosko tämä Selänne pyhäjärvisille,kun meiltä loppuu pelimerkit.
Kerrotko aloittaja keille kolmelle maksetaan kaupunginjohtajan palkkaa? Rinnevaara saa sopimuksen mukaista korvausta ja Kiviniemi on hallintojohtaja ja saa sen mukaista palkkaa! Tikkanen taitaa kuitenkin olla ainoa joka saa tällä hetkellä kaupunginjohtajan palkkaa! Kunhan Kiviniemi aloittaa kaupunginjohtajana, niin Tikkanen tietenkin lopettaa saman pestin! Mikä tässä asiassa on niin vaikea ymmärtää? Vai onko kysymyksessä "normaali" Proo-vääristely? HÄH?
Kaikki kolme saavat palkkaa. - ainakin kohta. Rinnevaara ja Tikkanen saavat palkkaa ja kohta Kiviniemikin, Tämähän on selvää pässinlihaa.
Sitten kun Kiviniemi aloittaa, miksi Tikkaselle maksettaisiin kaupunginjohtajan palkkaa? On vaikea asia, on on! Ja Rinnevaara ei ole saanut kaupunginjohtajan palkkaa enää kuukausiin! Rinnevaaralle maksetaan sopimuksen mukaista korvausta (johtuu muuten ainoastaan yhdestä surkeasta kaupunginhallituksen päätöksestä)!
No minkähän takia?? Ehkä helmikuun 2013 ja elokuun 2013 hölmöilyjen takia. Setämies vie veroeurot Kuhmoon. Kyllä nyt silmät aukes. Ei ääntä uuskepuleille. Kolmen kaupunginjohtajan maakuntamalli HE. No se.
Maksakaahan pois tuo urakoitsijan lähes 50 000 euron saatava. Antaa hallintovalituksen kulkea omaa latuaan. Urakkasumman oikeellisuuteen ei hallinto-oikeus ota muutoinkaan kantaa. HO katsoo vain päätöksen laillisuutta hallinnollisesti.
Eihän se ottanut kantaa Jäähallin lähes 100 000 euron veronpalautuksiinkaan.
Sehän piti Korkeimman hallinto-oikeuden päättää, että avustusta oli annettu veronpalautus.
Meillähän hallinto-oikeudessa on ihmeellinen hyvä-veliverkosto. Se ei kykene ratkaisemaan tällaisia selkeitä asioita, jossa verottajakin on sanansa sanonut.
Namoko on loppumassa?,periaatteessa on vain kuluja veromaksajille,eikös valtion osuudet poistu ensi vuonna.
Namon rakentamiseen saatii pari kymppiä. Ei siihen jatkuvasti tule mitään valtionosuuksia.
Voi Teitä polosia, kun koetatte kaikin keinoin puolustella tuota sammutetuin lyhtyin toimintaa. Ettei vain kaupunkilaiset saa tietää eivätkä nähdä sitä touhua ja peliä mitä päättäjät tekevät Teidän asioistanne.
Kun seuraava valtuusto valitaan olette äänestäjinä avainasemassa. Avoimuus kunniaan. Äänestäkää sitoutumattomia pyhäjärvisten asioita rehdisti hoitavia.
Maksakoot ne, jotka viivästyttää asioita valittamalla. Ketä lienee tässä tapauksessa.
Kuka osaa vastata, mihin sitoutumattomat kykenevät sitoutumaan. Yhteisten asioiden hoito nimittäin vaatii sitoutumista monella tasolla.
Varmaankin ehkä parempaan, kuin "nykyinen enemmistö". Ehkä vähemmän käräjäkamaa.
Ompa omahyvistä tuo porukka joka jankutta sopimuksen mukaisesta palkasta. Totta vie se on sopimuksen mukainen , mutta se vastaa kuukausittain maksettua kaupunginjohtajan sopimuksen mukaista palkkaa lisättynä eläke ja sosiaalikuluilla. Jokohan se viesti alkaa mennä perille, siis maksetaan monen johtajan palkkaa. Kovaluiset pitää olla jos ei ymmärrä asiaa ja tahallaan yritetään vääntää asiat muuksi. Leppisaarelle on maksettava ja pikaisesti Ilmehankkeen työt. Jos virkamies työssään tekee päätöksen josta valitetaan ei se sulje työntekijän palkkaa ( palkasta ei ole valitettu) ja vaikka valitus tekisi vesiperän ei se muuta asioita miksikään palkanmaksun siis urakan osalta. Joten hopi hopi suorittamaan tehty työ....urkat on maksettava ja korkoineen.
Korkki kiinni nyt!
Kun oikeasta asiasta kirjoitetaan, tulee hätä ja keksitään mm. tällainen herja. Lapsellista. Näyttää ympyrä sulkeutuvan.
Vieläkin ihmettelen sitä Kaurasen Askon ostamaa taulua Henrik Kiviniemelle.
Milläs oikeudella sellainen annettiin. Tämä on sitä keskustan ylivaltaa.
Muistatte kait myös tapahtuman, kun Hankilalle maksettiin 24 000 euroa siitä, että hänellä EI OLLUT lainmukaan oikeutta toimia Pyhäjärven valtuutettuna. Sekin lainmääräys piti oikeuden kautta hakea.
Pöytäkirjasta nähtävissä vähävaraisen kaupunkilaisen veronpoistoanomus. Muutama satanen. Se hylättiin, mutta virkamiehelle ostettiin ISO TAULU.
Sitä tässä porukan kanssa ihmeteltiin.
Miksi joitakin toimintoja kaupungissa on yhtiöitetty kun mikään niistä ei taida pyöriä edes omillaan? Vai riittääkö tulot menoihin? Aina omistakalta pyydetään erilaissia tukia, tulonsiirtoja, lainantakauksia, veronpalautuksia jne ja vielä sanotaan että yhtiöna hoidetaan itsenäisesti asiat?
Olisiko tälle kysymykselle ollut parempikin palsta?
Ei. En odotaakaan vastausta. Naapuri vaan ihmetteli ääneen?
Mikä ihmeen taulu on ostettu ja mitä ihmettä varten?Ja tällaistahan tää on. Pikkurahojen jakoa mietitään viimesen päälle.Kyllä vähävaraiselle olisi pitänyt ne muutanan satasen verot voinut anteeksi antaa. Tähän löytyy varmasti ymmärrystä kaupunkilaisilta.Mitäs puolen millin korvauksesta siitä, että on pois työmaalta.Tätä ei veronmaksajat voi ymmärtää oli tilanne mikä tahansa.
Ja mitä tuohon urakkaan tulee maksakaa ihmeessä pois ettei tule korkoja,jos urakan maksu ei liity valitukseen!
Tuosta ketjun aloituksesta puheenollen.
Luin nuo urakkasopimusten yleiset ehdot ja totta tosiaan siinä § 40 edellyttää urakoitsijalle työstä maksettavan suorituksen, ihan aukottomasti ja viivyttelyä.
Eikö tosiaan senvertaa ole teknisellä puolella asiantuntemusta ja sopimusoikeuden tulkitsemisen tasoa, että hoidetaan maksu lailliseen järjestykseen aiheuttamatta enää enempää viivästyskorkojen suorittamista. Vahinkoa kaupungille kuin myöskin yrittäjälle.
Jos tällainen menettely on tahallista, niin se on rangaistavaa, mutta jos on niin osaamaton niin jonkun korkopiikkiin kai sekin menee.
Meillähän on teknisen lautakunnan puheenjohtaja myös kaupunginhallituksen puheenjohtaja. Puheenjohtajan taitojen vaativuustaso senkun nousee kun asiaa ajatellaan tältä kantilta.
Hoidappa Kauranen asia hett huomenissa sen teknisen johtajan kanssa päiväjärjestykseen. Tarkastakaa asia korkeammalta taholta jos ette tätä usko. Asia on tarkistettu.Säästetään helkkarissa jo kaupunginvaroja, niitä tarvitaan tosissaa heikompi osastenkin eteen kuin tyhjänpäiväiseen hidasteluun.
Ompa isot rahat pelkästä kaivinkoneen touhusta ja vielä joku jäännös erä?! Mitähän liekään varsibainen lasku ollut?? Pitääkö tässä ostoo kaibinkone ja ruveta tienoomaan. Eikö pelkkä rakennuksen purku jollain littanalla maksa jo satojatuhansia? Samalla kun itelleen koko talon tekköö.
Osta hyvä mies kaivinkone ja ryhdy yrittäjäksi. Ihan olet tervetullut joukkoon tummaan.
Ostettaasko ihan suuri kone, niin voitais vaikka yhessä tehä tarjous kaupungille. Nyt nuo urakat menee naapureille eikä veronmaksajat hyödy mistään.
Kalliit on luiskat ojassa, eivätkä edes suoraan tulleet. Kuka kusipää se keksi valittaa siitä päätöksestä?
Työ tehty on ja siitä on maksut maksettava urakkasopimuksen mukaan.
Se, että valvontaa ei ole suoritettu, on aivan toinen juttu.
Turhaa ruveta haukuskelemaan yrittäjää. Pysykäähän nyt lestissä, on jotenkin asiallista.
Hienoa että on valitettu. laittomuus rehotta Pyhäjärvellä toistamiseen tulleneeko tällä kaudella loppua . Suop nähä kun viell väh'sen ootellaaan.
Pitkästikö kaivaa ojaa 50.000eurolla?
Henkselit katkes.
Ei kannata maksaa ennen kuin päätös on laillinen. Voi olla vaikea periä takaisin, jos aihetta ilmaantuu. Jokin vastuuaika yrityksellä pitää olla työstään. Ne, jotka viivästyttävät asiaa, maksavat tietysti aiheutuneet korot, jos niitä tulee.
Näillä nykyajan urakkkahinnoilla ei kannata kaivaa ku nokkaa ja persettä.Kannata paljon Lännen malliin Lännen koneella kaivella!