Maatalous on saatava vastikkeelliseksi.

Kärkihankkeeksi pitäisi ottaa eroaminen EU;sta. Siitä ei ole kuin ollut, ja tulee olemaan meille haittaa.

kepulaiset valehtelevat ja väittävät rosvoustaan "EU-parlamentin" syyksi. Valtavia vastikkeettomia maataloustukiaisia on Suomessa maksettu 1950-luvun alusta alkaen eli 65 vuotta. mtk on tehnyt kaikkensa, jopa myynyt venäläisille politiikan, saadakseen kahmia suomalaisten veronmaksajien ja kuluttajien rahaa. EU-neuvotteluissa ahon hallitus pani kaikki kansalliset neuvotteluvarat kansallisten maataloustukiaisten kasvattamiseen ja sementoimiseen.

mtk-ml-kepu on 1:1 syyllinen maataloustukiaisten hulluuteen joka on puukkona isketty suomalaisen yhteiskunnan sydämeen.

maataloustukiHulluus kirjoitti:

kepulaiset valehtelevat ja väittävät rosvoustaan "EU-parlamentin" syyksi. Valtavia vastikkeettomia maataloustukiaisia on Suomessa maksettu 1950-luvun alusta alkaen eli 65 vuotta. mtk on tehnyt kaikkensa, jopa myynyt venäläisille politiikan, saadakseen kahmia suomalaisten veronmaksajien ja kuluttajien rahaa. EU-neuvotteluissa ahon hallitus pani kaikki kansalliset neuvotteluvarat kansallisten maataloustukiaisten kasvattamiseen ja sementoimiseen.

mtk-ml-kepu on 1:1 syyllinen maataloustukiaisten hulluuteen joka on puukkona isketty suomalaisen yhteiskunnan sydämeen.

Lue lisää

Ennen Suomen EU-jäsenyyttä ja sen alkuvaiheessakin maataloustuet olivat sidottuja kullakin tilalla tuotettujen maataloustuotteiden määrään. Joskus 2000-luvulla käytännöstä luovuttiin ja maataloustukia alkoi saada pelkän tuotantopinta-alan perusteella. Ihan sama tuottiko enää mitään tai ei, pelkkä omistuksen määrä riitti. Toisin sanoen luovuttiin siitä vastikkeellisuudesta.

Rökäletappiolinen puuhastelu, jonka tuotoksia ovat saasteet ja inflaatio, ei kykene tuottamaan - ei ennen eikä nyt - vastiketta vaeronmaksajien rahoille, joilla tämä siunaamaton hulluus kustannetaan. Mtk-kepu on päässyt tilanteeseen, jossa valtio rahoittaa kuolleen näennäiselinkeinon loputtomasti syveveviä tappioita.

Maatalouden tukiaishulluus on kommunismin maailmanennätys.

Tukaiskuittaajat ovat tulipunaisia kommunisteja, jotka loisivat valtiojohtoisessa suunnitelmataloudessa.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Ennen Suomen EU-jäsenyyttä ja sen alkuvaiheessakin maataloustuet olivat sidottuja kullakin tilalla tuotettujen maataloustuotteiden määrään. Joskus 2000-luvulla käytännöstä luovuttiin ja maataloustukia alkoi saada pelkän tuotantopinta-alan perusteella. Ihan sama tuottiko enää mitään tai ei, pelkkä omistuksen määrä riitti. Toisin sanoen luovuttiin siitä vastikkeellisuudesta.

Lue lisää

No ei todellakaan olla luovuttu mistää vastikkeellisuudesta. EU tarkastajat käyvät katsomassa tarkkaan, että onko viljelty oikein ja tuloksellisesti.

wensheremos kirjoitti:

No ei todellakaan olla luovuttu mistää vastikkeellisuudesta. EU tarkastajat käyvät katsomassa tarkkaan, että onko viljelty oikein ja tuloksellisesti.

Joo, mutta tuet eivät perustu suoraan tuotettuihin kiloihin ja litroihin. Muistaakseni MTK olisi pitänyt kiinni tuosta vanhasta, täysin vastikkeellisesta tukijärjestelmästä.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Ennen Suomen EU-jäsenyyttä ja sen alkuvaiheessakin maataloustuet olivat sidottuja kullakin tilalla tuotettujen maataloustuotteiden määrään. Joskus 2000-luvulla käytännöstä luovuttiin ja maataloustukia alkoi saada pelkän tuotantopinta-alan perusteella. Ihan sama tuottiko enää mitään tai ei, pelkkä omistuksen määrä riitti. Toisin sanoen luovuttiin siitä vastikkeellisuudesta.

Lue lisää

Se oli melkoista hulluutta. Kun tuki oli sidottu tuotannon määrään, se johti valtavaan ylituotantoon, koska maajusseja oli liikaa. Tämä piti sitten hoitaa niin, ettei ylituotanto voinut laittaa markkinoille, koska se olisi markkintalouslakien jyllätessä pudottanut hintatason minimiin. Ylituotantoa piti sen vuoksi lahjoittaa ulkomaille, laittaa eläinten rehuksi tai vaikka vain polttaa uunissa. Lisäksi meillä oli erilaisia hintajärjestelmiä ja tuontitulleja torjumaan markkinavoimien vaikutusta.

Vastikkeellisuus edellyttää luonnollisesti sitä, että toimitaan markkiehtoisesti eikä siten kuin vielä 1980-luvulla. Sellaista hullunmyllyä ja rahastusapparaattia ei ainakaan rehellinen veronmaksaja kaipaa tippaakaan.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Joo, mutta tuet eivät perustu suoraan tuotettuihin kiloihin ja litroihin. Muistaakseni MTK olisi pitänyt kiinni tuosta vanhasta, täysin vastikkeellisesta tukijärjestelmästä.

Lue lisää

Vastikkeellisuus voisi olla hyvä, mutta tuotettua määrää ei voi silloin ottaa lähtökohdaksi. Veronmaksajan näkökulmasta vastiketta on vain hänelle tuotettu osuus. Näin ollen tukku- ja vähittäiskaupausta pois jäänyt sekä ulkomaille viety osuus pitäisi leikata tuista pois. Eihän siinä ole mitään järkeä, että viljelijä tuottaisi mahdollisimman paljon ja esim. polttaisi osan tuotannostaan saatuaan tuet kuitatuksi.

Mielipidepankki kirjoitti:

Vastikkeellisuus voisi olla hyvä, mutta tuotettua määrää ei voi silloin ottaa lähtökohdaksi. Veronmaksajan näkökulmasta vastiketta on vain hänelle tuotettu osuus. Näin ollen tukku- ja vähittäiskaupausta pois jäänyt sekä ulkomaille viety osuus pitäisi leikata tuista pois. Eihän siinä ole mitään järkeä, että viljelijä tuottaisi mahdollisimman paljon ja esim. polttaisi osan tuotannostaan saatuaan tuet kuitatuksi.

Lue lisää

Ottaisin väestön pakkosiirrot tuottamattomilta maatiloilta harkittavaksi. Yleisen edun nimissä. Tähän maataloushullutukseen on vihdoinkin puututtava kovalla kädellä.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Ottaisin väestön pakkosiirrot tuottamattomilta maatiloilta harkittavaksi. Yleisen edun nimissä. Tähän maataloushullutukseen on vihdoinkin puututtava kovalla kädellä.

Ainakin rajoittaisin tukiaisia saavien Demokratiapisteitä.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Ottaisin väestön pakkosiirrot tuottamattomilta maatiloilta harkittavaksi. Yleisen edun nimissä. Tähän maataloushullutukseen on vihdoinkin puututtava kovalla kädellä.

Käänteisen propakandan teossa pitäisi pysyä uskottavuuden rajoissa.

Hyvätoveri kirjoitti:

Käänteisen propakandan teossa pitäisi pysyä uskottavuuden rajoissa.

En tee propagandaa vaan sanon ääneen asioita joita muut eivät uskalla.

OikeistoSosDem kirjoitti:

En tee propagandaa vaan sanon ääneen asioita joita muut eivät uskalla.

Kukaan muu ei ole noin typeriä esittänyt. Säilytä edes logiikka kommenteissasi. Kerro esimerkiksi, miten maataloustuet liittyvät oikeuteen asua omassa kodissaan.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Kukaan muu ei ole noin typeriä esittänyt. Säilytä edes logiikka kommenteissasi. Kerro esimerkiksi, miten maataloustuet liittyvät oikeuteen asua omassa kodissaan.

Yhteiskuntaa kohtaan meistä jokaisella on myös velvollisuuksia. Ei pelkkiä oikeuksia kuten yleensä kuvitellaan.
Sitäpaitsi näin radikaaleihin toimenpiteisiin ei tarvitsisi mennä mikäli maassa olisi toteutettu järkevämpää aluepolitiikkaa. Tämä Maalaisliitto-Keskustan oman kannatuksensa edistämiseksi tehty aluepolitiikka on ollut suorastaan rikollista!

OikeistoSosDem kirjoitti:

Yhteiskuntaa kohtaan meistä jokaisella on myös velvollisuuksia. Ei pelkkiä oikeuksia kuten yleensä kuvitellaan.
Sitäpaitsi näin radikaaleihin toimenpiteisiin ei tarvitsisi mennä mikäli maassa olisi toteutettu järkevämpää aluepolitiikkaa. Tämä Maalaisliitto-Keskustan oman kannatuksensa edistämiseksi tehty aluepolitiikka on ollut suorastaan rikollista!

Lue lisää

Sitäpaitsi miten tämä periaatteellisella tasolla eroaa työttömien komentamisesta pakkotyöhön? Molemmissa on kysymys yhteiskunnan alisteisesta vallasta yksilöön nähden.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Sitäpaitsi miten tämä periaatteellisella tasolla eroaa työttömien komentamisesta pakkotyöhön? Molemmissa on kysymys yhteiskunnan alisteisesta vallasta yksilöön nähden.

Työttömien "pakkotyöt" eivät perustu väestön pakkosiirtoihin.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Työttömien "pakkotyöt" eivät perustu väestön pakkosiirtoihin.

Meni taas kerran ohi. Sanoin että periaatteellisella tasolla.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Meni taas kerran ohi. Sanoin että periaatteellisella tasolla.

"Käänteisen propakandan teossa pitäisi pysyä uskottavuuden rajoissa."

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

"Käänteisen propakandan teossa pitäisi pysyä uskottavuuden rajoissa."

Samalla periaatteellisella tasolla yhteiskunnalla on oikeus käyttää väkivaltaa ääritilanteissa epädemokraattisia aineksia vastaan.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Ennen Suomen EU-jäsenyyttä ja sen alkuvaiheessakin maataloustuet olivat sidottuja kullakin tilalla tuotettujen maataloustuotteiden määrään. Joskus 2000-luvulla käytännöstä luovuttiin ja maataloustukia alkoi saada pelkän tuotantopinta-alan perusteella. Ihan sama tuottiko enää mitään tai ei, pelkkä omistuksen määrä riitti. Toisin sanoen luovuttiin siitä vastikkeellisuudesta.

Lue lisää

<<Joskus 2000-luvulla käytännöstä luovuttiin ja maataloustukia alkoi saada pelkän tuotantopinta-alan perusteella. Ihan sama tuottiko enää mitään tai ei, pelkkä omistuksen määrä riitti.>>

Kehityksen suunta on oikea. Seuraavaksi maataloustuet voisi sitoa maanviljelijän perheen muihin tuloihin ja ruokakunnan kokoon. Näin maataloustuet lähestyisivät muita sosiaaliavustuksia ja jossain vaiheessa tämä keinotekoinen jako voitaisiin poistaa kokonaan ja siirtä maatalousavustukset Kelan maksettavaksi.

Miksi suurmaanomistajille pitäisi maksaa yhtään mitään valtion varoista. Tukiaisloiset pitää siirtää työmarkkinoille ja antaa samaa keppiä kuin duunarit nyt saavat.

TäikampaKäyttöön kirjoitti:

Miksi suurmaanomistajille pitäisi maksaa yhtään mitään valtion varoista. Tukiaisloiset pitää siirtää työmarkkinoille ja antaa samaa keppiä kuin duunarit nyt saavat.

Suurmaanomistajissa on merkittäviä mielipidevaikuttajia, kuten Ison-Britannian kuningatar Elisebet II.

Jos olemme markkinatalousmaa niin kuin usein väitetään, niin eikö silloin ole aina järkevää vaatia markkinaehtoissa toimintaa kaikilla elinkeinoaloilla?

Ainakaan maataloustuen ei pitäisi olla mikään kiveen hakattu subjektiivinen oikeus, koska vaatimuksen sisältönä on, että jonkun toisen pitää maksaa osa viuluista sinun puolestasi. Ylipäänsä poliitikkojen ja hallitusten tulisi joka vuosi kertoa maatalousyrittäjille, että nämä laskevat toimintansa sen varaan, että maataloustuki voi puolittua seuraavan kymmenen vuoden aikana. Kun siihen varaudutaan, ei tule sitten pahempia pettymyksiä. Melkoista röykeyttä nämä maajussit osoittuvat siinä, että tulivat tänne stadiin vaatimaan, että meidän pitäisi enemmän maksaa heidän bisneksistään. Mitä siitä tulisi, jos kaikki matalan katteen yrittäjät alkaisivat tulla kaupunkeihin ruinaamaan lisää rahaa itselleen. Onhan täällä kerjäläisiä jo muutenkin ihan omiksi tarpeiksi.

Mielipidepankki kirjoitti:

Jos olemme markkinatalousmaa niin kuin usein väitetään, niin eikö silloin ole aina järkevää vaatia markkinaehtoissa toimintaa kaikilla elinkeinoaloilla?

Ainakaan maataloustuen ei pitäisi olla mikään kiveen hakattu subjektiivinen oikeus, koska vaatimuksen sisältönä on, että jonkun toisen pitää maksaa osa viuluista sinun puolestasi. Ylipäänsä poliitikkojen ja hallitusten tulisi joka vuosi kertoa maatalousyrittäjille, että nämä laskevat toimintansa sen varaan, että maataloustuki voi puolittua seuraavan kymmenen vuoden aikana. Kun siihen varaudutaan, ei tule sitten pahempia pettymyksiä. Melkoista röykeyttä nämä maajussit osoittuvat siinä, että tulivat tänne stadiin vaatimaan, että meidän pitäisi enemmän maksaa heidän bisneksistään. Mitä siitä tulisi, jos kaikki matalan katteen yrittäjät alkaisivat tulla kaupunkeihin ruinaamaan lisää rahaa itselleen. Onhan täällä kerjäläisiä jo muutenkin ihan omiksi tarpeiksi.

Lue lisää

Markkinataloudessa, meillä tulisi nälkä. Meillä ei tuotettaisi ruokaa, eikä rahat riittäisi tuoda sitä tänne. Siinäpä merkkinauskovais-hörhöt sitten pureksisivat kynsiään. Tuo markkinatalous näyttää ulkopuolelta niin kovin lumoavalta, mutta on liian kova paikka 5.5 miljoonan ihmisen syrjäiselle maalle.

Mielipidepankki kirjoitti:

Jos olemme markkinatalousmaa niin kuin usein väitetään, niin eikö silloin ole aina järkevää vaatia markkinaehtoissa toimintaa kaikilla elinkeinoaloilla?

Ainakaan maataloustuen ei pitäisi olla mikään kiveen hakattu subjektiivinen oikeus, koska vaatimuksen sisältönä on, että jonkun toisen pitää maksaa osa viuluista sinun puolestasi. Ylipäänsä poliitikkojen ja hallitusten tulisi joka vuosi kertoa maatalousyrittäjille, että nämä laskevat toimintansa sen varaan, että maataloustuki voi puolittua seuraavan kymmenen vuoden aikana. Kun siihen varaudutaan, ei tule sitten pahempia pettymyksiä. Melkoista röykeyttä nämä maajussit osoittuvat siinä, että tulivat tänne stadiin vaatimaan, että meidän pitäisi enemmän maksaa heidän bisneksistään. Mitä siitä tulisi, jos kaikki matalan katteen yrittäjät alkaisivat tulla kaupunkeihin ruinaamaan lisää rahaa itselleen. Onhan täällä kerjäläisiä jo muutenkin ihan omiksi tarpeiksi.

Lue lisää

>>Melkoista röykeyttä nämä maajussit osoittuvat siinä, että tulivat tänne stadiin vaatimaan, että meidän pitäisi enemmän maksaa heidän bisneksistään.<<

Eivät vaatineet senttiäkään lisää, vaan vain, että byrokraattien sotkema maksatusjärjestelmä hoitaisi sovitut maksut.

Mielipidepankki kirjoitti:

Jos olemme markkinatalousmaa niin kuin usein väitetään, niin eikö silloin ole aina järkevää vaatia markkinaehtoissa toimintaa kaikilla elinkeinoaloilla?

Ainakaan maataloustuen ei pitäisi olla mikään kiveen hakattu subjektiivinen oikeus, koska vaatimuksen sisältönä on, että jonkun toisen pitää maksaa osa viuluista sinun puolestasi. Ylipäänsä poliitikkojen ja hallitusten tulisi joka vuosi kertoa maatalousyrittäjille, että nämä laskevat toimintansa sen varaan, että maataloustuki voi puolittua seuraavan kymmenen vuoden aikana. Kun siihen varaudutaan, ei tule sitten pahempia pettymyksiä. Melkoista röykeyttä nämä maajussit osoittuvat siinä, että tulivat tänne stadiin vaatimaan, että meidän pitäisi enemmän maksaa heidän bisneksistään. Mitä siitä tulisi, jos kaikki matalan katteen yrittäjät alkaisivat tulla kaupunkeihin ruinaamaan lisää rahaa itselleen. Onhan täällä kerjäläisiä jo muutenkin ihan omiksi tarpeiksi.

Lue lisää

Ei ainoastaan Pystyn mielestä, vaan minunkin. Yleensä maltillinen kirjoittaja Pankki, vetäisee viljeliöitä lokaan, vertaamalla heitä kerjäläisiin.
Mielestäni ei pitäisi ruokkijastaan, puhua aivan tuohon sävyyn.

Sillä viljeliät maksavat vuosittain veroa keskimäärin 8,500 euroa. Palkansaajat vastaavasti 7,000 euroa. Lisänä jokainen tila maksaa kovat kiinteistöverot.
Viljeliöiden määrä vähenee joka vuosi, kohta enää 30,000 , niistä löytyy ainakin kuuden puolueen kannattajia.

Kun ammatti työttömiä on 300,000 eli kymmenen kertaa enempi. Niin sosialistit voisi kantaa suurenpaa huolta heistä. Sillä noista työttömistä suurinosa alkaa olla pitkäaikais työttömiä. Jotka koskaan eivät halua työtä tehdäkkään.
Näistä sossu-komukat saa riveihinsä, kovia hallitusten kaatajia. Joten siitäkö johtunee ettei heitä halutakkaan työllistää.
Jos he työllistyisi ja alkais voida paremmin, niin saattaisivat äänestää vääriä ei sossu puolueita.
Onko kantanne ehkä tämä kyselee Kau-Ke ?

Kau__Ke-- kirjoitti:

Ei ainoastaan Pystyn mielestä, vaan minunkin. Yleensä maltillinen kirjoittaja Pankki, vetäisee viljeliöitä lokaan, vertaamalla heitä kerjäläisiin.
Mielestäni ei pitäisi ruokkijastaan, puhua aivan tuohon sävyyn.

Sillä viljeliät maksavat vuosittain veroa keskimäärin 8,500 euroa. Palkansaajat vastaavasti 7,000 euroa. Lisänä jokainen tila maksaa kovat kiinteistöverot.
Viljeliöiden määrä vähenee joka vuosi, kohta enää 30,000 , niistä löytyy ainakin kuuden puolueen kannattajia.

Kun ammatti työttömiä on 300,000 eli kymmenen kertaa enempi. Niin sosialistit voisi kantaa suurenpaa huolta heistä. Sillä noista työttömistä suurinosa alkaa olla pitkäaikais työttömiä. Jotka koskaan eivät halua työtä tehdäkkään.
Näistä sossu-komukat saa riveihinsä, kovia hallitusten kaatajia. Joten siitäkö johtunee ettei heitä halutakkaan työllistää.
Jos he työllistyisi ja alkais voida paremmin, niin saattaisivat äänestää vääriä ei sossu puolueita.
Onko kantanne ehkä tämä kyselee Kau-Ke ?

Lue lisää

Kau-Ke taisi osua noista sossujen touhuista heille arkaan paikkaan.
Kun tuli noin hiljaista, se on yleensä sen merkki, että demarit on hävinneet keskustelun.

4 miljardia vuosi ja 300 miljoonaa kaupanpäälle kepun kurakuoppaan vuosittain.