Uutta Skoda Octaviaa ostamassa ja kysyisin että kannattaako tuohon harkita automaattivaihteistoa vai tyytyisinkö manuaaliin?
Moottoreista haluaisin tietää onko noilla bensakoneilla miten isot erot käytännön ajossa, suorituskyky ja kulutus?
Moottoreista haluaisin tietää onko noilla bensakoneilla miten isot erot käytännön ajossa, suorituskyky ja kulutus?
Vastaukset 37
Vanhimmat
ei kait kukaan harkitse tosissaan ostavansa uutta octaviaa manuaalina, automaatti tottakai ja takuunpäätyttyä vaihtoon. 1.4 tsi ja 1.8 tsi suorituskyky eroa ei kyllä käytännössä juuri huomaa 1.8 potkii ylärekisterissä hieman paremmin, 1.4 kuluttaa selvästi vähemmän, ja sitä 1.0 tsi ei kannata ostaa usko pois, omavalintani olisi tuo 1.4 tsi dsg yhdistelmä.
1.4 TSI ja 1.8 TSI ovat suorituskkyvyltään vastaavat, mutta 1.8 on surullisen kuuluisa usein pahenevasta öljyn kulutuksesta ja venyvästä jakopään ketjusta. 1.4:ssa joutuu maksamaan jakohihnan vaihdon jossain vaiheessa.
1.0 TSI on vasta tullut ja siitä voi paljastua vaikka mitä vikoja, kuten edellisistäkin uutena. Muut valmistajat ovat siirtyneet ekokoneissa pienestä litratilavuudesta ja korkeasta litratehosta isompaan litratilavuuteen ja matalaan litratehoon ilman, että kulutus kärsisi. Esimerkkinä tästä vaikkapa Mazda. En lähtisi ottamaan tämän "tekniikkademon" kanssa väkisin sitä riskiä.
DSG7 on tunnettu ongelmistaan. Se voi kestää kilometrejä hyvinkin paljon jos et aja kaupungissa seisahtuvissa jonoissa ja liikennevaloissa. Kovemmalla pakkasella lähdön jälkeen voi vaihtaa tai olla vaihtamatta varsin epäloogisesti ennenkuin lämpenee.
Jos haluat silti kaksoiskytkinlaatikon, kannattaa ottaa 2.0 TSI tai 1.8 TSI 4x4 jolloin saat kuusivaihteisen DSG:n joka kestää paremmin kuin 7-vaihteinen. Tosin nyt ollaan jo lähes 40 tuhannessa eurossa, aika paljon pitää maksaa että saa sen vanhan ja paremman laatikon.
Huh huh, melko sekaista settiä.Taidan kattoo jotain muuta,kiitos.
Voi teit poikia.
Moottoriksi olin ajatellutkin tuota 1.4 tsi konetta.
Eikö dsg7 automaatti muka kestä jonossa ajoa ja liikennevaloja?
Ainakin Postin jakeluautokäyttö oli DSG:lle aivan liikaa. Jos ajelet pk-seudun ruuhkissa niin harkitse kuusivaihteista DSG:tä tai manuaalia.
esim. http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000001872052.html
Maamoottori olisi paras
Vain vanhemmissa on ollut yksilöitä jossa on ollut vikoja, mutta siitä on jo vuosia.
1.8 on hieno kulultaan, mutta 1.4 pärjää hienosti silläkin. Jos haluaa automaatin, niin silloin automaatti, jos haluaa manuaalin niin silloin se. Molemmat toimii ja kukkuu.
Tässä+olis+vähäsen+faktaa+vagarenalta:
Itselläni on ollut kaksi 1.8 tsi Ocua, ja yksi 1.2 tsi Rapid Elegance. Olen kirjoitellutkin omia kokemuksiani noista tälle palstalle. Mielestäni tuo 1.2 tsi oli liian kesy, joten pakko oli vaihtaa takaisin mahtavaan 1.8 tsi:hin.
1.8+on+turha+vanhanaikainen+välimalli.+Käytännön+ajoissa+1.4+TSI+on+1.8:ia+parempi+kaikilla+mittareilla:
Tämä. Kun naureskellaan sille, miksi pitää maksaa viisi tonnia RS 230 mallista saadakseen 10 hevosvoimaa lisää samalla max väännöllä, niin 1.4 TSI vs. 1.8 TSI:n kanssa on suunnilleen sama tilanne.
Kuinka moni skodisti ajaa ylipäätänsä niin korkeilla kierroksilla että tulee ne viimiset 10-30 heppaa käyttöön?
http://www.zeperfs.com/en/duel4684-4661.htm
1.8 TSI vs 1.4 TSI
0-40: 2,6 2,3
0-60: 4,1 4,1
0-80: 5,9 5,7
0-100: 8,0 8,4
0-120: 10,7 11,6
1.8 TSI on kiihdytyksissä aluksi jopa hitaampi. 0,2 sekunnin eroa alkaa olemaan vasta kun nopeus on 80 km/h ja 0,4 sekunnin ero 100 km/h kohdalla.
Mutta kun on jurrutettu kaasu pohjassa 120 km/h nopeuteen asti, voittaa 1.8 TSI sillä 0,9 sekunnilla. Kyllä siitä aina sen viis tonnia pitää maksaa!
Sorry kirjoitin väärin. 1.4 TSi on nopeampi vielä kahdeksassa kympissä, se ero alkaa näkymään vasta satasessa
Tätä se on kun annetaan kuluttaja-asiakkaan valita mihin tahansa malliin mikä tahansa moottori: Syntyy epätasapainoisia komboja. Liian painava tehokkaampi moottori kevyemmän tilalle -> kokonaissuorituskyky heikkenee ja rahaa menee.
Volkswagenilla esim. perus-golfiin saa ne pari bensakonetta ja yhden dieselin. Ei se sielläkään mene "ihan niiku kunnolla", esim. 1.2 TSI kuluttaa ja CO2-päästelee enemmän kuin tehokkaampi 1.4 TSI.
Eiköhän tämä downsizing pelleily ollut tässä. Tervetuloa isohkot, vapaastihengittävät matalaviritteiset ekomoottorit.
Tason nousua, ei liikaa liioitella, niin uskottavuus säilyy. Hetken.
Tuo "muitten valmistajien siirtyminen suurempaan litratllavuuteen" oli ujutettu kivasti tekstiin ja löydetty jopa Mazda esimerkiksi. Eipä niitä sitten muita olekaan... :)
Kannattaa harkita Octavian tilalle SEAT Leonia, vaikkapa ST:tä. Käytännössä yhtä hyvät tilat, parempi viimeistely ja hinta on esimerkiksi 1.4 TSI DSG varustelulla pari tonnia pienempi. SEATilta saa aina välillä kampanjaetuna 5 vuoden täystakuun joka helpottaa sen DSG:n kanssa elämistä.
Miten se parempi viimeistely ilmenee?
Leon ST 1.0 TSI Ecomotive viiden vuoden takuulla ja rahoitus 0-korolla lienee 20 kiloeuron hintaan kuluneen syksyn parhaimpia "arvoa rahalle"-paketteja.
Kovin on 1.0 TSI saanut kehuja, mutta jos 1.8 :n haluaa niin se on saatava. 1,4 TSI voisi olla oma valinta nyt. Nämä on näitä...:)
Istumalla päivän valossa kahdessa toisiaan vastaavan varustetason autossa. Ei se ole sen ihmeellisempää. Esitteissä kaikki kiiltää tai on mattaa, sen mukaan mikä näyttää parhaimmalta. Todellisuus on sitten ihan toista. Ocun style vaaleana näyttää kuvissa yhtä hyvältä kuin vaaleat nahat. Todellisuus tuo mieleen jonkun röökin savun kellastaman konttorikoneen.
Ajattelin kyllä ottaa tummalla sisustalla.
Saakos tuota Seatia farkkuna?
Onko Skodassa kahden vuoden takuu?
Joo. Kyllä me jo uskotaan että ostat uuden auton ja kysyt tällaisia asioita Suomi24-palstalta. Kiitos luottamuksesta!
Jos täällä joku oikeasti on kiinnostunut:
seat.fi
skoda.fi
Vaalea sisäverhoilu? Ei nappaa myöskään oikeassa elämässä. Mutta yllättävän monessa vaihto-Skodassa näyttää olevan juurikin "himoitun" 1.8 TSIn yhteydessä...
Tämä on kyllä hyvä. Ollaan Skoda palstalla ja sitten tänne ei saisi kirjoittaa kukaan joka on Skodasta kiinnostunut. Aika mielenkiintoinen asenne.
Vai onko se sitten niin, että täällä pitää aina vain haukkua sitä automerkkiä, minkä palstalla ollaan... Sairasta jos näin ajatellaan.
DSG ongelmia on juu, se tiedetään. Huolletun auton kohdalla tehdas korjaa hajonneen laatikon, älkää hyväksykö muuta. Korjaava merkkiliike saa korvauksen tehtaalta, mutta yrittää asiakkaalta vielä nyhtää lisää...nyrkkiä pöytään!!
Skodistit epäilevät jokaista kysyjää trolliksi ja vastaavat sen mukaisesti.
Ja asialliset vastaajat saavat saman kohtelun. Turha täällä on yrittää kysyä mitään saati vastata niihin.
Eikös se Skeidan perusmalli ole 105 ja sitten haluaa oikein pröystäillä niin laittaa 120LS-mallin jossa on tuplavalot keulalla-----
Laitat näistä tarjouspyynnön ja et kuuntele Skoda-fanaatikkojen valheita. Ei sellaisia TSI-moottoreita ole olemassakaan.
Skoda kannattaa oman kokemukseni perusteella hankkia tehokkaalla 1.8 tsi moottorilla. Ei se maksa paljon enempää kuin kesyt pikkulohkot.
3000 euroa muutamasta sadasta millisekunnista, öljyn syönnistä ja venyvästä vaikeasti vaihdettavasta jakoketjusta?
Skodani ei syö moottoriöljyä. Edellisen huollon jälkeen olen ajanut n. 7000 km, ja öljytikussa sitä on vielä reilusti yli puolenvälin. Venyvästä jakoketjusta minulla ei ole omaa kokemusta. Edellisellä vuosimallin 2010 Ocu 1.8 tsi:llä oli ajettu jo 190 tkm, kun vaihdoin sen Rapid 1.2 tsi:hin viime vuonna. Se oli erehdys nimenomaan Rapidin surkean kiihtyvyyden takia. Hirvittävällä revityksellä sillä pysyi kaupungissa jotenkin liikenteen mukana, mutta se ei vaan ollut minun autoni. Nykyinen Ocu 1.8 tsi on juuri sitä mitä haluan. Pitkä ykkösvaihde, lyhyt kytkimen liike ja täsmällinen manuaalivaihteisto takaavat hyvän kiihtyvyyden liikennevaloista.
En osta koskaan autoa ihan uutena, vaan 2-3 vuotta vanha on mielestäni taloudellisesti paras hankinta. Tuossa iässä 1.8 tsi ei ole paljon kalliimpi kuin 1.4 tsi. Varsinkin, kun tyytyy Ambition-varusteluun.
Valintoja nämä ovat. Valitsin aikanaan uuden 1.2 ja Elegance-varusteilla, 1.4 olisi ollut samaa hintaluokkaa Ambition-härpäkkeillä. Tarpeellisuus monelle asialle on suhteellista. Jos tulee "tiukka paikka", niin lisätehoa kaipaa, mutta sitä sattuu pari kertaa vuodessa. Samoin Xenon-valoille on harvoin todellista tarvetta, mutta silloin ne ovat osoittautuneet ehdottoman hyväksi valinnaksi. Automaatti-ilmastointi oli valintaperuste, valuvanteet turhuutta, joka sai sijoittamaan myös samanlaisiin talvipyöriin...
Jos 1.2 Rapidilla ei kaupungissa pärjää liikenteen mukana kuin revittelemällä, on auto rikki. Tai tottumus 1.8-suorituskykyyn on "takaraivossa kiinni". Suuri osa siitä muusta liikenteestä ajaa reippaasti laiskemmalla kalustolla. Tämä on tietenkin vain oma näkemys, vain Skoda-kriitikoilla on "jäätävää faktaa" mielipide-asioista..
Mielestäni manuaali Rapid 1.2 tsi:n huonoin ominaisuus on lyhyt ykkösvaihde. Merkkikorjaamolla kokeilivat sitä ja totesivat, ettei siinä mitään vikaa ole. Sinänsä aika jännä moottori tuo 1.2 tsi. Kun vaihtoi kakkosvaihteelle, niin tuntui että ajoi ihan eri autoa. Matka-ajossa se kulkikin tosi hyvin isommilla vaihteilla.
Octaviassa on kuitenkin huomattavasti isomman auton tuntua. Rapid on selvästi pikkuauto ajettavuudeltaan, vaikka sisätilat ovatkin taksiluokkaa.
Itse olen sen verran lapsellinen, että tykkään välillä kiihdytellä oikein kunnolla. Takaraivossahan se on varmasti kiinni. Kaikilla meillä on pimeä puolemme. Onneksi on näitä palstoja, joille voimme purkautua anonyymisti.
Minun kokemukseni taas sanoo, että niin paljon kun on hyviä autoja niin skodaa ei kannata edes katsoa. Skoda on vasuri-kärry joten jos ei ole vasuri, niin katselee jotain muuta.
Suosittelen automaattia. Länsiautoissa niitä on ollut kai jo 100 vuotta....
Leoni ST on takajakatiloiltaan hieman pienempi kuin Ocu farkku. Eli, jos kyyditset paljon yli 185 cm pitkiä henkilöitä, niin Ocu on tilojensa puolesta parempi. Myös tavaratila on Ocussa aavistuksen isompi. Tällä ei käytännössä ole kuitenkaan yleensä mitään merkistystä, sillä ero on marginaalinen.
Leon on taas 1,0 moottorilla(tosin vain manuaalina saatavissa) erittäin houkuttelevan hintainen verrattuna Ocuun(ja varsinkin Golfiin). Lisäksi Seateissa on nyt viiden vuoden takuukampanja Skodan kahta vastaan. Useimpien mielestä Leon on paremman ja linjakkaamman näköinen kuin Octavia ja myös se ettei ne ole liian yleisiä, niin on monen mielestä hyvä asia.
Itse päädyin Leonin 1,0 litraiseen ja olen ollut enemmän kuin tyytyväinen; kulutus on pieni ja kulku riittävää. Myös ajo-ominaisuudet ovat hyvää tasoa ja samoin melutaso. Jos tuohon 1,0 Seat Leoniin päädyt, niin se kannattaa tilata pian, sillä vuoden alussa tuleva mieto facelift tulee todennäköisesti nostamaan juuri tuon 1,0 mallin hintaa tuntuvasti. En itse ainakaan usko sen pysyvän sen jälkeen enää kampanjahintaisena. Esim. autoverottomassa Saksassa facelift-malli on jo hinnoiteltu ja se maksaa siellä 1800 e enemmän kuin nykymalli veron kanssa Suomessa.
Tuossa Leonin litran Ecomotive-mallissa on joitakin yksityiskohtia, jotka poikkeavat muista, kuten 15 mm madallettu alusta. Se on sitä ekoa se. Varmasti myös menevämmän näköinen, mutta itse olen ajatellut, että päin vastoin 15 mm korotettu alusta suojalevyineen voisi olla mökkiteille paree. Jos ihan tehdastilaukseen kerrankin lähtisi. Mutta 20 tuhatta euroa, nollakorko , viiden vuoden takuu... Ei paha.
Tuossa edellä on kommenttia "kesyistä pikkulohkoista", jopa ilman trolli-kerrointa, otaksun. Kukin tarpeensa mukaan, mutta mielestäni juuri Volkkarin "pikkulohkot" ovat käytännössä varsin pirteitä ja vastaavaa suorituskykyä samaan hintaan ei kilpailijoilta välttämättä edes saa. TSI 1.8. on siis enemmän kuin riittävä. Hyvin monet ovat IIII Octavian hommanneet 1.2-moottorilla ja tuntuu heille riittävän sekin. II Octavia on painavampi ja ketju-1.2 hieman kesympi. Silläkin pärjää ok. 1.5 TSI:tä odotellessa...
Leon ST takapenkkiläisille on enenpi tilaa kuin superbissa, hintakin kymppitonnin vähemmän
Mites tämä on mitattu, vaiko perstuntumalla ja käsikopelolla päätelty? Hintaeroa toki on. Ja Toledo on vieläkin halvempi, tilaa siinäkin...