Kepuli ratkaisi Guggenheimin

Kaupunginvaltuusto asian lopulta ratkaisee. Mielestäni on aivan oikein, että asia viedään niin sanotusti kansan syvien rivien päätettäväksi tämän vuosia kestäneen juupas-eipäs -kohkauksen jälkeen.

Puolueissa on keskenään vastakkaisia kantoja. Ennakolta oli epävarmaa, pääseekö esimerkiksi vihreiden kaupunginhallitusjäsen Sanna Vesikansa kokoukseen. Hänen kantansa tiedettiin myönteiseksi. Varajäsenen Tuomas Rantasen (vihr) kanta taas on kielteinen.

Koska äänestyksestä tiedettiin tulevan tiukan, sekä esitystä vastustavien ja sitä kannattavien joukoissa jännitettiin hänen osallistumistaan. Maanantaina Vesikansa kertoi olevansa läsnä. Hänen äänensä olikin ratkaiseva siinä missä Kolbenkin. Jos Vesikansa ei olisi ollut läsnä, hänen vihreä äänensä olisi mennyt Rantasen mukana esityksen hylkääjille, ja hylkäys olisi voittanut.

”Äänestän ’kyllä’. En ole ollut intohimoinen museon suhteen, mutta mielestäni tärkeää on, että valtuusto pääsee päättämään”, Vesikansa sanoi maanantaina.

Kaupunginhallituksessa on 15 jäsentä. Monesti rahallisesti ja tunteen tasolla isot asiat on haluttu viedä demokraattisesti kaupunginhallitusta laajempaan keskusteluun 85-jäseniseen valtuustoon. Näin päätökselle on haettu vahvempaa pohjaa oli se sitten millekin asialle myönteinen tai kielteinen.
Vihreiden äänet menivät 2–1 puolesta. Myös valtuustossa puolueen äänet jakautuvat.

Muissakin puolueissa on kahdenlaisia kantoja. Esimerkiksi kokoomuksen valtuutettu ja kansanedustaja Wille Rydman on ollut hanketta kohtaan hyvin kriittinen. Kaupunginhallituksessa taas sen puheenjohtaja Tatu Rauhamäki (kok) äänesti ’kyllä’”.

Rauhamäki oli aiemmin kertonut, että osa kokoomuksen kh-jäsenistä kertoo kantansa vasta maanantaina. Yksi heistä oli Arja Karhuvaara (kok), joka kertoi HS:lle maanantaina, että hänen kantansa oli muuttunut – kielteisestä myönteiseksi.

Demarit olivat yhtenäisesti hanketta vastaan kaupunginhallituksessa: Osku Pajamäki (sd), Mirka Vainikka ja Jorma Bergholm vastustivat hanketta.

Vasemmistoliiton kaupunginhallitusjäsenet Veronika Honkasalo ja Silvia Modig äänestivät esityksen hylkäämisen puolesta.

Perussuomalaisten kh-jäsen Mika Raatikainen pysyi aiemmassa omassaan ja puolueen valtakunnallisen johdon kannassa: ei julkista rahaa Guggenheimille.

Guggenheimin museohanke eteni äänin 8–7 valtuustoon.

Eikö niillä seitsemällä muulla puolesta äänestäneellä ollut merkitystä ratkaisussa? Kolbella oli vain yksi ääni.

Keskustalainen äänesti Guggenheimin puolesta... ainoa millä on merkitustä tällä palstalla

Taitaa olla pirunmoinen kiire nuijia nuo Guggenheim-sopimukset läpi? Onneksi tuo on vielä valtuustossa esillä - kuntalaisilla on vielä aikaa ottaa yhteyttä edustajaansa ja takoa tämän päähän tavoitteita.

Tuo Guggenheim-diili haisee ja kauas. Kaikki rahoitus- ja toimintariskit ovat julkisella puolella. Lisäksi asioista tiedotetaan vajavaisesti jättäen kuntalaisten maksutaakka sivuosaan. Miksei Guggenheim:ista voi tehdä ihan normaalia taloudellista avausta julkiseen keskusteluun? Siksi, että iso mielipide on hukkainvesotintia vastaan.

Investointi on hukka kaikille niille, jotka eivät kuulu pieneen eliittipiiriin toiminnan ympärillä tai rakennusurakan saajiin.

Toivottavasti valtuusto keksisi -jälleen- että tonttia voidaan hyödyntää myös puhtaan kansalliseen kulttuuri- ja tiederakennushankkeeseen sekä konferenssikeskukseen.

mitähän Huumetta jalkapallonpelaaja oli ottanut.minä katsoin peliä islantia vastaan ,siinä yksi suomalainen sai luonnotonta tunteiden vaihtelua ensin oli lyömässä raivonvallassa tuomaria ja sit alkoi itkemään ? mistähän johtuu.

Helsinkiläiset täällä ylpeilee sillä, että keskustalla ei ole mitään valtaa heidän kaupungissaan. Nyt nähtiin, että ratkaiseva valta sielläkin oli keskustalla. Keskustalainen kaupunginvaltuutettu ratkaisi, että Guggenheim-projekti menee eteenpäin. Kun museo aikanaan pystytetään, sen pääsisäänkäynnin päälle tulee suuri kyltti, jossa kiitos museosta annetaan Keskustalle.

Taas nähtiin olipa asia mikä tahansa niin ratkaisu lepää Keskustan vahvoilla harteilla. Demarit puolestaa vain puhuvat aina ja kaikkialla.

Kepulainen piilokokkaria ala berner oli iltalypsyllä.

Johto puuttuu, nyt kukkenhaimeja yksi ja toinen kehittelee, saa sivussa itsellekkin tiliä suuremmaksi, kansalaisten kustannuksella.
Eräs muoto imuttaa raha muualta maasta.

Gukkelia viihdekäyttöön.

toivotaan että kepulit laaninen ja peltokorpi äänestävät kaupunginvaltuustossa kuten puolue edellyttää.
kolben kantahan jo tiedetään

Voeprkle !

yhteiskunnan tuilla elävää saastaatieteen nimissä

punakepuli

Mannerheim-museossa pätevöityy historian professoreita? 

Kummallinen kytky "hurrihistorintutkijoille" on tuo Mannerheim-museon intendentuuri! Sieltä on "valmistunut" jo 2 historian professoria Helsingin yliopistoon. 

Laura Kolbe taitaakin olla todellinen Suomi-hurri. Hänen äiti, Pirkko, oli aikoinaan Hesarin vakiorotkottaja nimimerkillä "Pii". 

http://www.laurakolbe.net/laurakolbe/cv.htm 

Muutakin yhteistä tällä nuoremmalla Kolbella näyttää olevan Henrikin kanssa: 

"Toiminut vastaväittäjänä mm. 
Helsingin yliopisto, historian laitos Henrik Meinanderin historiatieteen väitöskirja: 
Towards Bourgeois Manhood. Boys’ Physical Education in Nordic Secondary Schools 1880-1940 (huhtikuu 1994)" 

1984-1991 Mannerheim-museon intendentti 

Henrik Meinanderkin "kypsyi" professoriksi samaisessa museossa! 

Tämä mies kirjoittaa jostain kumman syystä erillistä Suomen ruotsalaista historiaa! 

http://fi.wikipedia.org/wiki/Henrik_Meinander 

"Meinander on työskennellyt Mannerheim-museon intendenttinä ja Tukholman Suomi-instituutin johtajana. Hän sai nimityksen Helsingin yliopistoon historian professoriksi (ruots.) 2001 ja oli historian laitoksen johtaja 2004–2006." 

Siinäpä meillä on todellinen Helsingin yliopiston "sinikeltaisen historian tutkimustaiotoksen" aisapari!

Kepu on cityistynyt,Peräkylän Paavokin oli ehdokkaana Uudellamaalla.