Ja eikö se purettu kannattamattomana pois?
Eikö tampereella ollut ratikka joskus muinoin?
Uteliashistoriasta
562289
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Joo, oli. Hämeenpuiston pohjoispäässä oli joskus muinoin lasten leikkipuistossa yksi turkulaisten lahjoittama ratikka.
Olikohan sielä nykyisiä päättäjiä lapsena leikkimässä.Sieltäkö saivat idean ja mieltymyksen ratikkaan?
Turkulaisilta Troian sähköhevonen.
Vieläkö Hildenin museon pihassa seisoo se Ruuhkaratikka?
Turusta poistettiin ratikka. Varmasti kannattamattomanakin, mutta akuutti syy oli varmaan se käsittämätön vaiva, mikä ratikan ylläpitoon ja yleensä aikataulujen mukaiseen liikenteessäpitoon vaadittiin. Talvet olivat välillä helvetillisiä. Rahaa kului usein massikaupalla siihen kun piti öisin kustantaa ratapartioita, että ratikka saatiin pysymään liikkeellä työmatkaliikenteen alkaessa.
Ratikka purkamalla saatiin pois yksi liikennemuoto, joten muu liikenne saatiin kerralla sujuvammaksi. Tiestön ylläpito on sekin selvästi halvempaa ja helpompaa kuin kiskoverkoston ja sähköistyksen.
Jännä, että helsingissä taas toimii....
ratikkakiskon ja bussikaistan hinta on suht sama, mutta ratikkakiskon välityskyky parempi ja henkilöstökulut pienemmät kun isommat vaunut.
Helsingissä seurataan kehitystä Euroopassa. raitiotie kuuluu normaaliin kaupunkikeskustaan. esimerkkeinä järki-ihmisten maasta Sveitsistä Basel, Zürich, Geneve. hienoja kaupunkeja!
turkulaisten ajatuksenjuoksu on varmaan seurannut ratikan alasajoa Tukholmassa. siellä se tehtiin siksi että koko maa siirtyi ajamaan vasemmalta oikealle ja tunnelbaanaakin oli rakennettu keskustaan! Göteborg ja Norrköping pitivät raitiovaunut. ja nyt Tukholmakin on alkanut rakentaa raitiotietä uudestaan.
"ratikkakiskon ja bussikaistan hinta on suht sama, mutta ratikkakiskon välityskyky parempi ja henkilöstökulut pienemmät kun isommat vaunut. "
Taisipas plurahtaa: VALHE :)
Lukee ratikkaprujussakin: yksi ratikka (1 kuski) kuljettaa kolmen bussin (3 kuskia) verran matkustajia. Palkkakulut on siis ratikalla pienemmät.
Bussikaistaa pitää kyltittää, asvaltoida ja tasoitella sadevesiä kerääviä uria jne, erityisesti pysäkkien kohdalla laitetaan joskus betonia tms. kyllä siinä on jatkuvaa tekemistä. Ne korjauskaverit saavat palkkaa.
Kun ratikkakisko kerran lasketaan katuun niin se pysyy siinä todella pitkään ihan ilman mitään huoltoa.
Kaikki on suhteellista. Kummastakin on Helsingissä kokemusta. Kumpikin maksaa tietenkin jotain.
"Kun ratikkakisko kerran lasketaan katuun niin se pysyy siinä todella pitkään ihan ilman mitään huoltoa."
Ensin pitää ratikkakiskojen alta siirtää pois kaikki kaapeloinnit ja putkitukset. Ja kyllä routimista voi esiintyä ratikkakiskoillakin tai laitureiden kohdalla.
Siirron yhteydessä ehkä samalla avauksella tulee tehtyä välttämätöntä ylläpitoakin niille putkille ja johdoille.
Pointti on se että raitiotien elinkaaren väyläkulu ei ole ääretön ja bussin vastaava väyläkulu ei ole nolla. Kummallakin on väyläkulu ja se ero on todennäköisesti pienempi kuin moni luulee. Laskutapoja on monia ja tuskin mikään niistä on ainoa oikea.
Megabussissa kulkee yhdellä kuskilla ratikan verran väkeä. Ei tarvita muuta kuin se bussi, koska sillä voi huristella nykyistä tieverkkoa pitkin.
Halpaa ja helppoa. Mutta tamperelaisille kunnanvaltuutetuille liian vaikeaa. Ei uskoisi että Tampereella on teknillinen yliopisto, kun kerran laskemisen taito uupuu kokonaan.
Bussin vastaavan väyläkulun voi jakaa tuhansien kulkuneuvojen kesken. Yksikköhinta on siis hieman eri kertaluokkaa.
Joo ei. Bussikaista on vain busseja ( takseja?) varten, sakkokameravalvonnan uhalla. Kiskojen kaista voi kuljettaa ja jossain kuljettaakin paljon enemmän ihmisiä. Eli loppuviimeeks kaistan hinnan jakamiseen osallistuvia ihmisiä on kiskokaistalla enemmän.
Kiskojen kaista on suurimman osan aikaa käyttämättä. Kalliita neliöitä muutenkin ahtauteen tukehtuvassa kaupungissa.
Bussilla ajetaan normaalin liikenteen seassa. Väylä on kaiken aikaa tehokkaassa käytössä.
Kuka maksaa tämän hyödyttömän ongelmia aiheuttavan raidepelleilyn?
No ei kai se ratikkakaista ole käyttämättä jos sen kautta kerran kulkee enemmän ihmisiä kuin bussikaistan :) ihan järkevää katutilan käyttöä. Vaunujen suurempi nopeus ratikkakaistalla edellyttää turvavälejä.
Kaikkien etu on se että joukkoliikenne ja liikenne muutenkin toimii. Tarkoittaa että autot ei saa hidastaa ratikan kulkua.
Sitäpaitsi Tampereen ratikkaverkon tavoitetilassa on tulossa paljon lisää ratikoita kiskokaistoille.
Ratikoilla ei todennäköisesti kuljeteta tavaroita. Ihmisiä periaatteessa vain. Vai tuleeko myös tavarankuljetusratikoita? Tulevaisuuden kulkuväylillä kulkevat myös moninaiset robotit ja älykkäät robottikulkuneuvot. Tuo aika ei ole kovin kaukana edessäpäin. Puhutaan max 10v- 20v haarukasta. Siihen tulee varautua jo nyt ennakolta. Tulevaisuuden kaupungissa on todennäköisesti enemmän robotteja kuin ihmisiä. Jos rajalliset kulkutiestöt on varattu ja pyhitetty kiskoille ja raitovaunuille, niin miten ihmeessä robottien esiinmarssi voidaan hyödyntää järkevästi. Ainakin se tulee olemaan hyvin hyvin hankalaa. Väitän ettei monikaan valtuutettu ole asiaa pohtinut millään tavalla. Se ei ole vain scifiä, vaan pomminvarma juttu. Onko kaupungilla suunnitelma robotisaation näkövinkkelistä. Väitän ettei ole. Sähköbussit (pitkät ja lyhyet) ovat siinä suhteessa turvallinen valinta. Eivät ryöstä katuja ja antavat tilaa uudelle älykkäälle teknologialle
Jonkun jutun mukaan ratikka kulkee vain 6:n minuutin välein. Eli käytännössä kaista on 5,9 minuuttia käyttämättä, prosentteina 98. Eli aika huono hyötysuhde, jos vielä maksaakin miljardin.
Megabussi maksaa miljoonan ja menee sujuvasti muun liikenteen seassa. Ei tarvita muita investointeja.
Ratikkakiskoilla kulkevat myös kaikkien muiden reittien linja-autot.
Jep.+Megabussit+seisoo+kätevästi+ruuhkassa+kaiken+muun+liikenteen+kanssa+koko+päivän,+että+tuleehan+siinä+hyödynnettyä+kaistaa+ihan+100%...+
Kohtahan ei sen paremmin ratikoissa eikä busseissa tarvita kuljettajia ollenkaan, joten työvoimakustannuksiin vetoaminen on turhaa. Kohta kaikki ovat työttömiä eikä ketään tarvitse enää kuljettaa yhtään mihinkään...
Samalla tavalla se ratikka seisoo ruuhkassa kuin muutkin kulkuneuvot. Jossain Hervannan mäessä ei pahemmin ruuhkia esiinny.
Miksi ihmeessä ratikka seisoisi ruuhkissa?? Ratikka kulkee kiskoilla niiden ruuhkien vierellä...
Miten meinasit mahduttaa raiteet keskusta-alueella minkään "viereen"? Ei se ainakaan tehokasta tilankäyttöä ole, jos tilaa vallataan satunnaiskäyttöön aktiivikäytöltä.
Raitiotie kuljettaa enemmän väkeä kuin mikään vaihtoehtoinen käyttö. Se _on_ aktiivikäyttöä. Nyt keskustaosuudelle tulee vaunu 7,5/2 minuutin välein (7,5 minuuttia linjaa kohden joita on aluksi kaksi). Kyllä sinne jonnekin joku bussikin kai jää satunnaiskäyttöön.
Raitiotien yksityiskohtaiset piirustukset on olleet mm netissä ties kuinka pitkään. Niitä saattoi aikanaan kommentoida vapaasti ja muutoksiakin tuli. Oli tilaisuuksia missä saattoi antaa & saada palautetta suoraan. Sieltä näkee aivan selvästi missä rata rakennetaan "viereen" ja missä ei.
Nyt valtuuston päätöksen jälkeen rupeaa hitaammallekin tulemaan mieleen hissukseen että kohta ollaan tilanteessa "pulinat pois". Se menee täsmälleen niiden nuottien mukaan mitä on päätetty ja ihan hyvä tulee. Kansa tulee olemaan todella tyytyväinen.
"Raitiotie kuljettaa enemmän väkeä kuin mikään vaihtoehtoinen käyttö."
Kuinka niin? Jos bussilla saa raahattua 250 henkeä kerralla, niin eikö se riitä? Ja vieläpä nykyisellä tieverkolla. Ei tarvitse vallata tilaa muulta käytöltä.
Välillä olisi hyvä räknäilläkin ja tehdä reality-checkejä. Ei unelmahöttö ilmaiseksi synny.
Jonkunhan ratikkasekoilu on lopulta kai maksettava? Toistetaanko 1918 tapahtumat?
Tampereella+on+hyvin+pärjätty+jos+tavoitteena+on+ettei+kukaan+käy+töissä.+Nyt+työttömyys+on+18,9%.+Ollaan+Suomen+suurten+kaupunkien+ykkönen.
"Megabussissa kulkee yhdellä kuskilla ratikan verran väkeä. Ei tarvita muuta kuin se bussi, koska sillä voi huristella nykyistä tieverkkoa pitkin."
Miten megabussiin mahtuu samanverran väkeä, jos bussin suurin sallittu pituus on lain mukaan 25,25 metriä, mut Tampereenkin ratikka on pituudeltaan 37 m. Yhtälö on mahdoton.
Bussiin mahtuu samanverran väkeä, mikäli ne tungetaan todella tiiviisti. Ratikassa ei samaa tarvi tehdä, vaan matkustajat ovat väljemmin.
Tieliikennelaista:
24 §
Auton, perävaunun ja niiden yhdistelmän pituus
1. Auton pituus ei saa ylittää seuraavia arvoja:
a) linja-auto (M2- ja M3-luokka) 13,50 m
vähintään kolmiakselisena kuitenkin 15,00 m
nivelrakenteisena kuitenkin 18,75 m
nivelrakenteisena useammalla kuin yhdellä nivelellä varustettuna kuitenkin 25,25 m
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2013/20130407
1907 tekivät Tampereen johtohenkilöt rahatoimikamarin jäsenen, insinööri Magnus Lavoniuksen johdolla aloitteen raitiotien rakentamisesta Tampereelle.1929 valtuusto päätti kokouksessaan kesäkuun 4. päivänä raitiotiehankeen hautaamisesta.
1991 käynnistettiin uudelleen selvitys raideliikenteen kehittämisestä joka johti rakentamispäätökseen 2016
Mikä olisi ollut mielekästä 1907 oli mieletöntä 2016. Nyt ratikka on enää vanhanaikainen muinaisjäänne. Älytön.
1907 todettiin liian kalliiksi. 2016 todettiin, että kaupungin rahasäiliöt ovat täynnä joten nyt on varaa.
mikä ratikassa on vanhanaikaista?
sähköllä kulkeva matalalattiainen kiskoliikenne on pop.
Kiskot ja ne taivaalla soikkuvat sähköjohdot.
Vaikeuttavat ehkä korkeita erikoiskuljetuksia.
Kiskon ansiosta vaunu voi liikkua ilman sivusuuntaisia tai pystysuuntaisia turhia liikkeitä ja etenee tasaisesti. Kiskovaunu voi saada omia etuisuuksia ja pystyy olemaan aidosti esteetön pysäkeillä. Kisko on kestävä ratkaisu. Ajojohtojen ansiosta vaunu ei joudu pitämään rasitteenaan akkuja, ja kykenee palauttamaan jarrutusenergiaa verkkoon. Kaduilla on siltoja ym alituksia jotka ovat paljon ajojohtoja matalammalla.
Kisko ajojohto = pop
Tulossa myös Tampereelle!
Tiinäpä te. Bussi pystyy tarvittaessa väistämään tai käyttämään kiertotietä. Mites ratikka?
Ei ole ollut koskaan.
Tampereella oli johdinautoja, jotka liikkuivat sähköllä. Ei siis mikään tram, mikä liikkuu raiteilla. Metro olisi kyllä ollut parempi mun mielestä.
Ei tarvita Vammalassa :))
Oli ratikka. Hevoset vetivät halkoja Mustastalahdesta Finskun tehtaalle kiskorataa pitkin vaunuissa. Se oli Treen ratikka.
Halkoja tai puupäitä. Sama asia.
Silloin tarvittiin halkoja, nyt käytetään vain puupäitä.
Taisi olla sähköveturikin siinä sodan jälkeen. Asuin silloin Amurissa ja puhuttiin "pässiradasta".
Koska busseille on jo oma huolto valmiina, niin kannattaa panostaa siihen. On aivan järjetöntä tehdä kahta huoltoverkostoa ja ovatko ratikkauskovaiset ottaneet nämä laskuihin mukaan. Ratikka ei tuo minkäänlaista lisäarvoa Tampereen liikenteelle. Päinvastoin, kuihduttaa keskustaa, koska omilla autoilla ajaville tehdään elämä taas vaikeammaksi.
Ennemmin kannattaisi harkita vaikka ilmakiskoilla kulkevia kuljetusvälineitä, jos johonkin nyt olisi tarvetta.
Pääasia, että saatiin ratikka. Ennen on ollut erilaiset liikennevolyymit kuin nyt. Siksi ratikka on tämän päivän ratkaisu ja tulevaisuutta Tampereella.
Ratikka on rahan kuppaamista yhteiskunnalta. Liikennemuotona kömpelö ja vanhanaikainen.
Kun tuolla ylempänä todisteltiin, että ratikka pysyy aikataulussaan. Niin mitenkä ne liityntälinjat ja syöttöliikenne sitten toimii? Kun ne bussit juttuvat ruuhkiin.
....Kun tuolla ylempänä todisteltiin, että ratikka pysyy aikataulussaan...
Mutta ei se sen kummemmin pysy kuin junatkaan tai mikään liikuntaväline. Kaikki myöhästelee ainakin huonon kelin aikaan.
Pikkuisen kun tuli lunta niin veeär jo etukäteen karsi vuorojaan. Turuus vähänkin reilumpi lumentulo sillon ratikka-aikoina söhräsi ratikkaliikenteen aikataulustaan tyystin. Bussilinjat ýleensä pelaavat rankassakin kelissä suurin piirtein aikatauluissa.
Ei se ratikka tule tälläkään kertaa, vaikka tällä hetkellä monet siihen uskovat.
ratikka tulee aivan varmasti, mikään ei voi enää estää sitä,
parasta alkaa totuttelemaan kävelyyn ja ostaa perheelle 4. auto,
kalliiksi tulee tämä hölmöily, olemme perheen kesken päättäneet ja muutamia naapureita myös, että ratikkaa emme tule käyttämään, se on vastalause hölmöilyä vastaan ja kaupungin omahyväisiä virkamiehiä vastaan myös
Olet vahva uskossasi. Pidä kiinni siitä, mutta älä pety, jos maanpäällinen paratiisi ei koskaan Tampereelle toteudukaan.
kannattaa varautua takinkääntöön ja hölmöilyn lopettamiseen
ratikka on nimittäin erinomainen tapa liikkua kaupungissa
nopea, helppo, halpa, ei parkkihuolia
Miten pääsen ratikalla Koivistonkylästä Pyynikille?
Kyllä se sinnekin aikanaa rakennetaan, kuten myös Kangasalalle, Pirkkalaan ja Yläöjärvelle. Aamulehdessähän tästä oli ratikkapäätöksen jälkeen uutinen, jossa mainittiin, et nää kunnat ilmoittaneet kiinnostuksensa. Kiskot ne maksaa tietty alueellaan itse.
Ei.
Juu, hevosilla kunnes ne laitettiin metukkaan.