Joona ja Roosa arvostelevat Hanna Nurmisen tutkimusta Hulluinhuonelais-blogissaan.
http://hulluinhuonelainen.blogspot.fi/2016/11/hanna-nurminen-jumala-vai-mina-kaksi.html
Aika hyvää kritiikkiä minusta. Samanlaisia ajatuksia tuli mieleen kun väitöskirjaa luin. Siis taitavasti kirjoitettu mutta ei aivan tieteellisen objektiivinen tutkimus.
http://hulluinhuonelainen.blogspot.fi/2016/11/hanna-nurminen-jumala-vai-mina-kaksi.html
Aika hyvää kritiikkiä minusta. Samanlaisia ajatuksia tuli mieleen kun väitöskirjaa luin. Siis taitavasti kirjoitettu mutta ei aivan tieteellisen objektiivinen tutkimus.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Väärä palsta. Täällä kommentteja ja mielipiteitä jakavat vain Helluntairikolliset.
Ari.aito hellariuskova
Joona ja Roosa ovat menneet itse harhaan.
On jo aihetta kysyä, ovatko mainitut kaksi teologia enää edes elävässä uskossa. olen jo aiemmin pohtinut tätä, kun olen seurannut varsinkin Joona Korteniemen kriittisiä kannanottoja. Hänellä ei ole enää muita välineitä elävän uskon opetuksen arviointiin kuin ihan pelkästään tieteellisen järjen teologian välineet. Niitähän toki käytetään yliopistolla, jossa yritetään opettaa tietoa eikä uskoa. Hakiessaan yliopiston professorien hyväksyntää omille käsityksilleen tutkija harhautuu tuota pikaa pois siitä, mitä Pyhä Henki opettaa. Luonnollinen ihminen ei järjellään ymmärrä sitä, mikä Hengen opetus on. Ilman Pyhää Henkeä ei voi tutkia, mitä on Jumalassa eli mikä on Hänen tahtonsa.
Tieteellinen teologia tutkii vain uskonyhteisön tekstejä ulkopuolisena eikä se ota kantaa sellaiseen, mikä ylittää järjen kyvyn päätellä. Uskonsa menettäneeseen Miikka Ruokaseen ei kannata vedota silloin, kun on kysymys Kristuksen yhteydessä elävän Jumalan oman seurakunnan Pyhän Hengen neuvoille kuuliaisesta opetuksesta. Joona Korteniemen kritiikissä on samaa kitkeryyttä kuin löytyy monilta uskosta luopuneilta teologeilta ja itseltään Miikka Ruokaselta. Tällä vuosituhannella monet vanhoillisten yhteydessä kasvaneet ja teologisen kautta kirkon virkaan pyrkineet nuoret ovat eksyneet, kun oma järki ja tieto ovat Paholaisen eksytyksen kautta vieneet harhaan.
Nuo yliopistomaailman teoriatkin vanhurskauttamisopista ovat tutkijoiden järjen päätelmiä varsinkin niiltä osin, kun noista teorioista johdetaan järjen päätelminä joitain tuloksia. Helsingin yliopistossahan on Luther-tutkimuksen tuloksena tehtykin tieteellisiä päätelmiä vanhurskauttamisopista. Noihin päätelmiin on perustunut katolisen kirkon kanssa saavutettu yhteisymmärrys vanhurskauttamisopista. Näin on rakennettu järjen avulla ihmisten rakentamaa yhteyttää kirkkokuntaan, joka ei kuitenkaan ole suostunut parannukseen, jonka kautta on ainoa mahdollisuus löytää oikea Pyhän Hengen valaisema uskonymmärrys. Jumalan seurakunnassa kannattaa katsella yksinkertaisimpien ja vähäisimpien uskoa, jotka Jumala on valinnut. Jumalan järjestys on vastakkainen ihmisten järjestykselle. Joonalle lopuksi: uskon kautta me ymmärrämme, emme järjen ymmärryksen kautta usko.
Uskonto on humpuukia, pelkkää aivotoimintaa.
Aivotoimintaa?? Oo höpöttämättä.
Meinaatkos nimim. Pari_huomiota että lestojen opit on itseltä pyhältä hengeltä? Kun sanoit et yliopisto maailmassa on vain ihmisten päätelmiä.
Lestojen linjaukset ja opit on suoraan maatiais saarnaajilta kymmeniä vuosia sitten. Nykyajan vasemman jalan saappaallakin on enemmän lukemisen ymmärrystä kuin entisillä lessu saarnaajilla.
Kannattaa lukea seuraavat apostoli Paavalin sanat vastaukseksi.
1. Kor. 1:20 Missä ovat viisaat ja oppineet, missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hulluudeksi?
21 Jumala on kyllä osoittanut viisautensa, mutta kun maailma ei omassa viisaudessaan oppinut tuntemaan Jumalaa, Jumala katsoi hyväksi julistaa hulluutta ja näin pelastaa ne, jotka uskovat.
1. Kor. 2:10 Meille Jumala on sen ilmoittanut Hengellään, sillä Henki tutkii kaiken, myös Jumalan syvimmät salaisuudet.
11 Kuka muu kuin ihmisen oma henki tietää, mitä ihmisessä on? Samoin vain Jumalan Henki tietää, mitä Jumalassa on.
12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan Jumalan oman Hengen, jotta tietäisimme, mitä hän on lahjoittanut meille.
13 Siitä me myös puhumme, mutta me käytämme Hengen emmekä ihmisviisauden opettamia sanoja ja selitämme hengelliset asiat Hengen avulla.
14 Ihminen ei luonnostaan ota vastaan Jumalan Hengen puhetta, sillä se on hänen mielestään hulluutta. Hän ei pysty tajuamaan sitä, koska sitä on tutkittava Hengen avulla.