Ihmettelen tässä, että minulla on maanantaian 28.11. eräpäivä ulosotossa olevasta 22e pääomasta ja oikeudenkäyntikuluistä = yhteensä 389e
juu älkää kysykö, miksi SATO ei voinut korkolaskua laittaa, vaan suoraan oikeuteen ja sain tietää tästä vasta tuomion jälkeen (kaikki paperit menneet vanhaa osoitteeseen, joka on yli 1v vanha).
Nyt tuli ulosotosta ennakkoilmoitus palkan ulosotosta 5.12. Mitä tämä nyt on? Pidätetäänkö mun palkasta 30.11. aina tuonne 5.12 saakka jotain, koska summahan maksetaan 28.11.
Eli siis tupla kiusa. Miksi ennakoilmoitus tulee ennen eräpäivää?!! Joku uhkailu ja kiristys vai mitä. Tarkoittaako tämä, että mun palkanlaskenta on nyt saanut tiedon ulosotosta? Jos on on, niin se tarkoittaa mulle potkuja. Eli siis eräpäivä ei ole mitään, ajatellaan, ettei se kumminkaan maksa. Pistetään kaksoisrangaistus.
juu älkää kysykö, miksi SATO ei voinut korkolaskua laittaa, vaan suoraan oikeuteen ja sain tietää tästä vasta tuomion jälkeen (kaikki paperit menneet vanhaa osoitteeseen, joka on yli 1v vanha).
Nyt tuli ulosotosta ennakkoilmoitus palkan ulosotosta 5.12. Mitä tämä nyt on? Pidätetäänkö mun palkasta 30.11. aina tuonne 5.12 saakka jotain, koska summahan maksetaan 28.11.
Eli siis tupla kiusa. Miksi ennakoilmoitus tulee ennen eräpäivää?!! Joku uhkailu ja kiristys vai mitä. Tarkoittaako tämä, että mun palkanlaskenta on nyt saanut tiedon ulosotosta? Jos on on, niin se tarkoittaa mulle potkuja. Eli siis eräpäivä ei ole mitään, ajatellaan, ettei se kumminkaan maksa. Pistetään kaksoisrangaistus.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Vähän sekavaa on tuo tekstisi mutta mitä tulee veronpalautusten ulosmittausilmoituksilmoitukseen niin se voi tulla vaikka jälkikäteen, on ihan laillista.
MUTTA, ennen kuin mitään tapahtuu, tulee ENSIN uo:sta VIREILLETULOILMOITUS jossa on lasku/eräpäivä jolla maksuaikaa 2vkoa ja jos et maksa niin siitä sitten parin, muutaman päivän päästä ENNAKKOILMOITUS ULOSMITTAUKSESTA jossa päivämäärä siitä milloin ulosmittaus suoritetaan, itselläni tuo oli 2 viikkoa edellisen lapun eräpäivästä. Tuolloin vasta päätetään palkan ulosmittauksesta jne, eli seuraavasta palkasta (tai muut tulo,veronpalautus) lähtee maksu.
Näin meni mulla
Eli. Jos et halua että summa menee palkastasi maksa se itse 28.11.Näin ollen palkanmaksajakaan ei saa tietoa ulosotosta. Lisäksi luulisin ettei tule maksuhäiriömerkintääkään. Mulla on ollut noita veroja ulosotossa ja niistä ei tule merkintää jos vain maksaa (mutta ne ei toisaalta käy käräjässä lainkaan)
Verot ja muut valtion/kuntien saatavat menevät suoraan ulosottoon ja jos ne maksaa heti pois, niin säästyy merkinnältä. Ulosotolle ei sensijaan kelpaa muissa (yksityisten tahojen) saatavissa muu kuin käräjäoikeuden velkomustuomio, ennen kuin velan saa laittaa ulosottoon perittäväksi, eli siinä kohtaa maksuhäiriömerkintä on jo tullut (sieltä käräjäoikeudesta) ennen ulosottoon siirtymistä.
Mulle ei ole tullut käräjäoikeudesta mitään ilmoitusta. Ulosoton maksukehoituksessa luki, että jos maksaa eräpäivänä, ei tule häiriömerkintää. Sitten tämmöinen ihme. Huomasin, että maksettava summa on tuossa ulosoton maksukehoituksessa 40 senttiä pienempi, kuin ulosoton ennakkoilmoituksessa, joka on päivätty 26.11.
Onko nyt sitten niin, että maksoin sen pienemmän summan, joka oli maksukehoituksessa, olen edelleen velkaa ulosottoon 40 senttiä? Mistä tuo 40 senttiä tulee? Ennakkoilmoituksessa on vain könttäsumma. Jos siis maksaa sen, mitä pyydetään, se ei riitä, koska ennen eräpäivää on laitettu ennakkoilmoitus ulosotontoimituksesta.
Pitääkö nyt sitten selvittää nopeasti, mihin maksan sen 40 senttiä, ettei sitä ulosmitata palkasta?
on varmaan korkoa, kantsii maksaa sinne samaan paikkaan onne maksoit pääoman. Kyllä senteistä voi tulla kalliita. Meidän yhdistykseen tuli perintävaatimus 60 eur ja pääoma oli kokonaista 18 senttiä. Sankarina Intrum justitia ja velkoana Elisa
Niin eli alkuperäinen pääoma on ollut suurempi ja maksettu erittäin paljon myöhässä, jolloin lasku on siirtynyt perintään jo ja muodostunut perintäkuluja. Huomattava on myös se, että erääntyneestä laskusta on lähetettävä vähintään yksi maksumuistutus (5€/kpl) ennen kuin laskun voi edes siirtää perintään. Laskun eräpäivästä pitää olla kulunut 14 vrk ennenkuin maksullisen muikkarin voi lähettää ja muikkarissa maksuaikaa se pari viikkoa. Tästäkin vielä yleensä odotellaan kohtuullinen aika ennen perintään siirtoa, eli jos lasku on maksettu muikkarin eräpäivänä, niin ehtii vielä. Maksuaikaa on siis ollut vähintään 1kk aika ennen alkuperäisen laskun eräpäivää ja muikkarin eräpäivän jälkeen, eli noin 1,5kk on lähempänä totuutta.
Alkuperäinen pääoma on sitten maksettu erittäin myöhässä alkuperäiselle velkojalle, joka on ilmoittanut siitä perintään, jotka ovat lähettäneet teille uuden laskun avoimeksi jääneestä pääoman ja/tai koron osuudesta syntyneistä perintäkuluista.
Turha yrittää vääntää ja kääntää asiaa siten, että joku laittaisi 0,18€ perintään. Kyllä näissä "sankaritarinoissa" on aina jotain muuta taustalla kuin mitä kerrotaan tai mitä iltapulun juttuun satuillaan :)
Joo anteeksi taisi olla 28 cnt. Tämä on totta koska yrityksille ja yhdistyksille voi laittaa ihan mitä vaan. Muikkarin hinta on esim aina 15 eur. Yrityksillä yritetään rahastaa niin paljon kun vaan kehdataan, kun kuluttajaviranomaiset meni ja sotkivat yksityishenkilöpotin. Esim kun sähkölaskun maksu oli myöhässä, lätkäistiin yllättäen päälle 240 eur vakuusmaksu, jonka sai takaisin vasta kun määräaikainen sähkösopimus loppui. Tämä oli siis sähköyhtiö ei perintätoimisto.
Ulosotto selvitti. On kuulemma kaksi eri konetta, jotka tekevät ennakoilmoituksen tulevasta ulosotosta (ennakkokirje) ja se joka lähettää sen maksukehoituksen. Summa oli oikein maksukehoituksessa. On oltava tarkkana, ettei jää sinne 40 senttiä maksamatonta velkaa. Sitä ei tiedä, jos ulosotto pistää siitäkin maksukehoituksen mukavat kulut.
Käräjäoikeudelta ei ole edelleenkään kuulunut mitään tuomiota. On kuulemma tehty lokakuussa... kukahan liene sitten ottanut vastaan sieltä postia ja vastannut heille minun puolesta. Eikös se velka pidä vahvistaa oikeaksi?
Oletko pitänyt osoitteesi ajan tasalla väestörekisterissä? Kai käräjäoikeus kuitenkin lähettää kirjeensä voimassaolevaan osoitteeseen, eikä velkojan tiedossa olevaan mahdollisesti vanhentuneeseen osoitteeseen. Tästä en ole ihan varma.
Joka tapauksessa käräjäoikeudestahan tulee tiedoksianto kirjeitse. Jos tiedoksiantoon ei vastaa, haaste toimitetaan perille muilla tavoin.
Eli nytkö siis ilmeisesti joku muu on vastannut käräjäoikeuden tiedoksiantoon, joka olisi pitänyt tulla sinulle? Joku lakioppinut voisi kommentoida, minkälainen rike on toisena henkilönä esiintyminen tällä tavoin, jos siitä aiheutuu vahinkoa...
Joka tapauksessa siis käräjäoikeus vaatii käsittääkseni vastauksen kirjalliseen tiedoksiantoon, tai muuten haaste toimitetaan perille muilla tavoin.
Muistaakseni, jos et vastusta/vastaa siihen käräjäoikeuden postiin, niin tulkitsevat sen hyväksytyksi.
"Muistaakseni, jos et vastusta/vastaa siihen käräjäoikeuden postiin, niin tulkitsevat sen hyväksytyksi. "
Näin se menee, jos et laita vastinetta käräjäoikeudelle niin tulee yksipuolinen tuomio, yleensä hakijan tahdon mukainen. Jos asia on riidanalainen niin pitää kiistää asia käräjäoikeudelle.
Minun käsittääkseni haaste lähetetään postitse joko saantitodistuksella tai suoraan kotiin, jolloin siinä on palautettava vastaanottotodistus. Jos lappua ei palauta, niin laitetaan haastemies asialle.
Laki24 kertoo seuraavaa: "Velallinen voi kirjallisesti ilmoittaa tuomioistuimelle, että vaatimus on perusteltu eli myöntää vaatimuksen oikeaksi. Hän voi myös pysyä passiivisena ja pelkästään allekirjoittaa haastehakemuksen tiedoksiannon. Kummassakin tapauksessa tuomari ratkaisee asian kantajan eli velkojan hyväksi ja velvoittaa velallisen maksamaan velan. Edellisessä tapauksessa tuomioistuimen ratkaisu on tuomio, jälkimmäisessä yksipuolinen tuomio."
Huomatkaa kohta "allekirjoittaa haastehakemuksen tiedoksiannon".