Poden järkyttävää tuskaa. Noin 1 !/1 vuoden ajan olen ollut täysin varma ja motivoitunut pyrkimisestä yleiseen valtio-oppiin. Saadessani käsiin Baumanin kirjan johdatuksesta sosiologiaan, alkoi menemään pasmat sekaisin. Nimittäin sekä kirjan konteksti, että pääsykoekysymykset parilta viimevuosilta ovat paljon helpompia kuin valtio-opin, jonka kysymykset ovat mielestäni vaikempia koko tiedekunnassa. Molemmissa on kyllä viime vuonna ollut 11% sisäänpääsyprosentti, mutta olen dilemman edessä tästäkin huolimatta. Kumpikohan on suositumpi tänä keväänä ja onko Baumanin kirja mielestänne "kaikille" helppotajuisempi noin yleisesti ottaen kuin Berntsonin johdatus valtio-opilliseen ajatteluun?
Tämä on todellinen päänvaiva, pisteenä iin päälle olen jo ilmottautunut valtio-opin valmennukseen, mutta on vielä noin viikko miettimisaikaa. Neuvot ovat nyt kultaakin kalliimpaa.
Tämä on todellinen päänvaiva, pisteenä iin päälle olen jo ilmottautunut valtio-opin valmennukseen, mutta on vielä noin viikko miettimisaikaa. Neuvot ovat nyt kultaakin kalliimpaa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kyllä sä joudut tämän asian ihan itse pähkäilemään. Ei kukaan netissä sinua osaa neuvoa, että mikä juuri sinulle sopii tai mikä sinulle voisi olla luontevinta.
Mielenkiintoinen ajanmääre, tuo 1 !/1 vuotta, jos se on jokin kertoma jaettuna itsellään tms, kannattaa sinun valtsikan sijasta opiskella vaikka matikkaa ;)
Itse ajattelisin siten, että jos koekysymykset ovat mielestäsi ja yleisesti helppoja, kannattaa sinun paneutua siihen vaikeampana pidettyyn aineeseen, koska jos luet kirjan kunnolla, saattaa sinulla on hieman paremmat mahdollisuudet sisäänpääsyyn. Jos monet ajattelevat samalla tavalla, että sosiologia on helpompi, sinne on suhteessa vaikeampi päästä, koska hyviä pyrkijöitä on enemmän. Saattaa olla, että pähkäilyni menee ihan metsään, ja toisaalta ajattelen myös niin, että kannattaa lukea sitä mikä enemmän kiinnostaa, koska lukuprosessi on pitkä ja tuskallinen, tosin se kovinkin milenkiintoinen muuttuu matkan varrella tervanjuonniksi=) Mitä teetkin, tee se kunnolla, eli pänttää niin, että päässä soi.
Kannattaa huomioida, että monet sosiologian kysymykset saattavat vaikuttaa "tosi helpoilta" ts. niin sanotusti maalaisjärjellä pystyisi vastaamaan moniin pääsykoekysymyksiin. Mutta sitä yliopisto ei hae vaan teorioita on pystyttävä soveltamaan kriittiseen ajatteluun ja se ei aina ole niin simppeliä.
Mutta en ole lukenut noita kirjoja enkä vastannut sosiologian pääsykokeisiin, että voipi ollakin, että olet oikeassa.
Pääsykoevastauksissa todellakin tarvitaan pääsykoekirjasta löytyviä teorioita. Vaikka kysymys saattaa vaikuttaa helpolta ja niin, että ilman kirjaakin voisi vastailla, ei muista kuin kirjasta löytyvistä asioista yleensä saa pisteitä. Riippuu toki kysymyksestä, mutta näin yleensä.
Toi Zygmundin kirja on kyllä varsin kevyttä luettavaa, joten sanoisin, että luultavasti on helppotajuisempi (en oo tota valtio-opin pääsykoekirjaa kylläkään lukenut)
turha spekulointi ei kannata, vaan minun mielestä kannattaa lukea sitä mikä itseä kiinnostaa! mutta näin oma mielipide on että valtio-oppi on teoreettisempaa ja käsitteellisempää, sitä on vaikeampi hahmottaa arkijärjellä. Mutta tosiaan lukea pitää ja paljon jos sisään haluaa.
Kannattaa pyrkiä sinne mikä eniten kiinnostaa. Pääsykoekirjojen helppous/vaikeus on hieman suhteellinen juttu, sillä usein se on sitä samaa monille muillekin pyrkijöille. Kirjan helppous tai helpommilta vaikuttavat kysymykset eivät tarkoita sitä, että helpoilla vastauksilla pääsisi läpi. Voi jopa olla, että helpon kirjan kanssa joutuu sitten kokeessa kovemmille kun ei voida vain testata kuka muistaa eniten ulkoa.
Suositummuutta ei voi oikein etukäteen kukaan ennustaa. Usein on ehkä niin, että jos edellisinä vuosina johonkin on ollut helpompi päästä, se innostaa ihmisiä hakemaan ja sitten tänä vuonna sisäänpääsyprosentti pienenee.