Paavo Väyrynen oli aamulla televisiossa. Hän sanoi monesta asiasta aivan kuin ne ovatkin: Eurosta on erottava - vertasi mm. Ruotsiin.
Venäjä ei ole yksin syyllinen nykyiseen tilanteeseen, vaan länsi ja Eu provosoivat Venäjää tarkoituksella. Suomen lehdistö pelottelee kansaa, niin että se pelkää sodan olevan jo ovella. Natoon hän ei halua ym..
Venäjä ei ole yksin syyllinen nykyiseen tilanteeseen, vaan länsi ja Eu provosoivat Venäjää tarkoituksella. Suomen lehdistö pelottelee kansaa, niin että se pelkää sodan olevan jo ovella. Natoon hän ei halua ym..
Vastaukset 49
Vanhimmat
Äänestän heti Väyrysen kansalaispuoluetta, jos hän saa sen
pystyyn
Vallan viisas Väyrynen oli osittain oikeassa, mutta jos olisi päässyt nykyhallitukseen ministeriksi olisi vallan viisaan lailla hiljaa. Vallan viisaalle on oma menestys kaikista tärkein.
Väyrynen on menneen maailman mies jonka puheet uppoavat Ryssänkiimaisiin. Kyllä Itä-Ukrainan tilanne on Venäjän ei Lännen syytä. Oksettavaa Jälkisuomettuneisuutta.
Väyrynen sanoi juuri tuon, että täällä aloitetaan Venäjän syyttäminen Krimistä. Sitä ennen on tapahtunut paljon Venäjänvastaisa asioita.
On mitä on, mutta tuo on myös valtaosan suomalaisista, mielipide jota on haudattu ja vääristelty. Nytkin mediassa rummutetaan ja rummutetaan Nato, Nato nato nato . . .
Teidät saatanan Nato-agitaattorit saisi ampua!, tahallisesta epävakauden aiheuttamisesta.
Täytyy sanoa, että kyllä kuvittelet olevasi kovat "jätkä".
Uhoa riittää kuten aivopesun uhreilla yleensäkin.
Järkellistä selitystä ei "vaatimuksilleen" kyetä antamaan,
mutta jumalauta uho on kova, ryssitellään ja uhotaan, kuin
yksinkertainen mielipuoli.
Vittu, tuollainen saa aikaiseksi oikein pahan olon.
Ja vittu mulle saa pahan olon tahdoton Ryssän myötäily!
Muuttakaa Ryssänkiimaiset Venäjälle.
Väyrynenhän laajensi kysymyksen pidemmälle aikaperspektiiville. Väyrysen mielestä Ukraina ja Krimin valtaus ovat vain yksi episodi ja hän näkee ajan ennen tätä reittinä tuleville tapahtumille.
Naton itälaajentumista voi jossain suhteessa verrata Kuuban ohjuskriisiin vuonna 1962. Silloin Varsovan liitto harjoitti länsilaajentumista eikä USA pitänyt siitä. Se näki Kuuban sijoitetut ohjukset uhkana omalle turvallisuudelleen. Tästä herää kyllä väkisin sellainen oikeutettu kysymys, että miksi olisi outoa, että Venäjä ei vastaavasti kokisi Naton itälaajentumista uhkana itselleen.
Tällainen näkökulma voi vaikuttaa meistä oudolta, koska emme koe Natoa uhkana itsellemme. Monet näkevät sen pikemminkin turvana. Euroopan itäisen valtiot kokevat Naton myös turvana ehkä ymmärtämättä sitä, että sotakaluston tuominen niiden maaperällä voi aiheuttaa turvattomuuden lisääntymistä, kun vastapuoli aseistautuu entistä kovemmin ja käyttää kovempaa kieltä kuin aiemmin.
Väyrynen ja hänen laillaan ajattelevat näkevät suurimpana uhkana tilanteen kiristymisen. Sen vuoksi pitäisi ryhtyä sellaisiin toimiin, jotka liennyttävät sotilaallisia uhkia eivätkä provosoi uusia. Yllättäen USAn tuleva presidentti Trump saattaa ajatella juuri näin ja samaa kaliberia näyttäisi olevan Ranskan mahdollisesti tuleva presidentti Fillon. Merkel on tunnettu myös neuvottelijana eikä uhkailijana.
Jos länsimaiden valtaan pääsevät Trump-Fillon akseli, voi olla luultavaa, että Ukrainan kriisiä yritetään ratkaista rauhanomaisesti pois pattitilanteesta. Trump ei halua maailmaan mitään euraasialaista liittoutumaa ja näkee varmaankin, että Venäjä on hyvä pitää edes löyhästi lännen leirissa ja antaa sille myönnytyksiä Ukrainan ja Georgian tapaisissa maissa. Trump näyttäisi olevan pragmaatikko, jolle hyvät diilit ovat politiikan keskeinen sisältö ja ideologiana hänellä on lähinnä dollarin kiilto silmissä.
Suomelle liennytys ja jännityksen purkaminen sopisivat taloudellisesti vallan mainiosti. Yskinyt Venäjän vienti alkaisi taas vetämään ja venäläisiä turisteja virtaisi Suomeen. Väyrysen ajattelun taustalla ovat varmaankin myös tällaiset taloudelliset hyödyt Suomelle.
Suomalaisten ei tarvitse muuttaa mihinkään, sillä me haluamme pitää Suomen suomena, eikä minään "Usan" alusmaana.
Eihän tässä ole kyse mistään myötäilystä. Riidoissa on aina vähintään kaksi osapuolta, jotka yleensä kumpikin katsovat olevansa oikeassa. Silloin on järkevä pyrkiä sovittelemaan riitoja ja pyrkiä kompromisseihin, joissa kaikki osapuolet näkevät itsensä hyötyjinä.
Nyt näyttäisi siltä, että sopimisen politiikka on saamassa jalansijaa, kun on huomattu, että riidan ylläpito on kaikille haitaksi. Suomessa presidentti Niinistö on edustanut tällaista järkilinjaa. Nyt näyttäisi, että Ranska voi saada uudeksi presidentikseen ratkaisukeskeisen johtajan. Trumpin lausunnot viittaavat myös samaan suuntaan. Hän haluaa tehdä diilin Putinin kanssa ja näyttää pitkälle ymmärtävän Putinin ja Venäjän politiikkaa. Putinhan on sanonut mm., että mikäs ongelma Krim ja Itä-Ukraina ovat, jos siellä asuvat haluvat mieluummin liittyä Venäjään kuin jatkaa osana Ukrainaa. Tässä on ehkä vedetty mutkat aika suoriksi, mutta toisaalta se herättää toivoa siitä, että ongelmia halutaan nyt lähestyä ratkaisukeskeisesti.
Tahdoton? Sinähän tässä toistelet "länsidemokratian" paskaa kuin jonkinasteinen mieletön. Uhoa ja hokemaa riittää, mutta ei mitään perstettä, siis järki sellaista esim. Natoon liittymiselle - kuin se että mä haluun !
Tämä diili on se että Putin ja tuleva vasallinsa Trump jakavat maailman etupiireihin. Venäjä muuten vaikutti Yhdysvaltain vaaleihin.
Suomiko ei mielestäsi ole länsidemokratia? Ja 1300 km raja arvaamattoman Imperialistisen Roistovaltion kanssa riittää perusteeksi.
Mutta Venäjän alusmaa on ihan ok?
Ei vaan itsenäinen maa, kun päästään eroon näistä saatanan peeloista.
Kuvitteletko sinä tosisssasi että jos seuraava kahakka tulee niin yksin pärjätään? Mutta eihän "Ystävällinen Rauhanvaltio" ole koskaan aloittanut sotaa.
Ei pärjätä muutenkaan, olipa "kumppanina" mikä tahansa sotahullu porukka. Ei siis aiheuteta seuraavaa kahakkaa.
Niin Suomihan aloitti Talvisodan.
Tuosta kai erilaisia käsityksiä ja mielipiteitä paljonkin. Syistä ja seurauksista jne.
Me emme ole varsinaisesti länsidemokratia - toivottavasti! Se tuntuu olevan "sotaisa uskonto".
Mitä helvetin arvaamatonta Venäjä ja venäläiset on sulle tehneet?
Miksi et muuta sinne ihannevaltioosi kaltaistesi kanssa. Jättäkää Suomi meille Isänmaallisille ja Länteen suuntautuneille.
Olisi varmastikin helpompaa, että sinä ja Natottajat lähdette ihmemaa Ameriiiiiikkaan, teitä kun on paljon vähemminkin.
Isänmaallisempia kai olemme me, jotka kannatamme itsenäistä ja puolueetonta, sotilaallisesti liitoutumatonta Suomea, joka tekee itsenäisesti omat päätöksensä ja vastaa niistä myös itse.
Varmaan käsität että emme ihan yksin tosipaikassa pärjää. Siinä ei pelkkä isänmaallisuus auta. Tarvitaan myös materiaa. Talvisodassa pelastuimme nippa nappa. Jatkosodassa saimme apuja.
Älä höpötä. Ryssä aloitti Talvisodan. Piste. Muu on Tiltujen höpinää.
Lopeta nyt jo, alat vaikuttaa säälittävältä Natotollilta.
Täytyy sanoa, että olet tyyppinä sellainen, josta meidän on ihan ensimmäisten joukossa päästävä eroon, samassa kuin muistakin Natottajista, jotka ovat lähinnä riidanhaastajia.
"Venäjä muuten vaikutti Yhdysvaltain vaaleihin. "
Enpä luottaisi tuollaiseen valtioon, jonka vaalituloksiin joku ulkopuolinen pystyy vaikuttamaan ratkaisevasti. Venäjän vaalitulokseen ei takuulla vaikuta USA eikä kukaan muu. Se ei silti tee Venäjän vaaleista rehellisiä. Mutta ulkopuoliset eivät huseeraa siellä kuten (väitteesi mukaan) USA:ssa.
Oletko Tiltu? Vähän epäilyttää.
Se oli Paavo eikä Pirkka...Joka sen aloitti.
Väyrysellä on todellakin oma linja kun muut taas peesaavat globaalia riisto- ja alistamisjärjestelmää.
Nykyinen talousjärjestelmä johtaa väistämättä maailmanlaajuisesti mittaviin konflikteihin, eikä vähiten luonnon kanssa.
Viisaus ei asu meissä,se asuu Paavossa.
Olen aina ollut monessa asiassa Väyrysen kanssa täysin eri mieltä. Silti täytyy sanoa, että hän on Suomen politiikan väriläiskä, jollaista kyllä tarvitaan. Väyrynen on parhaimmillaan silloin, kun valta on lipsunut hänen käsistään. Sellaisessa paikassa Väyrynen uskaltaa ottaa reippaasti kantaa.
Eurosta eroaminen tuskin on mikään taikalääke Suomen talousongelmiin. Investointituotteidemme heikko menekki johtuu tällä hetkellä enemmän globaaleista talousvaikeuksista eli kysynnän heikkoudesta. Jos maailmalla pääsisi joissain kohdin vallalle iso investointibuumi, se muuttaisi tilannetta. Trumphan nähdäkseni hakee talouspolitiikallaan juuri tällaista investointikierteen synnyttämistä. Hänhän itsekin bisnesurallaan rakensi menestystä aluksi investointien kautta. Myös Kiinassa ja Intiassa voidaan odottaa merkittäviä investointeja, jos näiden maiden jossain määrin epäselkeä taloustilanne sen sallii. Esim. Kiinan velkaongelmien merkityksestä on vaikea saada selkoa.
Eurosta eroaminen voisi olla suuri riski, jos se aiheuttaisi dominoefektin. Suomi on tietysti valuuttaunioissa pikku tekijä, mutta esimerkin voima voisi rohkaista muitakin jäseniä eroon. Suurin riski tässä on minusta se, että euro alkaa hajota hallitsemattomasti ja siinä mielessä Väyrysen puheet ovat varsin vastuuttomia. Euron hajoaminen voisi aiheuttaa valtaisan finanssikriisin, joka syöksisi koko maailman suureen lamaan. Väyrynen on kyllä oikeassa siinä, että valuuttaunioni on perustettu liian kevyin perustein. Euron ongelmamaita ja erityisesti Kreikkaa ei olisi pitänyt koskaan hyväksyä jäseneksi. Samalla tapaa EUhun on hyväksytty jäseniksi muutamia valtioita, jotka täyttävät hyvin huonosti sen tason, mikä olisi EU-maalle soveliasta. Huonojen ja hyvien erot EU:n ja euron sisällä ovat aivan liian suuret.
Väyrysen ulko- ja turvallisuuspoliittisiin näkemyksiin on helmpompi yhtyä. Asioita on Suomessakin alettu katsella välillä turhan paljon Natosilmälasien läpi. Naton itälaajentuminen on provosoinut Venäjää, kun se näkee itsensä suurvaltana. Putinhan on verrannut Naton itälaajentumista Berliinin muurin rakentamiseen. Ukrainan osaltahan USA oli Natossa sitä mietä, että Ukrainasta ja Georgiasta tulee ennen pitkää Naton jäseniä, kun taas Saksassa ja Ranskassa ei haluttu mennä näin pitkälle. Nyt Trump näyttäisi ymmärtävän nimenomaan Saksan ja Ranskan aiempia huolia tässä asiassa. Ranskaankin on ehkä tulossa Venäjä-myönteinen presidentti, joten mahdollisuudet tilanteet liennyttämiseen voivat parantua.
Väyrynen ei aamulla puhunut Kepun tilasta eikä häneltä siitä ehditty kysyä. Aiemmin hän on kyllä kertonut siitä, että asiat alkoivat mennä vituralleen noin 1990-luvun alkupuolella, kun Olli Rehn liberalistisine näkemyksineen alkoi vaikuttaa puolueessa. Rehniläinen librelismi on vähin eri nakertanut osan Kepua aivan toiseksi puolueeksi kuin mitä maalaisliittolainen Kepu on ollut. Tämä on Väyrysen mukaan johtanut mm. keskittämispolitiikan suosimiseen. Väyrysen kirosanavarastossa näyttäisi siis Rehnille olevan varattuna vakiopaikka.
Olli Rehnillä ei ollut ainakaan vielä 1990-luvun alkupuolella muita liberalistisempia ajatuksia, liberaaleja kylläkin tyyliin viinin myynnin salliminen ruokakaupoissa.
Liberalistiset ajatukset ovat levittäytyneet Suomeen pikku hiljaa 1980-luvulta lähtien ja Paavo Väyrynenkin on ollut niitä tänne tuomassa. Ilmiö on koskenut samaan aikaan koko läntistä Eurooppaa. Vahvimmin siihen vaikutti alkuvaiheessa ehkä Margareth Thatcher, Milton Friedmanin Nobel-palkinto ja kommunististen puolueiden kannatuksen romahtaminen koko Euroopassa. Tämä linja näytti varsin onnistuneelta, joten se sai ilman kilpailua jatkoa tällä vuosituhannelle asti. Vasta nyt näyttäisi olevan tilausta muunkinlaisille ajatuksille.
Olli Rehnillä ei ole minään aikakautena ollut mitään julkaisemisen arvoisia ajatuksia, tuo on oikein aito ja periinteinen tyhjäpäinen idiootti !
Rehn on todella el bimbo täysi nolla!
Kirjoitin äskeisen, mutta en halua perustella, koska sivuja tulisi turhan paljon moisen turhimuksen vuoksi,!
Olen täysin samaa mieltä. Rehn on tyhmä ja vallanhaluinen. Rehn on erittäin epäsuosittu EUn kuvioissa eteläisen euroopan maissa. Voi olla, että hän tulee saamaan vielä syytteen toimimisistaan kreikka-akselilla.
Toivottavasti jäbä tulee pysymään Suomen pankin sisäpuolella.
Rehn on paljolti syyllinen Talvivaara sotkuihin. Sipilän ei olisi pitänyt suostua tämän ketkun rahavaatimuksiin.
Kannattaisi muuten tutkia Rehninkin sitoutumiset Talvivaaraan.
Väyrysestä voi Mielipidepöljän kanssa olla samaa mieltä, mutta eipä paljoa muusta.
Brexitin piti romahduttaa markkinat ja johtaa lamaan. Niin ei käynyt, ei edes Britanniassa.
Trumpin voiton piti romahduttaa pörssit ja johtaa suureen lamaan. Heti tuloksen selviämistä seuranneena pörssipäivänä kurssit nousivat, ja nousu on jatkunut.
Talous on jo niin irtaantunut politiikasta, ettei näillä vaalituloksilla ole sinällään merkitystä talouteen, ei meillä eikä muualla. Paljon ratkaisevampaa on se, kuinka ketteriä yritykset ovat reagoimaan erilaisiin muutoksiin tässä globaalissa maailmassa.
Suomi on tehnyt kaikkensa tehdäkseen täällä toimivien yritysten elämän mahdollisimman vaikeaksi. Vaikeuttamisen johtajina ovat häärineet ulkoparlamentaariset voimat, SAK ja muu ammattiyhidstysväki, jolle on annettu käytännön veto oikeus lähes kaikkeen työelämää koskevaan lainsäädäntöön. Toinen yritysten elämän ratkaiseva vaikeuttaja on ollut ympäristöjärjestöiksi naamioitunut viherpipertäjien porukka. Tuotanto on viety muualle, siitä taasen eniten kärsii ympäristö. Kasvihuonekaasujen päästöt nousevat kun mm. Aasian maat jatkavat täältä siirtynyttä energiatehokasta tuotantoa energiaa kuluttavana tuotantona. Kuljetuksen päästöt siihen vielä päälle. Vaan näin toimii ympäristöväki, ympäristöä vastaan. Idealismi on järjen pahin vihollinen.
Värysellä on asioista puolue sidokseton ääni .
Tuo ääni on syntynyt Väyrysen lähtiessä Eu kriittiselle linjalle, tuon kriittisyyden yleisesti noustessa Suomessa . Väyrysestä on on muodostunut nykyiselleen ns. totuuden torvi, hänen oikeastaan menetettyä poliittista asemaansa ministeriyksien mennessä ohi jne...
Värysellä ei ole käytännöllisesti katsoen poliittisella saralla juuurikaan menetettävää, vaan saavutettavaa tällähetkellä, joten asioiden käsittely on tullut hänen kannaltaa pöydälle nostettavaksi asiaksi ja käsiteltäväksi sillä tavoin, kuin asia ovat.
Näin myös Väyrysen ääni on muodostunut politiikan saralla aikaa haastavaksi ja asioita julkisuudessa käsitteleväsi. Itse Väyrysen ajan myötä harjoittamaan politiikkaan en ota kantaa,mutta näin tässä näyttää nyt Väyrysen suhteen tänäpäivänä käyneen. On meinaan ainoita politiikoja joka tarttuu tällä hetkellä ajan asioihin kuin härkää sarvista, kiertelemättä ,peittelemäti ja kaartelematta vastauksissaan,kuten usimmat politiikot ,jotka vastauksissaan tukeutuvat yksikantaiseen jankkaukseen,vastaamatta toimitajien kysymyksiin asinmukaisella tavalla.
http://areena.yle.fi/1-3852696
Kyllä politiikalla on edelleen vaikutusta talouteen ja hyvinkin paljon.
Brexitin osalta mitään kummoista vaikutusta ei vielä ole, koska mikään brexit ei ole vielä toteutunut eikä ehkä vähään aikaan toteudu. Pörssien reagointi oli tässä mielessä spekulatiivistä. Varsinaiset vaikutukset aletaan nähdä täysimääräisesti vasta sitten, kun ero toteutuu.
Pörssien ei uskottu laskevan Trumpin voiton vuoksi. Epäiltiin vain shokkivaikutusta, koska sijoitusmaailma ei pidä epävarmuudesta. Shokkivaikutus kesti noin puoli päivää ja lähinnä vain Aasiassa, missä pörssit aukenivat ensimmäisinä. Itse asiassa Trump kampanjassaan sanoi, että pörssit tulevat jyrkästi alas, jos Clinton voittaa. Jos taloutta tarkastellaan pörssireaktioiden kautta, Trumpin voitolla oli vaikutusta. Finanssi- ja energiaosakkeet sekä jossain määrin myös terveydenhoitoala lähtivät nousuun, kun Clintonin näille sektoreille kaavailemat rajoitteet nollaantuivat.
Niin omasta mielestään ja sinun.
Mitä se Venäjä haluaisi sodassa Suomen konkurssi lantakasasta??????
Venäjällä on jo omansa.
Turhaa pelkoa ja murinaa kun jo vuoden 1954 Hankon kriisin aikana
reportteri USA kysyi korkealta valtio virkamieheltä mitä USA tulee
tekemään jos Neuvostoliitto ottaa yli Suomen?
Vastaus oli: Emme mitään.
Ottiko Neuvostoliitto Suomen ylitse?
Niin miksi uhota vihaa?
Aivopesu toimii?
Jos katsotaan tilannetta Venäjän kannalta niin halvin tapa puolustaa
Venäjää on pitää Suomi puolueettomana.
On vastuutonta jonkun hullun yrittää vetää Suomi
Supervaltioiden peleihin.
Venäjä on turhan laaja ja harvaan asuttu maa, siitä täytyy lohkaista alueita naapurimaille. Vallankin yli miljardin asukkaan Kiina ja Intia, tarvitsevat kipeästi lisämaita.
He voisivat ottaa vaikka Japanin tekniikan avustuksella, tuon Siperian maat Uraalille saakka. Näin saataisiin nuo turhaan suomen rajalle tuodut uudet venäjän hävittäjätkin sinne, oikeisiin hommiin. Pois meidän silmistämme, niin voisimme ottaa Karjalan takaisin korkoineen.
Saksa ja Puola ottaisi Pietrin ja Moskovan alueet. Venäjälle itselle riittää Uraalin länsirinteet. Sillä on käsittämätöntä makuuttaa noin suurta maata autiona. Kun ihmisillä on ruuhkaisissa maissa pula maa ja vesialueista.
Mitenkäs kun aletaan puhumaan oikeita asioita, niin saitille tulee näin hiljaista.
Sillä sehän on maailman suurin vääryys, jos Putteroisen muutamalla ukolla on kolmasosa maapallon pintaalasta.
Sossut nostakaa tästä meteli ja SAKn väki hakemaan karjala takasin.
Kumpikaan noista maista ei tarvitse lisää maata. Ne eivät ole mitenkään "täynnä" vaan kärsivät samasta me nykyisin, kaupungistumisesta, jossa ihmiset pakkautuvat paskomaan tihesti.
Suomessa ei kai ole aiheellista antaa perusteeksi terrorille sitä, että maa on muiden mielestä liian harvaan asuttu. Oltaisiin aika nopeasti sitten muiden vallassa.
Tuohan on nyt länsidemkratian mielissä, jakaa Venäjä, ja siitä ne ongelmat ovat juontuneet.
Olethan sinä rysdän kusesta syntynyt paskapökälekin mieluumlin täällä kuin 'synnyinmaassasi'.
Väyrynen on hyväsydäminen nero ja näkijä.
Painu sinä ryssä takaisin sinne Venäjälle tai Viroon, Väyry voi painua takaisin poronpersesilmään Kemissä.