olla eri mieltä on kait tämänkin palstan tunnus.
Olisi tietysti huomattavasti mukavampaa osallistua siihen kuoroon, joka ylistää ja siekailematta hyväksyy mitä tarjotaan. Seurasin suunnilleen kaksi viikkoa keskustelua ja totesin, että jatkuvasti kerrottiin tietoa, Demarit tekivät virheen. Arvioituani tilannetta ja sen oikeellisuutta katsoin oikeudekseni ja velvollisuudekseni kertoa omat käsitykseni.
Keskustelu täällä on itseasiassa vain vahvistanut käsityksiäni.
Pitikö ja sallitaanko siis minun sanoa vain se minkä kaikki pitivät "totuutena"? Uskaltaisin väittää etten ole kehottanut yhtäkään suuta sulkeutumaan tai väittänyt erimieltä olevan olleen sairas tai muuten epäkelpo.
Olisi tietysti huomattavasti mukavampaa osallistua siihen kuoroon, joka ylistää ja siekailematta hyväksyy mitä tarjotaan. Seurasin suunnilleen kaksi viikkoa keskustelua ja totesin, että jatkuvasti kerrottiin tietoa, Demarit tekivät virheen. Arvioituani tilannetta ja sen oikeellisuutta katsoin oikeudekseni ja velvollisuudekseni kertoa omat käsitykseni.
Keskustelu täällä on itseasiassa vain vahvistanut käsityksiäni.
Pitikö ja sallitaanko siis minun sanoa vain se minkä kaikki pitivät "totuutena"? Uskaltaisin väittää etten ole kehottanut yhtäkään suuta sulkeutumaan tai väittänyt erimieltä olevan olleen sairas tai muuten epäkelpo.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Aasian luonnonkatastrofissa on menehtynyt jopa neljännesmiljoona ihmistä. Vajaat parisataa suomalaista matkailijaa sattuu olemaan heidän joukossaan. Jotkut jälkiviisaat ovat sanoneet, että suomalaisten politiikkojen ja viranomaisten niin ja niin. Niin menetellen he muka tietävät pc-koneidensa ääressä, että merkittävä osa suomalaisista uhreista olisi voitu pelastaa. Samat tahot käyttävät onnettomuutta sumeilematta oman poliittisen uskonsa vahvistamiseen. Kirjoitusten sävy on ollut suurelta osin erittäin räikeä.
Taipo.Talvi näytät olevan samassa rintamassa. Hyökkäyksen kohde vain hiukan poikkeaa valtavirrasta.
En halua käynnistää tällä mitään uutta kahden viikon keskustelua. Olen kirjannut vain lyhyesti oman havaintoni käydystä keskustelusta. Kenenkään ei tarvitse nousta puolustamaan arkaa hipiäänsä tämän kirjoitukseni johdosta.
Kiihkoilematon toki ymmärtää kiihkoilijoita. Politiikassa otetaan kantaa monimutkaisiin asiohin. Puolueiden näkemyksissä on tapahtunut myös selvästi havaittavaa konvergenssia viime vuosikymmeninä. Kiihkoilijoiden on luotava yksinkertaistettu malli tästä kaikesta. Roistojen pitää olla selvästi havaittavissa kuin Tex Willer-sarjakuvalehdessä aikanaan. Näin on helpompi ottaa asioihin kiivasta kantaa.
Ymmärrän, että olet viisas sanomaan myös mielipiteesi ja olet siihen oikeutettu. Teet kuitenkin virheen: Tapio Talvi näytät olevan samassa rintamassa. Tarkoitat ilmeisesti sitä, että joku olisi väittänyt merkittävän osan suomalaisuhreista voitu pelastaa.
Enpä usko. Niitä, jotka muutamassa hetkessä jäivät aaltoihin ei kukaan olisi pelastanut ja niitä oli varmasti suurin osa kuolleista. Kysymys voisi olla kuitenkin yhdestä tai usemmasta, joka olisi voitu löytää raunioista tai muutamien satojen metrien päästä rannasta vielä elävinä, mutta vammautuneina. 24 tunnin viivytys ja tarpeellisen pelastusryhmän lähettämisen estäminen merkitsi ehkä kuolemaa. Vain lääkintähenkilöstön lähettäminen merkitsi heti löytyneiden mahdollisuuksia selvitä. Sekin todennäköisesti saatiin perille vasta 48 tunnin kuluttua tuhosta.
Olen entistä vakuuttuneempi, että päätöksentekeminen siten, että FRF-ryhmän lähettäminen tapaninpäivän aamuna olisi antanut monelle ei vain suomalaiselle, vaan pohjoismaalaiselle sekä thaimaalaiselle mahdollisuuden. Päätöksen viivyttäminen aiheutti vain toteamisen ettei mitään olisi enää voitu tehdä.
Muistutan edelleenkin, että valtiosihteeri Risto Volanen tiesi tapaninpäivän aamuna klo 7 tuhosta ja aamulla varhain oli tullut YK:n avunpyyntö sekä FRF_ryhmän taholta esitettiin vaatimuksia avunpyyntöön nojaten. Paikalle ehti tapaninpäivän aikan suomalaisia toimittajia, miksi ei pelastuhenkilöstöä. Maanantain vastaisen yönä tyhjä lentokone vietiin paikan päälle ja tietysti oikeassa asiassa evakuoinnin toteuttamiseksi.
Tuossa vaiheessa täytyi olla jo tieto siitä miten pääministeri Matta Vanhanen oli tehnyt ratkaisunsa.