"Ole kohtelias, ole ammattilainen, mutta ole valmis tappamaan jokainen vastaantulija jonka kohtaat"
Washington Postin mukaan Mattis kannattaa Trumpin tavoin kovempia otteita niitä maita kohtaan, joiden kanssa Yhdysvalloilla on ollut hankalat suhteet. Näihin lukeutuvat Mattisin kirjoissa erityisesti Iran. Esimerkiksi huhtikuussa Mattis sanoi puheessaan, että Iran on yksi pysyvimmistä uhkista Lähi-idän rauhalle.
Washington Postin mukaan Mattis kannattaa Trumpin tavoin kovempia otteita niitä maita kohtaan, joiden kanssa Yhdysvalloilla on ollut hankalat suhteet. Näihin lukeutuvat Mattisin kirjoissa erityisesti Iran. Esimerkiksi huhtikuussa Mattis sanoi puheessaan, että Iran on yksi pysyvimmistä uhkista Lähi-idän rauhalle.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Hatun nosto, elää niinkuin opettaa..
Trumpilla on Pohjois-Korean varalle, sanoi ettei ohjuskokeita tehdä ballistisilla ohjuksilla..
Lähi-Itään ei koskaan Usa, tai muukaan ulkopuolinen "voima" saa rauhaa aikaiseksi. Pitkitettyä ja laajennettua kylläkin rauhattomuutta, kuten on saatu kokea. Mahdollisesti Trump saisi alueen rauhoitettua, siis jättää sen rauhaan ja selvittämään välinsä keskenään. Ulkopuolisten on aivan turha sekaantua tuon alueen sekoittamiseen enää yhtään enempää. Rajat kiinni, tuonne ei kukaan mene, eikä vie sinne mitään - eikä myöskään sieltä ulostule, eikä tuo mitään, ennen kuin siellä lopetaan tappaminen. Ainoa keino jos jotain halutaan alueella tapahtuvan, sodan lisäksi.
Huonolta näyttää koska Trump on jo asettunut tukemaan Venäjän jälkeen maailman pahinta Roistovaltiota eli Israelia.
Usalla on mahdollisuus päästä eroon tuosta maailmanvaltaa havittelevasta roiston imagostaan, jos tosiaan Trump keskittyy enemmän Usan sisäpolitiikkaan ja lopettaa maailman valloituksen, joka muuten on mennyt 50-luvulta saakka enemmän tai vähemmän perseelleen.
Huolestuttaa vain tuo Putinin kanssa veljeily. Ihan meidän itsemmekin takia. Täytyy toivoa että "haukat" vähän vahtivat mitä mies tekee.
Ei taida olla niitä haukkoja vahtimassa. Trump joutuu ottamaan hallintoonsa eriasteisia hulluja sen vuoksi, että todelliset asiantuntijat eivät halua pilata mainettaan ja uraansa yhden presidenttikauden vuoksi. Moni taitaa laskea, että Trumpin liito jää neljän vuoden mittaiseksi. Demokraatit (sekä poliitikot että äänestäjät) suorastaan vihaavat Trumpia eikä Trumpin kannatus oli häävi oman puolueensa poliitikkojen keskuudessakaan. Trump on perussuomalaisten kaltainen jytky, johon sen äänestäjät tulevat pettymään, kun näkevät miehen aikaansaannokset lupauksia vasten.
Trump ja Putin ylistävät kilvan toistensa neroutta. Tämä on tietysti mannaa molemmille. Caucescu joutui itse nostamaan itsensä Karpaattien neroksi ja Pohjois-Korean johtajat ylentämään itsensä supersankareiksi vähän joka elämänalalla.
Sanottu ei ole ettei Trump joutuisi eroamaan kesken virkakautensa jonkun "skandaalin" vuoksi. Ihmetyttää tämä palstan kepuskribenttien Trump kiima. Trump on koko läntiselle maailmalle huono vaihtoehto.
Kyse ei ole niinkään siitä, kuinka neroja ja rakastettavia hölmöjä Putin ja Trump ovat, ja mitä tekevät. Kyse on siitä, mitä eivät tee ! Se rauhoittaisi maailmaa, niin terrorismin kuin muunkin rauhattomuuden suhteen.
Kansa äänesti väärin:-)
Päinvastoin, Trump voi olla se, joka antaa maailman rauhoittua ja maiden hoitaa itse ongelmiaan, luomatta niitä omista lähtökohdistaan lisää.
Niin äänesti.
Taas ;D
Mutta nokikepin ja CIAn väitteiden mukaan, se olikin Venäläiset jotka Trumpin äänestivät ;D
Ongelma ei ole Yhdysvallat vaan Venäjä.
Kun Usa rauhoittuu, rauhoittuu Venäjäkin.
Miksi näet Venäjän noin sinisilmäisesti?
Sinisilmäisesti?
Juuri niin.
Itä-Ukrainan kriisi on Venäjän ei Yhdysvaltain tekosia noin vaan esimerkkinä.
En aio sitä alkaa uudestaan sen kummemmin taas selittämään, mutta koko kuvio lähti Usa/Eu/Nato-kuviosta jonka taustalla häärii tuttu mies jo Georgiankin ongelmien ajoilta. Silloin viimeksi Venäjä ilmoitti, että Nato ei tule heidän rajoillaan enempää leviämään. Ei uskonut ensin silloin, eikä uskonut ennen Ukrainaa, josko Ukrainan jälkeen tämän uskoisivat.
Mutta se oli Venäjä joka voimatoimia käytti.
Niin kuin totesin, tuon olen niin moneen kertaan selittänyt, melkein voisi sanoa että rautalangasta vääntänyt. En sitä siis enää tee.
Pidämme siis molemmat omat mielipiteemme asiasta.
Näin on aikaisemminkin asian tiimoilta käynyt.
Kansa äänesti väärin. Tällaisissa äänestyksissä on erinäisiä epäkohtia, jotka aikaansaavat huonoja tuloksia. USAssa valtaa on keskitetty liiaksi presidentille. Sen vuoksi presidentiksi pyritään keinolla millä hyvänsä ja hyvinkin likaisin keinoin kuten nähtiin.
Puolet äänestäjistä on keskimääräistä tyhmempiä. Nyt nämä tyhmemmät onnistuivat keskittämään äänensä yhdelle ehdokkaalle, kun muita vaihtoehtoja tyhmien äänille ei ollut. Ongelma on tässä siinä, että puolet äänestäjistä on tosiaankin keskimääräistä tyhmempiä, kun käytetään keskiarvoa. Jos käytettäisiin mediaania eli laskettaisiin ensin yhteen kaikkien äänestäjien älykkyyden summa ja jaettaisiin se kahtia, tulos olisi selkeästi keskiarvoa korkeampi. Tämä siis tarkoittaa, että tyhmyyttä on kansan keskuudessa enemmän kuin puolet. Tämä on demokratian ongelma. Se ei kykene painottamaan ääniä älykkyysosamäärän mukaan. Näin sellaisilla äänestäjillä, jotka äänestävät tunne- ja fiilispohjalta, on ihan sama äänimäärä kuin asioista hyvin perillä olevilla äänestäjillä.
Huonoja tuloksia voitaisiin välttää, jos poliittista järjestelmää hajautettaisiin, mikä suosisi älykkäitä ääniä. Ensinnäkin se tarkoittaisi sitä, että yhden ihmisen valtaa pitäisi kaikissa järjstelmissä rajoittaa. Suomessa on menty oikeaan suuntaan, kun presidentin valtaoikeuksia on riisuttu. Paljon pidemmälle päästäisiin, jos vaaleissa otettaisiin käyttöön Ruotsin mallin mukaiset pitkät listat. Se karsisi tietämättömien populistien valtaa puolueissa. Senkään avulla ei voi tietenkään estää populisteja ja tyhmiä perustamasta omaa puoluetta, mikä on Suomessakin koettu. Näillä konsteilla tilannetta voidaan kuitenkin helpottaa, jolloin lopputulema on kuitenkin parempi kuin esim. USAn vaaleissa.
Vai olisiko osoitus, että ne "tyhmät" ovatkin sitä porukkaa, joille mitta tullut täyteen kusetuksista ja maksumieheksi joutumista, voimatta vaikuttaa asiaan. Kun on pyrkinyt äänestämään järkevästi ja uskonut mitä ehdokkaat kertovat ja lupaavat. Pettymys on merkillinen moottori, ja koska politiikka on pidetty suhteellisen pienen piirin erikoisoikeutena - pinnan palaminen taviksella aiheuttaa omituisia tuloksia. Niin kuin tämän meidänkin hallituksemme. Omituisten harrastelijoiden puuhamaana, mutta josko jatko olisi parempaa demokratian kannalta.
Äärimmäisenä keinona olisi tietysti täälläkin ehdottamani demokratiapassi ja demokratiapisteytys. Näillä demokratiaa suojeltaisiin ymmärtämättömien massojen diktatuurilta ja huutoäänestyksiltä.
Ei sellainen "valikoiva" demokratia sen parempaa olisi tai oikeudenmukaisempaa. Kyllä se näin pitää hoitua, enemmistön kanssa, olipa sitten jonkun mielestä viisasta tai tyhmää.
Tärkeämpää olisi kehittää noita "edustuksellisen" demokratian toteuttajia, nythän se perustuu siihen, kun saavat itsensä, toisten samanlaisten kanssa päätöksentekijäksi kiilattua, siihen ei voida puuttua, vaikka havaittaisiin "tulos" valheeseen perustuvaksi, eli äänestäjät ovat tulleet kusetetuksi.
Vasta seuraavissa vaaleissa saadaan porukka vaihtoon, ja noin pitkällä juoksulla, vahingot voivat olla suuriakin.
Tyhmät purkavat tottakai pettymystään ja turhautumistaan. Kyse ei ole kuitenkaan kusetuksesta tai petetyksi tulemisesta vaan siitä, että kehitys kehittyy ja osa porukasta jää sellaisen kehityksen jalkoihin, kun eivät ymmärrä muuttaa omia valintojaan.
Kun joku bisnes tai tulonhankkimiskeino kehityksen kehittyessä muuttuu tarpeettomaksi, ei siinä ole mahdollista kääntää aikaa takaisin. On mentävä muutoksen mukana ja sopeuduttava siihen. Ne jotka sopeutuvat ja näkevät vähän pidemmälle, menstyvät.
Tämä on suomalaisenkin politiikan suuri kysymys. Meillä on ennen muuta kaksi puoluetta, jotka karsastavat muutoksia. Ne ovat Kepu ja persut. Niiden kannattajien piirissä ei ymmärretä, että aika on ajanut maatalouden ja metsurien ohi. Elämää ja politiikkaa ei voi rakentaa enää niiden varaan. Slush-porukka on sitävastoin edelläkävijöitä, jotka näkevät nenäänsä pidemmälle. On hyväksyttävä uudistaminen, jos haluaa pysyää kärryillä. Metsurin pitää opetella metsäkoneen käyttöä tai kokonaan uusi ammatti eikä kiukutella vaaleissa siitä, että metsureita ei enää vaan tarvita.
Ei+kaikki+kehitys+ja+sen+etunenään+pyrkiminen+ole+viisasta,+eikä+myöskään+ajaa+kehitystä+vain+kehityksen+vuoksi.
Onko Ronaldi sieltä Loimaan persereiästä.
Meillä on puolustusministerinä vätys joka himoitsee nuolla jokaisen tänne tulevan jenkkikapiaisen munapussit ja persereijän.