Väitehän on täysin mieletön. Käyttäytymisnormien ja -koodien kehittäminenhän oli välttämätöntä ihmisyhteisöjen kasvaessa ja kehittyessä! Jos sääntöjä toiminnoille ei olisi syntynyt, yhteisöt olisivat tuhoutuneet.
Vaatimuksia oli luonnollisesti hyvä perustella uskonnoilla.
Miten siis viisit puhua suoranaisia valheita, Mark5?
Vaatimuksia oli luonnollisesti hyvä perustella uskonnoilla.
Miten siis viisit puhua suoranaisia valheita, Mark5?
Vastaukset 37
Vanhimmat
Mark5 ei ole aikoihin kyennyt erottamaan valhetta ja omaa totuuttaan.
Parasta tarkentaa. Ei olisi moraalia ilman Jumalaa.
Jumala on antanut kaikille omantunnon, joka osoittaa hyvän ja pahan. Ateisteillakin on omatunto. Sen voi tosin paaduttaa, jolloin väärä ei enää tunnu väärältä.
14. Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki
15. ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä -
16. sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.
Hitlerilläkin oli kristillinen omatunto. Ilman Jumalaa ei olisi ollut Hitleriäkään.
Millä tavalla Sinä todistat sen, että moraalin olemassaolo edellyttää Jumalaa?
Järkkymättömällä mutta järjenvastaisella itsepäisellä uskolla.
Raamattu ei puhu moraalista yhtään mitään.
Kaikkien ihmisten keksimien lakien noudattaminen ei ole moraalia.
Mitkähän esimerkiksi nykyisin voimassa olevista Suomen laeista EIVÄt ole ihmisen keksimiä?
Kaikki!
On kuvottavaa seurata kun tehdään lakeja samoihin asioihin joihin on olemassa jo ikivanhat moraalinnormit.
Ja miksi lainataan tapoja sieltä jota toisaalta pyritään vastustaan? Kuten nyt esimerkiksi erilaisissa ihmiselon vaiheissa pidetyistä juhlista tehdään muunnettuja versioita. Eikö ateisteilla mielikuvitus riitä keksimään ihan omia rituaaleja eikä lainailla niistä osia uskonnoista?
Ei, ei... Puhut tuttuun tyyliisi pelkkää roskaa.
Aikojen kuluessa lainsäädäntökin on muuttunut. Jos niin ei ole, mikset noudata pelkkää Mooseksen lakia?
Mark5 luultavasti aikoo vastata, että kaikki moraali tulee Jumalalta ja että ilman Jumalaa ei olisi sitä eikä tätä eikä tuota, mutta katsotaanpa millaisella kvanttiloikkahäränpyllyllä hän selvittää sen, että esimerkiksi muinaiset kiinalaiset tunsivat ja osasivat moraalisäännöt vaikkeivät olleet koskaan Mark5in Jumalasta kuulleetkaan.
Olisiko JC:n selitys se, että kiinalaiset olivat jo muinoin rappeutuneet paitsi kokonsa ja silmäaukkojensa osalta myös taidoiltaan, ja unohtaneet Jumalan ja kuvitelleet tilalle jotakin omiaan?
Muistelen Pekka Reinikaisen todistaneen lohikäärmeiden olemassaolon Kiinasta ostamallaan kylpytakilla, jonka selässä oli lohikäärmeen kuva.
Mutta mehän tiedämme kuinka kiinalaisille sitten kävi. He taantuivat kommunismiin ja nyt heitä ei muista juuri enää kukaan.
Länsimaissa, kristillisyyden ansiosta, kehitys kulki ihan toisin.
Paitsi ettei se nyt ihan noin mennyt. Tai ei oikeastaan läheskään noin. Et kai vain ole kreationisti?
Et kai aivan vakavissasi tuollaisia kirjoittele?
Kiinalaiset ovat maailman toiseksi suurin talousvalta ja ostovoimalla mitattuna heidän BKT:sa on maailman suurin. Kiina tulee ohittamaan USA:n lähes kaikilla mittareilla jo lähitulevaisuudessa.
Kadehdittavaa taantumista.
"Kadehdittavaa taantumista." Ja ällistyttävää tietämättömyyyttä:
"He taantuivat kommunismiin ja nyt heitä ei muista juuri enää kukaan."
Eiköhän tuo liene ollut lähinnä huono vitsi. Kukaan ei kai tuolla tasolla ole?
Ei tuo oikasti ole tietämättömyyttä. Se on yksinkertaisesti valehtelua.
Ja Tiibetin miehityksen jälkeen Kiinan raaka sorto on vienyt hengen tuntemattomalta määrältä. Kiina äänestää YK:ssa roistovaltioiden joukossa jne.
Kyse onkin siitä, onko käynyt näin:
"Mutta mehän tiedämme kuinka kiinalaisille sitten kävi. He taantuivat kommunismiin ja nyt heitä ei muista juuri enää kukaan."
Sitä on syytä pohtia, onko suurvalloista yksikään keskittynyt pelkkiin hyviin asioihin.
USA johtaa murhamäärissä . Sehän ei ole sotimassa laillisin perustein missään.
Ja omatkin asiansa ovat ihan retuperällä.
Hassua että kiinalaisten vauraus on dollareina! Ja Amerikkalaiset ovat sen kaiken velkaa, jopa.
Mark5? Missä vastauksesi mahtaa viipyä?
Mitäpä sitä vastausta idiootilta peräämään. Samat vanhat perusteettomat litaniat sieltä tulee, jos vastaa. Pannaanko vaikka konjakkipullo vetoa:-)
Niinpä kai...
"Väitehän on täysin mieletön. Käyttäytymisnormien ja -koodien kehittäminenhän oli välttämätöntä ihmisyhteisöjen kasvaessa ja kehittyessä! Jos sääntöjä toiminnoille ei olisi syntynyt, yhteisöt olisivat tuhoutuneet."
Jumala loi ihmiselle moraalitietoisuuden. Ihminen voi kyllä tehdä moraalisia tekoja ilman uskoakin, mutta ei ilman Jumalaa. Kaikki moraalisuus on lähtöisin Jumalasta, ei mistään elottomista aineista, kuten ateismi tai evoluutioteoria edellyttää.
Milla tavalla Sinä konkreettisesti todistat sen, että Jumala on jotenkin vaikuttanut moraalin syntyyn?
Ja JOS Jumala on niin tehnyt, millä todistat kyseessä olleen juuri kristinuskon Jumalan?
Ja edelleen, jos nyt puhumme käyttäytymisnormien ja sitä kautta siis moraalinkin kehittymisetä, oletko sitä mieltä ettei se välttämätöntä ollut? Voiko ihmisyhteisö toimia ilman normeja? Mitä arvelet?
Aloitus: "Ei moraalia ilman uskoa"
Jeesustelijat nostavat itsensä ja moraalinsa muiden yläpuolelle.
Uskoja on kuitenkin ollut ja olemassa kaikenlaista ja uskonnollista moraalia myös.
Moraali on kuitenkin kulturinen tuote.
Esimerkiki valistuksen aika on muokannut kristillisyyttä huomattavasti inhimillisempään suuntaan, vaikka kirkko uskovien instituuttina sitä on vastustanut.
Esimerkkinä sananvapaus, tasa-arvo ja uskonnon vapaus.
Moraali ei ole jumalasta vaan ihmisestä lähtöisin. Myös kristittyjen moraali. Tai paremminkin moraalittomuus. Kristityllä ei ole muuta moraalia kuin yrittää pelastaa perseensä ikuiseen elämään keinoja kaihtamatta. Jeesuksen morsiamista ei ole moraalin opettajiksi. Eikä moraalin vartijoiksi vaikka he itse kovasti sellaisia haluaisivatkin olla.
Kummallista, että Mark yhtäkkiä kärsii sanattomuudesta...
Ilman moraalia ei olisi uskontoja.
Miksi sitten kiihkouskovaiset ovat moraalittominta porukkaa mitä maa päällään kantaa?
Uskonnot ovat aikoinaan kehittyneet moraalisäännösten ylläpitäjiksi eivätkä ole kyenneet mukautumaan siihen, että eri yhteiskunnissa moraali muuttuu ajan mukana. Raamatun aikoihin ei ollut moraalisesti väärin pitää orjia ja siksi Raamattu ei kiellä orjuutta. Nykyisin länsimainen yhteiskunta ei salli orjien pitämistä, mutta Raamattu ei edelleenkään kiellä orjuutta... eikä naisten ja lasten asema joissakin uskonlahkoissa välttämättä paljoakaan eroa orjuudesta.
Ajatteletko, että Raamattu pitäisi päivittää aina siihen aikakauteen jota elämme? Etkö tunnista olevasi minkään asian orja nykyaikana? Moni muu kyllä tunnistaa, sinunkin puolestasi.
Raamattu saa minun puolestani olla sellainen kuin on. Päivitystä kaipaavat niiden ihmisten ajatukset, jotka luulevat että 2000 vuotta vanhat säännöt olisivat sellaisenaan kelpaavia nykyisessä, täysin erilaisessa yhteiskunnassa.
Juuri näinhän asia on.
"Ei moraalia ilman uskoa? "
uskonto ja moraali eivät tarvitse toisiaan.
moraali on filosofiaa.
uskonto taas musta tuntuu -löpinää.
Uskonnot toisinaan lainaavat moraalisäännöstöä filosofian puolelta, esiintyessään hyvinä ja puhtaina, vikka kyseessä on plagiointi.
>> Jos sääntöjä toiminnoille ei olisi syntynyt, yhteisöt olisivat tuhoutuneet. <<
Totta muille paitsi denialistelle.