Tulipa mieleen ajatus uskonnonvapaudesta ja siitä, että miten eri uskontojen harrastajat kiivaasti kannattavat uskonnonvapautta, eli ihmisen pitää saada uskoa mihin mielikuvitusystävään, tonttuun, maahiseen tai jumalaan tahansa, vaikka samaan aikaan eri uskonnot yleensä kieltävät uskonnonvapauden hyvin tiukoin sanankääntein.
Eikö se ole hiukan kuin tekopyhyyttä?
Katsotaanpa uutista:
http://www.adventistreview.org/church-news/story4619-religious-freedom-is-a-high-priority-for-church-adventist-representative-tells-un-envoy
>>> In a recent meeting with the United Nations’ new top envoy for religious freedom, the Seventh-day Adventist Church’s U.N. liaison said Adventists are committed to promoting and defending freedom of worship for all people, regardless of their faith tradition. >>>
Voi kuinka kaunista. Sinulla pitää saada olla haluamasi mielikuvitusystävä. Suloista ja ihanaa.
Katsotaanpa raamattua:
http://raamattu.fi/1992/2Moos.20.html#o37
>>> 2 "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta.
3 "Sinulla ei saa olla muita jumalia. >>>
Jahve on täysin eri mieltä kuin nämä ekumeeniset pellet, eli uskonnonvapaus on Jahven mielestä helvetin huono vitsi, eikä se ole sallittua.
Joten tietenkin kysymys kuuluu, että miten vakavasti meidän pitäisi ottaa sellaisen uskonnon edustaja, joka ei edes itse usko oman uskontonsa ohjeisiin?
Adventtikirkon mielestä ihmisellä pitää olla oikeus saada uskoa mihin jumalaan tahansa, mutta samaan aikaan adventtikirkon pyhänä pitämä kirja kieltää sen hyvin tiukasti.
EIkö se herätä teissä yhdessäkään mitään ajatuksia?
Kuinka te voitte ottaa uskonne vakavasti, jumalanne vakavasti, jos te kykenette olemaan samaan aikaan näin eri mieltä oman uskonne kanssa?
Tai paremminkin kuinkä meidän muiden pitäisi ottaa teidän uskonne vakavasti, jos te ette sitä itsekään tee.
Uskonne on pelkkä vitsi ja aika huono sellainen, kun te kannatatte uskonnonvapautta, vaikka teidän jumalanne ei sitä tee ja vieläpä kieltää uskonnonvapauden äärettömän selkein ja helposti ymmärrettävin sanankääntein, joita ei kyllä pahinkaan hihhuli kykene tulkitsemaan joksikin muuksi kuin mitä siellä sanotaan.
Tietenkin asiaan tuo helpotusta se, että niinpä se on noilla muillakin, eli kaksilla valoilla ajetaan kaikkialla.
Lähes jokainen tuhansista ja taas tuhansista jumalista on kieltänyt pitämästä muita jumalia ja kuitenkin niiden jumalien kannattajat kiertävät tuolla maailman johtajien palatseissa nöyristelemässä, että kyllä pitää saada uskoa mihin tonttuun tai maahiseen tahansa, vaikka tosin meidän maahinen ei sitä salli, mutta jos nyt tämän kerran kuitenkin.
Ajatuksia?
Vai onko pelkona se, että jos oikeasti oltaisiin sitä mieltä kuin mitä se sekava ja pönttö jumala on niihin pyhiin höpinöihinsä kirjannut helposti ymmärrettävään muotoon ja sitä vaadittaisiin, niin oma uskonelämä voisi käydä tuskallisen vaikeaksi?
Tekopyhä uskonnonvapaus
35
102
Vastaukset
Koska tosiuskova perustelee kaiken raamatulla ja vain raamatulla, niin miten uskonnonvapaus perustellaan raamatulla, Jahven sanalla, on tietenkin kohtuullista vaatia, jos kristitty on sitä mieltä, että ihmiselle pitää olla oikeus uskoa mihin jumalaan tahansa ja palvoa mitä jumalaa hänen kulttuurinsa ja etninen taustansa sitten edellyttääkin.
- Lopunaikojaeletään
Kirkkojen johtajat kauhistelevat niitä uskovia jotka eivät halua tänne toisen uskonnon uskovaisia, vaikka nämä kristityt ovat rehellisiä ja toimivat kuten Raamattu kehottaa. Tästäkin Raamattu ennusti, elämme lopun aikoja, kun Raamattua ei oteta vakavasti.
- kysynpävaan
Joh. 3:16 Tässä jakeessa puhutaan siitä, että jokainen joka uskoo, se pelastuu. Tämä on vapaa ehtoista ei ole pakko uskoa. Kaikki eivät usko, joten tämä on vapaaehtoista.
Aivan oikein. Mieti suhtautumistasi Zeukseen, niin ymmärrät minun suhtautumiseni sinun jumalaasi. Siksi en usko.
Mutta pääongelma on uskovaisten kummallinen suhtautuminen uskonnonvapauteen, koska eihän sitä oikeasti ole, kun lähes jokainen uskonto kieltää muiden jumalien olemassaolon tai niiden palvomisen.
On suunnatonta tekopyhyyttä julistaa että ihmisen pitää saada uskoa mihin tonttuun tahansa, jos oma uskonto kieltää sen.
Mutta tottahan se on, että jokainen hammaskeiju, tonttu, maahinen, jumala ja yksisarvinen on uskomuksena samalla viivalla ja tokihan niihin kaikkiin on saatava uskoa, muiden tonttujen mielipiteistä huolimatta.
- omalehmä
>>
3 "Sinulla ei saa olla muita jumalia. >>
Eikös se ollut muinaisheprealaisilla hallitsijoilla viisasta politiikkaa, että uskonnollinen ja poliittinen valta keskitettiin yhteen paikkaan ja yhden jumalan palvelemiseen. Paikallisjumaluuksiaan palvelemat heimot saatiin näin "yhteisen lipun alle", yhden hallitusvallan alaisuuteen ja uskonnollinen ja poliittinen valtahan olivat llähes sama asia.
Nykyään poliittinen ja uskonnollinen valta ovat erkaantuneet toisistaan niin paljon että voidaan sallia vähän tuota uskonnon vapauttakin, varsinkin kun määrittelemättömän sanan Jumala alle voidaan "kerätä" jos minkälaista kirkkokuntaa ja uskonnollista yhteisöä. Ronald Raeganintapaan : on tärkeää, että ihmiset uskovat jumalaan mutta on yksi hailee millainen se Jumala on. - Yksi-usko
Uskonnonvapaus on kaiketi sitä, että Suomessa jokainen voi uskoa siihen, mihin oma sydän haluaa. Uskonnonvapaus on hieno asia. Minä uskon Raamattuun ja Raamatun Jumalaan.
<<<Uskonnonvapaus on kaiketi sitä, että Suomessa jokainen voi uskoa siihen, mihin oma sydän haluaa. Uskonnonvapaus on hieno asia. >>>
Kyllä! Voi uskoa mihin tonttuun tai maahiseen tahansa ja jokainen jumala, tonttu ja maahinen on samalla viivalla.
<<<Minä uskon Raamattuun ja Raamatun Jumalaan>>>
Nyt me tulemme ongelmakohtaan, koska sinun jumalasi ei salli uskonnonvapautta, eikä muita tonttuja, maahisia tai jumalia omalle reviirilleen, eikä sinun jumalasi sallisi palvottavan ja uskottavan kuin itseensä.
Eikö tämä ole ilmeinen ristiriita sinun ja jumalasi mielipiteitten välillä?
Jospa jumalasi tyrkkääkin sinut sinne lämpimälle osastolle, kun sinä sallit epäjumalien palvonnan mutta sinun jumalasi ei!- Yksi-usko
Usko Jumalaan, Jeesukseen (Jumalan ainoaan poikaan) ja Pyhään Henkeen on minun uskontoni, jonka olen vapaasti halunnut valita. Sinä saat uskoa mihin oma sydämesi haluaa, ihan vapaasti. Sitä on uskonnonvapaus.
Yksi-usko kirjoitti:
Usko Jumalaan, Jeesukseen (Jumalan ainoaan poikaan) ja Pyhään Henkeen on minun uskontoni, jonka olen vapaasti halunnut valita. Sinä saat uskoa mihin oma sydämesi haluaa, ihan vapaasti. Sitä on uskonnonvapaus.
>>> Usko Jumalaan, Jeesukseen (Jumalan ainoaan poikaan) ja Pyhään Henkeen on minun uskontoni, jonka olen vapaasti halunnut valita. >>>
Juu, näin tämä leikki menee. Jokainen saa valita itse aidanseipään johon elämänsä sisällön pistää.
Mutta et nyt oikein ymmärrä perusongelmaa.
Sinun jumalasi, tämä Jeesus vai mikä se nyt oli, ei hyväksy muita jumalia, ei muita uskontoja, ei muita tonttuja tai maahisia reviirilleen, niin eikö ole hieman tekopyhää puhua uskonnonvapaudesta, kun oma jumala haistattaa sille pitkät paskat?
Kannattaa muistaa, että Suomessakin uskonnonvapaus on aika tuore ilmiö, eli täällä oltiin raamatullisia aina vuoteen 1741, jolloin tapahtui niin suuri epäraamatullinen lipsahdus, että ulkomaalainen sai harrastaa Suomessa muuta luterilaista uskontoa kuin evankelis-luterilaista. Suomalainen ei saanut.
Vuonna 1781 tämä oikeus laajennettiin kaikkiin uskontoihin, eli ulkolainen sai olla vaikka ortodoksi, joten silloin lipsahdettiin aivan täysin.
Sitten 1869 kirkkolakiin kirjattiin oikeus erota kirkosta, mutta kuitenkin käytännössä se oli mahdotonta, vaikka teoreettinen mahdollisuus olikin. Lisäksi valtion virkoihin oli asetettu vaatimus pakollisesta ehtoollisella käymisestä, joten olepa siinä sitten epäuskoinen.
Sitten tapahtui sitä sun tätä, kunnes vuonna 1923 tuli periaatteessa uskonnonvapaus, mutta vain periaatteessa, koska kirkosta eronneita ei mielellään palkattu mihinkään työhön yms, niin käytännössä oli pakko kuulua kirkkoon ja olla luterilainen. Ainakin piti näytellä.
Kymmenen käskyä alkaa näin:
Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta. Sinulla ei saa olla muita jumalia.
Tämä on täydellisessä ristiriidassa uskonnonvapauden kanssa. Tämä on 100 % ristiriidassa uskonnonvapauslain kanssa.
Eikö tämä häiritse ketään, eli vaikka itse olet kauhena höveli ja sinusta saa palvoa mitä tonttua tai jumalaa tahansa, kristinuskon päätonttu on asiasta täysin eri mieltä.- Yksi-usko
Pyhä Henki on se, joka asian kirkastaa. Valitettavasti kirkko pakkotoimillaan on saanut paljon pahaa aikaan. Kirkkoa ei voi verrata Jumalaan. Jumala on rakkaus.
Yksi-usko kirjoitti:
Pyhä Henki on se, joka asian kirkastaa. Valitettavasti kirkko pakkotoimillaan on saanut paljon pahaa aikaan. Kirkkoa ei voi verrata Jumalaan. Jumala on rakkaus.
>>> Pyhä Henki on se, joka asian kirkastaa. >>>
Juupa juu.
Osaatko raamatun avulla perustella uskonnonvapauden?
Kysäisepä siltä pyhältä hengeltä, että mitä mieltä se on uskonnonvapaudesta, eli että voipiko sitä uskoa ihan mihin jumalaan nyt sattuu haluamaan?
Yleensä niitä jakeita tipahtelee kiihtyvällä vauhdilla, mutta missä kohden raamatussa puhutaan siitä, että ihminen saa uskoa mihin jumalaan haluaa?
>> Jumala on rakkaus. >>>
No raamatun mukaan Jahve on sadistinen, väkivaltainen hullu, joka ei keksi yhteenkään ongelmaan muuta ratkaisua kuin väkivallan silmitön käyttäminen.- Yksi-usko
Niin. Uskonnonvapaus on sitä, että voin valita uskontoni. Raamatun Jumala ei hyväksy muita jumalia, se on selvää. Koska haluan uskoa Raamatun Jumalaan, niin en pidä muita jumalia. Se on selvää.
Raamatun Jumala on Rakkaus, Rauhanruhtinas, Pelastaja...
Ne, jotka ovat saaneet Raamatun Jumalalta apua, ylistävät häntä
Ne, jotka Raamatun Jumala on pelastanut maailman kahleista, ylistävät häntä
Ne, jotka ovat saanet tuntea Raamatun Jumalan suuren Rakkauden, ylistävät häntä Yksi-usko kirjoitti:
Niin. Uskonnonvapaus on sitä, että voin valita uskontoni. Raamatun Jumala ei hyväksy muita jumalia, se on selvää. Koska haluan uskoa Raamatun Jumalaan, niin en pidä muita jumalia. Se on selvää.
Raamatun Jumala on Rakkaus, Rauhanruhtinas, Pelastaja...
Ne, jotka ovat saaneet Raamatun Jumalalta apua, ylistävät häntä
Ne, jotka Raamatun Jumala on pelastanut maailman kahleista, ylistävät häntä
Ne, jotka ovat saanet tuntea Raamatun Jumalan suuren Rakkauden, ylistävät häntä>>> Raamatun Jumala ei hyväksy muita jumalia, se on selvää. >>>
No tulihan se sieltä. Näin todellakin on.
Eikö siis ihmisten keksimä uskonnonvapaus ole suurta tekopyhyyttä ja suorastaan sinun jumalasi pilkkaa, jolla jumalasi tahto ohitetaan kuin juopon surkea mielipide?
Eikö se herätä mitään ajatuksia, että vuonna 2016 sinun jumalasi on samalla viivalla tonttujen, maahisten, hammaskeijujen, Zeuksen, Thorin ja muiden tuhansien jumalien ja satuhahmojen kanssa?
Etkö todellakaan ymmärrä, että mitä se tarkoittaa?
>>> Raamatun Jumala on Rakkaus, Rauhanruhtinas, Pelastaja... >>>
Ne jotka ovat kuolleet sadistisen, surkean ja raukkamaisen jumalasi tähden ovat taatusti kanssasi eri mieltä.
>> Ne, jotka ovat saaneet Raamatun Jumalalta apua, ylistävät häntä >>>
Ne, jotka ovat saaneet Zeukselta apua, ylistävät häntä
>>Ne, jotka Raamatun Jumala on pelastanut maailman kahleista, ylistävät häntä >>
Ne, jotka Thor on pelastanut maailman kahleista, ylistävät häntä
>>> Ne, jotka ovat saanet tuntea Raamatun Jumalan suuren Rakkauden, ylistävät häntä >>>
Ne, jotka ovat saanet tuntea Allahin Rakkauden, ylistävät häntä.
Eikös niin?
Koska kaikki jumalat ovat samalla viivalla, vaikka jokainen niistä ei hyväksy toistansa.- kerettiläinen-
bushmanni kirjoitti:
>>> Pyhä Henki on se, joka asian kirkastaa. >>>
Juupa juu.
Osaatko raamatun avulla perustella uskonnonvapauden?
Kysäisepä siltä pyhältä hengeltä, että mitä mieltä se on uskonnonvapaudesta, eli että voipiko sitä uskoa ihan mihin jumalaan nyt sattuu haluamaan?
Yleensä niitä jakeita tipahtelee kiihtyvällä vauhdilla, mutta missä kohden raamatussa puhutaan siitä, että ihminen saa uskoa mihin jumalaan haluaa?
>> Jumala on rakkaus. >>>
No raamatun mukaan Jahve on sadistinen, väkivaltainen hullu, joka ei keksi yhteenkään ongelmaan muuta ratkaisua kuin väkivallan silmitön käyttäminen.>> Osaatko raamatun avulla perustella uskonnonvapauden? <<
Matt. 10:14
Ja missä teitä ei oteta vastaan eikä teidän sanojanne kuulla, lähtekää pois siitä talosta tai siitä kaupungista ja pudistakaa tomu jaloistanne. kerettiläinen- kirjoitti:
>> Osaatko raamatun avulla perustella uskonnonvapauden? <<
Matt. 10:14
Ja missä teitä ei oteta vastaan eikä teidän sanojanne kuulla, lähtekää pois siitä talosta tai siitä kaupungista ja pudistakaa tomu jaloistanne.>>> Matt. 10:14
Ja missä teitä ei oteta vastaan eikä teidän sanojanne kuulla, lähtekää pois siitä talosta tai siitä kaupungista ja pudistakaa tomu jaloistanne. >>>
No se on sitten jae vastaan jae, kun siitähän uskovainen tykkää aina.
>>> 2 "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta.
3 "Sinulla ei saa olla muita jumalia. >>>
Joten onko kristinuskon suunnalta katsottuna uskonnonvapaus vitsi vai eikö ole?
Kymmenen käskyä vastaan jonkun Matteuksen sepite, jonka kirjoittajasta meillä ei ole mitään varmuutta.
Jahve sentään antoi kymmenen käskyä henkilökohtaisesti Moosekselle ja sitten useasti teoillaan osoitti, että hänen mielestään uskonnonvapaus on vitsi, ainakin jälkeensä jättämän ruumiskasan perusteella voisi näin sanoa.
Muistatko että jumalasi on vastuussa miljoonista ja taas miljoonista kuolleista, jotka luulivat heillä olevan uskonnonvapauden?
Ei ollut.- kerettiläinen-
bushmanni kirjoitti:
>>> Matt. 10:14
Ja missä teitä ei oteta vastaan eikä teidän sanojanne kuulla, lähtekää pois siitä talosta tai siitä kaupungista ja pudistakaa tomu jaloistanne. >>>
No se on sitten jae vastaan jae, kun siitähän uskovainen tykkää aina.
>>> 2 "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta.
3 "Sinulla ei saa olla muita jumalia. >>>
Joten onko kristinuskon suunnalta katsottuna uskonnonvapaus vitsi vai eikö ole?
Kymmenen käskyä vastaan jonkun Matteuksen sepite, jonka kirjoittajasta meillä ei ole mitään varmuutta.
Jahve sentään antoi kymmenen käskyä henkilökohtaisesti Moosekselle ja sitten useasti teoillaan osoitti, että hänen mielestään uskonnonvapaus on vitsi, ainakin jälkeensä jättämän ruumiskasan perusteella voisi näin sanoa.
Muistatko että jumalasi on vastuussa miljoonista ja taas miljoonista kuolleista, jotka luulivat heillä olevan uskonnonvapauden?
Ei ollut.>> No se on sitten jae vastaan jae, kun siitähän uskovainen tykkää aina. <<
Niin, ja jotkut tykkäävät lukea Raamattua kuin piru yhtä jaetta vääristellen ottamatta kokonaisuutta huomioon.
>>> 2 "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta.
3 "Sinulla ei saa olla muita jumalia. <<<
Huom. siis >> S I N U L L A, joka olet "johdatettu pois Egyptistä, orjuuden maasta" eli
>sinulla< joka olet ottanut uskon vastaan....>sinulla< ei saa olla muita jumalia..
"Egyptin orjuudessa" elävät saavat pitää omat kivi-, puu-, mammona- tai muut jumalansa, jos haluavat... kerettiläinen- kirjoitti:
>> No se on sitten jae vastaan jae, kun siitähän uskovainen tykkää aina. <<
Niin, ja jotkut tykkäävät lukea Raamattua kuin piru yhtä jaetta vääristellen ottamatta kokonaisuutta huomioon.
>>> 2 "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta.
3 "Sinulla ei saa olla muita jumalia. <<<
Huom. siis >> S I N U L L A, joka olet "johdatettu pois Egyptistä, orjuuden maasta" eli
>sinulla< joka olet ottanut uskon vastaan....>sinulla< ei saa olla muita jumalia..
"Egyptin orjuudessa" elävät saavat pitää omat kivi-, puu-, mammona- tai muut jumalansa, jos haluavat...>>> Niin, ja jotkut tykkäävät lukea Raamattua kuin piru yhtä jaetta vääristellen ottamatta kokonaisuutta huomioon. >>>
Eli raamatun mukaan on olemassa paljon jumalia ja Jahve on oikein erityisesti uskonnonvapauden kannattaja?
Jahvesta on ihan sama että mitä aidanseivästä tai hämähäkkimiestä tai tonttua nyt kukakin palvoo?
>>> "Egyptin orjuudessa" elävät saavat pitää omat kivi-, puu-, mammona- tai muut jumalansa, jos haluavat... >>>
Eli on olemassa paljonkin jumalia ja ihminen saa palvoa mitä jumalaa haluaa, eikä sinun jumalallasi ole siihen nokan koputtamista?
Minusta jotenkin tuntuu, että et ole oikein raamatullinen nyt, vai miten nämä vastauksesi pitää tulkita?
Sellainen pieni ongelma tässä on, että yksikään Jahven palvoja ei ole ollut koskaan Egyptissä orjana, joten osaatko sanoa, että mitä se tekee kokonaisuudelle?bushmanni kirjoitti:
>>> Usko Jumalaan, Jeesukseen (Jumalan ainoaan poikaan) ja Pyhään Henkeen on minun uskontoni, jonka olen vapaasti halunnut valita. >>>
Juu, näin tämä leikki menee. Jokainen saa valita itse aidanseipään johon elämänsä sisällön pistää.
Mutta et nyt oikein ymmärrä perusongelmaa.
Sinun jumalasi, tämä Jeesus vai mikä se nyt oli, ei hyväksy muita jumalia, ei muita uskontoja, ei muita tonttuja tai maahisia reviirilleen, niin eikö ole hieman tekopyhää puhua uskonnonvapaudesta, kun oma jumala haistattaa sille pitkät paskat?
Kannattaa muistaa, että Suomessakin uskonnonvapaus on aika tuore ilmiö, eli täällä oltiin raamatullisia aina vuoteen 1741, jolloin tapahtui niin suuri epäraamatullinen lipsahdus, että ulkomaalainen sai harrastaa Suomessa muuta luterilaista uskontoa kuin evankelis-luterilaista. Suomalainen ei saanut.
Vuonna 1781 tämä oikeus laajennettiin kaikkiin uskontoihin, eli ulkolainen sai olla vaikka ortodoksi, joten silloin lipsahdettiin aivan täysin.
Sitten 1869 kirkkolakiin kirjattiin oikeus erota kirkosta, mutta kuitenkin käytännössä se oli mahdotonta, vaikka teoreettinen mahdollisuus olikin. Lisäksi valtion virkoihin oli asetettu vaatimus pakollisesta ehtoollisella käymisestä, joten olepa siinä sitten epäuskoinen.
Sitten tapahtui sitä sun tätä, kunnes vuonna 1923 tuli periaatteessa uskonnonvapaus, mutta vain periaatteessa, koska kirkosta eronneita ei mielellään palkattu mihinkään työhön yms, niin käytännössä oli pakko kuulua kirkkoon ja olla luterilainen. Ainakin piti näytellä.
Kymmenen käskyä alkaa näin:
Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta. Sinulla ei saa olla muita jumalia.
Tämä on täydellisessä ristiriidassa uskonnonvapauden kanssa. Tämä on 100 % ristiriidassa uskonnonvapauslain kanssa.
Eikö tämä häiritse ketään, eli vaikka itse olet kauhena höveli ja sinusta saa palvoa mitä tonttua tai jumalaa tahansa, kristinuskon päätonttu on asiasta täysin eri mieltä.Kymmenen käskyä alkaa näin: Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta. Sinulla ei saa olla muita jumalia.
b-manni:
Tämä on täydellisessä ristiriidassa uskonnonvapauden kanssa. Tämä on 100 % ristiriidassa uskonnonvapauslain kanssa.
Ei ole, sinä et vain taas oikein ymmärrä ajatusta.
Raamattu sanoo siis : #SINULLA ei saa olla muita jumalia# - tämä käsky (toteamus) on siis osoitettu ihmiselle joiden Jumala Raamatun "Minä Olen" Jumala on .
Miksi tämä käsky? juu, koska se johtaisi on ihmiset harhateille - mikä sitten tulikin näkyviin kun israelilaiset hylkäsivät Jumalansa ja alkoivat palvella muita jumalia ..
alex- pyydetään.uskosi.mukaan
bushmanni kirjoitti:
<<<Uskonnonvapaus on kaiketi sitä, että Suomessa jokainen voi uskoa siihen, mihin oma sydän haluaa. Uskonnonvapaus on hieno asia. >>>
Kyllä! Voi uskoa mihin tonttuun tai maahiseen tahansa ja jokainen jumala, tonttu ja maahinen on samalla viivalla.
<<<Minä uskon Raamattuun ja Raamatun Jumalaan>>>
Nyt me tulemme ongelmakohtaan, koska sinun jumalasi ei salli uskonnonvapautta, eikä muita tonttuja, maahisia tai jumalia omalle reviirilleen, eikä sinun jumalasi sallisi palvottavan ja uskottavan kuin itseensä.
Eikö tämä ole ilmeinen ristiriita sinun ja jumalasi mielipiteitten välillä?
Jospa jumalasi tyrkkääkin sinut sinne lämpimälle osastolle, kun sinä sallit epäjumalien palvonnan mutta sinun jumalasi ei!Eli tarkoitat, että bushmanneilta otetaan uskonnonvapaus pois ja sitten uskotaan yhteen näköalaan. Ehkä sinua sillä siunataankin eritoten. Rukoilaan sitä "vapautta" sinulle.
Tavallaan voitaisiin toivoa vaikka täysin ateistista uskoa aikaan. Me voidaan muut poistua.
- ääretön
VALO VOITTAA Pimeyden.JEESUS KRISTUS on HERRA.AINA ja IANKAIKKISESTI.Aamen.
<<<VALO VOITTAA Pimeyden.JEESUS KRISTUS on HERRA.AINA ja IANKAIKKISESTI.Aamen>>>
Jeesus-niminen puusepän toimeton aikamiespoika on vain taikauskon nimeltä kristinusko jonkinlainen taikavoimainen satuhahmo, mutta kyseisen taikauskon ulkopuolella hän ei ole yhtään mitään.- pyhpyhjapyh
bushmanni kirjoitti:
<<<VALO VOITTAA Pimeyden.JEESUS KRISTUS on HERRA.AINA ja IANKAIKKISESTI.Aamen>>>
Jeesus-niminen puusepän toimeton aikamiespoika on vain taikauskon nimeltä kristinusko jonkinlainen taikavoimainen satuhahmo, mutta kyseisen taikauskon ulkopuolella hän ei ole yhtään mitään.Valheesi ei merkitse mitään.
- täyspakkaus
bushmanni kirjoitti:
<<<VALO VOITTAA Pimeyden.JEESUS KRISTUS on HERRA.AINA ja IANKAIKKISESTI.Aamen>>>
Jeesus-niminen puusepän toimeton aikamiespoika on vain taikauskon nimeltä kristinusko jonkinlainen taikavoimainen satuhahmo, mutta kyseisen taikauskon ulkopuolella hän ei ole yhtään mitään.Jos minäkin jotakin, kun olen fyysisenä ollut mukana kaikissa merkittävissä kulttuureissa ihmiskunnan historian aikana, niin myös tuolloin.
Jeesus on fiktiivinen olento, jonka Jahve loi Uuden Testamentin päähenkilöksi. Mallin hän sai Jeshuasta, joka oli tuohon aikaan elänyt Hengen lähettämä opettaja. Jeshua ei perustanut kristinuskoa, vaan sen pääarkkitehdiksi vippaskonstilla siepattiin Paavali. Uusi Testamentti muotoiltiin Jeshuan opetuksia muunnellen niin, että tekstit palvelivat valmisteluna tulevaa UusiMaailmanJärjestys-ohjelmaa eli ääripimeitten liskojen valtaanastumista vuoden 2012 jälkeen. UT oli siis pitkäntähtäyksen ohjelma vallanvaihdon onnistumiseksi.
Jahven (alkuperältään negatiivinen, ei ollenkaan pyhä poika) valtakaudeksi oli sovittu 12000 vuotta ja virallinen päätöspäivä oli 21.12.2012. Jahven ja liskojen välinen sopimus piti sisällään paitsi vallanvaihdon 2012, niin myös maan ulkopuolisten liskojen tulemisen maan päälle ihmiskehoihin Jahven omaisuuskansan juutalaisten kautta. Puolueellinen Jahve mahdollisti heille vallan ja vaurauden.
Jeshua oli ristillä, mutta ei kuollut siellä, vaan hänen seuraajansa essealaiset opetuslapsensa saivat hänet alas ristiltä ja pystyivät elvyttämään Jeshuan vielä elävien kirjoihin. Tämän jälkeen Jeshualla ei ollut julkisia esiintymisiä. Hän eli perheineen loppuelämänsä Intiassa. Kuolleista heräämiset, ilmestymiset ja taivaaseen astumiset ovat Jahven fiktiivistä höpötystä.
Suuri huijari Jahve on nyt vangittuna, samoin hänen feminiininen puoliskonsa maan sielu Gaia. Molemmat tuomitaan. Syy; Liittoutuminen ja vehkeily alkuperäissopimuksen vastaisesti maan ulkopuolisten liskojen kanssa ja helvetillisten olojen luominen kaikelle elolliselle maan päällä. Alkuperäissopimus; Suuri Suunnitelma, sisälsi kyllä kouluttautumisen negatiivisuuden avulla, mutta ei koskaan sitä julmuutta, jota on koettu liskojen mukaantulon jälkeen. Liskot tuomitaan myös.
Liskot loivat oman uskontonsa; muhamettilaisuuden (islamin). Jahven käsialaa on juutalaisuus ja Vanhan Testamentin osuus. Uusi Testamentti luotiin fiktiivi-Jeesuksen ympärille kääntäen ylösalaisin tarpeen mukaan Jeshuan opetuksia.
Niinkuin alhaalla niin myös ylhäällä. Niinkuin täällä maapallolla tehdään uusia suunnitelmia, niin myös ylhäällä ollaan jatkuvan muutoksen tilassa. Suunnitteilla on, että yllä mainitut uskonnot tuhotaan Hengen toimesta niin, että niitä ei enää koskaan voi käyttää minkään sivilisaation kohdalla.
Kysymys uskoville ihmisille; haluatteko seurata uskontoa, jota Suuri Henki ei tue? Entä menettekö Jeesuksen kautta isän luo, kun tämä isä heitetään "helvetillisiin" olosuhteisiin niittämään sen, minkä on kylvänyt?
Raamattu on taitavasti laadittu; "lopun aikoina tulee eksyttäjät, älkää kuunnelko heitä." Entä jos tämänkin kirjoittaja on se, joka ihmiskunnan suurissa taitekohdissa on tullut kertomaan teille totuuksia, jotta tulevaisuutenne olisi helpompi? Osaatteko päästää irti; vapauttaa itsenne, pelastaa itsenne, sillä ei ole jumalaa tai mestaria, joka sen teidän puolestanne tekisi.
- kysynpävaan
Maailma-sellaisena kuin sen nyt näemme-antaa aivan väärän kuvan sekä Jumalan luonteesta että hänen alkuperäisestä suunitelmastaan tämän planeetan suhteen. Synti on niin vahingoittanut maapallon fyysistä ekosysteemiä, että monet tuskin osaavat kuvitella mitään yhteyttä tämän maailman ja sen paratiisin välillä, josta Raamatun alkuluvuissa kerrotaan. Nykyiselle elämälle on luonteenomaista jatkuva taistelu eloonjäämisestä. Ei edes uskova, jonka on taisteltava maailmaa vastaan ilmenä elämässään täsmällisesti Jumalan alkuperäistä suunnitelmaa.
Nämä "ekumeeniset pellet" joksi heitä omahyväisyydessäsi kutsut - ymmärtävät näköjään mitä uskonnonvapaudella tarkoitetaan, sinulla näyttää olevan tässäkin pikku vaikeuksia, mitä en kuitenkaan enää - kaikkien näiden vuosien jälkeen - ollenkaan ihmettele ..
Uskonnonvapaus tarkoittaa, että esimerkiksi sinä saat uskoa tai olla uskomatta vaikka ateismiin - voit uskoa vaikka että kaikki tuli olemaan sattumalta, että avaruus loppuu jossain, että Jumalaa ei ole ja että 5 5 oli 10 vasta kun ihminen oppi laskemaan - ei ennen - ja niin edespäin .. Siis saat uskoa ihan mihin itse valitset ja saat sitten kirjoitella siitä Internetissä niin paljon kuin haluat ... mutta sinun täytyisi antaa muille sama oikeus .. siis kirjoitella omista käsityksistään ilman että yrität kaiken aikaa vääristellä muiden kirjoituksien sisältöä.
Sitä paitsi - minusta olet hieman ailahteleva noissa kannanotoissasi - ensin valitat sen sata kertaa että miksei Jumala juokse ihmisten perässä ja kaiken aikaa korjaa ihmisten virheitä - ja nyt sama Jumala tekeekin mielestäni väärin kun sallii sinunkin uskoa siihen mihin uskot.
Jumala puhuu niille jotka uskovat Häneen ja haluavat kuunnella .. ei siis sinulle .. koska et halua kuunnella .. sinulle puhuu esimerkiksi YuoTube tai jotkut lehdet ja mahdollisesti tiedemiehet ja sen sellaiset ja se on ok - jokainen meistä joutuu kuitenkin kerran myös tosiasioiden eteen ja toivotaan, että olet silloin tyytyväinen valintoihisi. Toivotaan että me kaikki olemme :)
alex- alexin.päässä.ääniä
""""""Jumala puhuu niille jotka uskovat Häneen ja haluavat kuunnella .. ei siis sinulle .. koska et halua kuunnella ..""""""
Tuo on ihan sitä erään tunnetun hoitolaitoksen osasto 2:n tyypillisen potilaan esittämää kamaa.
"Osasto 2 on miesten 23-paikkainen kuntoutusosasto. Hoidamme potilaita yksilöllisesti ja oikeudenmukaisesti perusoikeuksia ja ihmisarvoa kunnioittaen. Tavoitteenamme on potilaan kuntoutuminen mahdollisimman itsenäisesti selviytyväksi. Lääkehoito on tärkeä osa potilaiden hoitoa. Lisäksi kuntoutumista tuetaan psykoedukaatiolla, jotta potilas tunnistaa oman sairautensa oireet ja omat voimavaransa."
Kuinka pitkään alex onkaan viettänyt aikaa ko. hoitokodissa hoitohenkilökunnan riesana?:)) hyvä vitsi .. nyt Jumala puhuu SANASSAAN ... siis Raamatussa .. ja Raamattuhan on jokaisen saatavilla tänään (no ainakin länsimaissa ja kai paikoin muuallakin) .. ja jotkut ottavat sanoman vastaan .. ja jotkut eivät ota.
Selvisikö ?
alex
Rakkaan veli bushmannin tämänkertainen valitus ei oikein aukea. Oliko tuo väite nyt se, että a) uskonnonvapaus on huono, kun kaikki uskovat eivät sitä kuitenkaan haluaisi toisille suoda, b) se on huono, kun ihmiset voivat uskoa maahisiin tai aidanseipäisiin, c) se on huono, kun Jumala ei hänen mielestään sitä suosi, vaan sanoo, että ettei saa pitää muita Jumalia tai d) se on huono, kun 1800 luvulla piti käydä ehtoollisella viran saadakseen... hmmm... ja vielä e) se on muuten vain huono.
Kohdasta a) ajattelisin, että eihän laissa ole vikaa vaikka joku ihminen uskova tai ateisti sattuisi olemaan sen verran keskenkasvuinen, ettei sitä ymmärrä.
Mitä tulee kohtaan b) tarvitseeko tätä nyt sanoakaan: on paljon parempi, että ihmiset saavat uskoa maahisiin ja aidanseipäisin kuin että heidän olisi pakko uskoa maahisiin tai aidanseipäisiin...
c) on vähän yllättävä. Minä kun luulin, että uskonnonvapauslaki oli säädetty ihmisille. Jumalilla lienee oikeus pitää ihan omat lakinsa. Sitä paitsi kun Jumala sanoo, ettei saa pitää muita jumalia, se osoittaa hänen uskovan uskonnonvapauteen, koska hän selvästi sanoo tämän siinä toivossa, että joku epäjumlaliin uskova tai vaikka, näin oletan, veli bushmannin ateistiveljistä uskoaan vaihtaisi.
d) lienee esimerkki ajalta, jolloin Suomessa ei vielä ollut uskonnonvapautta kuin nimeksi. Onneksi tuo aika on melkein historiaa.
e) Tähän riittänee sanoa: ei kun se on hyvä juttu.
John Locke jo aikanaan naureskeli niiden idioottimaisuutta, jotka halusivat pitää kiinni vanhasta maailmasta, jossa kaikkien olisi pitänyt uskoa niinkuin kuningas uskoi. Pakotettu uskonto ei hänen mielestään voi koskaan pakottaa muuta kuin ruumista johonkin ulkonaiseen rituaaleihin, koska kukaan voi nähdä, mitä toinen todella ajattelee tai hillitä ja valjastaa ihmisen ajatuksia määräysten voimalla...
Kai#Pakotettu uskonto ei --- voi koskaan pakottaa muuta kuin ruumista johonkin ulkonaiseen rituaaleihin, koska kukaan >ei< voi nähdä, mitä toinen todella ajattelee tai hillitä ja valjastaa ihmisen ajatuksia määräysten voimalla.#
Hyvin ymmärretty - ja tämä sopii myös muihin asioihin kuin vain jonkin kirkon uskon ja arvojen määrityksiin - se on jopa hyvä elämänohje.
Suomalainen sanalasku sanoo kai suunnilleen samaa .. sanoessaan että "Ei kannettu vesi kaivossa pysy" .
alex>> Rakkaan veli bushmannin tämänkertainen valitus ei oikein aukea. >>>
No ei varmaan jos sinä katselet sitä sieltä oman uskontosi kutistuvasta hiekkalaatikosta.
Sinun täytyy ottaa askel hiekkalaatikosta pois ja kyetä katselemaan hiekkalaatikkoasi ulkopuolelta käsin, ennen kuin ymmärrät että mitä tässä ajetaan takaa.
>>> että a) uskonnonvapaus on huono, kun kaikki uskovat eivät sitä kuitenkaan haluaisi toisille suoda >>>
Hyvä näkemys toisaalta, koska näin asia on. Nykypäivän lait ja moraalikoodisto eivät enää anna uskovaisten pakkokäännyttää vääräuskoisia omaan uskontoonsa tai jopa tappaa vääräuskoisia, joka vielä hyvin vähän aikaa sitten oli yleinen käytäntö, kun uskovaiset noudattivat kirjaimellisesti jumaliensa hulluja ohjeita.
Kannattaa muistaa, että kristinuskosta saatikka sen jumalasta ei kukaan tänä päivänä tietäisi mitään, jos sitä ei olisi miekan ja veren avulla saatettu maailman jokaiseen kolkkaan ja tapettu jokainen, joka ei siihen suostu kääntymään.
>>> b) se on huono, kun ihmiset voivat uskoa maahisiin tai aidanseipäisiin, >>
Tämä tarvii askeleen uskonnon hiekkalaatikosta pois avautuakseen, eli kysymys oli, että onko sinun jumalasi uskonnonvapauden kannattaja?
Vai onko hänen mielipiteensä sivuutettu kuin bussipysäkillä itsekseen jupisevan kapisen juopon ja ihminen saa todellakin pitää ihan mitä jumalia tahtoo.
>> c) se on huono, kun Jumala ei hänen mielestään sitä suosi, vaan sanoo, että ettei saa pitää muita Jumalia tai >>>
Tässä olemme asian ytimessä, eli jos Jahve suostuisi tulemaan piilopaikastaan tänne ihmisten ilmoille, niin olisiko hän uskonnonvapauden kannattaja.
Raamattuun tutustuneena sanoisin, että ei suin surminkaan.
Joten miksi jumalien tahto on sivuutettu ja jokainen jumala on samalla viivalla jokaisen tontun, hammaskeijun ja maahisen kanssa, vaikka lähes jokainen on omasta mielestään se ainoa jota saisi palvoa ja ylipäänsä ainoa jumala.
Tosin otapa tästä nyt selko, kun maailmankaikkeuden ainoan jumalan tittelistä on kilpailemassa aika monta kandidaattia. Siksi on tietenkin hyvä, että heidät on pistetty ruotuun, eikä yksikään ole toista parempi, mahtavampi tai ainoampi ja se on tehty ihan meidän ihmisten pohdiskelujen perusteella.
>>> d) se on huono, kun 1800 luvulla piti käydä ehtoollisella viran saadakseen... hmmm... ja vielä >>>
Niin, tämän voi lukea niin, että jumalat joutuvat mukautumaan aikoihin ja tapoihin, eli mikä oli 1800-luvulla kovinkin raamatullista, on tänä päivänä haudattu häpeän syvään monttuun ja jumalat ovat joutuneet sopeutumaan ja alistumaan meidän ihmisten tahtoon aika monesti ja siihen, että miten me tulkitsemme heidän pyhiä höpinöitänsä.
Ainoa yhdistävät asia tässä on, että tapahtuipa mitä tahansa, jumalat pysyvät tiukasti piilopaikoissaan, eivätkä vaivaudu kertomaan mielipiteitään, kun ihmiset tulkitsevat ja muokkaavat aikaan ja paikkaan heidän sekavia jupinoitansa.
Eilen raamatullista, tänään kuvottavaa. Tänään raamatullista, huomenna vastenmielistä. Ei ole jumalilla helppoa, kun pitäisi pitää murentuvasta gallupsuosiosta kiinni edes pienet rippeet.
- pyhpyhjapyh
Älkää vaivautuko vastaamaan aloittajan pilkkalauluihin.
- natsimielien.Bmanni
Niin, hän on natsihenkinen ateisti. Yksi suunta ja yksi uskoa ainoastaan.
- erttkkl
On se hyviksi tavoiksi sopiva! Vaikka "Jumala käskee kaikkia ihmisiä tekemään parannuksen ja uskomaan Jeesukseen, jonka Hän kuolleista herätti!"
Kristinusko on Jumalan perustama usko, jonka kautta ihmiset voivat pelastua iankaikkiseen elämään autuuteen Jesuksen Kristuksen kautta, jonka Jumsla on antanut!
Jeesus tuli pelastamaan, ei tuhoamaan!
Jeesus käski julistamaan Evankeliumia maailman loppuun asti.
Islam ei ole tuota Evankeliumia, jota Jeesus käski julistamaan!
Vain Jeesukseen uskomalla voi pelastua Jumalan luo!
Jeesus sovitti koko maailman synnit Jumalan suhteen.
Joka uskoo Jeesukseen saa syntinsä anteeksi ja perii iankaikkisen elämän!
"Jumala käskee kaikkia ihmisä kaikkialla tekemään parannuksen ja uskomaan Jeesuksen nimessä synnit anteeksi! Vakuudeksi Jumala on herättänyt Jeesuksen kuolleista ensimmäisenä kuolleista ylösnousseista!"
Jeesus tuli pelastamaan, ei tuhoamaan!
Jeesus käski justamaan Evankeliumia maailman loppuun asti.
Jeesus torjui kiusaajan Jumalan Sanalla!
Myös Uusi Testamnetti on Jumalan Sanaa!
"13 Ja sentähden me myös lakkaamatta kiitämme Jumalaa siitä, että te, kun saitte meiltä kuulemanne Jumalan sanan, otitte sen vastaan, ette ihmisten sanana, vaan, niinkuin se totisesti on, Jumalan sanana, joka myös vaikuttaa teissä, jotka uskotte." 1Tessalonikalaiskirje 2.luku
Kristityt ovat odottaneet kauan antikristuksen ilmestymistä, jonka tunnistaa sellaisesta, että antiristus ei tunnusta Jeesusta Kristusta Jumalan Pojaksi! Amen
Raamatun sana osoittaa islamin antikristullseksi, joka Raamatussa ilmoitettu!
Kyseessä se Raamatussa ilmoitettu antikristuksen ilmaantuminen!?
Raamatun mukaan antikristus ei tunnusta Jeesusta Jumalan pojaksi!
Ja Kalliomoskeijan ulko- ja sisäseiniin muhamettilaiset ovat kirjoittaneet;"Ettei Jumalalla ole Poikaa!" Eli kirjoitukset käyvät tuossa toteen, eli muhamettilaisuus eli islam on Antikristus, joka Raamatuissa on ilmoitettu tulevan maailmaan!!!
Hitler oli areolainen, eli tuota 400 luvulla Saksassa ollutta oppikuntaa edustamassa, joka kieltänyt Jeesuksen jumalluuden eli pitivät Jeesusta ihminsenä vain. "Joka ei tunnusta Jeesusta Jumalan Pojaksi, on Antikristus!" Raamatun mukaan!
Voi vain kysellä, pelastuvatko ne antikristuksen joukotkin!
Voiko antikristuksen seuraajat olla syyttömiä, kun kristityt vertaavat antikristusta aivan paholaiseen ja pitävät 'perkeleen' lähettiläänä!
Voi verrata Jeesuksen tarjoamaan pelastukseen autuuteen:" Evankeliumia julistettava
rauhassa rauhaa pitäville!" Uuden Testamentin mukaan! Kristinusko on siis rauhan uskonto!
RAAMATUN KÄSIKIRJOITUSTEN LUOTETTVUUS
Uuden Testamentin käsikirjoitukset ovat yhtäpitäviä eli niissä ei ole paljoa poikkeavuuksia ja nekään ei ole missään opillisesti tärkeissä paikoissa. Eli Uuden Testamentin suomennoksia voi pitää hyvin luotettavina. Uuden Testamentin käsikirjoitukset ovat olleet jo paljon ennen muhametttiilaisuuden syntyä, eli muhametilaisuus ei ole pätevä Uuden Testamentin tulkitsuja vaan Kristillistä kirkkoa voi pitää ainoana oikeana UudenTestamentin edustajana, ja toisten on väistyttävä kommentoimasta! Papit ja piispat ovat opetetut oikein ymmärtämään Raamattuja ja oikein ymmärtävät Jeesuksen opetukset!
JEESUS ON MESSIAS
Johanneksen Evankeliumin alussa on mainittuu Nikodemus, jonka kanssa Jeesus puhui, joka tunnisti Jeesuksen Messiaaksi (Kristus, kreikaksi)!
Enkelien sanoma Jeesuksen syntyissä:"Teille on syntynyt Vapahtaja,Kristus Herra Daavidin kauppungissa!"
"Hän on sovittava kansan synnit!"
"Jeesus Kristus,, hän on sovinto meidän synteimme edestä, ei ainoasti meidän, vaan koko maailman edestä!" 1. Johanneksen kirje 2.luku, Kristittyjen Raamattu(Sisältää "Usko Jeesukseen, niin sinä pelastut, autuuteen." RaamattuVanhan ja Uuden Testamentin)
JUMALA LOI KAIKKI KRISTUKSEEN
"Jumala loi kaiken Kristukseen ja kaikki kuoli Golgatalla. " Joka uskoo Jeesukseen, saa syntinsä anteeksi ja uudestisyntyy ja saa Pyhän Hengen ja liittyy Kristilliseen Seurakuntaan!Jeesus pelastaa!
"Joka uskoo Jeesuksen olevan Jumalan Pojan, sillä on elämä, mutta joka ei usko Jeesusta Jumalan Pojaksi, sillä ei ole elämää!" Raamattu
"Jeesus tuli pelastamaan, ei tuhoamaan!"
JUMALAN PYHÄ HENKI LASKEUTUI TAIVAASTA
"Evankeliumi julistettava rauhassa rauhaa pitäville!"
Pyhä Henki laskeutui Jeesuksen lupausten jälkeen Jerusalemiin Ensimmisenä Helluntaina ja alkoi saarnavirka Jeesuksen käskemänä ja sitä tehden Pyhän Hengen saarnavirka on jatkunut vuosisadasta toiseen! Lue vaikka Apostolien tekojen alusta!!! Ja siellä oli paljon todistajia todistamassa tuota!
JUMALA ON YKSI
"Kolme on, jotka todistavat Taivaassa, Isä Jumala, Sana, Jeesus ja Pyhä Henki ja he kolme yksi ovat!" Uusi Testamentti,Vanha KirkkoRaamattu
"Jeesus sanoi:"Miksi sanot minua hyväksi,Jumala yksin on Hyvä!"
Kristityt uskovat YHTEN JUMALAN!
Jeesus tuli pelastamaan, ei tuhoamaan!
KRISTUS HALLITSEE MAAILMAN LOPPUUN ASTI
"Evankeliumi julistettava rauhassa rauhaa pitäville!"Raamattu - Uskonnot.ovat.tätä
Uskonnot on paskaa ja uskovaiset ovat omahyväisiä paskiasia, kuten he itsekin tunnustavat olevansa. Hyvä, että ymmärtävät olevansa pölvästejä.
- Huvahuva
Hyvä hyvä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611507SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä70866- 37862
Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen58809Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa158809- 42782
Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.182735Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki44719- 49672
Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto43667