"Autoliitto: Virhemaksua ei voi Härmälässä antaa varmuuden vuoksi kaikille osapuolille"
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/autoliitto-virhemaksua-ei-voi-harmalassa-antaa-varmuuden-vuoksi-kaikille-osapuolille-24102113/
Tilanne jossa on kolme autoa pysäköitynä kadun varteen. Autot 1 ja 2 Pysäköi lain mukaisesti samalle puolelle tietä, tien reunaan, kaikki OK. Auto 3 pysäköi näiden jälkeen samalle kohdalle, toiselle puolelle tietä, tien reunaan niin, että tie käytännössä tukkeutuu ainakin isommilta ajoneuvoilta.
Katupäällikkö Marjo Hallinen on sitä mieltä, että kaikille kolmelle tulee kirjoittaa pysäköintivirhemaksu. Hallisen mukaan kuljettajat voivat tehdä oikaisuvaatimuksen pysäköinninvalvojalle.
Autoliiton koulutuspäällikön Teppo Vesalaisen kanta on yksiselitteinen.
Ensin paikalle saapuneet, samalla puolelle tietä pysäköidyt autot on pysäköity laillisesti. Tieliikennelain pykälän 27 sanamuodon mukaan liikenteen estymistä tai häiriön aiheuttamista arvioidaan sillä hetkellä, kun auto pysäköidään – ei silloin, kun auto on pysäköitynä.
Omasta mielestäni jos syyllistä ei kyetä riittävällä varmuudella selvittämään, silloin ei voida myöskään rangaista.
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/autoliitto-virhemaksua-ei-voi-harmalassa-antaa-varmuuden-vuoksi-kaikille-osapuolille-24102113/
Tilanne jossa on kolme autoa pysäköitynä kadun varteen. Autot 1 ja 2 Pysäköi lain mukaisesti samalle puolelle tietä, tien reunaan, kaikki OK. Auto 3 pysäköi näiden jälkeen samalle kohdalle, toiselle puolelle tietä, tien reunaan niin, että tie käytännössä tukkeutuu ainakin isommilta ajoneuvoilta.
Katupäällikkö Marjo Hallinen on sitä mieltä, että kaikille kolmelle tulee kirjoittaa pysäköintivirhemaksu. Hallisen mukaan kuljettajat voivat tehdä oikaisuvaatimuksen pysäköinninvalvojalle.
Autoliiton koulutuspäällikön Teppo Vesalaisen kanta on yksiselitteinen.
Ensin paikalle saapuneet, samalla puolelle tietä pysäköidyt autot on pysäköity laillisesti. Tieliikennelain pykälän 27 sanamuodon mukaan liikenteen estymistä tai häiriön aiheuttamista arvioidaan sillä hetkellä, kun auto pysäköidään – ei silloin, kun auto on pysäköitynä.
Omasta mielestäni jos syyllistä ei kyetä riittävällä varmuudella selvittämään, silloin ei voida myöskään rangaista.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kaikkihan tietävät että pysäköinninvalvoja pyyhkii p*rseensä oikaisuvaatimuksilla!
Eikös Suomessakin ole sellainen periaate, että kansalainen on syytön kunnes toisin todistetaan. Ei niin, että syytetyn pitäisi todistaa syyttömyytensä. Tällaisessa pysäköintijutussahan on ilmiselvää, ettei kaikki voi olla syyllisiä. Joku muu konsti pitää Parkkipirkolla olla kuin massasakottaminen. Olis mielenkiintoista nähdä miten homma etenisi ja mitä lukisi perusteluissa, kun kaikki pysäköineet tekisivät oikaisuvaatimuksen, vai tarviiko niitä perustella?
Onhan tuo vallan kapea katu. Voi muuttaa sääntöä niin, että vain toiselle puolelle katua saa pysäköidä merkitylle alueelle. Liikennemerkein voi osoittaa mihin voi/ei saa pysäköidä. Ei vastuuta voi siirtää autoilijalle tuollaisessa tilanteessa. Liikennesääntöjen on oltava yksiselitteisiä ei tulkinnanvaraisia. Onhan tämä oikeusvaltio ?
Suomiko oikeusvaltio? Johan vitsin murjaisit!
Menisitkös valittamaan kun se maksaa 250 euroo? Halvempaa on maksaa vaan ja kestää v...tus !
Jos kirjoitetaan arviolta rikesakko vaikka kaikille koko kadun mitalta ja sen molemmin puolin niin läpi menee, myös Hallinto-oikeudessa, ei muutu tuomio. Näin se vaan on tässä nyky-Suomessa.
Jos käräjäoikeus mätkäisisi kokeeksi katupäällikölle 7 vuotta istumista, niin voisihan hän hakea itsensä vapaaksi HO sta. Se olisi kai hänen mielestään oikein. Saisihan hän oikeutta, mitä syytä narista
Tämä rouva Hallinen on todelliset karvansa näyttänyt useaan otteeseen. Hänen mukaansa jokainen autoilija on potentiaalinen rikollinen ja pitää laputtaa varmuuden vuoksi. Eräs tamperelainen pysäköinninvalvoja kertoi taannoin, että heitä on ohjeistettu laputtamaan myös epävarmat tapaukset; harva autoilija kuulemma osaa, uskaltaa tai viitsii hakea oikaisua. Tämä hallinto-oikeus valituksen korkea hinnoittelu oli oikea lottovoitto kuntien pysäköintimafialle. Tällä kertaa Hallinen meni kuitenkin sen verran pitkälle, että joutunee perumaan puheensa kiukkuaan niellen.
Ämmiä ei pitäisi nimittää miksikään päälliköiksi. Niille kihahtaa heti nuppiin
Kaikkien kannalta olis parempi, että asiat hoidettaisiin laillisesti ilman niiden tahallista vaikeuttamista. Hankalia ja/tai kiusaa tekeviä virkamiehiä tuntuu edelleen olevan lähes joka kunnassa.
Meillä on sellainen rakennustarkastaja (en muista tarkkaa toimenkuivaa), jonka päätökset (kiellot ja hylkäämiset) ovat usein täysin tuulesta tempaistuja. Kaikki sen tietää mutta kukaan ei halua tai kykene puuttumaan tämän kaverin vuosikymmeniä jatkuneeseen mielivaltaan.
Viimemmäksi kuulin tuttavalta, että kun haki poikkeuslupaa tontilleen (ei mitään teoreettisia eikä käytännön esteitä rakentamiselle), ko. virkamies sanoi, että sille tontille ei rakenneta paskahuussiakaan, niin kauan kuin hän on toimessaan.
Olisiko pieni voitelu auttanut?