Hyvin pitää kun on jäistä polannetta tiellä,lipsuvia ovat kitkamiehet.
Sopiva keli
nastarenkaalle
251278
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
juuri näin.Kitkapellet ovat varmaankin lepikossa.
Hyvä viesti sinulla!
Kertokaa nyt ihmeessä kitkarengasfanit, miten olette pärjänneet tänään perjantaina 21.1.2005 pääkaupunkiseudun lumisilla ja jäisillä teillä.
Itse näin yhden ojaan ajon, mutta en mennyt kysymään rengastuksesta. Oletan, että kitkat oli.
Esim. Turun moottoritie näytti olevan hyvin suolattu. Siinä varmaan pääsi liikkumaan hyvin kitkoillakin, mutta entäs pienemmät tiet ja kadut?
ja nyhertämässä vahinko ilmoitusta...
kuten tässä esimerkki " ajoin jonossa kunnes se pysähtyi ,mutta omani ei tehnyt samaa vaikka kuinka yritin" lähti lapasesta yhtäkki en tiennyt mistä johtui .....
En asu pääkaupunkiseudulla, joten en tiedä minkälaiset ajo-olosuhteet siellä on. Mutta ei kai kitkarenkaat niin paljon vaikuta, että lepikkoon mentäs. Kaikki johtuu mielestäni ajotavasta.
Olet täysi PELLE ja toimistossa töissä. Et ole koskaan kitkoilla ajanut etkä myöskään tunne ketään ketä olisi ajanut koska tuttusi ovat samanlaisia kuin sinä. Se on totta että jos on märkä jää niin siinä ei kitka ole yhtä hyvä kuin uudehko nasta, mutta lumella kitka on 100% nastaa pitävämpi. Esim. sivuttaispito ei kitkasta lopu millään. Ja nyt ihmettelet siellä viinilasisi ääressä että mitä tarkoitin että uudehkoilla nastarenkailla, no sitä että testeissä on todettu että jos otetaan vertailuksi uudet kitkat ja uudet nastat niin ensimmäisenä talvena ei nasta ole parempi kuin vesijäällä ja toisena talvena kun nastat on kuluneet ja kumiseos kovaa niin kitka päihittää nastan joka tilanteessa.
Kyllä ajotaitoinen pärjää kitkarenkailla vallan mainiosti.
Eihän nastarenkaita ole vielä käytetty vakinaisesti kuin n. kolme vuosikymmentä, ja ovat enenkin pärjänneet kesärenkailla koko vuoden.
Semmoinen sohjoinen lumi on ainakin ikävää nastarenkailla. Ajelin pakettiautolla suoraa tietä ja huomasin auton lumipenkassa ja totesin, että ohhoh mitenkäs siinä noin on päässyt käymään ja en päässyt itse kuin joku 10m siitä ohi niin auto vaan rupesi valumaan penkkaan kohti sivuttain. Läheltä piti etten ollut siellä itsekin. Jäätynyt sohjo on mielestäni huomattavasti mukavempi ajella nastoilla kuin tuo keli mitä nyt 21 päivä oli.
Vannoutuneesta kitkamiehestä tulee nastamies siinä vaiheessa kun ajaa (ensimmäisen) kuolonkolarin kitkoilla. Oli syyllinen tai ei.
Se tilanne tulee niin yllättäen että silloin ei kerkiä muuta kuin painamaan jarrua ja katselemaan hidastettua filmiä siitä miten elämä lipuu ohi samaan tahtiin kun oma kelkka luistaa eteenpäin. Ei siinä kerkiä ajattelemaan sivuttaispitoja tai väistelemisiä. Eikä talvisilla teillä pysty mihinkään väistämään, ainoa toivo on saada vauhti hidastumaan edes vähän.
Loppuelämäsi kelaat mielessäsi että jos se vauhti olisi hidastunut vaikkapa kymmenen kilometriä niin...
Sen jälkeen asenteesi kitkarenkaan puolustajia kohtaan on aika mielenkiintoinen.
Ehkä siitä joskus toipuu, eihän siitä ole vasta kuin viisi vuotta. Mutta sen tiedän että kitkoja en laita ikinä enkä salli kenekään läheiseni niitä käyttävän. Kaikki tuttavatkin olen haukkunut pystyyn, ja totta vie, olen saanut jopa järkiinsä.
Hyvinhän nuo bussitkin tuolla pärjää kesärenkailla. Ei se pikkuautolla sen kummosempaa ole mutta hyvä että nastoja käytetään kun on niin monentasoista kuskia.
olet todellinen pelle. Kuule jos sulle tulee liukkaalla äkkijarrutus niin se on sulle yks vitun maku onko sulla kitkat vai nastat. Vituttaa ku tollaset konttorirotat ei tiedä autoista ja renkaista mitään eikä osaa myöskään autolla ajaa niin sitten kuvitellaan että kun kauheet piikit renkaissa ni pärjää paremmin.
huomaa että ei ole siellä konttorin puolella paljon tullut käytyä.
Eiköhän ne autot ja renkaatkin pääasiassa suunnitella siellä konttorin puolella.
Äkkijarrutuksessa nimenomaan on merkitystä paljonko siellä on rautaa raapimassa, ja se ei tosiaan ole mikän makuasia.
Kitkat ovat osaavan/ennakoivan autolijan gummit.
Itse olen ajellut monta talvea kitkoilla, ilman
"läheltä piti" tilanteita.
Nastarenkaita en tule koskaan käyttämään.
Ennakoinnista se kaikki lähtee.
kyllä kitkoilla pärjää,ennakointi tärkeää mutta miten ennakoit tilanteessa että kanssa-autoilija töppää ja joudut jarruttamaan/väistämään tai hirvi tms. hyppää eteen ? kitkoilla täytyy kuitenkin muistaa että jääkelissä,joita tänä talvena on riittänyt,jarrutusmatka on pääsääntöisesti pidempi kuin nastoilla.puhun laaturenkaista esim.nokian,conti yms.joista vertaan saman valmistajan nasta/kitkaa.olen valmis lyömään vetoa seuraavasta:keskiverto auto,ei ABS,keskivertokuljettaja,jäinen tie ja vauhtia 80km/h ja hirvi tiellä,paniikkijarrutus ilman harjoittelua ja kumpi luistaa pidemmälle,uusilla esim.nokian nastoilla vai nokian kitkoilla varustettu auto.entäpä tilanne:edellä ajaa auto jossa ABS ja uudet nastarenkaat,perässä auto ilman ABS:ää varustettuna pari talvea ajetuilla kitkoilla,tie jäinen ja edellä menevä tekee paniikkijarrutuksen,paljonkohan turvallisuusväliä pitäisi olla jos vauhtia esim.100km/h ja tämähän on arkipäivää teillä jossa ajetaan pahimmillaan n.10m etäisyydellä toisen puskurista.No,ajelen paljon erilaisilla autoilla myös nastattomilla renkailla,mutten ikinä väittäisi että kitka on turvallisuudeltaan nastan tasolla.ainakaan en laittaisi kitkoja autoon jolla ajaa usea eri kuljettaja,myös perheen jälkikasvu.
Eihän kyse olekkaan vain siitä että itse pysyy tiellä ja pystyy lähtemään liikkeelle.
Kun talvisella tiellä jokin vastaantuleva pemari tai muu kitkagummeilla varustettu takatuuppari kiepsahtaa eteesi niin ainoa mitä pystyt ja kerkiät tekemään on jarrun painaminen. Tilanne tulee niin yllättäin. Et kerkiä siinä sitomaan unohtuneita turvavöitä tai miettimään sitä mihin suuntaan väistäisit. Ainoa toivosi on että vauhti hidastuu sen verran että sisäelimesi kestävät törmäyksen.
Tilanteen tekee vielä vaikeammaksi se jos sinulla ei ole läheltäpiti -tilanteita. Silloin se tilanne tulee sinulle yllättäen ja se voi olla se ensimmäinen ja viimeinen. Minulla on ollut paljon läheltäpiti -tilanteitakin, niistä aina oppii uutta.
Ajelin autolla jo silloin kun maassa ei ollut talvirengas-pakkoa joten kyllä sitä taitoa löytyy tiellä pysymiseen vaikka slikseillä silloin kun pystyy ennakoimaan tilanteen. Eli olet radalla tai sellaisessa paikassa missä ei ole muita tiellä liikkujia. Jos haluat ennakoida liukkaat renkaat liikenteessä niin sinun täytyy väistää ja pysähtyä tien sivuun aina kun joku tulee vastaan.
Hyvin pitävä uudehko nastarengas tuo aktiivista turvallisuutta mutta mikä tärkeintä se tuo myös passiivista turvallisuutta. Et sinä varmaan turvavöitäkään pidä sen takia että pelkäät putoavasi autosta.
Jos nyt sitten niitäkään pidät, sinullahan on varmaan se kuuluisa teräsvartalo.
Olen itsekin funtsinut samaa, jos joku toinen töppää liikenteessä.
Siihen ei voi vaikuttaa mitenkään, se sattuu jos sattuu shit happens. Oli alla kitkat/nastat.
Mutta ennakoivalla ajotavalla voidaan ennaltaehkäistä aika paljon tilanteita.
Jos vaikka tielle sattuisi hyppäämään valtionlehmä ja reagoitiaikaa ennen kolahdusta
on vähän, niin on aivan sama mitkä gummit alla on.
Taatusti kolisee talvikeleillä.
Oleellinen merkitys on sillä että mikä on vauhti sillä hetkellä kun kolisee.
Auton vaurioille sillä ei ole kovinkaan suurta merkitystä koska lunastukseen se menee joka tapauksessa mutta ihmisten vammojen laatuun vauhdilla on suuri merkitys.
Näinhän se on.
Tilannenopeudella on suuri merkitys asiaan.
Jos on huono ajokeli, himmataan sitä vauhtia.
Järjen käyttö on sallittua.
Onpa tuossa pihassa erilaisia kulkineita joilla on helppo käydä vertailuja tekemässä.
Etuvetoinen uusilla nastarenkailla ei tahdo lähteä liikkeelle, mutta pysähtyy hyvin.
Etuvetoinen uusilla kitkarenkailla lähtee liikkeelle aivan samoin kuin nastarenkaallinenkin ja pysähtyykin ihan hyvin, mutta ei ehkä niin hyvin kuin nastarenkaallinen. Ero kuitenkin pieni.
Etuvetoinen nastattomilla talvirenkailla on niin lipsu, että ei viitsi pihaa kauemmas lähteä. Liukuu sivusuunnassa hiukankin kaltevalla pinnalla vaikka nopeus on melkein nollassa.
Kaksi isoa takavetoista kitkarenkailla jättää nastarenkaalliset ym. taakseen, pito on hyvä lähdössä ja jarrutuksessa.
eilen baarin narikkaan??? Ensin sanoit
että nastarenkaat on huonot, sitten kitkarenkaat on yhtä hyvät kuin nastarenkaat, sen jälkeen kitkarenkaat on tosi huonot ja lopuksi kitkarenkaat on hyvät. Kannattaisko vähän miettiä mitä kirjoittaa????
Kannattaisi ensin opetella ymmärtämään lukemansa, ennen kuin kommentoi mitään.
Esim. ne mainitsemani nastattomat talvirenkaat eivät ole kitkarenkaita, vaan tavalliset nastoitettavat talvirenkaat ilman nastoja.
keskustelun aloitus,siinä puhuttiin nastarenkaista /kitkarenkaista. Siinä ei mainittu sanallakaan ilman nastoja olevista talvirenkaista.Runttaaja älä kiemurtele,suora vastaus,kumpi parempi Suomen talveen,nasta vai kitka.
Jos ei luota kitkarenkaisiin, eikä omaan ajotaitoon, niin nastarenkaat alle vaan. Otin tuon nastattoman talvirenkaan puheeksi siksi, koska niistä nastarenkaista tahtoopi ajan mittaan nastat kadota, ainakin joistakin. Nastojen kadottua ei pitoa ole juuri nimeksikään, vaikka renkaat muuten lailliset Suomen talveen olisivatkin. Kitkarenkailla ei pito vanhemmiten heikkene niin paljon kuin nastarenkailla.
Jotenkin minulle on jäänyt sellainen tuntuma, että raskaassa autossa (eli niissä mainitsemissani kahdessa isossa) kitkarengas on parempi valinta Suomen talveen. Pikkuautoissa ehkä nastarengas, mutta ei niissä enää nykyään isoa eroa ole. Nastojen pistovoimakin on lailla säädetty mitättömäksi.
Nastoitettavista kitkarenkaista minulla ei vielä ole kokemusta, mutta olen kuullut, että niiden pitäisi olla nastarenkaita ja kitkarenkaita parempia pidoltaan. En ole lukenut testituloksiakaan, joten niistä ei vielä tämän enempää.
Kiitos kaikille keskustelijoille,mielestäni mielipiteet eri renkaista on pysynyt asialinjassa.Muuten arvoisa Runttaaja,mainitsit ajotaidon merkityksen renkaan valintaan,se on totta,toiset pärjää kitkoilla toiset eivät selviä kunnolla nastarenkaillakaan.Minulla itsellä on kokemusta molemmista vaihtoehdoista,luotan kuitenkin enemmän nastapyörästä, Suomen talvessa.
Taijat olla käytettyjen (paljon!) pikkukylän itäautojen myyjä...
Nykyisin kyllä suurin osa ajaa jo etuvetoisella, takavedoilla kun ei pärjää.
Neliveto on yliveto, Rangella oli hienoa lyödä maastoa päälle, kun teillä sattui olemaan jotain tukoksia. Ohittelin jonot pitkin ojia, kyllä siinä päät kääntyili.
Takavetoisella pärjää ihan mainiosti, kunhan painojakauma on kohdillaan. Jos muistelet niitä vanhoja takavetoisia joista näki jo päällepäin, että takapyörät eivät yllä kunnolla maahan, niin ei niillä kyllä tahtonut pärjätäkään, mutta opittiin pärjäämään. Takavetoisella ajetaan tänäkin päivänä jyrkemmät nousut ylös kuin etuvetoisella. Pääsee etuvetoisellakin, mutta pitää ajaa pakilla.
En ole mikään itäautojen myyjä, mutta jotain tietoja minusta löytyy nickiäni klikkaamalla ja jatkamalla siellä olevista linkeistä eteenpäin. Näkyy siellä autojanikin. Jos et osaa, niin tässä suorempi linkki: http://www.geocities.com/esaeuromies/kuvagalleria.html