Hei! Olen ottamassa luontokuvausharrastukseni parissa seuraavan askeleen ja ostamassa 600mm polttovälisen objektiivin. Mikä seuraavista on mielestänne optisesti paras vaihtoehto:
- Sigma 150-600mm f/5-6.3
- Tamron 150-600mm f/5-6.3
- Nikkor 300mm f/4D Kenko Pro 300 2X telejatke
Tähän asti on kuvailut tapahtuneet Sigman 70-300mm -objektiivilla, jolla jälki on jokseenskin kökköä.
Kiitos jo etukäteen!
Sigma, Tamaron vai Nikkor
Wild-life
10
1657
Vastaukset
- Tamronmies
Jos tuon 2x Kenko jatkeen laitat 300mm f/4 Nikkoriin, valovoima putoaa f/8.0 600mm:ssä, kun taas nuo kaksi on f/6.3 600mm:ssä. Itse harkitseisin Tamronin uusinta versiota 150-600mm.
http://www.digitarvike.fi/tamron-sp-150-600mm-f5-63-di-vc-usd-g2-nikon - Sigmataitamron
Tuo Nikkor on tosiaan vähän lyhyt, mutta laatu loistava. Itselläni oli sellainen aiemmin (se vanha malli). Vaihdoin sen Sigman 150-600. Siihen halvempaan versioon. Kuvan laatu on todella hyvä ja siinä on vakaaja, jota vanhassa Nikkorissani ei ollut.
Tamron on aivan varmasti myös hyvä ja siinäkin on vakaaja.
Tuo Kenkon telejatke Nikkor ei kuulosta kovin hyvältä. Huonompi valovoima ja eipä tuo Kenkon jatke ainakaan paranna kuvanlaatua. - Canonisti_______minäkin
Zoomit ovat lähinnä kojukuvaukseen. Huonovalovoimaiset eivät oikein siihenkään. Nikkor on yleistele.
Jos harrastat muutakin kuin kojukuvausta, niin hanki ensin se Nikkor ja sitten myöhemmin telejatke, kun tiedät tarpeesi tarkemmin. Usein 1.4x on tuossa tapauksessa parempi kun 2.0x.
Nikonin yhteensopivuuksia en tiedä, mutta Canonissa edes Canonin omat telejatkeet eivät ole aina yhteensopivia.Canonilla on kahdenlaisia telejatkeita.Siis lyhyeköille ja pitkille teleille. Tuolle 300mm ja sen ylimenevälle tarvitaan tuo pitkille tarkoitettu telejatke. Ns kaikkiin opjetiiveihin sopivat jatkeet ei sovi mihinkään kunnolla.
- ooeuqwuior
hexi kirjoitti:
Canonilla on kahdenlaisia telejatkeita.Siis lyhyeköille ja pitkille teleille. Tuolle 300mm ja sen ylimenevälle tarvitaan tuo pitkille tarkoitettu telejatke. Ns kaikkiin opjetiiveihin sopivat jatkeet ei sovi mihinkään kunnolla.
Eipä ole enää mitään lyhyille objektiiveille Canonilla.
Nykyään Canonin telejatkeet toimii vain L-objektiiveissa, joiden takalinssi on tarpeeksi objektiivin sisällä.
Kiinteissä f 2/135 mm ja zoomeissa lyhimmät 70-200 mm.
http://www.wexphotographic.com/blog/canon-teleconverter-compatibility-chart
Tuokin on kyllä vanhaa tietoa, siitä puuttuu uudet objektiivit.
- Yleiskuvaaja
Minulla on zoomitele ja en ole koskaan kuvannut kojussa.
Nuo hyvävalovoimaiset telet ovat todella kalliita ja aloittajan kysymys koski aivan eri hintaluokkaa.
Ps. Nikkorista puuttuu vakaaja ja se on iso puute. Myöskään valovoima ei häikäise kiinteäpolttoväliseksi. Hinta on kohtuullinen ja noita on paljon käytettyjen markkinoilla. - Manikai
Sigmalta kyseessä lienee C malli. Kummallakin zoomilla kuvailee ihan hyvin, ja tuskin niiden välillä mitään hirveitä eroja löytyy. Enemmän se tässäkin kohtaa on kuvaus- ja kuvankäsittelytaidoista kiinni, kuin objektiivien eroista.
Mutta kun valita pitää, niin oma valintani olisi Tamron. Mitä nyt vertailuja katselin, niin yleensä Tamronin 600mm tarkennusta ja kuvanlaatua pidettiin hieman parempana. - PikselipiippaajiaOdotan
Jos itse olisin tilanteessasi, niin varmaankin tuo vakaajallinen 240-600 2.8 olisi valintani.
Tuota ei saa valmiina kaupasta joten Sigma 120-300 2.8 OS laitettuna D7100 tai D7200 runkoon ja 1,3 croppi päälle jolloin kokonaiskroppi on 2x. Tuolla tuo Sigma muuttuu siis 240-600mm 2.8 vakaajalliseksi putkeksi lähes järkevällä hinnalla. Uusi Nikkor 300mm f4 sisältää vakaajan ja on mukavan kevyt. Oliko se nyt 750g. Hinta oli jotain 2000. Piirto hyvä. Liki samaan hintaa saa Nikonin 70-200 zoomin f2.8. Vanhempaa mallia saa hieman yli 2000 ja se on hyvä ja kestävä. Painaa tosin liki 1,5 kg. Tuohon telejatke niin toimii vielä kohtuullisesti.
- Nikon_kamera
uusi 300mm f/4 Nikkor on aivan loistava peli, pienempi ja kevyempi kuin 24-70mm zoomi! Ainoa heikkous on rakenteesta johtuva vastavaloarkuus, joka saattaa joskus nostaa päätään. En kyllä itse ole mitään sellaista huomannut, mitä ei saisi Lightroomin taikasäätimillä korjattua.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Stubb jo paljon tunnetumpi kuin kaikki persut yhteensä
Nyt on aika ottaa mittaa tunnettavuudesta, herrat ja narrit! Joku tuolla toisessa ketjussa väitti, että "persujen rivimi5710050Persut hommasivat Suomeen 35 000 pientä lasta v. 2015
Onko Riikka Purra nyt tavoittelemassa tätä samaa historiallista persujen utopiaa? Purram kaksinaamaisessa pelissä vaadit126805Persu Keskisarja on politiikan Uuno Turhapuro
Asiantuntija luonnehtii Keskisarjaa Trumpin ajan Turhapuroksi, joka ärsyttää kokoomusta. – Keskisarjan känni-imago j736105Miksi persuilla ei ole firmoja?
Kuten vasemmisstolaisilla, esim. Sannalla MA\PI. Eikö ole aika erikoista?586003Sanna valittiin Euroopan huonoimmaksi pääministeriksi
Sannan kaudella Suomi oli ainut maa missä bkt laski. Kannattaa huomata, että luvut valitsi Sannan huonoimmaksi. Ihmiset114252Oikeistohallitusten aikaan saannokset.
Holkerin touhujen seurauksena lama. Aho jatkoi tuhoa osaamattomuudellaan. Katainen ja alkoi talouden alamäki. Sipilä ja464140Miksi vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa?
Vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa joka työllistäisi ihmisiä. Miksi? No siksi, että jos vasemmistolainen perus203675Vasemmistolaiset paskat eivät nousseet seisomaan kun Akaan kaupunginvaltuusto
vietti hiljaisen hetken Charlie Kirkin muistoksi https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000011523016.html2813225Purran tuhoja tuskin saadaan koskaan korjatuksikaan
Purra on aiheuttanut Suomen taloudelle karmaisevat tuhot. Sen lisäksi Purra on ajanut myös suuren osan Suomen kansasta k582883Persujen kaksoisstandardit: Räsäsen uhkailu paha, Virran uhkailu hyvä
Tässä taas nähdään kuinka kaksinaamaista porukkaa persut ovat. Mitäs persut tähän?442388