on se vaan mukavan lämmin näin pakasilla.
Vielä, kun oma ampuma, ja silmään, ei reikää nahassa.
https://www.youtube.com/watch?v=MGDPcPV4iFE
VALHEITA, RAHASTUSTA: TÄTÄ ON SUSIENSUOJELU!
Susi on eläinsuojelujärjestöille vain kultamunia muniva hanhi; sillä tehdään kovaa bisnestä...
(ote kirjasta: SUDEN KAHDET KASVOT - )
VALHEIDEN AVULLA MILJOONABISNESTÄ
- SUDENSUOJELUN MOTIIVINA RAHA:
KOKO SUDENSUOJELU ON PELKKÄÄ "KUPLAA"
JOSSA MUKANA VIRANOMAISIA
Suomalainen vastuuton sekä realiteetteja vähättelevä vallalla oleva susipolitiikka perustuu pitkälti Bernin vuoden 1979 sopimukseen jonka tavoitteena oli suurpetojen kansainvälinen suojelu. Suden asema muuttui 1973 johtuneen lainsäädännön johdosta ja on varsin mielenkiintoista, että suden status vahinkoeläimestä, josta maksettiin tapporahaa, muuttui uhanalaiseksi rauhoitetuksi eläimeksi n. kahdenkymmenen vuoden sisällä (1970 - 1990). RKTL:n mukaan susikanta runsastui vuosien 1978 ja 1984 välisenä aikana peräti 80 yksilöstä 300 yksilöön. Jos ajattelemme sudensuojelua maassamme historiallisella aikajanalla, niin kysymyksessä on varsin tuore trendi, joka on tietoisesti tallannut jalkoihinsa kaiken aikaisemman luotettavan historiallisen tiedon susien käyttäytymisestä ja jonka tarkoitus on ollut susien suojelu siitäkin huolimatta, vaikka historia todistaa suden olevan vakava uhka luonnon monimuotoisuudelle, ihmisten karjalle ja lemmikeille sekä ihmisille itselleen. Sopimukset susien suojelemiseksi on lyöty lukkoon korkeiden virkamiesten päätöksinä kuuntelematta kansaa sen enempää kuin ottamatta huomioon suden veristä historiaa. Erilaisilla kansainvälisillä sopimuksilla valtaa sekä taloudellista hyötyä tavoittelevat henkilöt ja organisaatiot ovat julkeasti päättäneet suojella susia hinnalla millä hyvänsä.
Suomen liityttyä EU:hun susi muuttui vahinkoeläimestä uhanalaiseksi lajiksi ja päätökset susikannan suuruudesta eivät enää olleet niiden asukkaiden hallinnassa jotka tavalla tai toisella kärsivät ylisuuresta susikannasta, vaan susien määrää sääteli virkamieskoneisto kaukaa maamme rajojen ulkopuolelta - tai ainakin näin annettiin Suomalaisille vielä aivan viimevuosiin asti valheellisesti ymmärtää. Todellisuudessa esim. Bernin sopimusta laadittaessa Suomi ratifioidessaan yleissopimuksen teki varauman, jonka mukaan yleissopimusta ei sovellettu suteen.
"Ympäristöjärjestöt vaativat lisää petoja Suomeen. He usein käyttävät taustatukenaan EU-komissiota. Se on vääränlaista toimintaa syystä että susipolitiikan päätöksenteko ja vastuu siitä on Suomella itsellään. Tätä korosti Suomessa vieraillut ympäristökomissaarikin. Tällaisen lähestymistavan tuomitsen jyrkästi. Meillä on itsellä päätösvalta ja vastuu oman susipolitiikkamme hoidossa."
Vielä, kun oma ampuma, ja silmään, ei reikää nahassa.
https://www.youtube.com/watch?v=MGDPcPV4iFE
VALHEITA, RAHASTUSTA: TÄTÄ ON SUSIENSUOJELU!
Susi on eläinsuojelujärjestöille vain kultamunia muniva hanhi; sillä tehdään kovaa bisnestä...
(ote kirjasta: SUDEN KAHDET KASVOT - )
VALHEIDEN AVULLA MILJOONABISNESTÄ
- SUDENSUOJELUN MOTIIVINA RAHA:
KOKO SUDENSUOJELU ON PELKKÄÄ "KUPLAA"
JOSSA MUKANA VIRANOMAISIA
Suomalainen vastuuton sekä realiteetteja vähättelevä vallalla oleva susipolitiikka perustuu pitkälti Bernin vuoden 1979 sopimukseen jonka tavoitteena oli suurpetojen kansainvälinen suojelu. Suden asema muuttui 1973 johtuneen lainsäädännön johdosta ja on varsin mielenkiintoista, että suden status vahinkoeläimestä, josta maksettiin tapporahaa, muuttui uhanalaiseksi rauhoitetuksi eläimeksi n. kahdenkymmenen vuoden sisällä (1970 - 1990). RKTL:n mukaan susikanta runsastui vuosien 1978 ja 1984 välisenä aikana peräti 80 yksilöstä 300 yksilöön. Jos ajattelemme sudensuojelua maassamme historiallisella aikajanalla, niin kysymyksessä on varsin tuore trendi, joka on tietoisesti tallannut jalkoihinsa kaiken aikaisemman luotettavan historiallisen tiedon susien käyttäytymisestä ja jonka tarkoitus on ollut susien suojelu siitäkin huolimatta, vaikka historia todistaa suden olevan vakava uhka luonnon monimuotoisuudelle, ihmisten karjalle ja lemmikeille sekä ihmisille itselleen. Sopimukset susien suojelemiseksi on lyöty lukkoon korkeiden virkamiesten päätöksinä kuuntelematta kansaa sen enempää kuin ottamatta huomioon suden veristä historiaa. Erilaisilla kansainvälisillä sopimuksilla valtaa sekä taloudellista hyötyä tavoittelevat henkilöt ja organisaatiot ovat julkeasti päättäneet suojella susia hinnalla millä hyvänsä.
Suomen liityttyä EU:hun susi muuttui vahinkoeläimestä uhanalaiseksi lajiksi ja päätökset susikannan suuruudesta eivät enää olleet niiden asukkaiden hallinnassa jotka tavalla tai toisella kärsivät ylisuuresta susikannasta, vaan susien määrää sääteli virkamieskoneisto kaukaa maamme rajojen ulkopuolelta - tai ainakin näin annettiin Suomalaisille vielä aivan viimevuosiin asti valheellisesti ymmärtää. Todellisuudessa esim. Bernin sopimusta laadittaessa Suomi ratifioidessaan yleissopimuksen teki varauman, jonka mukaan yleissopimusta ei sovellettu suteen.
"Ympäristöjärjestöt vaativat lisää petoja Suomeen. He usein käyttävät taustatukenaan EU-komissiota. Se on vääränlaista toimintaa syystä että susipolitiikan päätöksenteko ja vastuu siitä on Suomella itsellään. Tätä korosti Suomessa vieraillut ympäristökomissaarikin. Tällaisen lähestymistavan tuomitsen jyrkästi. Meillä on itsellä päätösvalta ja vastuu oman susipolitiikkamme hoidossa."
Vastaukset 9
Vanhimmat
Susilla on sama oikeus kuin ihmiselläkin olla täällä Luojamme luomassa maailmassa. Suden mielestä meitä ihmisiä on liikaa, mutta ei se silti pyri meitä tappamaan.
Muutama vuosi sitten sain viettää yön luontokuvaajan kumppanina hänen piilokojussaan Koillismaalla. Siellä oli haaska karhuja varten, mutta karhua ei sinä yönä tullut. Illansuussa tuli susiperhe. Ensin ne käyttäytyi hyvin arasti, mm. kojuumme vilkuillen, koiraeläimen hajuaistilla varmasti tiesivät läsnäolomme. Kun olimme hiljaa, rohkaistuivat ja kävivät haaskan kimppuun. Ammattilainen luontokuvaaja sai rauhassa räpsiä niistä kuviakin. Kun minä amatööri sitten kamerallani nappasin ensimmäisen kuvan, liekö kamerani ääni ollut toinen vai mikä oli syy, viivana karkuun lähtivät kaikki. Eivät enää sinä yönä tulleet. Harmitti, sillä oikein hienon näköinen eläin susikin on, vaikka kovin arka sitä liian kauan vainonneisiin ihmisiin nähden.
Susi on villieläin, pitääkin olla arka.
Maailma niin muuttunut, kun erämaat pienenee, alkavat jo kulkemaan Helsingissäkin, kolme jo nähty, ja sikäli oikea paikka on, kun siellä suositaan. Citysusi, sekö sitten tulossa. Grillikiskalla kytiksellä, jos joku nakkaisi makkaranpalan.
Jos kanta päästetään kovin suureksi, se sitten jo eläinrääkkäystä susien kohdalla. Kaikille ei riitä sapuskaa, ne tulossa sitten keskustoihinkin.
Ihmisetkin jo vaarassa, kuten nytkin, pitää autoilla kuljettaa koululaisia paikoin susien takia.
Jep ne kuvauskojut onki oiva tapa opettaa villi susi kotieläimelle kuten sika, lehmä, hevonen jne. Näitähän siellä on tarjolla..ja kyllä, ne haistaa ihmisen ja siinä samalla oppivat ettei niitä hölmöjä enää tarviikkaa pelätä. Tässäku syödään possua ni hyvin yhdistyy ihmishaju ruokailuun ja ykskaks...ihmistäkin voidaan pitää oivana ruokana. Tämä haaskalta kuvaaminen kaikenmaailman ohtosilta pitää pikaisesta kieltää luonnonsuojelulailla, ei ymmäretä millaista luonnon muokkausta sillä tehdään. Näin ne opetetaan pihoihin pyörimään, ei susi tyhmä ole niikuin luonnosta vieraantunut Suomalainen.
"Jos kanta päästetään kovin suureksi, se sitten jo eläinrääkkäystä susien kohdalla".
Eläinrääkkäystä? Miten sinä tuon päättelit, oletko susiasiantuntija?
"Ihmisetkin jo vaarassa, kuten nytkin, pitää autoilla kuljettaa koululaisia paikoin susien takia".
100 vuotta sitten susi kävi ihmisen kimppuun... Susihysteria on suurinta tietynlaisten ihmisten korvien välissä. Sutta demonisoidaan aivan suotta.
Pitäkää taskuissanne pullaa ja antakaa sitä vastaantulevalle sudelle. Saatte siitä hyvän kaverin. Älkää antako kanelipullaa, ettei suden verenpaine turhaan nousisi.
Olen senverran susistakin perillä, että geeninsä on olla ihmisistä kaukana. Siksi pitää aina ampua liian kesyiksi tulevat.
Se on eläinrääkkäystä jos susikanta päästetään kylille.
Sitten erikseen eläintarhoissa olevat sudet, noita näytillä ihmisille.
Niitä ei voi enään luontoon päästää, se olisi julmaa eläinrääkkäystä.
"Jos kanta päästetään kovin suureksi, se sitten jo eläinrääkkäystä susien kohdalla".
Esitetään kysymys toisin, ts. helpommin ymmärrettävänä: miten susilauman suuri koko voi olla eläinrääkkäystä?
Kaikki sudet silloin ei saa ruokaa kuten pitäisi.
Ja alkavat jölketellä kylillä. Tietty määrä vain pitää kantaa, ainakin nyt olevista 1/3 osa riittää kannalle. Venäjän suuret salot työntää kyllä uutta liaksi asti siltikin. Siellä kuitenkin on tapporaha susista, jotka kylille tulevat.
Kun jotkut tahot susia haluaa, heidän pitäisi myös huelehtia heistä.
Nyt heittävät huolet muitten vastuille. Sitä ei saa tehdä, että aletaan metsiin syöttämään niitä.
Vihreät on eläinrääkkääjiä, osa tietämättään.
Meinaatko, että nämäkin "herrat" olivat vihreitä ja rääkkäsivät tietämättään?:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016101222453220_uu.shtml
Ei ollut susi.
Susista nyt kysymys.
Jos et niitä erota, olet melkoinen asiantuntija.