Huvittavaa, kun täällä teinit kehuu heavy-bändejä, vaikka eivät tiedä tästä musiikista paskan vertaa..
Jos oikeata HEAVY-musaa haluaa kuunnella, niin kaivakaa räkänokat isän tai äidin vanhoja vinyylilevyjä esiin. Ehkä löydätte niistä jotain TODELLISTA JA AITOA KAMAA KUTEN:
LED ZEPPELIN
BLACK SABBATH (VANHAT LEVYT)
DEEP PURPLE
JA JOS ETSITTE TODELLISIA KITARASANKAREITA, NIIN KUUNNELKAA LEGENDOJA, Jotka loivat jotakin uutta. (tähän sarjaan ei kuulu Tolkki tai muut nykyajan humppahevi vinguttajat)
Pari esimerkkiä:
Eric Clapton (kuunnelkaa LIVE-CREAM äänityksiä)
Jimi Hendrix & Experience originaali levyt
Jeff Beck
Johnny Winter
Alvin Lee
Pete Townshend
ja nuorempaa polvea:
Frank Marino
Gary Moore
Steve Vai
Edvard Van Halen
ne 1000 muuta!
Oikea Heavy
levy keräilijä
47
2999
Vastaukset
- Alex
jos haluaakin kuunnella METALLI-musiikkia?
- nuo kaikki
heviä ei oltu keksittykään kun nuo soitteli. nuo ei todellakaan ole heviä, rokettirollia.
nuo saattoi olla ehkä heviä silloin 50 60 ja 70 luvuilla. mutta kato hei ajat muuttuu nykyään hevi on nimensä mukaisesti raskasta ja enemmän tai vähemmän synkkää. metalli eroaa hevistä siinä et se voi olla myös iloisempaa.Eikös sinun pitäisi kuunnella Fröbelin palikoita kun et nähtävästi tiedä musiikista mitään?
Black Sabbath ja vastaavat nimenomaan ovat heavy metallia! Ja kuuntelepa mainitsemani Sabbathin nimikkokappale - sitä raskaampaa ja synkempää ei ole!- running_free
Kurkkupurkki kirjoitti:
Eikös sinun pitäisi kuunnella Fröbelin palikoita kun et nähtävästi tiedä musiikista mitään?
Black Sabbath ja vastaavat nimenomaan ovat heavy metallia! Ja kuuntelepa mainitsemani Sabbathin nimikkokappale - sitä raskaampaa ja synkempää ei ole!Joskus katsoin dokumentti/live taltiointi sekoituksen jossa haastateltiin Ossia, Iommia, Geezeriä ja rumpalia jonka nimeä en muista. He itse sanoivat että tyyli on lähinnä hard rockia kuin heavy metallia. Ja kyllä se minustakin on enemmän hard rockia kuin heavy metallia.
- JKK
running_free kirjoitti:
Joskus katsoin dokumentti/live taltiointi sekoituksen jossa haastateltiin Ossia, Iommia, Geezeriä ja rumpalia jonka nimeä en muista. He itse sanoivat että tyyli on lähinnä hard rockia kuin heavy metallia. Ja kyllä se minustakin on enemmän hard rockia kuin heavy metallia.
Iced Earth on coveroinut Black Sabbath kappaleen ja sille on annettu hyvin nykyaikainen tuotanto ja mielestäni se osoittaa hyvin että kyllä ne biisit raskaita ovat mutta eivät kuulosta muiden nykyaikaisten bändien rinnalta niin raskailta vanhentuneen tuotannon takia. Tottakai hieman kokeneempi kuuntelija tunnistaa onko biisi raskas ilman nykyaikaista voimakasta tuotantoakin.
Oma suosikkilevyni Sabbathilta on Dehumanizer, pidän myös vanhemmastakin mutta jotenkin tuo Dehumanizer on jäänyt sellaiseksi erityiseksi levyksi minulle, ja siinä on jopa sen verran hyvin tuotettukin että vähän kokemattomammatkin sen raskaaksi tunnistavat. - Aviendha
Kurkkupurkki kirjoitti:
Eikös sinun pitäisi kuunnella Fröbelin palikoita kun et nähtävästi tiedä musiikista mitään?
Black Sabbath ja vastaavat nimenomaan ovat heavy metallia! Ja kuuntelepa mainitsemani Sabbathin nimikkokappale - sitä raskaampaa ja synkempää ei ole!sen synkempää piisiä ei todellakaan ole
JKK kirjoitti:
Iced Earth on coveroinut Black Sabbath kappaleen ja sille on annettu hyvin nykyaikainen tuotanto ja mielestäni se osoittaa hyvin että kyllä ne biisit raskaita ovat mutta eivät kuulosta muiden nykyaikaisten bändien rinnalta niin raskailta vanhentuneen tuotannon takia. Tottakai hieman kokeneempi kuuntelija tunnistaa onko biisi raskas ilman nykyaikaista voimakasta tuotantoakin.
Oma suosikkilevyni Sabbathilta on Dehumanizer, pidän myös vanhemmastakin mutta jotenkin tuo Dehumanizer on jäänyt sellaiseksi erityiseksi levyksi minulle, ja siinä on jopa sen verran hyvin tuotettukin että vähän kokemattomammatkin sen raskaaksi tunnistavat.Minä kyllä pidän tästä 70-luvun soundimaailmasta, kyllähän se antaa sen oman säväyksen siihen musiikkiin. Kai se on sitä nostalgiaa tai jotain, en tiedä kun synnyin 70-luvun lopulla.
Onhan jossain Tony Iommin rupisessa kitarasoundissa huomattavasti enemmän sellaista ilkeyttä kuin joissakin nu"metal"-jutuissa jotka kuulostavat vain pesukoneen linkoukselta.
Dehumanizer on kyllä erinomainen levy ja soundimaailmaltaan ehkä modernein Black Sabbathin levyistä - se käy hyvästä esimerkistä näille teineille jotka väittävät ettei yli 30-vuotiaista olisi mihinkään! Heh! Ja livenä Sabbath murskaa kyllä kaikki vielä nykyäänkin.- JKK
Kurkkupurkki kirjoitti:
Minä kyllä pidän tästä 70-luvun soundimaailmasta, kyllähän se antaa sen oman säväyksen siihen musiikkiin. Kai se on sitä nostalgiaa tai jotain, en tiedä kun synnyin 70-luvun lopulla.
Onhan jossain Tony Iommin rupisessa kitarasoundissa huomattavasti enemmän sellaista ilkeyttä kuin joissakin nu"metal"-jutuissa jotka kuulostavat vain pesukoneen linkoukselta.
Dehumanizer on kyllä erinomainen levy ja soundimaailmaltaan ehkä modernein Black Sabbathin levyistä - se käy hyvästä esimerkistä näille teineille jotka väittävät ettei yli 30-vuotiaista olisi mihinkään! Heh! Ja livenä Sabbath murskaa kyllä kaikki vielä nykyäänkin.Nykyajan tekniikalla saadaan kuulostamaan lähes mikä tahansa raskaalta, itseäni häiritsee nämä nu-metal ihmiset jotka väittävät Sabbatheja yms kevyiksi.. Heidän kanssaan on vaikeaa käydä järkevää keskustelua asiasta mutta viimeistään siinä vaiheessa kun soitan vähän nykyaikaistettuja covereita niin alkaa tulemaan joitain myönnytyksiä.
Minun mielestäni nopeakin musiikki voi olla raskasta ja mielestäni Dragonforce kuulostaa paljon raskaammalta kuin monet muut bändit joilla on soundissa enemmän "munaa" ei silti pidä unohtaa että raskaampi ei ole missään nimessä automaattisesti parempi tai "hevimpi/metallimpi" ja että pelkkä raskas soundi ei tee mistään oikeasti raskasta toisin kuin nu-metal ja osaksi hardcore kuuntelijat kuvittelevatkin.
Tämä uusi metallisukupolvi on menossa kovaa vauhtia gothenburgia ja thrashia päin joka ei mielestäni ole mikään huono asia, itse pideän thrashista mutta en juuri siitä paljon puhutusta gothenburg tyylisestä melodeathista ala In Flames, Dark Tranquility, Soilwork jne... välitä. - Retkuilija
No voi nyt vittu! Purple teki maailman ensimmäisen speedmetal biisin.
- Retkuilija
Kurkkupurkki kirjoitti:
Minä kyllä pidän tästä 70-luvun soundimaailmasta, kyllähän se antaa sen oman säväyksen siihen musiikkiin. Kai se on sitä nostalgiaa tai jotain, en tiedä kun synnyin 70-luvun lopulla.
Onhan jossain Tony Iommin rupisessa kitarasoundissa huomattavasti enemmän sellaista ilkeyttä kuin joissakin nu"metal"-jutuissa jotka kuulostavat vain pesukoneen linkoukselta.
Dehumanizer on kyllä erinomainen levy ja soundimaailmaltaan ehkä modernein Black Sabbathin levyistä - se käy hyvästä esimerkistä näille teineille jotka väittävät ettei yli 30-vuotiaista olisi mihinkään! Heh! Ja livenä Sabbath murskaa kyllä kaikki vielä nykyäänkin.Minunkin mielestäni 70-luvun raskas brittirötinä on ylittämätöntä. Löytyy mielenkiintoisia juttuja. Purplenkin biiseistä muusikot ovat sanoneet etteivät ymmärrä miten joku juttu on soitettu. Ja aina biiseistä löytää jotain uutta.
- Deth
Taas näitä "oikean musiikin" tietäjiä. Kuunnelkoot kaikki mitä haluaa, heviä on myös tuoreempaa puhumattakaan metallista.
- JKK
Musiikki kulkee eteenpäin.. on monia hevibändejä jotka tekevät varteenotettavaa musiikkia kunnioittaen tätä perinteisempää heviä, minun mielestäni on erittäin naiivi ajatus että löytääkseen jotain "aitoa" ja ainutlaatuista pitäisi mennä ajassa noinkin paljon taaksepäin ja että nykyään ei sellaista musiikkia muka ollenkaan tehtäisi (siis "aitoa"). Tottakai silloin tehty musiikki kuulostaa ainutlaatuiselta mutta niin tämäkin kuulostaa 20 vuoden päästä.
Mitä tulee noihin kitarasankareihin niin niihin pätee sama asia kuin musiikkiin, kulkee eteenpäin.
Victor Smolski, Tony MacAlpine, Michael Romeo, Mark Briody, Herman Li, Roland Grapow.. kyllä näitä vieläkin riittää ja jos et pidä kitarasoundista niin ei voi mitään. Ja ennen kuin menet sanomaan että noi on vain teknisesti hyviä niin voin vakuuttaa että jokainen heistä on kirjoittanut monia loistavia biisejä, tottakai jos et nykyiaikaisesta SOUNDISTA pidä niin et pidä noistakaan. Soundilla nyt en tarkoita tyyliä tai tapaa vaan ihan puhtaasti sitä miltä se kitaran särö kuulostaa levyllä, joillakin vanhemman musiikin kannattajilla kun on vaikeuksia päästä jo siitäkin yli.
Hyvää musiikia ja musiikoita mahtuu joka aikaukaudelle.. on naurettavaa väittää että vain yhdellä aikakaudella on ne "ainoat oikeat" tuona aikana kaikki oli uutta joten tottakai ihmiset ovat nostalgisia siitä.
Niin ja vielä kerran.. metalli ja hevi = sama asia. Heavy metal or no metal at all niin kuin joku viisas henkilö sanoi (heidänkin musiikissaan muuten jonkin verran klassisia vaikutteita)Metalli ja heavy eivät tarkoita samaa - oikeastaan voisi sanoa että tämä alkuperäinen heavy metal tunnetaan nykyään doom metallina - OIKEANA doom metallina, ei minään MDB/Paradise Lost-tyylisenä hitaana death metallina.
- JKK
Kurkkupurkki kirjoitti:
Metalli ja heavy eivät tarkoita samaa - oikeastaan voisi sanoa että tämä alkuperäinen heavy metal tunnetaan nykyään doom metallina - OIKEANA doom metallina, ei minään MDB/Paradise Lost-tyylisenä hitaana death metallina.
Mielenkiintoista.. itse olen aina käyttänyt heavy metal termiä puhuessa hevimusiikista yleensä ja sitten siitä eteenpäin mielivaltaisesti hevi tai metalli (esim progeheviä jne). Onhan sillä myöskin tarkoituksena perinteisempi hevi eli jota itse tosin pidin vähän lähempänä nwobhm:ia joskus kuulee myös puhuttavan Traditional Heavy Metallista. Siitä oikeasta doom metallista puheenollen sanooko Hellfueled bändi mitään? laulaja on ainakin kuin Ozzyn äpärä-lapsi, kannattaa tarkistaa jos on mahdollisuus.
Mielestäni en näe kyllä järkeä käyttää metal termia yksinäänkään paitsi juuri jos puhuu genrestä yleensä, eli esim.metallimusiikista.
Voin tietenkin olla väärässä mutta nämä ovat minun näkemykseni aiheesta aina olleet ja niin myös lähipiirini. - JKK
Kurkkupurkki kirjoitti:
Metalli ja heavy eivät tarkoita samaa - oikeastaan voisi sanoa että tämä alkuperäinen heavy metal tunnetaan nykyään doom metallina - OIKEANA doom metallina, ei minään MDB/Paradise Lost-tyylisenä hitaana death metallina.
Mielenkiintoista.. itse olen aina käyttänyt heavy metal termiä puhuessa hevimusiikista yleensä ja sitten siitä eteenpäin mielivaltaisesti hevi tai metalli (esim progeheviä jne). Onhan sillä myöskin tarkoituksena perinteisempi hevi eli vähän nwobhm läheisempi. Joskus kuulee myös puhuttavan Traditional Heavy Metallista. Siitä oikeasta doom metallista puheenollen sanooko Hellfueled bändi mitään? laulaja on ainakin kuin Ozzyn äpärä-lapsi, kannattaa tarkistaa jos on mahdollisuus.
Mielestäni en näe kyllä järkeä käyttää metal termia yksinäänkään paitsi juuri jos puhuu genrestä yleensä, eli esim.metallimusiikista.
Voin tietenkin olla väärässä mutta nämä ovat minun näkemykseni aiheesta aina olleet ja niin myös lähipiirini. - JKK
JKK kirjoitti:
Mielenkiintoista.. itse olen aina käyttänyt heavy metal termiä puhuessa hevimusiikista yleensä ja sitten siitä eteenpäin mielivaltaisesti hevi tai metalli (esim progeheviä jne). Onhan sillä myöskin tarkoituksena perinteisempi hevi eli vähän nwobhm läheisempi. Joskus kuulee myös puhuttavan Traditional Heavy Metallista. Siitä oikeasta doom metallista puheenollen sanooko Hellfueled bändi mitään? laulaja on ainakin kuin Ozzyn äpärä-lapsi, kannattaa tarkistaa jos on mahdollisuus.
Mielestäni en näe kyllä järkeä käyttää metal termia yksinäänkään paitsi juuri jos puhuu genrestä yleensä, eli esim.metallimusiikista.
Voin tietenkin olla väärässä mutta nämä ovat minun näkemykseni aiheesta aina olleet ja niin myös lähipiirini.hyvin pelaa tekniikka..
- Nimetön
en edes jakas kutsua näitä vanhoja hevibändejä heavyMETAL bändeiksi vaan sanon sitä heavyrockiksi. mielestäni esim. black sabbathin biisit ovat sen verran rentoja soitannallisesti että en sitä viitsi metalliksi kutsua. enkä minä muutenkaan käytä sanaa hevi kovinkaan paljon. mielestäni se on sen verran typerän kuuloista. esim että kutsuisi itseään hevariksi on jotenkin liian true meiningin havittelua. ja olisi se tyhmää sanoa että "kuuntelen deathheviä ja thrashheviä puhumattakaan blackhevistä. mutta ei tästä asiasta löydy yhtä oikeata vaihtoehtoa. ehkä vähän vanhemmat hevifanit kutsuvat musiikkia mieluummin heviksi kuin metalliksi. kaikki tyylillään, ei syrjitä mitään.
- entinen heavyrockfani
Nimetön kirjoitti:
en edes jakas kutsua näitä vanhoja hevibändejä heavyMETAL bändeiksi vaan sanon sitä heavyrockiksi. mielestäni esim. black sabbathin biisit ovat sen verran rentoja soitannallisesti että en sitä viitsi metalliksi kutsua. enkä minä muutenkaan käytä sanaa hevi kovinkaan paljon. mielestäni se on sen verran typerän kuuloista. esim että kutsuisi itseään hevariksi on jotenkin liian true meiningin havittelua. ja olisi se tyhmää sanoa että "kuuntelen deathheviä ja thrashheviä puhumattakaan blackhevistä. mutta ei tästä asiasta löydy yhtä oikeata vaihtoehtoa. ehkä vähän vanhemmat hevifanit kutsuvat musiikkia mieluummin heviksi kuin metalliksi. kaikki tyylillään, ei syrjitä mitään.
Kuuntelin 70-luvulla Led Zeppeliniä, Black Sabbathia, Deep Purplea Eric Claptomia, Jimi Hendrixiä ym. sen ajan heavyrockia. Se oli yksinkertaista ja todellakin ihan perusheavyä. 70-luvulla oli myös hyvää progeheviä joita kuuntelen nykyäänkin esim. Yes, Wigwam, King Crimson, Emerson, Lake ja Palmer, Kansas, Gentle Giant. Näistä bändeistä et varmaankaan tiedä edes mitään.
En todellakaan enää halua kuunnella yksinkertaista 70-luvun heavyä, koska nykymetalli (trash, proge, black, death) on paljon parempaa, melodisempaa ja monipuolisempaa esim. Nightwish, Sonata Arctica, Dream Theather, Symphony X. On myös paljon muita hyviä metallibändejä. Kannattaisi tutustua. - Nimetön
entinen heavyrockfani kirjoitti:
Kuuntelin 70-luvulla Led Zeppeliniä, Black Sabbathia, Deep Purplea Eric Claptomia, Jimi Hendrixiä ym. sen ajan heavyrockia. Se oli yksinkertaista ja todellakin ihan perusheavyä. 70-luvulla oli myös hyvää progeheviä joita kuuntelen nykyäänkin esim. Yes, Wigwam, King Crimson, Emerson, Lake ja Palmer, Kansas, Gentle Giant. Näistä bändeistä et varmaankaan tiedä edes mitään.
En todellakaan enää halua kuunnella yksinkertaista 70-luvun heavyä, koska nykymetalli (trash, proge, black, death) on paljon parempaa, melodisempaa ja monipuolisempaa esim. Nightwish, Sonata Arctica, Dream Theather, Symphony X. On myös paljon muita hyviä metallibändejä. Kannattaisi tutustua.pitäähän sitä juuret tietää vaikka se ei itseä kiinnostaisi paskaakaan.
- minulle,
mistä löytyy virallisen EU-standardin mukaiset määritelmät musiikin eri tyyleistä?
Ja jos (heh, siis KUN) sellaista ei löydy, niin ihan turha taistella asiasta. Onhan se kiva keksiä uusia tyylejä:acid-electro-huimaus-funk , death-napalm-sadist-metal tai ärhäkkä japanilainen melu-jazz (viimeinen on lainaus sarjakuvasta Kelmeä Kaupunki) - plextor
Sinun makusi täällä on se ainoa oikea eikä muita bändejä saa tukea tai kuunnella?
Niin kai sitten.. - pink.triangle
Onko nyt niin että väität ettei "uudempiheavymusiikki" ole ollenkaan heavyä.
Mun mielestätuo mitä sanot todelliseksi heavyksi on vain vanhempaa heavymusaa...
Kai sitä saa kuunnella kaikenlaista heavya. - Mutha
Led zeppelin tai Deep purple ei ole enää millään nykystandardilla mitään heviä...jotain räminäbluesia voisivat olla.
Sabbathin parhaimmat biisit ovat kyllä vieläkin varsin asiallisia, vaikka Ozzyn lauluääni jo aikanaan oli vähällä raiskata ne..- joe 90
perkeleen pappa mitä sä väität että nykyajan nuoriso ei kuuntele kunnon musaa ! suurinosa on ehkä blink 182 / slipknot PISSISPORUKKAA mutta meitzi fanittaa ainakin ihan kybällä hendrixiä , Led Zeppeliniä ja muita 60-70 luvun tosimiehiä...
- Russell
joe 90 kirjoitti:
perkeleen pappa mitä sä väität että nykyajan nuoriso ei kuuntele kunnon musaa ! suurinosa on ehkä blink 182 / slipknot PISSISPORUKKAA mutta meitzi fanittaa ainakin ihan kybällä hendrixiä , Led Zeppeliniä ja muita 60-70 luvun tosimiehiä...
Ompa hyvä ettet kuuntele väärää musiikkia. Luulisivat vielä teiniksi.
Et sä kuule muksu siitä vanhene vaikka et Slipknottia kuunteliskaan. Eikä sun katu-uskottavuus siitä nouse, vaikka kuuntelisitkin Zeppeliniä.
Slipknot on muuten ihan hauska bändi. S/T on jopa oikein hyvä levy. Tosin, en itse kuulu nuorisoon niin en tiedä mitä saa kuunnella ja mitä ei. Blink182:sta en ole tainnut kuulla.
- Jeps
Onhan se musiikki SUN mielestä maailman parasta ja sitä "oikeaa" heviä...
Tämä on tämä makuasia joka saa jokaisen suuttumaan... - TonZero
Mielipiteitähän on monenlaisia. Mutta kyllähän Black Sabbath on raskautensa takia vertailukelpoinen (Paranoidista Sabotegeen)nykyisten heavy bändien kanssa vaikka mr.Iommi pitää itse musaa hard rockina. Toisaalta Sabbath teki "Metallicat"=) ja siirtyi vuoden -78 paikkeilla pehmompaan eli hard rockin suuntaan. Zeppelinin ja Deep Purplen laskisin itse hard rockin puolelle kuten myös mm. Gunnarit ja Hanoi Rocksin, tai Queen.. siis musiikin raskaudessa on huomattava ero Sabbathiin. Pirun hyvää musiikkia kaikki se täytyy sanoa. Lähiaikoina pinnalle nousseet slipknotit sun muut ei kyllä nappaa ja sen verran täytyy vielä avautua että Kornin versio Pink Floydin Another Brick In The Wall:sta on kaikkien aikojen pahin raiskaus! Pientä rajaa coveroinnissakin! Lopuksi vielä mielenkiintoinen fakta: Luin Paul MacCartneyn Yesterday kirjan tuossa taannoin ja kirjassa yllättäen Paul itse kertoo Beatlesin kehittäneen heavy-metallin/heavy rockin 60-luvulla biiseillään Helter Skelter sekä I want you (she is so heavy). Liekö he nyt niin paljon nyky musiikkiin vaikuttaneet?
Odotan innolla pilkunviilaus vastauksianne! =)Termi "Heavy Metal"han tulee kahdesta eri lähteestä - toinen on William Burroughsin kirja Alaston Lounas ja toinen Steppenwolfin biisi Born To Be Wild jossa lauletaan: "I like smoke and lightning, heavy metal thunder" mikä tässä yhteydessä tarkoittanee Harlikan moottorin jyskytystä.
Kun englantilaiset musiikkitoimittajat alkoivat analysoimaan punkin jälkeen siinnyttä metallin uutta tulemista Englannissa he keksivät termin NWOBHM eli New Wave Of British Heavy Metal. Tämä herättää tietenkin kysymyksen mikä oli tämä ns. ensimmäinen aalto ja vastaus oli/on Black Sabbath, Uriah Heep, Judas Priest ja Deep Purple (tietyin varauksin). Led Zeppelinin kutsuminen Heavy Metalliksi on hivenen harhaanjohtavaa, oikeampi termi olisi Hard Rock tai Heavy Rock.
Ja ensimmäinen albumi joka kiteytti tämän brittiläisestä blues-rockperinteestä muovautuneen hitaan, raskaan ja synkän musiikkilajin oli Black Sabbathin Black Sabbath. Eli Heavy Metal, metallimusiikki, pantiin alulle Birminghamin työläiskortteleissa ja sen syntymäaika on 13. Helmikuuta 1970.- running_free
Kurkkupurkki kirjoitti:
Termi "Heavy Metal"han tulee kahdesta eri lähteestä - toinen on William Burroughsin kirja Alaston Lounas ja toinen Steppenwolfin biisi Born To Be Wild jossa lauletaan: "I like smoke and lightning, heavy metal thunder" mikä tässä yhteydessä tarkoittanee Harlikan moottorin jyskytystä.
Kun englantilaiset musiikkitoimittajat alkoivat analysoimaan punkin jälkeen siinnyttä metallin uutta tulemista Englannissa he keksivät termin NWOBHM eli New Wave Of British Heavy Metal. Tämä herättää tietenkin kysymyksen mikä oli tämä ns. ensimmäinen aalto ja vastaus oli/on Black Sabbath, Uriah Heep, Judas Priest ja Deep Purple (tietyin varauksin). Led Zeppelinin kutsuminen Heavy Metalliksi on hivenen harhaanjohtavaa, oikeampi termi olisi Hard Rock tai Heavy Rock.
Ja ensimmäinen albumi joka kiteytti tämän brittiläisestä blues-rockperinteestä muovautuneen hitaan, raskaan ja synkän musiikkilajin oli Black Sabbathin Black Sabbath. Eli Heavy Metal, metallimusiikki, pantiin alulle Birminghamin työläiskortteleissa ja sen syntymäaika on 13. Helmikuuta 1970.Miten voi yleensä määritellä termin? Miten määrittelet tietyn musiikkintyylin? Teetkö sen sanoitusten vai soittamisen perusteella?
Vanhan heavy metallin ja hard rockin välillä on lienee hiuksen ohut ero. Esim Randy Rhoadsin Quit Riot oli aikoinaan hyvinkin, eh, metal joskin se oli luokiteltu hard rockiksi. Ja kun Randy Rhoads siirtyi Ozzy Osbournen bändiin he kerkisivät julkaista kaksi albumia Blizzard Of Ozz ja Diary Of A Madman, oli nekin luokiteltu hard rockiksi. Vaikka sanoituksissa oli hyvinkin heavy metal piirteitä, oli musiikki silti aika rokahtavaa.
Itse pidän Black Sabbathia hard rock bändinä, tai ainakin mitä se aluksi oli. Kun Dio tuli mukaan kuvioihin Ozzyn lähdettyä tekemään soolo uraa, se muuttui ehkä enemmän heavy metalliksi. Ja se siitä. running_free kirjoitti:
Miten voi yleensä määritellä termin? Miten määrittelet tietyn musiikkintyylin? Teetkö sen sanoitusten vai soittamisen perusteella?
Vanhan heavy metallin ja hard rockin välillä on lienee hiuksen ohut ero. Esim Randy Rhoadsin Quit Riot oli aikoinaan hyvinkin, eh, metal joskin se oli luokiteltu hard rockiksi. Ja kun Randy Rhoads siirtyi Ozzy Osbournen bändiin he kerkisivät julkaista kaksi albumia Blizzard Of Ozz ja Diary Of A Madman, oli nekin luokiteltu hard rockiksi. Vaikka sanoituksissa oli hyvinkin heavy metal piirteitä, oli musiikki silti aika rokahtavaa.
Itse pidän Black Sabbathia hard rock bändinä, tai ainakin mitä se aluksi oli. Kun Dio tuli mukaan kuvioihin Ozzyn lähdettyä tekemään soolo uraa, se muuttui ehkä enemmän heavy metalliksi. Ja se siitä.Hard Rock on yleensä nopeatempoista ja "iloisempaa" kuin hitaampi ja bluesahtavampi Heavy Metal.
Quiet Riot ei ollut koskaan Heavy Metallia, kuten ei suurin osa Ozzyn soolotuotannostakaan.
Ja Black Sabbath on aina ollut Heavy Metallia - ja samalla myöskin Doom Metallia, näiden kahden genren välille voi suurelta osin vetää yhtäläisyysmerkin.- Russell
No perkele, viilataan nyt vähän pilkkua;
Kornin versio Floydiklassikosta on maailman _toisiksi_ pahin raiskaus. Pahin on Queenin Bohemian Rhapsodysta tehty R'n'B versio. - JKK
Russell kirjoitti:
No perkele, viilataan nyt vähän pilkkua;
Kornin versio Floydiklassikosta on maailman _toisiksi_ pahin raiskaus. Pahin on Queenin Bohemian Rhapsodysta tehty R'n'B versio.Kyllä maailma on julma paikka :/
- Russell
Huvittavaahan tässä on se, että nuo mainitsemasi bändit edustivat jotain uutta ja hienoa 1970-luvulla. Sinä taasen edustat nykyajan versiota niistä ihmisistä, jotka 70-luvulla nillittivät, että Zeppelinit, Sabbathit ja vastaavat eivät ole "oikeaa" musiikkia, ja jotka vannoivat 50-luvun vanhojen tuttujen turvallisten artistien nimeen. Nykyajan TODELLISET musadiggarit osaavat arvostaa vanhoja klassikoita, mutta osaavat etsiä aktiivisesti myös uutta musiikkia. Joku nykyaikainen orkesteri tulee olemaan tulevaisuuden Zeppelin. Tietysti menneisyydessä makaaminen on tietyllä tavalla turvallista; on aika vaikea nolata itseään hevifoorumilla jos piipittää pelkistä iänvanhoista klassikoista.
- turpo
Miksi tässä keskustelussa ole mainittu Iron Maidenia sanallakaan????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
onhan maiden sentään heavy-metallin yksi keskeisimpiä nimiä ja TNWOBHM:llin
ensimmäinen SUURI bändi......
HYI HÄVETKÄÄ!!!!!! - HEEEHHHHH
Ihan suoraan sanottuna nämä nykypäivän "hevibändit"...ei oo hevii nähnykkää. Ei nää nykyset rytkyttäjät ole mitää arvoo ees kunnon heville. Itellä tulee mieleen ekana"kun puhutaan kunnon hevist"...Motörhead, Judas Priest, Accept ja mitä nyt kaikkee muita vanhoja tossa on mainittu aikasemmin/onkin. Judas Priestin "PainKiller"..ihan mahtava ja onha noita muitakin=) Se on vaan niin että nykypäivän hevi on roskaa ja ei mitään maha vanhalla"AIDOLLE".
Kuunnelkaapa vaikka toi PainKiller(siinä teille hidasta rynkytystä==)
...sitten vielä että> jokanen saa kyllä kuunnella mitä haluaa(mut vähän rasittaa nykypäivän käsitys nuorilla hevistä)...väittää just jotain bodomii/muita tollasii ihka aidoks heviks ja juupa juu"kyllä lehmät osaa lentää"=) Miettikää siitä vielä että nykypäivänä on tarjolla musiikin kannalta aikapaljon kaikkia laitteita(mitkä hieman enemmän on kehittyny...eli saa aikapaljon paremmin kikkailtuu niitte kanssa kun jollai alkuaikojen vehkeillä"niin sanotusti")..vaikka sehän on selvä juttu "kun osaa"..nii ei tarvii hirmu fiksauksia vehkeitten suhteen(vaikka mikäs siinäkin jos osaa kikkailla hirmu laite yhdistelmän yhteen=). - Retkuilija
PURPLE on raskasmetallia. Nykyhevi on naurettavaa paskaa.
http://www.youtube.com/watch?v=mBKbOsGc0vs&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=4C2K889u_90&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=x2zFlu9Uh1E - -Janne.
"heviä ei oltu keksittykään kun nuo soitteli. nuo ei todellakaan ole heviä, rokettirollia.
nuo saattoi olla ehkä heviä silloin 50 60 ja 70 luvuilla. mutta kato hei ajat muuttuu nykyään hevi on nimensä mukaisesti raskasta ja enemmän tai vähemmän synkkää. metalli eroaa hevistä siinä et se voi olla myös iloisempaa."
P*skat. Kukkahattutätien hifistelyä.- -Janne.
"Itellä tulee mieleen ekana"kun puhutaan kunnon hevist"...Motörhead, Judas Priest, Accept ja mitä nyt kaikkee muita vanhoja tossa on mainittu aikasemmin/onkin. Judas Priestin "PainKiller"..ihan mahtava ja onha noita muitakin=) Se on vaan niin että nykypäivän hevi on roskaa ja ei mitään maha vanhalla"AIDOLLE"."
Juuri näin ja vaikka ajat muuttuukin, niin on mielestäni loukkaavaa sanoa ettei Purplet ja Sabbathit olisi heavy metallia. Beatles on ja pysyy poppina, mutta kyllä nämä ekat Purplet sun muut niin on ensimmäisiä heviyhtyeitä ja sillä siisti.
En ainakaan itse kutsu hard rockiksi niitä.
Asia lienee vähän niin että lähes jokaisella hard rock yhtyeelläkin m ikä soitti 80 luvulla on levyillään heviä kuin rockiakin.. tai niiden sekoitusta.
Heavy rockiksi kutsuttiin joskus vanhoja yhtyeitä, jotkut biisit menivät bluesin, rockin puolelle.. hard rock on vähän niinkun hevin ja rockin välimuoto.
Iron man, Paranoid.... puhdasta hevimetallia.
Mitäs Bon Jovi on? hard rockiksi tavataan sitäkin kutsua, mutta jos se olisi tullut ensimmäisenä yhtyeenä joka tämänlaista musiikkia teki niin heviksi sitä olisi sanottu. Bon Jovi, onko se raskasta ja hyökkäävää? Verrataanpa Venomiin joka on sanoituksiltaan ilkeämpää ja vihaisempaa.
- Nopea rumputyöskentely
- Raskasta ja hyökkäävää musiikkia
- Korkealta lauletut, voimakkaasti ja puhtaasti olevat laulusuoritukset
- Sähkökitarat bassot, voimasoinnut kuten Blackmoren riffi Smoke on the waterissa. Sen kaikki tietää.
- SIis laulusuorituksessa voidaan kiljua, karjua, äkäisiä voimakkaita ja puhtaita taikka nopeita kuten Slayerissa huomioiden edelliset.
Kuunnelkaapa tämä:
http://www.youtube.com/watch?v=2qXJZfASvbY&feature=related
Saxon- Heavy Metal Thunder
Siinä aitoa Heavy Metallia! - Retkuilija
-Janne. kirjoitti:
"Itellä tulee mieleen ekana"kun puhutaan kunnon hevist"...Motörhead, Judas Priest, Accept ja mitä nyt kaikkee muita vanhoja tossa on mainittu aikasemmin/onkin. Judas Priestin "PainKiller"..ihan mahtava ja onha noita muitakin=) Se on vaan niin että nykypäivän hevi on roskaa ja ei mitään maha vanhalla"AIDOLLE"."
Juuri näin ja vaikka ajat muuttuukin, niin on mielestäni loukkaavaa sanoa ettei Purplet ja Sabbathit olisi heavy metallia. Beatles on ja pysyy poppina, mutta kyllä nämä ekat Purplet sun muut niin on ensimmäisiä heviyhtyeitä ja sillä siisti.
En ainakaan itse kutsu hard rockiksi niitä.
Asia lienee vähän niin että lähes jokaisella hard rock yhtyeelläkin m ikä soitti 80 luvulla on levyillään heviä kuin rockiakin.. tai niiden sekoitusta.
Heavy rockiksi kutsuttiin joskus vanhoja yhtyeitä, jotkut biisit menivät bluesin, rockin puolelle.. hard rock on vähän niinkun hevin ja rockin välimuoto.
Iron man, Paranoid.... puhdasta hevimetallia.
Mitäs Bon Jovi on? hard rockiksi tavataan sitäkin kutsua, mutta jos se olisi tullut ensimmäisenä yhtyeenä joka tämänlaista musiikkia teki niin heviksi sitä olisi sanottu. Bon Jovi, onko se raskasta ja hyökkäävää? Verrataanpa Venomiin joka on sanoituksiltaan ilkeämpää ja vihaisempaa.
- Nopea rumputyöskentely
- Raskasta ja hyökkäävää musiikkia
- Korkealta lauletut, voimakkaasti ja puhtaasti olevat laulusuoritukset
- Sähkökitarat bassot, voimasoinnut kuten Blackmoren riffi Smoke on the waterissa. Sen kaikki tietää.
- SIis laulusuorituksessa voidaan kiljua, karjua, äkäisiä voimakkaita ja puhtaita taikka nopeita kuten Slayerissa huomioiden edelliset.
Kuunnelkaapa tämä:
http://www.youtube.com/watch?v=2qXJZfASvbY&feature=related
Saxon- Heavy Metal Thunder
Siinä aitoa Heavy Metallia!Purple oli raskasta jo 1970:
http://www.youtube.com/watch?v=93pE3npDRRs&feature=related
Ja painkiller kuulostaa fireball lainalta.
- Vanha-Hevari
Itse sain ensikosketukseni metallimusiikkiin 80-luvun puolivälin tienoilla kun thrash metal alkoi olla kova sana. Kreatorin Pleasure to Kill oli yksi ensimmäisistä ellei jopa ensimmäinen metallivinyylini minkä ostin. Isäukko ja äitimamma olivat kovin ihmeissään että mitä helvettiä se poika pyörittää levysoittimessa. Klassista thrash metalia.
Pikkuhiljaa aloin tämän rankemman metallin kautta sitten kiinnostua siinä about 20v vanhemmasta musiikista, eli 60- ja 70-luvun musiikista. Black Sabbath, Zeppelin, Deep Purple, Blue Cheer, Sir Lord Baltimore yms. alkuperäinen 60-luvun lopulla syntynyt heavy metal iski (ja iskee edelleen) todella kovaa.
Se, mitä monet nuoret metallidiggarit eivät nykyisin tahdo millään hyväksyä on se, että se Iron Maiden tai Metallica ei ollutkaan se joka keksi hevin. Koko saatanan termi "hevi" on muutenkin niin rasittava ja väärinkäytetty. Sana "hevi" tulee sanasta heavy metal, joka puolestaan on metallimusiikin ensimmäinen 60-luvun lopulla alkunsa saanut blues-painotteinen hidas ja raskas kitararock-musiikki. "Hevi" on nykyisin yleisnimitys kaikelle metallille, mikä on tietenkin harhaanjohtavaa, kun kerran 99% nykypäivän metallibändeistä ei soita heavy metalia, vaan jotain muuta metallimusiikin alatyylilajia.
Esim. Bodom tai Slipknot eivät ole heviä, vaikka kuinka joku yläastelainen niin väittäisi. Koska ne eivät soita heavy metalia.- KYLLÄ!
ASIAAA!!!!
- Wintersun PRKL!
kuunnelkaa vaan ihmiset Wintersunia ja pitäkää turpanne kiinni. Siitä bändistä ei kukaan ainakaan voi väittää mitään mautonta.
- Retkuilija
Yllättävän raskaalta kuullostaa Shocking Blue:
http://www.youtube.com/watch?v=aLcPCad3ZOw&feature=relmfu
http://www.youtube.com/watch?v=yH475IxSMTs&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=YFUEKEmjhu0&feature=related
Vatun komia kissa oli toi Mariska.
http://www.youtube.com/watch?v=eOKGUWjHWHA&feature=related - metallipää
Juu...
Itse olen sitä mieltä, että 70-80 luvun soundi on parempi verrattuna nykyaikaan. Silloin oli noita mahtibändejä. Nykyään lähes kaikki heavyksi/metalliksi itseään kutsuva on oikeasti laimeaa punkin, rockin, heavyn, rapin sekoitusta. Ja on niissä vanhoissakin raskasta kamaa: Sodom, Sepultura, Slayer, Ozzy osbournekin on melko raskasta pääosin - eron..
heviin teki Venom joka sitä metallia ei heviä. Extreme metal (thrash, black, death).
- Lucitania
Vanha soundi oli tottakai upeaa - ja harvoin sitä nykypäivänä kuulee samanlaista musiikkia, ainakaan samalla genre luokituksella. Nykypäivänä tämä Heavy metal genre on aika erinlaista kuin mitä alunperin - mutta niin ne ajat muuttuu.
Toisaalta tottakai ennen oli vähemmän elektronista kikkailua ja ihmiset eivät olleet niin kriittisiä jokaisesta virheestä mitä äänitys,miksaus sun muissa vaiheissa tuli - minkä vuoksi fiilis pääsi paremmin välittymään ilman kaikkea sitä "Pro- meininkiä."
Ainakin omasta mielestäni.
Tottahan toki uudemmistakin nousevista artisteista löytyy upeita soundeja, vanhaa tyyliä kunnioittaen. Nyt jos mainitaan ihan telkkarista tuttu Mikko Herranen on nostanut hieman metallin menekkiä - ja herran omat kappaleet ovat tietääkseni vanhempaan musiikkiin juurensa juontaneita.
Toisina nousevina esimerkkeinä voidaan nyt sano vaikka Free Heart - jolta löytyy monipuolisesti Heavy Metallia, Hard rockia ja pehmeämpiä balladeja.
Artisti puolelta taas Mark Temple on aika epeli tekemään vanhempaa - tosin hieman synkkää musiikkia.
Mitäs muita "nykynuoria" soundeja sitä sanoisi... Diamond Jam on yksi Hard Rockin esimerkki - ja BullHill Moods tekee vanhaa kunnon rautalankaa. - Anonyymi
Kiinnostuin heavymusasta aikana, jolloin punk ja rockabilly oli valtavirtaa. Esim, thin lizzy.kuulosti rankalta. Mistään vitun heavymetalista mainittu mitään. Nykyään tämä hehkutettu hevi metal, on 90% silkkaa paskaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nesteen bensapumput pois, tilalle latausasemat
Näin se maailma muuttuu, kun Suomessakin liikenneasemat lopettavat polttoaineiden myynnin ja tarjoavat enää sähköä autoi1791498Mietin sinua nainen
Ikävöin sinua enemmän kuin voin myntää. Ajattelin et laitan sinulle viestriä (kirjoitin jo puhelimeen viestin) Sitten551032Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.38771Härsilällä jännät paikat, saako hän 30 päiväsakkoa Rasmuksen tapauksesta
Syyttäjä vaatii peräti kolmekymmentä päiväsakkoa Härsilälle, vaikka todistajan mukaan Rasmus aloitti nuhjaamisen, jossa63771Nainen, viime aikoina olen itkenyt sinua yhä useammin
Niin kuin juuri äsken. Aamulla näin myös unta sinusta. Koskin unessa hiuksia päälaellasi, ja pyytelin sitä heti anteeksi51707Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun111700- 81669
- 37666
- 71634
Täällä iImenee vihamielisyys kristinuskoa kohtaan
Ei taida sielunvaellus-/jälleensyntymisväellä olla omasta asiastaan mielekästä sanottavaa, kun pitää kiivaasti hyökätä e304609