"Tri Don R. Patton on työskennellyt geologina USA:ssa, Kanadassa, Etelä-Amerikassa, Euroopassa ja Australiassa. Hän luennoi yliopistoissa kautta USA:n. Hän on osallistunut moniin julkisiin keskustelutilaisuuksiin, joissa on väitelty luomisesta ja evoluutiosta."
Siksi mister Patton saakoon äänensä myös tällä palstalla. Arvoisat ateistit, katsokaa tämä lyhyt video ja arvostelkaa se sen jälkeen itseänne kunnioittaen, eli rehellisesti.
http://www.tv7.fi/vod/player/41138/
Keskusteluavaus
Kretupelle
35
85
Vastaukset
- pihiohåo
Pattonilla ei ole tutkintoa geologiasta vaan "tohtorin arvo" akkreditoimattomasta kristillisestä yliopistosta. Mies on täysi pelle.
""tohtorin arvo" akkreditoimattomasta kristillisestä yliopistosta"
Ja sekin ilmeisesti tarkemmin "Doctor of Christian Education". Ja tuo "yliopisto" taisi toimia kirjekursseilla ilman fyysisiä tiloja.
Suomeksi tyyppi siis valehtelee jo senkin että olisi joku tohtori.- Kretupelle
utti kirjoitti:
""tohtorin arvo" akkreditoimattomasta kristillisestä yliopistosta"
Ja sekin ilmeisesti tarkemmin "Doctor of Christian Education". Ja tuo "yliopisto" taisi toimia kirjekursseilla ilman fyysisiä tiloja.
Suomeksi tyyppi siis valehtelee jo senkin että olisi joku tohtori.Pointti olikin se, että katsokaa viedeo ja arvostelkaa sitä.
Kretupelle kirjoitti:
Pointti olikin se, että katsokaa viedeo ja arvostelkaa sitä.
Miksi ihmeessä?
Kretupelle kirjoitti:
Pointti olikin se, että katsokaa viedeo ja arvostelkaa sitä.
Tyyppi tiedetään valehtelijaksi. Miksi siis pitäisi haaskata aikaansa valehtelijaan joka valehtelee aiheista joihin valehtelijalla ei ole edes mitään pätevyyttä?
- Kretupelle
TheRat kirjoitti:
Miksi ihmeessä?
Saattaisit avata silmäsi nähdessäsi, miten evoluutio perustuu valheeseen. Mutta jos et halua avata silmiäsi, niin silloin ei tietenkään kannata katsoa. Jotenkin naivisti kuvittelin, että teitä ateistejakin kiinnostaisi tosiasiat, eikä mikään evoluutioideologia. Totta on Raamatun sanat: "Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat". (Joh.3:19)
Jeesus on maailman valkeus. Ja ihmiset eivät halua uskoa häneen eikä niin ikään luomiseenkaan, koska he haluavat elää pimeydessä. Kretupelle kirjoitti:
Saattaisit avata silmäsi nähdessäsi, miten evoluutio perustuu valheeseen. Mutta jos et halua avata silmiäsi, niin silloin ei tietenkään kannata katsoa. Jotenkin naivisti kuvittelin, että teitä ateistejakin kiinnostaisi tosiasiat, eikä mikään evoluutioideologia. Totta on Raamatun sanat: "Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat". (Joh.3:19)
Jeesus on maailman valkeus. Ja ihmiset eivät halua uskoa häneen eikä niin ikään luomiseenkaan, koska he haluavat elää pimeydessä.Tosiseikat toki kiinnostavat.
Mutta kun en tvseiskan roskaa jaksa katsoa, niin kerro onko tuolla mitään uutta, vai onko siellä niitä samoja, tuhansia kertoja kumottuja harhaluuloja, tahallisia väärinkäsityksiä ja suoranaisia valheita, joita vastaavista linkeistä tähän asti on löytynyt?
Jos pystyt perustelemaan omin sanoin, miksi tuo kannattaisi katsoa, niin lupaan vilkaista. Jos et pysty (ja mutina siitä että pitäisi kiinnostaa EI ole perustelu), niin en aio tuhlata aikaani tuohon. Voinhan käyttää sen hyödyllisemminkin, esimerkiki kultakalani pesemiseen...- Kretupelle
TheRat kirjoitti:
Tosiseikat toki kiinnostavat.
Mutta kun en tvseiskan roskaa jaksa katsoa, niin kerro onko tuolla mitään uutta, vai onko siellä niitä samoja, tuhansia kertoja kumottuja harhaluuloja, tahallisia väärinkäsityksiä ja suoranaisia valheita, joita vastaavista linkeistä tähän asti on löytynyt?
Jos pystyt perustelemaan omin sanoin, miksi tuo kannattaisi katsoa, niin lupaan vilkaista. Jos et pysty (ja mutina siitä että pitäisi kiinnostaa EI ole perustelu), niin en aio tuhlata aikaani tuohon. Voinhan käyttää sen hyödyllisemminkin, esimerkiki kultakalani pesemiseen...Ensinnäkin on selvää, ettei luomiseen uskova etene tiedemaailman parrasvaloihin, oli hän kuinka pätevä tahansa. Eiköhän Patton ole siksi käynyt ne laitokset, mitkä kävi. Kyseinen herra mainitsee yhden geologian perustajista, Nicolas Stenoisin, jonka oppeja pidetään nykyäänkin pätevinä, perustaneen kaiken teoriansa vedenpaisumuksen varaan. Ja häntä siis pidetään edelleen suuressa arvossa.
Patton asettaa myös naurunalaiseksi fossiililöytöteoriat. Hän sanoi mm., että kun alkeellisia eliöitä pidetään vanhempina kuin kehittyneempiä, niin niiden perusteella määritellään löytöpaikan ikä. Eli jos kalliosta löytyy alkeellinen eliö, jonka sanotaan eläneen 100 miljoonaa vuotta sitten, niin sen perusteella sitä maaperää sanotaan 100 miljoonaa vuotta vanhaksi, vaikka tosiasiassa se maaperä saattaa olla tuorettakin. Mutta tällä saadaan evoluutiovalhetta vahvistettua. Älä loukkaanu, kun sanon evoluutiota valheeksi. Loukkaannu heille, jotka valehtelevat.
Patton myös todistaa pätevästi kalliopainautumista, että ihmiset ja dinosaurukset ovart eläneet samaan aikaan. Paljon muutakin hän käy läpi. Näistä kaikista on hyvää kuvamateriaalia.
Joten siksi kannattaa katsoa. Mielestäni video on myös vauhdikas eikä pitkästyttävä. Joten sen jaksaa katsoa kyllä. Kretupelle kirjoitti:
Ensinnäkin on selvää, ettei luomiseen uskova etene tiedemaailman parrasvaloihin, oli hän kuinka pätevä tahansa. Eiköhän Patton ole siksi käynyt ne laitokset, mitkä kävi. Kyseinen herra mainitsee yhden geologian perustajista, Nicolas Stenoisin, jonka oppeja pidetään nykyäänkin pätevinä, perustaneen kaiken teoriansa vedenpaisumuksen varaan. Ja häntä siis pidetään edelleen suuressa arvossa.
Patton asettaa myös naurunalaiseksi fossiililöytöteoriat. Hän sanoi mm., että kun alkeellisia eliöitä pidetään vanhempina kuin kehittyneempiä, niin niiden perusteella määritellään löytöpaikan ikä. Eli jos kalliosta löytyy alkeellinen eliö, jonka sanotaan eläneen 100 miljoonaa vuotta sitten, niin sen perusteella sitä maaperää sanotaan 100 miljoonaa vuotta vanhaksi, vaikka tosiasiassa se maaperä saattaa olla tuorettakin. Mutta tällä saadaan evoluutiovalhetta vahvistettua. Älä loukkaanu, kun sanon evoluutiota valheeksi. Loukkaannu heille, jotka valehtelevat.
Patton myös todistaa pätevästi kalliopainautumista, että ihmiset ja dinosaurukset ovart eläneet samaan aikaan. Paljon muutakin hän käy läpi. Näistä kaikista on hyvää kuvamateriaalia.
Joten siksi kannattaa katsoa. Mielestäni video on myös vauhdikas eikä pitkästyttävä. Joten sen jaksaa katsoa kyllä.> Ensinnäkin on selvää, ettei luomiseen uskova etene
> tiedemaailman parrasvaloihin, oli hän kuinka pätevä tahansa.
Tämä ei itse asiassa ole ollenkaan selvää. Uskovaisia tiedemiehiä kun on kuitenkin olemassa aika paljon. Tietysti, jos haluavat edetä urallaan, on heidän työtehtävissään noudatettava tieteellistä metodia...
> Kyseinen herra mainitsee yhden geologian perustajista, Nicolas Stenoisin,
> jonka oppeja pidetään nykyäänkin pätevinä, perustaneen kaiken teoriansa
> vedenpaisumuksen varaan.
Osa noista 1600 -luvun opeista on edelleen päteviä. Tieteessä on sellainen hieno piirre, ettei tieteilijän henkilökohtaisella mielipiteellä ole juurikaan vaikutusta lopputuloksiin (yksittäisiin kokeisiin kyllä), niitä kun vertaisarvioidaan.
Kyseinen herra on muuten varmaan ainut, joka väittää Nicolasin perustaneen kaiken teoriansa vedenpaisumuksen varaan. Muiden lähteiden mukaan kun hän teki mm. tutkimusta ja jopa jokseenkin tieteellistä sellaista...
> Patton asettaa myös naurunalaiseksi fossiililöytöteoriat.
Kas kummaa, kun aiemmin mainittu Nicolas juuri noista fossiililöytöteorioistakin tunnetaan... :)
> Hän sanoi mm., että kun alkeellisia eliöitä pidetään vanhempina kuin
> kehittyneempiä, niin niiden perusteella määritellään löytöpaikan ikä.
Yksi tapa määritellä löytäpaikan ikää perustuu sieltä löytyviin eliöihin. Muut tavat vahvistavat.
> Patton myös todistaa pätevästi kalliopainautumista, että
> ihmiset ja dinosaurukset ovart eläneet samaan aikaan.
Tuo taisi olla niitä tuhat kertaa kerrottuja valheita (kyllä, valheita). Edes "vakavastiotettavat" kreationistitahot eivät suosittele tuon roskan suoltamista enää... Pattonisi on jopa kreationistiksi kymmeniä vuosia ajastaan jäljessä.
Vaikuttaa siltä, että mitään uutta ei taaskaan ilmesty auringon alle. Yksi epämääräinen väite, jonka mukaan joku tieteilijä 350 vuotta sitten olisi perustanut teorioitaan vedenpaisumukselle, mutta veikkaan, ettei lähteitä löydy...- Kretupelle
TheRat kirjoitti:
> Ensinnäkin on selvää, ettei luomiseen uskova etene
> tiedemaailman parrasvaloihin, oli hän kuinka pätevä tahansa.
Tämä ei itse asiassa ole ollenkaan selvää. Uskovaisia tiedemiehiä kun on kuitenkin olemassa aika paljon. Tietysti, jos haluavat edetä urallaan, on heidän työtehtävissään noudatettava tieteellistä metodia...
> Kyseinen herra mainitsee yhden geologian perustajista, Nicolas Stenoisin,
> jonka oppeja pidetään nykyäänkin pätevinä, perustaneen kaiken teoriansa
> vedenpaisumuksen varaan.
Osa noista 1600 -luvun opeista on edelleen päteviä. Tieteessä on sellainen hieno piirre, ettei tieteilijän henkilökohtaisella mielipiteellä ole juurikaan vaikutusta lopputuloksiin (yksittäisiin kokeisiin kyllä), niitä kun vertaisarvioidaan.
Kyseinen herra on muuten varmaan ainut, joka väittää Nicolasin perustaneen kaiken teoriansa vedenpaisumuksen varaan. Muiden lähteiden mukaan kun hän teki mm. tutkimusta ja jopa jokseenkin tieteellistä sellaista...
> Patton asettaa myös naurunalaiseksi fossiililöytöteoriat.
Kas kummaa, kun aiemmin mainittu Nicolas juuri noista fossiililöytöteorioistakin tunnetaan... :)
> Hän sanoi mm., että kun alkeellisia eliöitä pidetään vanhempina kuin
> kehittyneempiä, niin niiden perusteella määritellään löytöpaikan ikä.
Yksi tapa määritellä löytäpaikan ikää perustuu sieltä löytyviin eliöihin. Muut tavat vahvistavat.
> Patton myös todistaa pätevästi kalliopainautumista, että
> ihmiset ja dinosaurukset ovart eläneet samaan aikaan.
Tuo taisi olla niitä tuhat kertaa kerrottuja valheita (kyllä, valheita). Edes "vakavastiotettavat" kreationistitahot eivät suosittele tuon roskan suoltamista enää... Pattonisi on jopa kreationistiksi kymmeniä vuosia ajastaan jäljessä.
Vaikuttaa siltä, että mitään uutta ei taaskaan ilmesty auringon alle. Yksi epämääräinen väite, jonka mukaan joku tieteilijä 350 vuotta sitten olisi perustanut teorioitaan vedenpaisumukselle, mutta veikkaan, ettei lähteitä löydy...Sinua ei tunnu kiinnostavan asia. Muuten katsoisit videon. Sieltä löytyy vastauksia kysymyksiin, jos siis kiinnostaa. Myönnän ettei minuakaan kyllä kiinnosta ateistien videot, joten siinä mielessä ollaan tasoissa.
Kretupelle kirjoitti:
Sinua ei tunnu kiinnostavan asia. Muuten katsoisit videon. Sieltä löytyy vastauksia kysymyksiin, jos siis kiinnostaa. Myönnän ettei minuakaan kyllä kiinnosta ateistien videot, joten siinä mielessä ollaan tasoissa.
Katsoin vähän. Ei löytynyt vastauksia. Alkoi vain surettamaan niiden puolesta, jotka tuohon roskaan menevät uskomaan. Ei symppis puhuja tarkoita, että kaikkea pitäisi uskoa. Jokainen väite, jonka hän ensimmäisten kolmen ja puolen minuutin kuluessa esitti, oli aika pitkälti roskaa (ehkä lukuunottamatta sitä, että hänellä on kiviä päässään. Oikein ironista. :D)
- a-----a
Kretupelle kirjoitti:
Sinua ei tunnu kiinnostavan asia. Muuten katsoisit videon. Sieltä löytyy vastauksia kysymyksiin, jos siis kiinnostaa. Myönnän ettei minuakaan kyllä kiinnosta ateistien videot, joten siinä mielessä ollaan tasoissa.
On täysin yhdentekevää katsotaanko tuota videota vai ei. Sen katsominen tai katsomatta jättäminen ei muuta tieteellisiä faktoja miksikään. Kreationismi on ja pysyy huuhaana vaikka syytäisit tänne tai minne tahansa muualle kuinka monta videota tahansa.
- typerryttävätotuus
Kretupelle kirjoitti:
Ensinnäkin on selvää, ettei luomiseen uskova etene tiedemaailman parrasvaloihin, oli hän kuinka pätevä tahansa. Eiköhän Patton ole siksi käynyt ne laitokset, mitkä kävi. Kyseinen herra mainitsee yhden geologian perustajista, Nicolas Stenoisin, jonka oppeja pidetään nykyäänkin pätevinä, perustaneen kaiken teoriansa vedenpaisumuksen varaan. Ja häntä siis pidetään edelleen suuressa arvossa.
Patton asettaa myös naurunalaiseksi fossiililöytöteoriat. Hän sanoi mm., että kun alkeellisia eliöitä pidetään vanhempina kuin kehittyneempiä, niin niiden perusteella määritellään löytöpaikan ikä. Eli jos kalliosta löytyy alkeellinen eliö, jonka sanotaan eläneen 100 miljoonaa vuotta sitten, niin sen perusteella sitä maaperää sanotaan 100 miljoonaa vuotta vanhaksi, vaikka tosiasiassa se maaperä saattaa olla tuorettakin. Mutta tällä saadaan evoluutiovalhetta vahvistettua. Älä loukkaanu, kun sanon evoluutiota valheeksi. Loukkaannu heille, jotka valehtelevat.
Patton myös todistaa pätevästi kalliopainautumista, että ihmiset ja dinosaurukset ovart eläneet samaan aikaan. Paljon muutakin hän käy läpi. Näistä kaikista on hyvää kuvamateriaalia.
Joten siksi kannattaa katsoa. Mielestäni video on myös vauhdikas eikä pitkästyttävä. Joten sen jaksaa katsoa kyllä.>>Patton myös todistaa pätevästi kalliopainautumista, että ihmiset ja dinosaurukset ovart eläneet samaan aikaan. Paljon muutakin hän käy läpi. Näistä kaikista on hyvää kuvamateriaalia.<<
Apua. Koin kaikki tunneskaalan tunteet säälistä raivoon ja pettymyksestä epäuskoon yhdessä typerryttävässä hetkessä. Lopulta vain nauratti... Juuri näin sen on oltava.
Tietääkö muuten kukaan, löytyykö Huuto.netistä lohikäärmeen munia? Jos ei löydy, tyydyn Tyrannosaurus Rexin muniin, kun hinnasta vain sovitaan. - mikkelinmies1
TheRat kirjoitti:
> Ensinnäkin on selvää, ettei luomiseen uskova etene
> tiedemaailman parrasvaloihin, oli hän kuinka pätevä tahansa.
Tämä ei itse asiassa ole ollenkaan selvää. Uskovaisia tiedemiehiä kun on kuitenkin olemassa aika paljon. Tietysti, jos haluavat edetä urallaan, on heidän työtehtävissään noudatettava tieteellistä metodia...
> Kyseinen herra mainitsee yhden geologian perustajista, Nicolas Stenoisin,
> jonka oppeja pidetään nykyäänkin pätevinä, perustaneen kaiken teoriansa
> vedenpaisumuksen varaan.
Osa noista 1600 -luvun opeista on edelleen päteviä. Tieteessä on sellainen hieno piirre, ettei tieteilijän henkilökohtaisella mielipiteellä ole juurikaan vaikutusta lopputuloksiin (yksittäisiin kokeisiin kyllä), niitä kun vertaisarvioidaan.
Kyseinen herra on muuten varmaan ainut, joka väittää Nicolasin perustaneen kaiken teoriansa vedenpaisumuksen varaan. Muiden lähteiden mukaan kun hän teki mm. tutkimusta ja jopa jokseenkin tieteellistä sellaista...
> Patton asettaa myös naurunalaiseksi fossiililöytöteoriat.
Kas kummaa, kun aiemmin mainittu Nicolas juuri noista fossiililöytöteorioistakin tunnetaan... :)
> Hän sanoi mm., että kun alkeellisia eliöitä pidetään vanhempina kuin
> kehittyneempiä, niin niiden perusteella määritellään löytöpaikan ikä.
Yksi tapa määritellä löytäpaikan ikää perustuu sieltä löytyviin eliöihin. Muut tavat vahvistavat.
> Patton myös todistaa pätevästi kalliopainautumista, että
> ihmiset ja dinosaurukset ovart eläneet samaan aikaan.
Tuo taisi olla niitä tuhat kertaa kerrottuja valheita (kyllä, valheita). Edes "vakavastiotettavat" kreationistitahot eivät suosittele tuon roskan suoltamista enää... Pattonisi on jopa kreationistiksi kymmeniä vuosia ajastaan jäljessä.
Vaikuttaa siltä, että mitään uutta ei taaskaan ilmesty auringon alle. Yksi epämääräinen väite, jonka mukaan joku tieteilijä 350 vuotta sitten olisi perustanut teorioitaan vedenpaisumukselle, mutta veikkaan, ettei lähteitä löydy...Pattonin luennoilla näkyy se, kuinka nykypäivän ihmiset Perussa ovat löytäneet n.1500 jKr:n veisteltyjä dinosauruksia, niitä on sadoittain. Siis tuon ajan ihmiset ovat nähneet dinosauruksia elävinä. Pattonin luennot kannattaa ehdottomasti katsoa myös evoluutiouskovaisestenkin, niin saatte uutta hyvää tietoa. Myös, TheRat
- valtakorruptoi
Looginen virhe todistelussa!
Sama virhe joka on evokkien todisteluissa.
Se nimittäin ettei kumpikaan pysyty esittämään todistetta että hänen/heidän havaintonsa olisi todistettu oikeakdsi tieteellisen periaatteen mukaan joka edellyttää toistettavuutta. Ja nythän esitettyä todistelua ei ole toistettu vielä ensimmäistäkään kertaa. mikkelinmies1 kirjoitti:
Pattonin luennoilla näkyy se, kuinka nykypäivän ihmiset Perussa ovat löytäneet n.1500 jKr:n veisteltyjä dinosauruksia, niitä on sadoittain. Siis tuon ajan ihmiset ovat nähneet dinosauruksia elävinä. Pattonin luennot kannattaa ehdottomasti katsoa myös evoluutiouskovaisestenkin, niin saatte uutta hyvää tietoa. Myös, TheRat
Viittaatko tähän vanhaan vedätykseen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ica_stones
Pattonin valheet ovat perin epätoivoisia ja vanhoja.- Kretupelle
utti kirjoitti:
Viittaatko tähän vanhaan vedätykseen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ica_stones
Pattonin valheet ovat perin epätoivoisia ja vanhoja.Tai tämä khmerien temppelistä:
http://www.bible.ca/tracks/tracks-cambodia-don-with-stegosarus.jpg Kretupelle kirjoitti:
Tai tämä khmerien temppelistä:
http://www.bible.ca/tracks/tracks-cambodia-don-with-stegosarus.jpgOnhan tuo huvittavaa, miten kretupellet kiistävät selvät tieteelliset todisteet, mutta sitten kun joku maajussi piirtelee vähän kuvia kiviin tai jostain löytyy joku muutoinkin enemmän sarvikuonolta näyttävä kuva, niin herkkäuskohölmöt pitävät samantien Kivisiä ja Sorasia dokumenttina.
No sitä se kretuilu on.- Kretupelle
utti kirjoitti:
Onhan tuo huvittavaa, miten kretupellet kiistävät selvät tieteelliset todisteet, mutta sitten kun joku maajussi piirtelee vähän kuvia kiviin tai jostain löytyy joku muutoinkin enemmän sarvikuonolta näyttävä kuva, niin herkkäuskohölmöt pitävät samantien Kivisiä ja Sorasia dokumenttina.
No sitä se kretuilu on.Jos tuo olisikin ainoa todiste. Evolutionistit kumoavat sinun laillasi kaikki selvät todisteet. Kaiken he lyttäävät muka epäpätevinä tai jollain muulla tavalla. Monesti jopa suoralla valheella. Mutta heidän omat todisteensa muka ovat aina täysin varmoja. Se todistaa siitä, että evoluutio on uskonto ja ideologia, eikä mikää tiede, joka pyrkisi totuuteen.
Kretupelle kirjoitti:
Jos tuo olisikin ainoa todiste. Evolutionistit kumoavat sinun laillasi kaikki selvät todisteet. Kaiken he lyttäävät muka epäpätevinä tai jollain muulla tavalla. Monesti jopa suoralla valheella. Mutta heidän omat todisteensa muka ovat aina täysin varmoja. Se todistaa siitä, että evoluutio on uskonto ja ideologia, eikä mikää tiede, joka pyrkisi totuuteen.
"Jos tuo olisikin ainoa todiste."
Ei tuo ole mikään todiste muusta kuin siitä että joku on joskus tehnyt kuvan jostain sarvikuonosta tms. Yritäs esittää yksikin jota voisi edes hyvällä tahdolla kutsua todisteeksi siitä että Kiviset ja Soraset on joku dokumentti, sen sijaan että esität taas denialistisille huuhareille tyypillisiä tyhjiä lässytyksiä.- Kretupelle
utti kirjoitti:
"Jos tuo olisikin ainoa todiste."
Ei tuo ole mikään todiste muusta kuin siitä että joku on joskus tehnyt kuvan jostain sarvikuonosta tms. Yritäs esittää yksikin jota voisi edes hyvällä tahdolla kutsua todisteeksi siitä että Kiviset ja Soraset on joku dokumentti, sen sijaan että esität taas denialistisille huuhareille tyypillisiä tyhjiä lässytyksiä.En yritä, koska kaikki kumotaan kuitenkin valheena. Siis täysin turhaa, koska te ette halua hyväksyä niitä, koska se romuttaisi koko elämänkäsityksenne. Eikö se olisikin liian suuri asia menetettäväksi? Jesaja 28 puhuu valheturvasta, joka muka auttaa kuolemankin edessä. Mutta kyllä me kerran joudumme Jeesuksen eteen tilintekoon. Hän on kulmakivi ja kaiken perusta. Kaikki muu on valheturvaa.
15. Koska te sanotte: "Me olemme tehneet liiton kuoleman kanssa ja tuonelan kanssa sopimuksen; tulkoon vitsaus kuin tulva, ei se meitä saavuta, sillä me olemme tehneet valheen turvaksemme ja piiloutuneet petokseen" -
16. sentähden, näin sanoo Herra, Herra: Katso, minä lasken Siioniin peruskiven, koetellun kiven, kalliin kulmakiven, lujasti perustetun; joka uskoo, se ei pakene.
17. Ja minä panen oikeuden mittanuoraksi ja vanhurskauden vaa'aksi, ja rakeet hävittävät valheturvan, ja vedet huuhtovat pois piilopaikan.
18. Teidän liittonne kuoleman kanssa pyyhkäistään pois, ja teidän sopimuksenne tuonelan kanssa ei kestä; kun vitsaus tulee niinkuin tulva, niin se teidät maahan tallaa. Kretupelle kirjoitti:
En yritä, koska kaikki kumotaan kuitenkin valheena. Siis täysin turhaa, koska te ette halua hyväksyä niitä, koska se romuttaisi koko elämänkäsityksenne. Eikö se olisikin liian suuri asia menetettäväksi? Jesaja 28 puhuu valheturvasta, joka muka auttaa kuolemankin edessä. Mutta kyllä me kerran joudumme Jeesuksen eteen tilintekoon. Hän on kulmakivi ja kaiken perusta. Kaikki muu on valheturvaa.
15. Koska te sanotte: "Me olemme tehneet liiton kuoleman kanssa ja tuonelan kanssa sopimuksen; tulkoon vitsaus kuin tulva, ei se meitä saavuta, sillä me olemme tehneet valheen turvaksemme ja piiloutuneet petokseen" -
16. sentähden, näin sanoo Herra, Herra: Katso, minä lasken Siioniin peruskiven, koetellun kiven, kalliin kulmakiven, lujasti perustetun; joka uskoo, se ei pakene.
17. Ja minä panen oikeuden mittanuoraksi ja vanhurskauden vaa'aksi, ja rakeet hävittävät valheturvan, ja vedet huuhtovat pois piilopaikan.
18. Teidän liittonne kuoleman kanssa pyyhkäistään pois, ja teidän sopimuksenne tuonelan kanssa ei kestä; kun vitsaus tulee niinkuin tulva, niin se teidät maahan tallaa."En yritä, koska kaikki kumotaan kuitenkin valheena."
Totta, koska sitä se on, pelkkää valhetta. Kun esittelet täällä tunnetun valehtelijan vanhoja valheita, ja tässä tapauksessa aivan naurettavan lapsellisia valheita, niin miksi kuvittelet että kukaan pitäisi niitä jonain muuna?
Ihanko vakavissasi kuvittelet, että joku hylkäisi kaiken vastakkaisen tieteellisen todistusaineiston ja terveen järjen siksi että joku on tehnyt johonkin jonkun epämääräisen kuvan jostain eläimestä (luultavasti sarvikuonosta)? Jos luulet, niin mitä olet oikein pössytellyt?
- Poen_laki
Alan olla tosissani sitä mieltä, että kreationismista ei voi tunnistaa onko se parodiaa vai ei.
- Rehellinen_Vastaus
Tulipa katsottua. Normaalia kretupotaskaa, valheita, vääristelyä ja älyllisiä kuperkeikkoja takaperin. Ei mitään uutta vaan samat jutut on kuultu jo ennenkin moneen kertaan kretuilta.
Se että tätä kretupaskaa tarjotaan normaalia kauniimmassa astiassa ei sitä muuksi muuta. Paskaa mikä paskaa.
Rehellisesti sanottuna kukaan itseään kunnioittava ja omilla aivoillaan ajatteleva ihminen ei voi kuin ihmetellä miten kukaan edes kehtaa naama vakavana väittää moista roskaa totuudeksi.- Kretupelle
Olisit suuttumuksesi sijaan osoittanut, missä kohdissa videossa sanotaan väärin.
Kretupelle kirjoitti:
Olisit suuttumuksesi sijaan osoittanut, missä kohdissa videossa sanotaan väärin.
Katsoin sitten vähän matkaa.
- Kohdassa 1:19. Suomentaja on pistänyt sanan "todisteita" lainausmerkkeihin, vaikkei Pattonin esityksestä sellaisia löydä millään.
- Väittää maanosia peittävän keskimäärin 2,4 kilometrin paksuinen sedimenttikerros, vaikka tuota kerrosta on vain noin 73% kuivasta maasta. Kerros on lisäksi "ohut", mitä ikinä se tarkoittaakaan (ei löytynyt nopeasti wikistä).
- Kohdassa 2:14 väitetään, että sedimentin löytyminen laajoilta alueilta puhuisi "katastrofaalisen tuomion puolesta", vaikka paremmin tuohon sopisi mannerlaattojen liike ja miljardit vuodet... Katastrofaalinen tuhohan sotkisi sedimenttikerrokset, minkä lisäksi esim. kalojen fossiileja ei pitäisi juuri löytyä (paitsi kaikkien makeanvedenkalojen, kun ne olisivat kuolleet jokainen tulvassa).
- 2:25: muodostuivat miljoonien vuosien aikana => kokeile satoja miljoonia tai miljardeja...
- 2:29: Uskon => minulla ei ole todisteita
- 2:37: ei ole voinut tapahtua hitaasti, eikä hitaalle kehitykselle ole todisteita => nimen omaan on ja on. Nopeasti ei olisi voinut tapahtua, eikä nopeasta tapahtumasta ole todisteita. Ai niin, mutta tämähän olikin heti sen "uskon että" -lauseen perään. Ei siis perustunut faktoihin, vaan uskoon että näin se on.
- ~3:00 väitetään (sinänsä oikein), että eliöiden monimutkaistuminen tultaessa ylöspäin todistaisi evoluutiosta, mutta annetaan ymmärtää, ettei aikajanaa tukevaa muuta todistusaineistoa olisi. Mikäs muuten selittää tuon tulvaskenaariossa? Unohtuiko selittää?
- 3:27 väitetään, että ongelma on, ettei tuollaista mallia löydy mistään "yksittäisestä" paikasta. Ei löydy ei. Se löytyy *kaikkialta*.
Noin kahteen minuttiin tuli tuon verran virheitä ja roskaa. Tarvitseeko katsoa pidemmälle? Ei todellakaan...- Rehellinen_Vastaus
Kretupelle kirjoitti:
Olisit suuttumuksesi sijaan osoittanut, missä kohdissa videossa sanotaan väärin.
Johan minä kerroin. Alusta loppuun saakka potaskaa.
Jutussa ei ole kolmea peräkkäistä virkettä jotka olisivat totta. - goryflentous
Kretupelle kirjoitti:
Olisit suuttumuksesi sijaan osoittanut, missä kohdissa videossa sanotaan väärin.
Hän ei todistein kumonnut yhtään mitään. Joten väite jäi evokkien tyyliin torsoksi.
- Rehellinen_Vastaus
goryflentous kirjoitti:
Hän ei todistein kumonnut yhtään mitään. Joten väite jäi evokkien tyyliin torsoksi.
Minun ei tarvitse todistaa teille kretupelleille vittuakaan. Kaikki Pattonin esittämät valeet on jo tiede kumonnut moneen kertaan mutta te vajaaälyiset että sitä hyväksy. Joten miksi minun pitäisi alkaa toistamaan teille älyttömille idiooteille totuuksia uudestaan ja uudestaan vaikkei teillä selvästikään ole kykyä tajuta lukemastanne mitään.
Jos totuus alkaa kiinnostamaan niin aloittakaa luonnontieteiden perusteista. Niistä löytyy tietoa netti väärällään. Etsikää sieltä. Totuutta että löydä kaatumaseuroillanne tai hihhulien vaahtosuisista julistuksista. - Kretupelle
Rehellinen_Vastaus kirjoitti:
Minun ei tarvitse todistaa teille kretupelleille vittuakaan. Kaikki Pattonin esittämät valeet on jo tiede kumonnut moneen kertaan mutta te vajaaälyiset että sitä hyväksy. Joten miksi minun pitäisi alkaa toistamaan teille älyttömille idiooteille totuuksia uudestaan ja uudestaan vaikkei teillä selvästikään ole kykyä tajuta lukemastanne mitään.
Jos totuus alkaa kiinnostamaan niin aloittakaa luonnontieteiden perusteista. Niistä löytyy tietoa netti väärällään. Etsikää sieltä. Totuutta että löydä kaatumaseuroillanne tai hihhulien vaahtosuisista julistuksista.Tiede ei kumoa totuutta, vaan tiedemiehet. Aina löytyy selitys, jos ei halua uskoa totuutta. Sehän on jo huomattu. Esimerkiksi Khmerien temppelistä, joka on vain satoja vuosia vanha, löytyy kaiverrettuna dino. Pelkästään se riittää todistamaan sen, että ihminen on elänyt niiden kanssa samaan aikaan. Muualtakin maailmasta löytyy todisteita. Raamatussakin puhutaan dinoista.
- Rehellinen_Vastaus
Kretupelle kirjoitti:
Tiede ei kumoa totuutta, vaan tiedemiehet. Aina löytyy selitys, jos ei halua uskoa totuutta. Sehän on jo huomattu. Esimerkiksi Khmerien temppelistä, joka on vain satoja vuosia vanha, löytyy kaiverrettuna dino. Pelkästään se riittää todistamaan sen, että ihminen on elänyt niiden kanssa samaan aikaan. Muualtakin maailmasta löytyy todisteita. Raamatussakin puhutaan dinoista.
Sinun uskomuksillasi ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa. Usko mihin uskot, mutta älä tule lässyttämään että tiedät totuuden kun ilmiselvästi sinulla ei ole hajuakaan totuudesta. Uskosi on soossannut aivosi niin perusteellisesti että et tuntisi totuutta vaikka se puristaisi sinua munista.
Kretupelle kirjoitti:
Tiede ei kumoa totuutta, vaan tiedemiehet. Aina löytyy selitys, jos ei halua uskoa totuutta. Sehän on jo huomattu. Esimerkiksi Khmerien temppelistä, joka on vain satoja vuosia vanha, löytyy kaiverrettuna dino. Pelkästään se riittää todistamaan sen, että ihminen on elänyt niiden kanssa samaan aikaan. Muualtakin maailmasta löytyy todisteita. Raamatussakin puhutaan dinoista.
"Tiede ei kumoa totuutta, vaan tiedemiehet. Aina löytyy selitys, jos ei halua uskoa totuutta. Sehän on jo huomattu. Esimerkiksi Khmerien temppelistä, joka on vain satoja vuosia vanha, löytyy kaiverrettuna dino. Pelkästään se riittää todistamaan sen, että ihminen on elänyt niiden kanssa samaan aikaan. Muualtakin maailmasta löytyy todisteita. Raamatussakin puhutaan dinoista."
Jos luulet, että tuo temppelin kaiverrus on kuva dinosauruksesta, niin minkä kuva on siinä pilarissa sen alapuolella?
http://www.paleo.cc/ce/column-jclose.jpg
http://www.paleo.cc/paluxy/stegosaur-claim.htm
Onko sekin elänyt ihmisten kanssa samanaikaisesti?
Tuossa hieman tietoa noista dinosaurusten jalanjäljistä, jotka Patton sotkee ihmisten jalanjälkiin:
http://www.talkorigins.org/faqs/paluxy.html
- LaumalleUskonVahviketta
Koska te kreationistit ymmärrätte, että tuollaiset "tohtorit" tekevät nämä videonsa vain kreationistien uskon vahvistamiseksi? Minkäänlaista tieteellistä kompetenssia niillä ei ole.
- Kretupelle
Minun uskoni ei vahvistuksia tarvitse. Raamattu on uskoni ainoa perusta. Mutta on selvää, että tiede ja arkeologia tukee sitä. Kun herkeät kiukustasi, katso ihmeessä tämäkin jakso:
http://www.tv7.fi/vod/player/41151/
- takaisin.maan.pinnalle
Ketjun aiheeseen sopiva luento, jossa kumotaan näitä kreationistien vedätyksiä. Käsitellään mm. Ica-kivet ja Khmerin temppelin kuva:
https://www.youtube.com/watch?v=f5kckGxwJr4
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ootko nainen noin mustis musta
Onhan se toki imartelevaa kun olet kaunis ja kaikkea muutakin, mutta ehkä vähän kummallista, kun ei varsinaisesti olla t907326- 373887
- 453470
Kauan säkin jaksoit
Minun perässä juosta. Kunnes pahoitit mielen. Kuinka monta anteeksipyyntöä olet vailla? 🧐402602- 2302585
- 402403
- 1292329
Miksi kaipaat
Ja olet elämässäni vielä kaiken tämän jälkeen? Eikö kaikki ole jo selvää välillämme?292219Askanmäessä Huippu esitys
Kävimme Ystävien kanssa Askanmäen kesäteatterissa. Kaikki tykättiin esityksestä aivan valtavasti. En varmaan koko vuonna202015- 451912