Ev.lut kirkossa pitää pappina toimiessaan olla teologi,eli uskontotieteilijä tai -tutkija.Tämä ei pois sulje sitä etteikö olisi uskovia teologeja,mutta voisi ajatella että omakohtainen usko olisi koulutusta tärkeämpää.Kirkosta on tullut entistä enemmän kansalaisjärjestön tapainen instituutio.Miten resonoi vaatimus ev.lut kirkon saarna virasta?
Papin koulutus
Nappulatlaudalle
84669
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 84
Vanhimmat
Haukkaat liian ison palan.
Oppimattomuus ja typeryys saarnaviran perustana, se on vain esikoislestadiolainen harhaluulo. Katso mihin sontaan se on liikkeen vienyt. Kukaan ei tiedä tosiasioista mitään.
Muka Pyhän Hengen koulu. Joopa joo! Opitaan matkimaan vanhoja saarnaajia ja saarnaamaan niistä viidestä raamatunpaikasta, jotka ovat sallittuja.
Apostolit jo kävivät papinkoulua 3.5 vuotta. Sen jälkeen tuli remmiin paljon oppineita miehiä. Paavali. Timoteus, Apollos, Luukas jne.
Synagogien esimiehiä - eivät nekään mitään tonttuja olleet. Olivat saaneet jo siihen tehtävään koulutuksen.
Kaikki Lutherin työtoverit olivat oppineita miehiä ja pappeja. Mikale Agricola oli jo valmis pappi kun lähti Wittenbergiin Lutheria tapaamaan.
Kävi muutaman kurssin.
Ei Luther silti hänen äitiseurakunnakseen päästä vaatinut, eikä huutanut:
"Sulla täytyy olla Wittenbergin luottamus".
Eihän siitä lapinlähetyksessä mitään saarnata, sen puoleen. Valehdellaan suoranaisesti, etteivät papit ole mitään.
Kukas L-sen serkuksille on opettanut alkukieliä tai Tanelle kirkkohistoriaa? Älä unta nää!
Papiksi hakeutuu monia heränneitä ja uskovia. On muunlaistakin porukkaa.
Joku tiedollinen taso pitää olla, eihän siitä muuten mitään tule.
Esikoislestadiolaisuus on niin sisäänlämpiävä pourkka,ettei se tiedä Suomen hengellisestä kentästä yhtään mitään.
Kirkon herätyspapit ne ovat julkisuudessa uskoa puolustaneet. Ei siellä lähetysmiehiä ole sanan totuuden puolustajina näkynyt.
Wittemberg kirjoittaa asiaa.
Samanlaisia ne saarnaajat ovat esikoiset ry:ssä.
Alä valehtele, ei apostolit käyneet mitään papinkoulua. He olivatJeesuksen opetuslapsia, kuten ovat saarnaajammekin. Papit vainosivat apostoleita, kuten ovat vainonneet esikoislestadiolaisia ja niitä pappeja, jotka saarnaavat raamatun mukaista oppia.
Pyhä Henki opettaa saarnaajille alkukielen. Raamattu on kirjoitettu Pyhän Hengen vaikutuksesta ja vain saman hengen vaikutuksesta sitä voidään selittää. Kuten huomaamme viimeisestäkin raamatunkäännöksestä, niin kääntäjät eivät ole olleet samaa mieltä käännöksen oikeellisuudesta, vaan toiset ovat esittäneet eriäviä mielipiteitä.
Sama joukko, joka on nyt vastaan kristillisyyden vanhimpia, ovat GJ:n aika alkaneet vaatimaan lapinluottamusta, mutta nyt syyttävät siitä toisia.
Ihan pimeitä kirjoitat!
Sitäkään perusasiaa et ymmärrä, miksi aikoinaan GJ:n eläessä lappiin luottaneet eivät voi hyväksyä nykyisten vanhimpien opetusta.
1)
Opetuksen mittakeppi ei ole Gunnar Jönsson, vaan Raamattu. Tämä on teidän esikoislestadiolaisten suurin moka, joka estää ymmärtämästä totuutta.
2)
Gunnarin eläessä nykyisten vanhimpien linja oli oppositiossa oleva Isakssonilaisuus:
Leeviläisyys-Steniläisyys jne.
Ihan sama omanvanhurskauden linja kuin nyt.
3)
Gunnar Jönsson oli nykytermien mukaan ”kirkkis”.
Hänkin oli aikansa lapsi, eikä olisi pystynyt edes vetämään täysin raamatullista linjaa ulkonaisissa
asioissa, koska osa isakssonilaisista oli jäänyt omaan liikkeeseen, mm. Björk ja Pietiläinen.
4)
Gunnarin oli siis otettava huomioon järjestön sisäinen diplomatia, kuten nytkin otettiin ja annettiin lapinvanhinten velloa hiukan liian pitkälle.
5)
Niin kauan kun te kiistelette siitä, mikä on ”alkuperäinen” tai ”oikea” seurakunta, niin kauan te olette metsässä.
Valkeus alkaa vasta siitä, kun alatte kysymään: ”mikä opetus on oikeaa?”
6)
Puheet jostain saarnaajien Pyhästä Hengestä on turhaa puhetta niin kauan kun omavanhurskaus ja edesmenneitten kirkkoisien (lue: saarnaajien) saarnat ovat neuvon antajina.
JOS Pyhä Henki olisi saanut johtaa, ette te noin metsässä olisi.
Kirjain kuolettaa mutta Henki tekee Eläväksi.
Mitä tuo sinun mielestäsi tarkoittaa? Et varmaankaan tiedä, että se tarkoittaa, että "LAKI KUOLETTAA, MUTTA HENKI TEKEE ELÄVÄKSI.
Laki tapaa kun synti tulee ilmi, mutta Pyhä Henki sanan kautta virvoittaa.
Siinä ei siis vastusteta teologian opintoja!!!
Kyllä usko on se tärkein. Se kantaa kerran perille. Saarnajan,papin ym. tärkein ominaisuus sen jälkeen on kyllä varmaan Jumalan äänen kuuleminen. Armolahjoja olen itse odottanut näkeväni tai kuulevani, esim. tiedon sanat olisivat julistajalle melkeimpä pakollinen sotavarustus tähän aikaan. Jeesuksessa on kaikki viisaus, lohdutus ja tulevaisuus. Armolahjat on valtava siunaus, mitä on saatu kokea koti ja yhteiskristillisissä kokouksissa. Kaikissa näissä vanhemmissa herätysliikkeissä niitä ei valitettavasti oikein enää tahdo näkyä. Onko vihollinen saanut ne piilotettua?
Usko sinänsä ei ketään pelasta. Vain silloin pääsee taivaaseen, jos uskoo Jeesukseen joka on raskaalla uhrillaan sovittanut minun syntisi.
Joulupukkiin
Kyllä usko pelastaa. Vain yksi on usko,loput on uskontoja. Täälläkin herätysliikkeen puolesta taistelu on kaikki menetettyä aikaa viholliselle. Herätysliikkeet eivä pelasta yhtäkään.
Mikä tehtävä seurakunnalla on?
Seurakunta ja uskovien yhteys ovat uskovalle välttämättömiä. Seurakunta koostuu Jeesuksen seuraajista ympäri maailman ja sen ensisijainen tehtävä on kertoa evankeliumia. Ilosanomaa Jeesuksesta! Tämä seurakunta ei ole herätysliikkeisiin sidonnainen, kuulua voit minkä nimiseen tahansa, kunhan uskot Jeesuksen sovitukseen ja olet sen uskolla vastaan ottanut.
Todella herätysliikket eivät pelasta ketään vain usko Jeesuksen tekemään sovitustyöhön. Silti eslessut sanovat että vain me pelastumme. Ihminen tarvitsee seurakunnan, mutta pitää muistaa, että seurakunta ei pelasta ja jos siihen seurakunnan pelastamiseen luottaa on kaatanut koko Jeesuksen sovitus työn. Tällä uskolla ei pelastu.
Ymmärtääkseni en puhunut pelastuksesta vaan koulutuksesta. Uskoa itse pidän tärkeämpänä koska silloin Jumala antaa saarnaajalle sanat. Voidaan toki katsoa mihin es.les on ajautunut,mutta tiedätkö mikä on Jumalan tarkoitus tässä asiassa? Voidaan toisaalta kysyä myös ev.lut kirkosta,onko se jollain lailla paremmassa tilanteessa? Näiden tilanteiden tarkoitusta emme tiedä, joka onkin erinomainen asia.
Saarnaviran omaavan tulee käydä Pyhän Hengen koulu eikä opiskella teologiaa. Pyhän Hengen koulussa ollaan Jumalan Sanan saarnan alla.
Toiseksi, se pelastuskysymys. Pyhä Henki on annettu Jumalan seurakunnalle maan päälle. Muilla seurakunnilla sitä ei ole. Tosin Vapahtajan lunastustyöhön uskominen ei ole sidottu mihinkään seurakuntaan. Tosin tällä hetkellä missään ei olla tavattu samoin uskovia.
voi herraisä sinunkin naulanreikäuskosi laatua...muilla seurakunnilla ei sitä ole... tavattu missään samoin uskov... kuule mieti hiukan noita tomppelin sanoja joitra juuri ulostit!!
kai sinä mahtanet tietää että on seurakuntia joissa yhdessä ainoassa on lähes miljoona jäsentä joista jokainen on uudestisynyntynyt Jumalan Hengestä!!??
eli älä nyt vain enää kenellekkään kerro että jokin lestakerho jossa on muutama linjapussillinen vkeä on se ainoa voi hyvänen aika.!!
Äläs nyt.... On paljon ihmisiä, jotka uskovat, että Lapin vanhimmat johtavat tällä aikakaudella Kristuksen kirkkoa. Sitä lukittujen ovien takana perustettua seurakuntaa.
Ihmisen syntiturmeluksessa muiden paheiden joukossa vaikuttaa synti, joka on eriseuraisuus. Paavali luettelee jossain. Se vaikuttaa sen ajatuksen, että Jumala tulee niin pieneksi, ettei Hän voi vaikuttaa muuta kautta, kun Lapin Vanhimpien kautta juuri siksi, että he ovat niin nöyriä.
Ei kuitenkaan tarvitse selata montaa sivua katekismusta, kun sieltä löytyy selitys siihen, miksi Kristuksen seurakunta on yksi. Ei sillä tarvitse olla kaikki ulkonaiseen elämään liittyvät ns. ehdonvallan kysymykset samanlaisia. Eikä se liity aikaan, ei paikkaan eikä tiettyihin ihmisiin.
Nämä kaikki luterilaisuuden tuntomerkit loukataan: - samanlainen ulkonainen esikuva, (myös asioissa, joita ei ole Raamatussa), tällä viimeisellä etsikon ajalla, (varoitus aikojen ennustamisesta), elävän kristillisyyden syntymäpaikka Ruotsin Lapissa, (paikkaan sidottu), lapin vanhimmat ovat parhaat ja lahjakkaimmat työntekijät, (ei enää edes LLL, vaan juuri tiettyihin ihmisiin liityyvä).
Jne. Aiemmin olemme saaneet uskoa Lutherin Katekismuksen mukaan kuitenkin rakkauden säilyttäen niihin, joille on kirkastunut tuo exlusiivinen käsitys. Siis rakkauden tähden ei tule loukata sitä, joka ei voi syödä lihaa. niin kuin Paavali sanoo.
Pyhä Henki ei ole minkään seurakunnan omistuksessa, vaan sidottu sanaan. Misä sana ja sakramentti on, siellä on Pyhä Henki.
Esikoislestadiolaisuuden henki oppi on Perkeleestä.
Sen takia on synninpäästöoppikin pielessä
Mitä Jeesus sanoo tuomitsemiosesta? Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi....
Et pysty perustelemaan mikä on pielessä?
Pyhä Henki on Kristuksen perustaman seurakunnan omistuksessa. Hän perusti seurakunnan omista opetuslapsita. Kun oli ensin antanut heille synnit anteeksi, niin sanoi, että ottakaa Pyhä Henki, joille te synnit anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksiannetut....
Esikoislestadiolaisilla on sana ja sakramenntti, niin heillä on sinun kriteereittesi mukaan myös Pyhä Henki. MIksi käsket pakenemaan Pyhää Henkeä? Taidat itse olla isästä perkeleestä?
Ja sakramentit niinkö?
Ja toi on vale todista se
"Hän perusti seurakunnan omista opetuslapsita. Kun oli ensin antanut heille synnit anteeksi, niin sanoi, että ottakaa Pyhä Henki, joille te synnit anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksiannetut...."
Katekismuksen mukaan Kristuksen seurakunta ei ole sidottu aikaan, ei paikkaan eikä joihinkin nimenomaisiin ihmisiin, vaan on siellä, missä elävän uskon saaneet....
Vielä tänäkin päivänä seurakunta on niiden joukossa, jotka ovat tulleet siihen samaan sieluntilaan, johon opetuslapset olivat tulleet lukittujen ovien takana. Vielä tänäkin päivänä Jeesus ilmestyy sinne toivotuksella: "Rauha olkoon teille". Jne.
Lestadius puhuu muurinpylväs saarnassaan muutamia viikkoja Lapin Marian kohtaamisen jälkeen: "Elävä usko ei anna sitoa itseään kuolleeseen kirjaimeen, niin kuin koira sidotaan muurinpylvääseen, sillä se on Henki ja Totuus." Sitten hän jatkaa: "Yksi sanoo olevan herrnhutilainen, toinen uuslukija, kolmas vanha lukija, neljäs kveekkari, viides pietisti, jne..
Kenellä siis on elävä usko? Eiköpä vaan sillä, joka pitää vähiten ääntä ja uskoo yksinkertaisen Jumalan sanan.
Lainaus ei ole aivan sanatarkka. Lukekaa itse.
Opetuslapset ovat jo kuolleet älä heistä hohkaa.
Heitä syntyy uusia kasteen kautta, missä Jumala niin tahtoo. Vedestä ja Hengestä uudestisynnytään, sanoo Jeesus. Ei lestadiolaisesta
Kaikki uskovat ovat tänään opetuslapsia.
Pyhä Henki vaikuttaa sanan ja sakramenttien kautta. Ne, jotka ottavat sanan vastaan saavat voiman tulla Jumalan lapseksi.
PAKENE
Esikoislestadiolaisuuden väärää opetusta Pyhästä Hengestä, sakramenteista, syntien anteeksi antamisen vallasta, lain ja evankeliumin sekoittamista, vaatekristillisyyttä, seurakuntajumalaa,
väärää seurakuntaoppia ja sitä hirveää hengellistä vihaa, joka kohdistuu kaikkiin muihin kristittyihin.
Älä vedä iestä heidän kanssaan!
Heissä vaikuttaa tekojen Perkele. He puhuvat uskosta, mutta kuitenkin tarkoittavat töitä”
Teidän keskuudessanne nousevat pahat työmiehet.
Siis NOUSIVAT.
Hyvin on laimeaa,pystytkö kiivaampaan,
Yritä kovemmin...
JA KUINKA PAAVALI SANOO , EI MEILLÄ OLE EPÄJUMALIAKAAN .
KUINKA VOISIMME SYÖDÄ EPÄJUMALILLE UHRATTUA LIHAA . . .
JOS VELJESI ON JUUTALAINEN JA PAHENEE LIHAN SYÖNNISTÄ
ÄLÄ SYÖ LIHAA HÄNEN AIKANA , VAAN ANNA TOISEN OLLA
SIINÄ 'USKOSSA ETTÄ OLET SAMAA MIELTÄ.
--
Lukekaa vaikka Tunnustuskirjoja ja Raamattua
Olette rakkaat Esikoiset ihan pihalla
Eikö Jumalan Henki kykene antamaan julistajalleen sanottavaa ilman papinkoulutusta?
Onko evankeliumin sanoma niin monimutkainen että sen ulostuomisen tarvitaan monivuotinen jumalaton koulutus, kertokaa mikä autuus siinä papinkoulutuksessa piilee kontekstiin nähden?
Jos julistaja sanoo että tehkää parannus synneistänne, ottakaa Raamatullinen kaste ja liittykää uudestisyntyneitten ekleesiaan, niin mitä siihen tuo lisää se, että tämä julistaja olisi käynyt papinkoulua vuosikausia?
Ei jumalattomalla koulutuksella olekaan mitään virkaa.
>>aikapoljä
14.12.2016 22:2
Ei jumalattomalla koulutuksella olekaan mitään virkaa. >>>
Farisealainen mittaa puutteellisilla tiedoillaan pappien koulutusta, mutta oman lahkonsa saarnaajien koulutuksen puutteesta ja ihmisoppien harhoista hän ei välitä mitään. Sanalaskut 10:13
Jos kaikki papit olisivat Davidien Pawson ja Wilkerson kaltaisia, kirkot olisivat täynnä kaikkialla. En tiedä Pawsonin pappeudesta, mutta Wilkerson taisi aloittaa saarnaamisen ilman teologian opintoja. Korjatkaa, jos olen väärässä.
Wilkersson lähti saarnaamaan jengiläisille Newyorkissa, kun sai Jumalalta kutsun siihen. Tämä edesmennyt Jumalan mies kävi todellisen Jumalan koulun. Hän oli kutsujalleen kuuliainen, suurena syntisenä. Työ oli Jumalan, se näkyy hedelmistä. En tiedä mikä koulutus tällä pastorilla oli.
Lukekaapa vaikkapa tuo lyhyt kirjoitus, niin ehkä jonkun silmä avautuu siitä aiheesta....tosin emme ole tavanneet missään muualla samoin uskovia...hehe!
http://www.avainmedia.org/ajankohtaista/uutiset/2011/8/578/rukouksen_voimaa_etela-koreassa
Kirkon omiin toimintamalleihin,tapoihin ,lakeihin ja säädöksiin vedoten kirkolla on täysi oikeus tehdä omat pelisääntönsä heidän sisäisiin toimintoihin.
Asiassa ei ole mitään epäselvää vaikka tulkitsisivat miten raamattua tai sitten äänestäisivät raamattua vastaan.
Mutta meillä muilla on sama oikeus omiin tulkintoihin ,tapoihin ja uskoon raamatun sanomaan ja opetukseen.
Uskon raamatun mukaisesti että pyhäpappeus(virka)on meillä kaikilla kristityillä jotka olemme kastetut ja lähetys käskyn mukaisesti joku on seurannut Jeesuksen käskyä . Menkää ja tehkää kaikki kansat Minun opetuslapsikseni kaatamalla heitä Isän,Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettajaa heitä pitämään kaikki se jonka minä olen käskenyt pitää...eli olemme opetuslapsia ja pyhä pappeus on meillä. Saarnavirkaan
( maallikot) kutsutaan myös raamatun neuvojen mukaan.
Ongelma kirkossa on vain siinä että siellä on kourallinen Jumalan Hengestä syntyneitä j a lopuilla ei ol e mitään muuta kuin synteettinen kristitty-nimi jolla ei ole mitään virkaa silloin kun kysytään Voimaa Hengessä olla todistaja kuolemankin edessä.
vauvan kaste antaa voiman vain kirkollisveron maksuun jos siihenkään ei mitään muuta sillä ole virkaa.
Siihen ei auta vauvakasteet ei oepttamiset, siihen auttaa VAIN omakohtainen Uudestisyntymä Pyhän Hengen kautta ja voimasta.
>>>>>Siihen ei auta vauvakasteet ei oepttamiset, siihen auttaa VAIN omakohtainen Uudestisyntymä Pyhän Hengen kautta ja voimasta>>>>>
Se tapahtuu kasteessa, kuten Jeesus sanoo.
Pyhä Henki vaikuttaa evankeliumin kautta, sanassa ja sakramenteissa
Kun ruvetaan saarnaamaan, että vain meillä on Pyhä Henki ja muualla sitä ei ole ollaan lahkolaisia eikä Jeesuksen seuraajia. Seurakunta ei edelleenkään pelasta vaan usko Jeesukseen Kristukseen. Ei auta vaikka kuinka uskoo LV:iin, vaikka he sanovat että pitää uskoa heihin. Sakramenttiasiassa SK valehteli seurakunnan edessä, onko valehtelijassa PH? Onko tällaisessa seurakunnassa PH: ä, joka hyväksyy valheen eikä torju sitä.
Sinä tässä valehtelet. En ole koskaan kullut, että olisi sanottu, että vain meillä on Pyhä Henki. On sanottu, että Pyhän Hengen työt ovat mittaamattomat. Se tekee työtä kaikissa ihmisissä.
On kuitenkin niin, että kaikki ketkä kuuluvat Pyhän Hengen vaikutuspiiriin, heillä on vaikutavainen Pyhä Henki, mutta asuvaisen Pyhän Hengen voi saada vain elävän uskon kautta. Tarvitsee olla Jumala Isänä ja seurakunta äitinä, kuten Luther opettaa. Entä onko niillä vielä Pyhä Henki, jotka hylkäävät tämän äidin, eli seurakunnan?
Lahkolaisiksi meitä on haukuttu aina. Eikä aina ole pidetty herätysliikkeenä kirkon sisällä, vaan kuten eräs pappi kirjoitti, että Esikoislestadiolaisuus on terveellisenä suolana eskaupunkien roskaväen keskuudessa. Eräs kirkkoherra meni joukkoineen pidättämään P. Liuksialan isosää, jonka kodissa pidettiin kiellosta huolimatta seuroja. Tämä jäi kirkkoherran viimeisesksi matkaksi, koska hän kuoli matkalla.
"Sakramenttiasiassa SK valehteli seurakunnan edessä" Ei tainnut olla Seppo Kuljun ainoa valhe.
S.eppoi.nkerille lähtö lähellä
piti olla seppo karhu, anteeksi virheeni
kyllä se inkerikin valehtelee, että et sen puoleen tehnyt mitään virhettä.
Todella vääri män vielä Sepi Inkeri puhu pehmosia
Karjalan kontio sanoi, että seurakuntalaiset ja saarnaajat ovat yksimielisesti päättäneet ottaa sakramentit omaan käyttöön, tämä on valhe kaiva vaan omaa napaasi. Samaan aikaan oli noin 30 saarnaajaa lähettäneet LV:lle kirjeen jossa eivät tätä hyväksyneet ja missä seurakuntalaiset olivat sakramenteista päättäneet. Kulju oli kirjeen lähettäjien joukossa ei vetänyt valehtelijoiden kanssa iestä.
Tottapuhui kontio kirkkikset ovat eriseuraa ei silloin heiltämitään kysytä
Koko kirkkistouhu on suurta valetta
Kyllähän saattojoukko tiedetään padiksen sahti-veikko vetäjäks ennenkuin kuolokäy
Kirkko on perusominaisuudessaan aina vastustanut kaikkea Raamatullista olkoon asia mikä tahansa.
En ymmärrä mikä hinkun on kenelläkään uskoontulleella pysytellä siinä laitoksessa!
onko niin, että se side on niin syvyyden vahvistama ja usko siihen taianomaisesti niin syvällä suomalaisen sielussa että siitä ei periaatteessa pääse kukaan irti joka on siihen vauvakasteen kautta kytketty.
itsekun aikoinaan tulin uskoon, viikon sisällä menin ja irrottauduin siitä laitoksesta juuria myöten.
kyllä sain ajallisesti tuntea ja maksaa hintaa koko eloni ajan, mutta päivääkään en antaisi siitä pois siitä huolimatta.
siinä systeemissä ei ole mitään jota tarvitsen mihinkään tässä enkä tulevassa ajassa.
Oikeassa olet samoin kävi myös minulle En usko siellä olevan ensimmäistäkään uudestisyntynyttä
Älä valehtele, sanoo esikoislestadiolainen.
Kaikki muut valehtelee! Joopa joo!
1
Eivät käyneet
apostolit mitään papinkoulua, sanoo esikoislestadiolainen ja vaipuu tietämättömyytensä uneen.
Eivätkö todellakaan?
2
Kävivätkö kumminkin
Osasivat hepreaa, lukea profeettojen kirjoituksia hepreaksi. Oma kielensä oli aramea.
Sitten monet heistä osasivat kreikkaa ja tunsivat kreikkalaista ajattelua.
Sitten opetuslapset kävivät Jeesuksen pitämää papinkoulua 3.5 vuotta. Koko ajan tutkittiin kirjoituksia. Ihan viime hetkeen saakka, mm. Emmauksen tiellä avattiin Vanhan testamentin kristologiaa.
Ainoastaan joku juntti väittää, ettei siinä ollut papin koulua.
3
Paavalin korkeakoulu
Paavali oli käynyt oikein perusteellisen papin koulun. Hän tunsi Kirjoitukset.
Hänen jälkeensä monet muut saivat samanlaisen koulutuksen, Apollos, Timoteus ja monet muut.
4
Nyt menetellään ihan samoin kuin Paavalin ja opetuslasten aikana.
Opetellaan lukemaan profeettoja alkukielellä hepreaksi ja Uutta testamenttia kreikaksi.
Ainoastaan jollekin lahkolaiselle tämä apostolien oppima taito on typerää ja liikaa!
Pidetään suorastaan pilkan kohteena sellaisia, jotka itse asiassa seuraavat vain sitä esikuvaa,
joka on ollut Kristuksen kirkossa alusta asti
Kirkko on .....viemäri
Ei ollut silloin kirkkiksiä, vaan kontion valehtelun seurauksena Jeesukseen uskovat alkoivat seuraamaan esles opetuksia tarkemmin. Seuroissa alkoi LV: n ylistys Jumalan sana jäi toiseksi. Seurauksena opetus ei ole Raamatun mukaista, eikä se ole luterilaista, eikä lestadiolaista. Paremminkin opetus on lähellä hellareita, liittykää sinne siellä on jo oma kirkkokunta, mitä te vielä huoraatte kirkossa.
Jännä juttu kyllä, että pitää olla kirkossa ja haukkua räksyttää sitä. Mitä kummaa sepat sieltä odottaa ja kuinka voi hyväksyä kirkkoon kuulumisen, eikö se ole tullut synniksi.Sama asia, kun saarnattaisi urheilukilpailut synniksi ja silti istuisi joka viikko katsomossa ja manaisi vierustoverille,että kyllä tämä on sitten kamalaa synnintekoa.
Jättäkää kirkko pois elämästänne ja keskittykää siihen omaan hyvyyteenne nyt vaan, eikö se vieläkään teille riitä, vai mihin pyritte?
Onks ne jotenkin vajaita?
Asioista eivät tiedä, mutta vastustavat kumminkin?
Kannatetaan ja kuulutaan ihan yhteiskunnallisen vanhiskauden vuoksi kirkkoon. Voit ajatella mitä se pitää sisällään... Hengellistä elämää ev lut kirkko ei koskaan ole kristityille pystynyt tarjoamaannut ei nyt eikä Lestaadiuksen jälkeen
Missä Raamattu opettaa tuollaista vanhurskautta?
Kuulua kuolleeseen kirkkoon, jotka vastustaa?
Ihan ihmisopin pauloissa tämä poppoo
Herää pahvi. Mis kohtaa raamatusa sanotaan et kaikkien maailman ihmisten pitäs olla ev lut kirkon sisällä oleva herätysliike
>>Kirkko on perusominaisuudessaan aina vastustanut kaikkea Raamatullista olkoon asia mikä tahansa>>>>
Tööt, tööt!
Kirkko on koonnut ja säilyttänyt Raamatun, tehnyt lähetystyötä, jota ilman suomalaisetkin rukoilisivat Väinämöistä.
Kirkosta Luther ja Laestadiuskin ovat saaneet sen kasteen evankeliumin, josta Pyhä Henki vaikutti heissä uskon.
Tosiasista lahkosepru ei tiedä mitään.
Lutterikin sai kasteen ja ehtoollisen katolisesta kirkosta. Ja joku muu kirkko on raamatun koonnut kuin evlutkirkko. Mihin siis uskosi nojaat?
Työt työt. Hyvät perustelut uskoa kirkkoon . Pelastus on taattu kun k koki kirkko on säilyttänyt raamatun.
Lapin Maria ei edustanut kirkkoa. Kirkosta ulos pirttiseuroihin ohjasi Lestadius kuulijansa.
Misähän tuo "Lapin Maria" sai syntinsä anteeksi? Kuka oli se PH:n saanut ihminen, joka pystyi julistamaan hänen syntinsä anteeksi? No - kuten saarnoissa sanotaan, että "Henki kulki salattuja teitä, mutta kuitenkin PH:n saaneita on ollut aina".
Lapin Maria ei edustanut kirkkoa, sanoo ”kirkkoeiriitä”
Mitä se tarkoittaa?
Pyhässä kasteessa hänet oli liitetty kirkkoon.
Kirkossa hän kävi kuulemassa sanaa.
Kirkossa hän kävi Pyhällä Ehtoollisella.
Kirkon papille hän teki rippiä
Samalta papilta hän sai Katekismuksen, joka julisti puhdasta kirkon uskoa.
Kirkkoon hän tahtoi mennä niin usein kuin pystyi.
Ketä hän sitten edusti? Vartiotorniseuraako?
Hän vei kirkkoon tärkeää apua jota vaille Lestadiuksen oli vaikka oli kirkossa.
Kirkossa Lapin Maria oli, ei hän kirkon ulkopuolelta mitään tuonut!
Hänen rippi-isänsä ja opettajansa oli kirkon pappi Pehr Brandell.
Lestadius ei ohjannut ihmisiä ulos kirkosta eikä myöskään Luther. Raattamaakin oli sitä mietä että vaikka kirkossa ei kaikki ole kohdallaan niin pysytään kirkossa ja otetaan kirkon jakama sakramentti. Amerikasta oli tullut tieto omien sakramenttien käytöstä ja jotkut saarnaajat halusi ottaa ne omiin käsiin myöskin täällä pohjolassa. Nyt ne on otettu ja pokettu Lestadiuksen ja Raattamaan opetuksesta. Ovatko eslessut tämän jälkeen Lestadiuksen opissa, ja onko oikein sanoa heitä lestaadiolaisiksi?
Kuules nyt ei Lutter eikä Lestaadius edes pissis tänäpäivänä kirkollepäin on se sellaame hävityksen kauhistus
Lestadiolaisuus ei ole itseisarvo vaan haukkumanimi josta yhdistyksen nimikin juontaa. Ei oppi perustu Lestadiuksen mielipiteiden myötäilyyn vaan raamatun mukaisuuteen. Eikä meidän tule pysähtyä Lutterin aikaan jolloin hän jätti katolisen kirkon eikä Lestadiuksen aikaan jolloin hän jätti vain sakramentit kirkolle. Jumala hoitaa seurakuntaansa tänään ja juuri tässä ajassa sen sallimissa/vaatimissa muutoksissa .
Näin on aamenta päälle
Luther ei koskaan kieltänyt kirkon pyhyyttä, ei edes katolisen kirkon.
Se pysyy loppuun asti.
Jos ELr.y pitäisi kokouksiaan Wittenbergissä, se ajettaisiin maanpakoon saarnaajat etunenässä.
Siksi hurmahenkinen lahko Esikoislestadiolaisuus on.
Jumala antoi sen hajota. koska sen touhu on ihmisestä.
Se ei kykene enää viemään evankeliumia eteenpäin.
Se muhii omissa mietteissään.
Kirkon Jumala antaa hajota.
Oppi on jo hajonnut, herätysliikkeet jo kertovat karua totuutta, niiden synty johtuu kirkon tilasta.
Uskovat jättävät kirkon ,miten surullista se onkaan.
Pyhä katolinen kirkko? ??
Miksei me (Lutter)sitten jätetty sakramentteja katoliseen kirkkoon?
Olisiko Lutter vienyt pyhästä kirkosta sakramentit?
Jos näin on niin sittenhän Esikoislestadiolaiset on tehnyt samoin kuin hän. Jos taas vei ne epäpyhästä nIin sekin on esimerkkinä hyvä.
Jankuta sinä vaan sitä tyhjää ja tietämätöntä asiaasi.
Ottaisit mieluummin selvää. Eikö lukeminen suju?
Luopumus on toki ennustettu, mutta ei Kristus silti kirkkoaan hylkää.
Jeesus sanoi, ettei helvetin portit sitä voita!
Kirkko pysyy loppuun asti,, koska väärienkin opetusten keskellä säilyy oikea sana ja oikeat sarkamentit ja oikeat ristiä kantavat uskovat ja Kristus itse on heidän turvansa.
,
Esikoisuus on itse luopumuksen kappeli. Sitä luopumusta ei kultaisen vasikan palveleminen peitä.
Hienoa, että sentään kysyt. Se on hyvä merkki.
Ei Luther vienyt sakramentteja mihinkään. Hän pysyi kirkossa, mutta alkoi saarnaamaan evankelista oppia ja jakamaan sakramentit kahdessa muodossa, kuten alun perin oli ollutkin.
Hän ei perustanut uutta kirkkoa.
Koska kirkko on yksi, oli hänelle katolisen kirkon vajaakin sakramentti oikea. Sitä nauttivat saavat oikean sakramentin, vaikka se onkin vain leipä. Samoin kaste on oikea.
Uskonpuhdistajat eivät lähteneet mihinkään, vaan alkoivat vaan opettaa raamatullisemmin. He olivat kirkossa, he olivat seurakunnan kutsumia ja virkaan asetettuja oikeita paimenia.
Esikoislestadiolaisten kohdalla asia ei ole näin, vaan kirkon sisällä ovat maallikot ruvenneet leikkimään kirkkoa ja pappia ja ottaneet sakramentit. Kaiken lisäksi huutavat "me olemme kirkko".
Luther ei koskaan sanonut, että "me vain olemme kirkko!"
On vain yksi Kristuksen kirkko, tämä hajanainen kristikunta.
Siellä Pyhä Henki synnyttää uskon niissä jotka kuulevat evankeliumin sanan.
Pyhä Henki toimii siis sanan kautta, ei minään henkipallona saarnaajasta toiselle, kuten esikoislestadiolasiet opettavat ja sanovat "me, me, me vaan!"
Sen sijaan. että meuhkaatte oikeasta seurakunnasta, kiihkoilkaa mieluummin oikeasta sanasta, se on puhtaasta opetuksesta ja Raamatusta.
Se on nyt kätketty jonnekin Postillan alle.
Herätysliikkeiden synty johtuu ihmisten vallanhalusta. Enää ei tahdo löytyä Sanaa saarnaavia ihmisiä, jotka herättävät Sanalla ihmisiä, ei sillä vallanhalulla ja itsen isommaksi tekemisellä.
Nykyisin, olisi mieli sanoa esimerkki, herätyssaarnoja viljellään vain omien joukossa, seinien suojissa, "hyvään maahan" siementäen. Ei pitäisi puhua enää herätysliikkeestä.
Mikä ihme siellä kirkossa oikein kiinnostaa kirkkiksiä.muukuin junttimaisuus ja muotojumalisuua Ei kertakaikkiaan ymmärrä kun hengellistäravintoa sieltä ei kristity saa vaikka kuinka yritäs olen kokenut. Jönsson haastattelussa kertoi kun kirkko menee tarpeeksi huonoonkuntoon otamme sakramentit omille rukoushuoneillemme käyttöön nyt oli sellainen aika
Sitäkään perusasiaa et ymmärrä, miksi aikoinaan GJ:n eläessä lappiin luottaneet eivät voi hyväksyä nykyisten vanhimpien opetusta.
1)
Opetuksen mittakeppi ei ole Gunnar Jönsson, vaan Raamattu. Tämä on teidän esikoislestadiolaisten suurin moka, joka estää ymmärtämästä totuutta.
2)
Gunnarin eläessä nykyisten vanhimpien linja oli oppositiossa oleva Isakssonilaisuus:
Leeviläisyys-Steniläisyys jne.
Ihan sama omanvanhurskauden linja kuin nyt.
3)
Gunnar Jönsson oli nykytermien mukaan ”kirkkis”.
Hänkin oli aikansa lapsi, eikä olisi pystynyt edes vetämään täysin raamatullista linjaa ulkonaisissa
asioissa, koska osa isakssonilaisista oli jäänyt omaan liikkeeseen, mm. Björk ja Pietiläinen.
4)
Gunnarin oli siis otettava huomioon järjestön sisäinen diplomatia, kuten nytkin otettiin ja annettiin lapinvanhinten velloa hiukan liian pitkälle.
5)
Niin kauan kun te kiistelette siitä, mikä on ”alkuperäinen” tai ”oikea” seurakunta, niin kauan te olette metsässä.
Valkeus alkaa vasta siitä, kun alatte kysymään: ”mikä opetus on oikeaa?”
6)
Puheet jostain saarnaajien Pyhästä Hengestä on turhaa puhetta niin kauan kun omavanhurskaus ja edesmenneitten kirkkoisien (lue: saarnaajien) saarnat ovat neuvon antajina.
JOS Pyhä Henki olisi saanut johtaa, ette te noin metsässä olisi.
Evlut kirkko oma kirkkonsa jossa omat sakramentit. Perustakaa oma kirkkonne niin voitte jakaa sakramenttinne ilman että rikotte evlut:n kirkkojärjestystä ja -lakia.
niin niin onhan se tärkeää ettei lutterin laitosta kukaan vaan riko olkoot se kuinka pöljä ja epäraamatullinen tahansa, eikö niin!
Mitä lakia rikkoi toksovan kitarakerho kun jakoivat ehtoollista ilman pappja
Etkö tajua?
He jakoivat piispan ja seurakunnan kutsumina paimenina.
Heillä oli siihen kutsu ja virka.
Nimimerkki "Nappulatlaudalle" kirjoitti, että Uskoa itse pidän tärkeämpänä koska silloin Jumala antaa saarnaajalle sanat.
Tämä on suuri harha. Eslessusaarnaajia kehotetaan olemaan valmistelematta saarnojaan vetoamalla raamatun kohtaan jossa sanotaan, että avatkaa suunne jne...
Tämä kohta on Jeesuksen neuvo opetuslapsille jotka olivat vaarassa joutua marttyyreiksi oikeuden eteen.
"Jumala antaa saarnaajalle sanat"
Väärin. Eslessujen muutamien saarnaajien saarnoista kyllä huomaa aika nopeasti että ei todellakaan ole valmisteltu ja raamatun tuntemus on puutteellista.
Saarna usein alkaa teatteriesityksellä, että tämä kirja nyt aukeni "tästä kohdasta" eli yhdestä niistä muutamasta kohdasta, joista useimmiten saarnataan (ilmeisesti on niin paljon avattu, että aukeaa itsestään). Sitten saarnataan ja muistellaan mitä vanhat saarnaajat ovat tästä sanoneet, kun tietämys on niin puutteellista
Jumala on antanut Raamatun ohjenuoraksi koko maailman uskonelämälle ja mitä paremmin puhuja raamatun tuntee, sitä enemmän kuulijat saavat eväitä uskonelämälleen.
Jos uskotaan sokeasti siihen, että Jumala antaa saarnaajalle oikeat sanat, niin siinä piilee ihmisopin vaara. Saarnaajiakin on joka lähtöön.
Tällöin Raamattua ja Lutheria tuntematon sanankuulija uskoo kaikki mitä pöntöstä puhutaan, vaikka puhe olisi kuinka kirjoitetun sanan vastaista. Kyllä sanan oikeellisuuden kriteeri pitää olla yksinomaan se, että puhe on Raamatulla perusteltavissa, eikä sokeasti voida luotta siihen että Jumala antaa sanat. Sillä perusteella "kuuliaisille" kuulijoille voidaan syöttää aivan mitä tahansa.
Puhujalla pitäisi olla henkilökohtainen usko ja riittävän hyvä raamatun tuntemus, ne molemmat tarvitaan.
Esikoisuuden ongelma:
Pyhä Henki on irrotettu sanasta ja sakramenteista. Tuloksena hurmahenkinen henkioppi, joka on mitä huuhaata tahansa.
Tulokset puhuvat tästä
miksi pitäisi tietää jotain lutterista, kerro mihin brasilian viidakon asukki tarvii sitä?
uskoontulemiseenko vai mihin, kerro ja valaise, kerro samalla lutterisi hirmuteot ja jumalattomat puheet!
Raamatussa EI ole sakramenttioppia, tiesitkö sitä ls?