Miksei ole venäjänkielistä päivystävää sairaalaa?

Ei, vaan vastaus on yksinkertainen: Maassa pitkään puhutut kielet ovat aina ensisijaisia, etenkin kun ne ovat hallinnon ja kaupan kieliä, kuten suomi ja ruotsi. Venäjää on toki puhuttu maassa aina jonkin verran, mutta venäjä ei ole koskaan ollut samassa asemassa kuin suomi ja ruotsi. Muuttuuko tilanne tässä suhteessa joskus tulevaisuudessa? Ehkä, mutta Suomessa, kuten muissakin maissa, maan omat kielet ovat aina ensisijaisia, ja maahanmuuttajakielet taas toissijaisia. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö mamukieliäkin tuettaisi. Kyllä niitä tuetaan monella tavalla, erilaisin kielipalveluin esim.

Eikös täällä aina jauheta Pähkinäsaaren rauhan rajasta, no sen itäpuolella on venäjä ollut myös kaupan- ja hallinnonkieli. Eli pakkovenäjä on tasan yhtä perusteltu kun pakkoruotsi.

Venäjän valta-aika oli Venäjällä niin sekasortoista aikaa, että Suomi ei tarvinnut Venäjää, kun hyvä ja toimiva hallinto oli jo luotu Ruotsin vallan ajalla. Siksi me saimmekin autonomian, ei tarvinnut sen kummemmin hallinnoida maata, pärjäsimme ilman. Ruotsin kieli oli lisäksi tuossa vaiheessa juurrutettu Suomeen pysyvästi.

jos meillä ei olisi ollut ruotsin valtaa, ei koko suomea varmaankaan olisi ollut olemassa. meistä olisi saattanut korkeintaan tulla osa neuvosto-venäjää, ja itsenäisyys oltaisiin sitten vaivoin saatu joskus 90-luvulla...

Jos Suomi olisi pysynyt osana Ruotsia viellä vuoden 1809 jälkeen ei Suomea todellakaan olisi koskaan syntynyt, viimeistään Uppsalan rotu-instituutti olisi aloittanut kolmannen valtakunnan tapaisen suomalaisten hävittämisen.

KaruFakta kirjoitti:

Jos Suomi olisi pysynyt osana Ruotsia viellä vuoden 1809 jälkeen ei Suomea todellakaan olisi koskaan syntynyt, viimeistään Uppsalan rotu-instituutti olisi aloittanut kolmannen valtakunnan tapaisen suomalaisten hävittämisen.

Eppäillä soppii. Eihän saamelaisillekaan käynyt kuinkaa. Suuriin kaupunkeihin ei ehkä fennoja oltaisi päästetty.

Ja meille kävi hyvin. Selvisimme kuin ihmeen kaupalla vielä Neuvoryssän yrityksestä tehdä tästä maasta takapajula!

Kirjoitat siis ruotsiksi, jotta valhettasi ei huomattaisi!? ;-)

Jokainen tälläkin palstalla tietää, että juuri Venäjä pelasti koko suomalaisuuden vapauttamalla meidät Ruotsin tukahduttavasta vallasta v. 1809. Kaiken lisäksi venäläinen Lenin antoi Suomelle itsenäisyyden v. 1917.

svekovale_taas kirjoitti:

Kirjoitat siis ruotsiksi, jotta valhettasi ei huomattaisi!? ;-)

Jokainen tälläkin palstalla tietää, että juuri Venäjä pelasti koko suomalaisuuden vapauttamalla meidät Ruotsin tukahduttavasta vallasta v. 1809. Kaiken lisäksi venäläinen Lenin antoi Suomelle itsenäisyyden v. 1917.

Orsaken till att Finland fick behålla sitt folk, språk och samhälle med lagar och utbildning var att Ryssland hade större problem ute i Europa och vid sina egna gränser. 1800-talets Finland var det minsta problemet och ett folk som inte motsatte sig ockupationen. Skulle Ryssland ha sett Finland som ett problem så skulle ladområdet ha hört till Sovjet och kanske blivit självständiga 1990.

Varför tror ni att Ryssland och Putin varnar Finland för att gå med i NATO? Kanske för att framtiden möjligtvis ser ut som Krim och Finland egentligen helt ensamma? Inte har vi heller en trovärdig armé att försvara med.

Finlandilainen kirjoitti:

Orsaken till att Finland fick behålla sitt folk, språk och samhälle med lagar och utbildning var att Ryssland hade större problem ute i Europa och vid sina egna gränser. 1800-talets Finland var det minsta problemet och ett folk som inte motsatte sig ockupationen. Skulle Ryssland ha sett Finland som ett problem så skulle ladområdet ha hört till Sovjet och kanske blivit självständiga 1990.

Varför tror ni att Ryssland och Putin varnar Finland för att gå med i NATO? Kanske för att framtiden möjligtvis ser ut som Krim och Finland egentligen helt ensamma? Inte har vi heller en trovärdig armé att försvara med.

Totta, Venäjä oli sekaortoisessa tilassa jo silloin kuin autonomia annettiin. Palstan neffet ilmeisesti kuvittelevat, että Venäjä pelkästään hyvää hyvyyttään teki kaiken tämän. Taustalla on aina poliittiset syyt. Uskomattoman hienoa on, että saimme säilytettyä itsenäisyytemme, muuten olisimme todellakin itsenäistyneet 90-luvulla (- jos silloinkaan). Ja puhuisimme kaikki venäjää.

itsenäisyytemme_ kirjoitti:

Totta, Venäjä oli sekaortoisessa tilassa jo silloin kuin autonomia annettiin. Palstan neffet ilmeisesti kuvittelevat, että Venäjä pelkästään hyvää hyvyyttään teki kaiken tämän. Taustalla on aina poliittiset syyt. Uskomattoman hienoa on, että saimme säilytettyä itsenäisyytemme, muuten olisimme todellakin itsenäistyneet 90-luvulla (- jos silloinkaan). Ja puhuisimme kaikki venäjää.

Svekotoope sekoittaa autonomian ja itsenäisyyden? ;-)

Venäjä antoi autonomian v. 1809 ja itsenäisyyden v. 1917. Ei Venäjä ollut missään sekasorrossa vaan voimiensa tunnossa 1809, kun oli lyönyt Napoleonin armeijan.

Tietysti Leninin päätökseen myöntää itsenäisyys vaikutti Venäjällä käyty sisällissota. MUTTA kansojen itsemääräämisaate kuului bolsevikkien agendaan.

asiantuntemus kirjoitti:

Svekotoope sekoittaa autonomian ja itsenäisyyden? ;-)

Venäjä antoi autonomian v. 1809 ja itsenäisyyden v. 1917. Ei Venäjä ollut missään sekasorrossa vaan voimiensa tunnossa 1809, kun oli lyönyt Napoleonin armeijan.

Tietysti Leninin päätökseen myöntää itsenäisyys vaikutti Venäjällä käyty sisällissota. MUTTA kansojen itsemääräämisaate kuului bolsevikkien agendaan.

"Svekotoope sekoittaa autonomian ja itsenäisyyden? ;-)"

Venäjä laajeni 1800-luvulla ja se oli yksi syy sekasortoon maassa. Sitten tulivat bolsevikit... Nämä ovat kahden eri aikakauden tapahtumia. Etkö ymmärrä lukemaasi?

Millä perusteella tärkeämpi väestöryhmä?

Ei ole pakkovenäjää, joten venäjän kieleen voi suhtautua neutraalimmin. Venäjällä on tulevaisuudessa paljon enemmän kaupallista potentiaalia kuin pienellä Ruotsilla.

Poispakkoruotsi kirjoitti:

Ei ole pakkovenäjää, joten venäjän kieleen voi suhtautua neutraalimmin. Venäjällä on tulevaisuudessa paljon enemmän kaupallista potentiaalia kuin pienellä Ruotsilla.

"venäläiset ovatt tärkeämpi väestöryhmä, koska ei ole pakkovenäjää"

oko tämä sitä kuuluisaa neffen logiikkaa :)

"Ei ole pakkovenäjää, joten venäjän kieleen voi suhtautua neutraalimmin. Venäjällä on tulevaisuudessa paljon enemmän kaupallista potentiaalia kuin pienellä Ruotsilla."

Svekologiikakalla edellä mainittu viittaus kaupalliseen potentiaaliin tietenkin sivuutetaan täysin.

Ovat-sanassa on yksi t-kirjain eikä kaksi, kuten esim. ruotsin nytt-sanassa.