Hylätty C-ajokoe

tutvohylkäsi

Hei. Ajoin tänään C-luokan ajokokeen, joka hylättiin. Hylkäys johtui siitä, että ajoin tutvon mielestä päin punaisia. Kyseessä on kuitenkin hieman ongelmallinen juttu.

Kyseinen liikennevaloristeys (Seinäjoen Valtionkatu-Pohjan valtatie) on semmoinen, että ajamastani suunnasta voidaan jatkaa suoraa tai kääntyä vasemmalle ja molemmille on omat kaistansa. Lähestyin siis risteystä Valtionkatua pitkin lännestä päin ja olin kääntymässä vasemmalle Pohjan valtatielle. Ajosuunnastani katsoen ennen risteystä on ollut ennen yhdet pääopastimet molemmin puolin tietä sekä risteyksen toisella puolen toisto-opastin, mutta nyt juuri muutama päivä ennen ajokoettani oltiin asennettu myös kolmannet liikennevalot noin 10-20 metriä ennen vanhoja pääopastimia. Uusiin valotolppiin oltiin myös laitettu suojatiemerkit, mutta tiehen ei oltu maalattu suojatiemerkintöjä. Pysäytysviivakin oli yhä vanhojen pääopastimien kohdalla ja tähän myös pysähdyin. Eli ajoin "uusien pääopastimien" ohi ja pysähdyin "vanhoille pääopastimille". Oletin uusien valojen informoivan taakse kertyvää jonoa, koska tie kaartuu oikealle ja siinä on usein pitkät jonot.

Tieliikennelaki 2. luku 12. momentti:
"Pää- ja toisto-opastimien on oltava sijoitettu siten, että risteystä lähestyvän tai pysäytysviivalle pysähtyneen ajoneuvon kuljettaja voi havaita hänelle tarkoitetun opastimen."

Kyseisen risteyksen pysäytysviivalta ei voi mitenkään havaita 10-20 metriä taakse päin sijaitsevia uusia "pääopastimia".

Tieliikennelaki 2. luku 13. momentti:
"Pääopastin sijoitetaan pysäytysviivan kohdalle tai ajosuunnassa enintään viisi metriä pysäytysviivan jälkeen, kuitenkin aina ennen suojatietä."

Eli pysäytysviiva on jäänyt kunnan miehiltä väärään paikkaan. Koska pysäytysviiva oli vanhojen yhä toiminnassa olevien opastimien kohdalla, niin oletin näiden opastimien olevan yhä pääopastimet. Tieliikennelain perusteella risteyksen järjestely on lainvastainen. Vaihtoehtoisesti pääopastin on asennettu virheellisesti, koska se ei ole pysäytysviivan kohdalla tai maksimissaan 5 metriä sen jälkeen, vaan noin 10-20 metriä sitä ennen.

Mikäs on teidän mielipide kyseisestä liikennejärjestelystä sekä tutvon päätöksestä? Tulisiko minun hakea tähän oikaisua?

11

555

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • veio4

      Tulkinnallisia liikennejärjestelyjä löytyy muualtakin, eikä kukaan osaa sanoa varmasti mikä on oikea tulkinta. Liikenneympäristössä olisi paljon parantamisen varaa mutta suunnittelijoiksi näyttäisi joutuvan niitä jotka eivät ota muilta neuvoa vaan käyttäytyvät kuin kaikkitietävät.

      Kuvaamasi liikennejärjestelytöppäyksestä ei sinua pidä rangaista kuten nyt tapahtui. Kyllä tutvon pitäisi tuollainen asia ymmärtää eikä siitä hylätä. Ehkä oli liikaa läpipäässeitä ja piti saada välillä hylky ettei joudu tarkkailuun.

      Oikaisun hakeminen kestää ikuisuuden eikä siitä ole edes hyötyä, se on vain silmän lumetta ja vielä maksullinen. Ota puhelimella suoraan yhteyttä Ajovarman piiripomoon ja kerro asiasi.

      • näin.on

        "suunnittelijoiksi näyttäisi joutuvan niitä jotka eivät ota muilta neuvoa vaan käyttäytyvät kuin kaikkitietävät."
        Eli toimivat samoin kuin polttopullo veijo.


    • Pinaattilettui

      Lähtökohta on se että valotolppa, pääopastin, on se jonka mukaan mennään. Punaista valoa ei saa sivuuttaa. Oli pysäytysviivoja eli ei. Jos pysäytysviiva on pääopastimen jälkeen, on kyseessä jokin muu viiva kuin pysäytysviiva pääopastimelle. Työmailla pitää tietysti olla tarkkaavainen muutenkin, mutta jos punainen valo palaa, ei sitä saa ohittaa vaikka tolppa on ihan uusi ja ekaa kertaa käytössä ja vanha viiva on jäänyt seuraavaan risteykseen. Ei jatkoon.

      Kouvolassa oli taannoin päinvastainen tilanne. Liikennevalot siirrettiin muutaman kymmnetä metriä seuraavaan risteykseen. Alkuperäiseen risteykseen jäi kolmio sivustatulijoille. Mitä tapahtui? Pääväylää ajavat pysähtyivät edelliseen, entiseen valoristeykseen kun uusissa valotolpissa paloi punainen. Siinä oli loistava miinapaikka sitten niille jotka ajoivat suojatien eteen ilman näkyvää syytä pysähtyneen ohi. Jotkut pysähtyivät, useimmat eivät. Ja kolmion takaa on ilkeä kääntää eteen.

      • Tk48rlro3kro

        Muttakun kyseessä on yksi ja sama risteys. Eli ensin oli valot, sitten 15m ja pysäytysviiva ja toiset valot, sitten risteys ja risteyksen takana vielä toistovalot. No, nyt inssin jälkeen ne vanhat valot (eli keskimmäiset) oltiin poistettu kokonaan...


      • Pinaattilettui

        Älä takerru siihen pysäytysviivaan. Punaisen valon ohittaminen oli se mikä pompsauksen aiheutti.
        Mihin pysähdyt talvella kun viiva jää lumen alle näkymättömiin?


    • Näinkinpäin

      Itse ajoin inssissä vanhoilla vihreillä ja yritin pysähtyä kuorma-autolla mutta en saanut pysähtymään ja menin päin punaisia. Tutvo huuti vieressä pääpunaisena ettei sellaista pidä yrittää mihin ei pysty. Katsastustoimiston pihassa pyysi tekemään taskuunperuutuksen ja hämmästys oli suuri kun sanoi lopuksi että suoritus hyväksytty.

    • ghyj

      Pölijä.

      Olet ohittanut punaisen opastimen.

      Hylky.

    • Lässynlässyn

      Kärkikolmio ei edes vaadi pysähtymään, punainen valo vaatii pysähtymään ennen valoa, mikäli kyseessä on pääopastin, eli kaistan oikealla puolella oleva, ensimmäinen valo, jossakin muualla risteysalueella olevat valot ovat ns toisto-opastimia, joiden etteen ei tartta pysähtyä! Ja se pysäytysviiva pääopastimen jälkeen on nimenomaan se paikka, jota ennen sitten pysäyttettään, sama pätee risteyksessä, jossa on STOP-merkki ennen risteävää AJORATAA! Esim pyörätie ennen risteystä ei ole AJORATA, vaikka siinä se kärkikolmio oliskin! Jos ennen pyörätietä on sit kärkikolmio, ni sehän velvoittaa väistämään myös pyöräilijöitä!

    • liikennelehtori

      Tuollaisia tieliikennelain 2 luku 12 momenttia ja 13 momenttia ei ole olemassakaan. Kirjoittaja voisi tarkentaa ja laittaa oikeat lakipykälät, ja pykäliin sisältyvät momentit. Lakien tulkintaa kannattaa sitten arvioida kun osaa lukea lakikirjaa.

    • KyläHevoselPääsöö

      Paskaa. Ei Seinäjoella mittää liikennevaloi oo. Eihän tääl oo autoikaa. Alottaja kusettaa.

    • miteneteneepi

      Teitkö oikaisupyynnön?

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mies, miksi et vaikuta halukkaalta?

      Ihmeellistä käytöstä mieheltä. Toki et ole mikään teinipoika enää.
      Ikävä
      123
      2538
    2. Mitä tekisit jos näkisit täällä viestin joka on varmasti sulle

      Olisit siitä 100% varma.
      Ikävä
      135
      1945
    3. Ikävä on häntä

      Josta on tullut niin tärkeä ja rakas. Olisinko onnellinen hänen kanssaan. Ne rakastavat silmät jotka mua katsoo aina jos
      Ikävä
      63
      1276
    4. Terveystalon lääkärit ylilaskuttaneet

      Tämän pörriäiset osaavat, laskuttamisen. Terveystalo myöntää asian. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011134269.html "K
      Maailman menoa
      115
      1271
    5. En kai koskaan saa sinua

      Koska et usko että riitäisit minulle. Olet aina pitänyt itseäsi liian risana ja heikkona. Katkot korkeutesi, ja poraat k
      Ikävä
      77
      1131
    6. Minkä kultakimpaleen

      Menetän jos en saa häntä. Joku muu saisi nauttia siitä hellyydestä, huumorista ja intohimosta. Ehkä hän ymmärtää nyt mik
      Ikävä
      35
      1122
    7. HESARI: Kahden Pasin pankki OmaSp

      Toinen entinen työntekijä sanoi, että Turtio oli organisaatiossa “Jumalasta seuraava, ylöspäin” https://www.hs.fi/visio
      Seinäjoki
      27
      1113
    8. Tykkäsit nainen

      Aina eniten lähetyssaarnaajassa, muistan miten nautit!😎😚 meidän pitää päästä vielä kokemaan se.
      Ikävä
      45
      1079
    9. Kerroppas nyt

      M mies, että kenestä sinä oikein tykkäät, niin saadaan tämä asia muillekin selväksi 😉
      Ikävä
      83
      1029
    10. Helppo selvittää onko oma täällä

      Laittaa yhden selvän kysymyksen ja jos kukaan ei osaa vastata, niin oikea ei ole täällä. Saa käyttää vapaasti hyödykse
      Ikävä
      60
      992
    Aihe