Esikoislestadiolainen opillinen keskustelu perustuu kahdelle asialle:
1) Hämäämiselle
2) Lainauksille, jotka on irti asiayhteydestään.
Kun perustelut ovat asian vierestä, ne eivät ole päteviä.
Saarnassa ne kuitenkin voivat hämätä kuulijaa.
Kun puhutaan musiikista, otetaan usein esille uskonpuhdistaja M. Luther.
Luther rakasti musiikkia. Omavanhurskas Laestadius taas ei.
Katsotaas tätä G. Jönssonin (?) saarnaa. Se on jonkun mielestä hyvä argumentti.
Sitä se ei ole.:
1)¨
Kun puhutaan musiikista, ottaa esikoislestadiolainen esiin tilanteen, jossa ”hengellisesti kuollut” ei herää musiikilla.
Anteeksi, esikosilestadiolainen!
Nyt ei ole kysymys hengellisesti kuolleen heräämisestä, vaan ihan vaan uskovan kristityn elämästä.
2)
Laestadiuksenkin perustelut ovat ihan väärät. Hän puhuu piispansa heräämisestä,
mutta Luther puhuu itsestään ja muista kristityistä, jotka saavat rauhallisen mielen.
3)
Sama koskee alla olevan saarnan perusteluja, jossa Herra Sebaoth profeetta Amoksen suulla sanoo, ettei tahdo kuunnella
virsiä ja harppujen (kanteleiden) soittoa.
Tämäkin yleinen esikoislestadiolainen argumentti on täysin valheellinen.
Eihän siinä puhuta Herra Sebaothin suhtautumisesta soittamiseen ja laulamiseen yleensä, vaan tietyssä erityisessä tilanteessa, kun kansa oli kääntynyt pois epäjumalien puoleen..
Tässä erään esikoislestadiolaisen tuoma kopio (G. Jönssonin?) saarnasta:
”Daavid soitti Saulille harppua ja se auttoi hetken aikaa. Paha henki jätti Saulin, mutta kun Daavid lopetti soittonsa, paha henki oli taas läsnä ja alkoi käsitellä Saulia niin kuin ennenkin.
Meidänkään aikanamme ei pahoja henkiä saa ajettua ulos harpun soitolla. Hengellisesti kuolleet eivät herää huilun soitolla…. Sen tähden Herran profeetta sanoo: Vie pois minun edestäni sinun virtesi jyrinä, sillä en minä voi kuunnella sinun kanteleittesi laulua.”
Tämän saarnan raamatulliset perustelut ovat täysin irti asiayhteydestään eli kontekstistaan.
Sellaisilla perusteluilla ei ole mitään arvoa. Oikeastaan ne ovat valheellsiet.
SIINÄ ON ESIMERKKI SIITÄ, ETTÄ KOSKAAN EI TULE SEURATA IHMISIÄ, VAAN PERUSTAA LUOTTAMUS VAIN JA YKSIN JUMALAN SANAAN ELI
PYHÄÄN RAAMATTUUN.
MYÖS G. JÖNSSON OLI KIINNI PERINTEEN VALHEESSA, NIIN SELVÄSTI VAIKKA MONET EPÄKOHDAT NÄKIKIN
1) Hämäämiselle
2) Lainauksille, jotka on irti asiayhteydestään.
Kun perustelut ovat asian vierestä, ne eivät ole päteviä.
Saarnassa ne kuitenkin voivat hämätä kuulijaa.
Kun puhutaan musiikista, otetaan usein esille uskonpuhdistaja M. Luther.
Luther rakasti musiikkia. Omavanhurskas Laestadius taas ei.
Katsotaas tätä G. Jönssonin (?) saarnaa. Se on jonkun mielestä hyvä argumentti.
Sitä se ei ole.:
1)¨
Kun puhutaan musiikista, ottaa esikoislestadiolainen esiin tilanteen, jossa ”hengellisesti kuollut” ei herää musiikilla.
Anteeksi, esikosilestadiolainen!
Nyt ei ole kysymys hengellisesti kuolleen heräämisestä, vaan ihan vaan uskovan kristityn elämästä.
2)
Laestadiuksenkin perustelut ovat ihan väärät. Hän puhuu piispansa heräämisestä,
mutta Luther puhuu itsestään ja muista kristityistä, jotka saavat rauhallisen mielen.
3)
Sama koskee alla olevan saarnan perusteluja, jossa Herra Sebaoth profeetta Amoksen suulla sanoo, ettei tahdo kuunnella
virsiä ja harppujen (kanteleiden) soittoa.
Tämäkin yleinen esikoislestadiolainen argumentti on täysin valheellinen.
Eihän siinä puhuta Herra Sebaothin suhtautumisesta soittamiseen ja laulamiseen yleensä, vaan tietyssä erityisessä tilanteessa, kun kansa oli kääntynyt pois epäjumalien puoleen..
Tässä erään esikoislestadiolaisen tuoma kopio (G. Jönssonin?) saarnasta:
”Daavid soitti Saulille harppua ja se auttoi hetken aikaa. Paha henki jätti Saulin, mutta kun Daavid lopetti soittonsa, paha henki oli taas läsnä ja alkoi käsitellä Saulia niin kuin ennenkin.
Meidänkään aikanamme ei pahoja henkiä saa ajettua ulos harpun soitolla. Hengellisesti kuolleet eivät herää huilun soitolla…. Sen tähden Herran profeetta sanoo: Vie pois minun edestäni sinun virtesi jyrinä, sillä en minä voi kuunnella sinun kanteleittesi laulua.”
Tämän saarnan raamatulliset perustelut ovat täysin irti asiayhteydestään eli kontekstistaan.
Sellaisilla perusteluilla ei ole mitään arvoa. Oikeastaan ne ovat valheellsiet.
SIINÄ ON ESIMERKKI SIITÄ, ETTÄ KOSKAAN EI TULE SEURATA IHMISIÄ, VAAN PERUSTAA LUOTTAMUS VAIN JA YKSIN JUMALAN SANAAN ELI
PYHÄÄN RAAMATTUUN.
MYÖS G. JÖNSSON OLI KIINNI PERINTEEN VALHEESSA, NIIN SELVÄSTI VAIKKA MONET EPÄKOHDAT NÄKIKIN
Vastaukset 5
Vanhimmat
Eräässä toisessa keskusteluketjussa totesin, että kun ei ole riittävää raamatun, eikä raamatunhistorian tuntemusta, niin tulkinnat ja opetukset saattavat olla aivan vääriä. Pitäisi aina osata ottaa huomioon kaikki asiayhteydet ennen kuin tehdään suoraviivaisia tulkintoja.
Tämä on perustavaa laatua oleva ongelma, mikä on johtanut moniin harhaopetuksiin vaikka hyvää tahtoakin olisikin ollut.
Jos väärät tulkinnat tehdään tarkoituksellisesti omien intressien edistämiseksi ja ihmisten hallitsemiseksi, niin se onkin jo sitten aika paha juttu. Ikävä kyllä, tällaiselta vaikutelman olen joskus saanut.
"papparainen"
-
VAIKUTELMAS VOI OLLA AITO , JA ONKIN JOS SE ANTAA TUOMMOISEN MIETTEEN ,, ON PERUSTAVAA LAATUA OLE-
VA ONGELMA ,VAIKKA HYVÄÄ TAHTOAKIN OLISI OLLUT ,,
NIIN PITÄÄ OLLA TIETOA ,, TAITOA JA OSAAMISTA. JA
RAAMATUN TUNTEMUSTA , KAIKIN PUOLIN..
-
"JATKAN PIKKUISEN "
-
AAMOKSEN KIRJASSA 5:23 SANOTAAN KYLLÄ NUOSANAT EN HALUA KUULLA SINUN VIRTESI JYRINÄÄ, , , MIKSI ? SIKSI KUN HERRA PUHUU
TÄSSÄ JEROBEAM. I , JOKA OLI OMAPÄINEN KUNINGAS JOKA OLI TET-TEETTÄNYT,KULTAISET VASIKAT , HAJOTTANUT LEEVILÄISE PAPIT , JA
TEMPPELI KUOROT YMS. PAHAA ...
-
KS. AAM.5:21 -24. JA SITEN KUNIKAAN KIRJOISTA 1 KUN,12:31 , 33.
ASIA SELVINNEE . ...
-
--
ja sitten onkin taas hiljaisuus.
Tämä aloitus osui nappiin!
Musisoinnin synnillisyyttä perustellaan kahdella asialla:
1
Aamoksen kirjan otteella, mikä on väärin ja valheellinen peruste.
2
viittaamalla Saulin pahaan henkeen.
Ei ymmärretä sitä, että paha henki viettelee kaikkia pois tyytyväisestä ja
rauhallisesta mielentilasta.
3
Kun ollaan lain orjuudessa, ei näet voida pitää oikeana sitä, että kristityllä on rauhallinen ja tyytyväinen mieli.
Pitäisi koko ajan olla naama norsunvitullla
4
Sitten ei ymmärretä sitä, että Saulin, kuten kenen muun tahansa kohdalla parannus lähtee USKOSTA ja luottamuksesta Jumalan hyvyyteen.
Tällaista Lapin saarnaajien opetus on. Kun Raamattu ei perusteeksi riitä,
täytyy keksiä joku veruke jolla pääsee soittamisen kieltämään.
5
Kohta hyökkää tänne joku separatisti selittelemään.
Sanotaan jo etukäteen Väärä käyttö ei tee oikeaa käyttöä vääräksi.