Parkit tai huomiovalot, päiväajovalot.
Keleillä kuten nyt etelässä, pimeää ja vesisateista, suolapaskaa, kuraa eli huono näkyvyys.
Valaistuilla teillä näkisi paremmin ajaa kun ei olisi ajovalot päällä jotka sokaisee vastaantulevaa liikennettä. Katuvalaistus ja ympäristön valot riittää juuri oikeanlaiseen valaisuun, kaikki näkee silloin hyvin, kukaan ei häikäisty ja autoisssa on jotkin tuikut kuitenkin päällä niiden paremman havaittavuuden takia.
Kaikkein suurin riski jalankulkijoille on tämä asia, vastaantulevien ajovalot häisee jo kaukaakin niin että autoista ei näe sivuille etuviistoon eli juuri suojatielle lähestyviä ihmisiä. Asia pitäisi ottaa vakavasti koska tämä on yksi suurimpia riskejä kevyelle liikenteelle.
Mitä asialle tehdään, ainoa mitä poliisi sun muut messuaa on se että suojateitä pitäisi kunnioittaa niin pitää jättää auto sitten parkkipaikalle, entäs bussikuskit, pitääkö bussikuskien jättää bussit varikolle. Ei tämä tällä ratkea.
Juu tiedän, tämä aihe on vaikea käsittää, kirkkaat valot/valo ei sokaise joidenkin mielestä mutta näitä superihmisiä tämä aihe ei koske, teidän ei tarvitse tähän vastata eikä ottaa kantaa välttämättä, koskee vain meitä huonolla näkökyvyllä varustettuja ihmisiä joita on suomessa reilut 5 miljoonaa.
Keleillä kuten nyt etelässä, pimeää ja vesisateista, suolapaskaa, kuraa eli huono näkyvyys.
Valaistuilla teillä näkisi paremmin ajaa kun ei olisi ajovalot päällä jotka sokaisee vastaantulevaa liikennettä. Katuvalaistus ja ympäristön valot riittää juuri oikeanlaiseen valaisuun, kaikki näkee silloin hyvin, kukaan ei häikäisty ja autoisssa on jotkin tuikut kuitenkin päällä niiden paremman havaittavuuden takia.
Kaikkein suurin riski jalankulkijoille on tämä asia, vastaantulevien ajovalot häisee jo kaukaakin niin että autoista ei näe sivuille etuviistoon eli juuri suojatielle lähestyviä ihmisiä. Asia pitäisi ottaa vakavasti koska tämä on yksi suurimpia riskejä kevyelle liikenteelle.
Mitä asialle tehdään, ainoa mitä poliisi sun muut messuaa on se että suojateitä pitäisi kunnioittaa niin pitää jättää auto sitten parkkipaikalle, entäs bussikuskit, pitääkö bussikuskien jättää bussit varikolle. Ei tämä tällä ratkea.
Juu tiedän, tämä aihe on vaikea käsittää, kirkkaat valot/valo ei sokaise joidenkin mielestä mutta näitä superihmisiä tämä aihe ei koske, teidän ei tarvitse tähän vastata eikä ottaa kantaa välttämättä, koskee vain meitä huonolla näkökyvyllä varustettuja ihmisiä joita on suomessa reilut 5 miljoonaa.
Vastaukset 30
Vanhimmat
No jo on isoa puppua koko aloitus taas. Aivan varmasti asia on niin, että on parempi ajaa ne valot päällä kuin ilman niitä. Jalankulkijoiden eteenhyppimisinto on lähinnä vain merkki siitä, että idiootteja sikiää enemmän kuin ennen. Nykyäänhän vedetään mustat päälle, ja lähdetään baanalle hillumaan. Ja aloittajan mielestä tilanne muka paranisi valaistusta vähentämällä? Jo on jutut.
Häikäistyminen on fakta sekin, mutta ei se ole koko totuus. Uusien autojen valojen toiminta on kieltämättä sellainen, että suuri osa valotehosta menee vääriin paikkoihin. Tämän todistivat testitkin. Lisäksi markkinoilla on kaikenlaisia kiinanvehkeitä, joiden avulla perpanssit "parantelevat" autojensa valoja. Nämä asiat ovat oikea ongelma, joihin ei pidä vastata ajelemalla ilman valoja.
"Häikäistyminen on fakta sekin, mutta ei se ole koko totuus. Uusien autojen valojen toiminta on kieltämättä sellainen, että suuri osa valotehosta menee vääriin paikkoihin. Tämän todistivat testitkin."
Kerrotko missä tällaisia testituloksia voi käydä toteamassa?
Vai että jalankulkijoiden eteenhyppimisinto... Siis törkeästi olettavat, että autoilija noudattaisi väistämisvelvollisuuttaan eikä pippeli yritä ajaa päälle? Hurjaa.
Kyllä tästä valotehon hukkaan menemisestä oli mielestäni juttua TM:ssä ainakin. Se ei tietenkään tarkoita sitä, että valot olisivat huonommat kuin ennen, mutta toivomisen varaa niissä on edelleen. Ilmeisesti yksi syy siihen, että kirkkaat valot häikäisevät turhaa, on niiden perussuuntauksessa, joka on liian ylös.
Niin, siis kukaan täysillä käyvä ei hyppää yllättäen edes suojatielle mustat kuteet niskassa. Ja sitten vielä luullaan että kaikki temput ovat ennalta arvattavissa. Liikun itse kaikenlaisilla ajoneuvoilla sekä jalkaisin, ja ymmärrän kyllä mitkä näiden liikkumismuotojen erot ovat liikenteessä. Autoilijalla on kaikkein eniten rajoitteita näkyvyydelle melkein joka tapauksessa. Pilarit ovat yllättävän suuri näköeste etuviistoon. Siihen faktaan ei paljoa valot auta. Ei varsinkaan silloin, mikäli väistettävä kohde on itse aiheuttanut näkymättömyyttään. Ja se on aivan perkeleen yleistä.
Mutta nehän ovat huonommat kuin ennen TM mukaan. Vaikka on ledejä ym. niin varsinainen valoteho on pääsääntöisesti huonontunut ja vieläpä energiansäästösyistä.
Ihan vaan siksi, että Suomessa on sellainen laki.
Jos se ei mielestäsi ole oikein, keskustele kansanedustajien kanssa. He niitä lakeja muuttelevat.
Tuolla suuressa itänaapurissamme ajeltiin 80-luvulla maaseudullakin kuutamolla parkit päällä. Jos erehdyit laittamaan ajovalot päälle alkoivat vastaantulijat väläyttelemään kaukovaloja. Ilmeisesti siellä oli liikenneturvallisuus huipussaan.
No, aloittajalle sen verran, että kannattaisi käydä optikolla tarkastuttamassa näkö.
Omassa autossani toimivat lähivalot niin, että alle viidenkympin nopeudessa, automatiikan havaitessa katuvalot, valokeila levenee selvästi antamaan valoa juuri sinne missä jalankulkijat ovat, eli jalkakäytäville ja näin myös suojateiden päihin, joten en näe mitään syytä, miksi ne sammuttamalla turvallisuus paranisi.
Jos valaisen silmiisi taskulampulla niin näetkö sen valon taakse vai onko aihetta käydä optikolla? Olette varmaan elokuvissa nähneet kuulustelu tapaa jossa huoneessa kuulusteltavaa häikäistään valolla etkä näe valon takana olevaa henkilöä, sama ilmiö liikenteessäkin.
Kukapa koskeekin katsoa suoraan ajovalojen valokeilaa.. Suuntaamalla katsetta hieman oikealle välttää sokaistumisen.
Käskee siis...
Totta, mutta valaisemattomalla tiellä ei voi ajaa parkit päällä. ja siellä jalankulkija näkyy vielä huonommin kuin valaistulla kadulla. Valaistuilla kaduilla heijastimen tulisi näyttää jalankulkuija valojen takaa.
Ei ollu kyse valaisemattomista teistä
Pitäisi nähdä muuallekkin kuin oikealle.
Maailman turvallisimmassa autoilumaassa Britanniassa käytettiin 70-80 luvuilla ns.dipped dim systeemiä. Ne olivat huomiovalot tai oikeastaan alemmalla jännitteellä toimivat lähivalot. Suomessa niitä käytettiin huomiovaloina (päiväajovaloina) esimerkiksi saabissa ja 80-luvun Peugeoteissa. Erona oli, että suomessa valot kytkeytyivät virran mukana päälle 0-asennossa ja Isossa-Britanniassa ne sai parkkivlokytkimen takaa kun virta oli päällä. Niitä ei vuoden 1982 jälkeen saanut Suomessa enää käyttää valaistuilla teillä taajamissa yöaikaan, ajovalopakon tultua voimaan. EU kielsi nuo valot myöhemmin myös Britanniassa.
Suomessa heijastimen tulisi korvata tämä seikka. Eli valaistulla kadulla jalankulkija näkyy silti heijastimen avulla vaikka vastaan tulevassa autoissa on ajovalot päällä.
Tuo Saabin valosysteemi oli aikoinaan todella hyvä ja toimiva. Ainoa miinus järjestelmässä taisi olla se, ettei valoja saanut kokonaan pois päältä katkaisijasta ollenkaan. Tämä oli tosin järjestelmän tarkoituskin, koska ilman valoja ajamiselle ei ole mitään perusteita Pohjoismaissa. Nykyiset ihmeelliset ns. päivävaloviritelmät ajavat oikeastaan modernisti samaa asiaa. Automatiikalla saadaan kyllä pilattua paljon. Tästä kertoo turhaakin turhempi takavalojen säätely automatiikkaa käyttäen.
"Suomessa heijastimen tulisi korvata tämä seikka."
Miten tuo valotoiminta voidaan korvata heijastimilla?
Mielestäni vanhojen autojen ns. parkkivalot tms. seisontavalot pitäisi rinnastaa huomiovaloihin tms. päiväajovaloihin, joilla saisi ajaa vain päiväsaikaan, hyvissä sää olosuhteissa ja vain taajamanopeuksissa. Sillä olisi merkitystä polttoaineenkulutukseen.
Aloittajan ehdottamaa taas en tue, koska jos on itse ikinä vahingossa ajanut valaistulla tiellä pimeässä pelkät seisonta/huomiovalot päällä, kyllä tietää että ne ovat täysin riittämättömät. Ongelma voi olla vastaantulijoiden väärin kohdistetut valot.
Enemmän merkitystä polttoaineenkulutukseen olisi sillä että saataisiin joskus ne vanhat paskat pois liikenteestä kuin jollain valojen näpertelyllä.
Esimerkiksi en ymmärrä miksi edelleenkään ei ole saatu aikaiseksi kieltää esimerkiksi yli 10-, max 15 vuotta vanhan auton omistajanvaihdosta. Saataisiin pikkuhiljaa ne häviämään, kun omistajan vaihtessa uudempaan auto menisi automaattisesti paaliin.
Mitenkähän se vanha auto omistajan vaihtuessa menisi paaliin, kun kerran tuon vaihdoksen haluat lailla kieltää?
"Mielestäni vanhojen autojen ns. parkkivalot tms. seisontavalot pitäisi rinnastaa huomiovaloihin tms. päiväajovaloihin..."
Miten helvetissä ne parkkivalot voitaisiin rinnastaa huomio- tai päiväajovaloihin? Nehän ovat aivan eri tasoiset vehkeet. Mikäli näin olisi, ei mitään päiväajovaloja olisi koskaan kukaan edes lähtenyt virittelemäänkään.
Päiväajovalot ovat varsin huonotehoiset, lähes yhtä huonot kuin seisontavalot. Päiväsaikaan hyvissä olosuhteissa ei tarvitsisi oikeita ajovaloja ja autosähkö kun on tunnetusti kallista... ja montako sataa wattia ne sitten vievätkään?
Suomessa on vaan tällanen laintulkinta, vaikka vanhan ranskiksen opaskirja puhuisi päiväajovaloista, ne ovatkin täällä vain seisontavalot.
Tuolle toiselle täytyy kyllä sanoa, että nykyautojen kulutus on pienentyneiden moottoreiden ansiota. Sellaiset oli jo vanhoissa pikkuautoissa... ja kuluttavat edelleen vähän. Ei autot ole mitään kertakäyttökamaa, ainakaan ne vanhat joissa ei ole kaikkia kikottimia.
Päiväajovalot eivät olekaan tarkoitettu valaisemaan tietä, vaan ne ovat olemassa siksi, että ajoneuvo erottuu paremmin valoisaan aikaan. Ja pelkät parkit, aivan kuten nimikin kertoo, ei riitä samaan. Mutta käyttötarkoitus näillä valoilla on totaalisen eri. Tämän vuoksi näitä päivällä käytettäviä parkkeja kirkkaampia, mutta ajovaloja vähemmän tehoa vieviä systeemejä on ollut iät ajat. Nykyisin se on toteutettu varsin kirkkaalla ja hyvin näkyvällä led-tekniikalla.
Siitä olen aivan yhtä mieltä, ettei tämä valojen kanssa pelleileminen vaikuta polttoaineen kulutukseen niin paljoa kuin mitä porukalle yritetään syöttää. Asia on niin, että polttomoottoreille kilpailevat tekniikat täytyisi olla paljon edullisemmin saatavilla, jotta kokonaiskulutus oikeasti vähenisi. Kuinka moni edes harkitsee vakavasti sähköauton hankintaa? Niin paljon ei ole vielä co:ta ilmakehässä, että oikeasti oltaisiin edes huolissaan mistään. Kunhan vain mussutetaan niitä näitä.
"Siitä olen aivan yhtä mieltä, ettei tämä valojen kanssa pelleileminen vaikuta polttoaineen kulutukseen niin paljoa kuin mitä porukalle yritetään syöttää."
No tämähän on toki näiden helppojen keinojen käyttöönottoa ilmastonmuutosta hillittäessä. Kun polttomoottoreita ei pystytä nopeasti vaihtamaan muihin tekniikoihin, on tehtävä mitä voidaan.
Päiväajovalojen käyttö on minusta sinänsä järkevä ratkaisu nykytilanteessa päästöjen vähentämiseksi. Kun samalla pidetään päiväsaikaan taka-, rekisterikilven-, kojelauta- ja mittarivalot pimeinä, saavutetaan valtakunnan tasolla havaittavia muutoksia. Yksittäisen auton kohdalla säästö on kyllä pieni.
Vaihto lähivaloista pysäköintivaloihin ei ole yhtä järkevää, koska silloin jätetään päälle nuo em. päiväsaikaan turhat valot. Hehkulankapolttimoista puhuttaessa takavalot käyttävät 2 x 5 W ja rekisterikilven valot 2 x 5 W. Sisätilojen polttimoiden tehoista en tiedä, yksi ei kuluttane paljoa, mutta niitä on aika monta.
Jos nopeusrajoituksia noudatettaisiin eikä ajettaisi 80kmh alueella mitään 90-100 ym. vajailua niin säästö olisi paljon suurempi kuin valojen kanssa puljaaminen.
Eipä parkit riitä edes heijastimien toimimiseen jalankulkijoille ! Ja nykyinen päivävalo systeemikin on täysin väärä jollei takavalot toimi ! Alottaja liikene kokemus on jäänyt kodin ja lähikaupan väliseen matkaan !
Kyllähän näillä vanhoilla volkkarin 6 voltin lampuillakin tarpeeksi näkee, kun ei pidä niin kiirutta. Toi suolapaska se vaan on mikä haittaa ja saisivat lopettaa tuon turhan suolaamisen.
Näin jalankulkijana kävelen aina suojatielle, tuli auto tai ei. Se on minun oikeuteni. Etenkin bussin eteen, koska silloin n. 70 ihmistä saa todistaa etuoikeuteni. Myös rekat väistäkööt, ei tavaralla voi olla kiire mihinkään.
Kunhan vain MINÄ saan mennä ensin, onhan se minun oikeuteni.
Vai olenko tyhmä aasi?
Kirjoituksesta päätellen et ole aasi, mutta sanomastasi päätellen olet tyhmä.
"Jalankulkijaidioottillta" hyvin kuvattu tarina monen "ajattelumalleista". Muutaman kerran olen jopa nähnyt, kuinka omista oikeuksista kävellä, tai ajaa polkupyörällä kohti kuolemaa, on pidetty kynsin hampain kiinni. Se on kauhistuttava hetki. Onneksi missään niistä tapauksista ei ole käynyt mitään, mutta se onkin vain ja ainoastaan pelkkää tuuria. Joskus saa palstoilta lukea, kuinka tuuri on loppunut. Ei autoilijatkaan tosin mitään pulmusia ole. Tuurilla ajaa moni autoilijakin. Ei sekään mikään miellyttävä tieto ole.
Esität liian vaikeita asioita tavallisille tolloille