Kun kryptattu taltio avataan, niin eikös taltion sisällä olevat tiedostot ole suojattomia siihen asti kunnes taltio taas suljetaan? No mikä merkitys kryptauksella sitten on verkosta tulevien uhkien kannalta, jos oletetaan, että vakoiluohjelma tai hakkeri on niin huomaamaton, että tietoturvaohjelma ja käyttäjä ei huomaa mitään, ja vakoiluohjelmalla tai hakkerilla on kaikki aika odotella kunnes käyttäjä avaa kryptatun osion?
Kryptauksen merkitys, jos taltiota availlaan?
Foliohattu
8121
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Eikö tuo muuten koske kaikkia yksittäisiä kryptattuja tiedostojakin? Eli että jos yksittäinen kryptattu tiedosto on auki lukemista/käsittelyä varten, se on samalla koneen muistissa kryptaamattomana auki vakoilijallekin?
Eikös teille ensimmäisenä laiteta se keyloggeri joka vie sen salasanan, ei teitä tarvita siihen avaamiseeen
Se on sitä varten, että koneen varastanut ei saa tietoja luettua levyltä.
Mutta kuitenkin monissa kryptausta käsittelevissä jutuissa kryptausta esitellään tiedostojen turvana myös verkon kautta tulevia uhkia vastaan.
Näin esimerkiksi lukee yksityisyydensuoja.fi -sivustolla: "Vaikka hyökkääjä pääsisi laitteessa oleviin tietoihin käsiksi fyysisesti tai verkon kautta takaportin avulla, estää tiedostojen salaaminen tärkeisiin tietoihin pääsyn. Salaaminen tarjoaa suojan myös varkauden sattuessa, jolloin varas ei pääse käsiksi tärkeisiin dokumentteihin."
Ehkä turva perustuu siihen, että vakoiluohjelma tai hakkeri ei useinkaan pysty toimimaan niin huomaamattomasti, että asiallinen tietoturvaohjelma tai käyttäjä ei huomaisi tietokoneen käytöksessä jotain outoa kuten esim. voimakasta hidastumista. Eikä käyttäjä luonnollisestikkaan availe kryptattuja osioita tai tiedostoja, ennen kuin tietokoneen outo käytös on selvitetty.
Aloittaja on aivan oikeassa siinä ettei salaus auta mikäli kone on saastunut. Salaus suojaa tietoa katoamis ja varkaustapauksissa (myös poliisilta).
Haittaohjelmilta suojautuminen taas on käyttöjärjestelmän ja ohjelmien asia. Valitettavasti koneissa valmiina oleva Windows sisältää jo itsessään vakoiluominaisuuksia. Ohjelmistakaan ei tiedä mitä ne tekevä ja kuinka huolellisesti niissä on varauduttu haitakkeisiin. Käytettävyyden ja turvallisuuden kannalta joku Linux-jakelu lienee paras kompromissi. Lisäksi on hyvä noudattaa hyväksi todettuja käytäntöjä konetta käytettäessä.
Kaikkein vaikein asia on kuitenkin kommunikointi verkossa. Valtiolliset ja kaupalliset toimijat tekevät kaikkensa ihmisten tietojen keräämiseksi. Lisäksi verkkorikolliset ovat huomattavan ahkeria. Menetelmiä suojautumiseen on monenlaisia (ZRTP, Tor, OTR, PGP, jne). Valitettavasti ne vaativat myös vastapuolen kiinnostuksen tietoturvasta. Suojattu sähköposti ei auta mitään mikäli vastapuolen kone vuotaa sen vakoojalle.
Niin+eli+tavallinen+tietokoneen+käyttäjä+ei+voi+tehdä+muuta+tiedostojen+tietoturvan+eteen+kuin+luottaa+siihen,+että+tietoturvaohjelma+ja+sen+takana+häärivä+väki+hoitaa+homman.+Tietenkin+netti+käyttäytymisellä+vaikutetaan+suuresti+tietoturvaan.
Mikään tietoturvaohjelma ei tunnista kaikkia haitakkeita. Nykyään Windows varastaa kaikki käyttäjän tiedot eikä sen estäminen onnistu edes nörtiltä. Valitettavasti siirtymisen Linuxiin estää se ettei tavallinen käyttäjä osaa tehdä asennustikkua. Käyttö kyllä sujuu pienen totuttelun jälkeen.
Kaikkiin tiedostoselaimiin on jo valmiina tai saatavilla lisäpalikkoja, joilla saa ylikirjoitettua tuhottavat tiedostot. Vahinko on kuitenkin tapahtunut silloin kun joku on päässyt tutkimaan levyä.
Valitettavasti salauskaan ei aina auta. Vaatekaapin kokoinen konstaapeli pamppuineen selvittää salasanan melkoisen näppärästi.
VPN systeemien kanssa on se vanha "ostaisitko tältä mieheltä käytetyn auton" ongelma. Kukaan ei tiedä mitä tietoja palvelun ylläpitäjä kerää. Mikäli olisin poliisi niin perustaisin paljon välityspalvelimia ja kaikki hämärät tyypit ilmoittautuisivat itse seurantaan.
Yleensä maksulliset toimivat paremmin. Asiakkaat täytyy pitää tyytyväisenä ettei rahan tulo lopu. Ohjelmissakin on eroja. Joillain on hyvät käyttöä helpottavat ohjelmat ja joillain ei mitään.
Ei mulla poliisilta ole mitään salattaavaa. On vain hyvin oksettava ajatus, että kaikki yksityiset kuva, video ja tekstitiedostot leviäisi pitkin nettiä, niin että kuka tahansa voisi niitä lukea ja katsoa, nyt ja sadan vuoden päästä.
Oksettavaa on myös ajatus siitä, että netinkäyttöä seuraa erilaiset seurantaevästeet ja jotkut tahot tekee jotain naurettavia profilointejaan. Tosiaan F-Securen VPN-palvelu voisi olla hyvä ja ilmeisesti sille ei ole mitään käyttörajoitteita, että voi käyttää niin kuin "normaaliakin nettiä".
Chromesta saa muuten kätevästi sellasen asetuksen, että evästeet poistetaan aina kun sulkee selaimen. Ei tarvii kokoajan käydä manuaalisesti poistelemassa evästeitä.
Mitä windowsin urkintaa tulee, niin saahan tuolta tietosuoja-asetuksista aika kattavasti kiellettyä jos jonkinlaista tiedonkeruuta. Vai väitätkö, että tietoja kerätään kiellosta huolimatta? Se on sitten toinen asia, jota me ei voida tietää.