Metsästyksestä

Kun tämän vuoden metsästyskausi on lopuillaan. Pisti silmääni lehdissä oleva otsikko.
Orivedellä karhun ampuneille metsästyskielto, ja roimat sakot. Tuo sakko oli 60 päivä sakkoa, jos miehillä oli kohtalaiset ansiot. Niin sakko voi olla parikin tonnia.

Oikeus totesi että miehet oli ampuneet päälle hyökkäävää karhua tahallaan, mutta pakkotilanteessa. Olisiko siis kahden miehen pitänyt antaa karhun tappaa heidät.
Ja jättää jälkeensä orvot lapset ja lesket, tuntuu oudolta. Kun kyseessä oli vielä korkein oikeus, josta hovioikeus oli jo langettanut, vapauttavan päätöksen.

Jos suomessa olisi enää 20 karhua, niin saattaisin ymmärtää tapahtuman. Mutta kun korven kätköissä lymyää vielä satoja, niin silloin korkein oikeus, meni liian pitkälle.
Itse en harrasta minkäänlaista metsästystä, joten olen siinä asiassa mielestäni puolueeton. Liiat karhut tappaa joka vuosi kotieläimiä, joten kehotankin metsästäjiä, seuraamaan ympäristöää. Että saadaan ainakin kaikki tappaja karhut pihoista pois.
Laitetaan vaikka kansalais keräys noihin karmeisiin sakkojen maksuun.
470
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

Hei, kilju piti säästää jouluksi!

Äänestä

Noiden "sankareiden" ei olisi pitänyt mennä varta vasten herättämään talviunilla ollutta karhua. Itsekin metsästän, mutta tuollainen maalaistolloilu on raukkamaista ja pilaa meidän rehellisten metsästäjien maineen. Oikea tuomio.

Äänestä
  • Olisko sittenkin ollut pari puniikkia asialla, nehän ovat tunnetusti täysin ääliöitä ??

    Äänestä

Kolme eri kertaa on tullut karhu vastaan vuosien saatossa. Kerran labradorini ajoi erauskarhua takaa, jotta metsä ryskyi nuoren karhun painaessa karkuun. Olihan se tietysti ankara luonnonsuojelurikos mutta jospa piiperot kestäisivät sen.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Kau--Kes-- kirjoitti:

Kun tämän vuoden metsästyskausi on lopuillaan. Pisti silmääni lehdissä oleva otsikko.
Orivedellä karhun ampuneille metsästyskielto, ja roimat sakot. Tuo sakko oli 60 päivä sakkoa, jos miehillä oli kohtalaiset ansiot. Niin sakko voi olla parikin tonnia.

Oikeus totesi että miehet oli ampuneet päälle hyökkäävää karhua tahallaan, mutta pakkotilanteessa. Olisiko siis kahden miehen pitänyt antaa karhun tappaa heidät.
Ja jättää jälkeensä orvot lapset ja lesket, tuntuu oudolta. Kun kyseessä oli vielä korkein oikeus, josta hovioikeus oli jo langettanut, vapauttavan päätöksen.

Jos suomessa olisi enää 20 karhua, niin saattaisin ymmärtää tapahtuman. Mutta kun korven kätköissä lymyää vielä satoja, niin silloin korkein oikeus, meni liian pitkälle.
Itse en harrasta minkäänlaista metsästystä, joten olen siinä asiassa mielestäni puolueeton. Liiat karhut tappaa joka vuosi kotieläimiä, joten kehotankin metsästäjiä, seuraamaan ympäristöää. Että saadaan ainakin kaikki tappaja karhut pihoista pois.
Laitetaan vaikka kansalais keräys noihin karmeisiin sakkojen maksuun.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu