Nyt kun jätösten satelu on taas tauonnut, niin koitetaan jatkaa keskustelua tämän aran aiheen ympärillä.
Useammankin palstaa lukevan mielestä näkemykseni päihdepolitiikasta sekä siitä kuinka Suomen huumeongelmaan pystyttäisiin vaikuttamaan -ovat vääränsuuntaisia. Siitäkin huolimatta että olen pyrkinyt perustelemaan näkemykseni selkeästi.
Koska tilanne tässä maassa on se, että VIELÄ NYT pystyttäisiin ENNALTAEHKÄISEMÄÄN esimerkiksi isommat neulahuume-epidemiat ja siitä seuraavat lieveilmiöt, olisi erityisen tärkeää löytää ratkaisuja siihen, kuinka muuttaa nykytilannetta. Nykytilanteen ohjaamana "veneen keula" näyttää täsmälleen näiden epidemioiden suuntaan.
Kuinka sinä, suomalainen äärihuumevastainen korjaisit nykyisen päihdepolitiikan suuntaa, ilman että tekemiesi muutosten takia valtion kustannukset sen suuremmin nousisivat? Jo tälläkin hetkellä kontrolli -ja rangaistuskoneisto kuluttaa enemmän kuin siihen olisi oikeasti varaa. Kulut eivät saa kasvaa.
Kuinka pitäisit huolen siitä, että jo ennalta ulkomaiden kyseenalaistamat Suomalaisten kansalaisoikeudet -ja yksityisyydensuoja eivät entuudestaan heikkenisi?
Kuinka pitäisit huolen siitä, että jo valmiiksi ruuhkautuneet virkamiesresurssit eivät repeäisi liitoksistaan lisääntyneen työtaakan alla?
Mutta silti jotain pitäisi tehdä koska:
- Alaikäisten kokeilut varsinkin vahvojen huumeiden osalta kasvavat räjähdysmäisesti koko ajan
- Ihmisten syrjäytymisriski ikään katsomatta kasvaa räjähdysmäisesti koko ajan - välimatka huumausaineisiin ja rikoksiin pienenee
- Laiton huumebisnes rantauttaa koko ajan isompaa venäläisten rikolliskoneistoa Suomeen, tarjonta lisääntyy, hinnat halpenee, kynnys hankkia pienenee, yleinen turvattomuus kasvaa.
Minä olen esittänyt seikkaperäisen, toimivan mallin. Te ette ole esittänyt ainuttakaan. Nyt on teidän vuoronne, minä kuuntelen.
Naapurin äijä
h u u m e v a s t a i n e n
- hampun kotikasvatuksen puolesta
Useammankin palstaa lukevan mielestä näkemykseni päihdepolitiikasta sekä siitä kuinka Suomen huumeongelmaan pystyttäisiin vaikuttamaan -ovat vääränsuuntaisia. Siitäkin huolimatta että olen pyrkinyt perustelemaan näkemykseni selkeästi.
Koska tilanne tässä maassa on se, että VIELÄ NYT pystyttäisiin ENNALTAEHKÄISEMÄÄN esimerkiksi isommat neulahuume-epidemiat ja siitä seuraavat lieveilmiöt, olisi erityisen tärkeää löytää ratkaisuja siihen, kuinka muuttaa nykytilannetta. Nykytilanteen ohjaamana "veneen keula" näyttää täsmälleen näiden epidemioiden suuntaan.
Kuinka sinä, suomalainen äärihuumevastainen korjaisit nykyisen päihdepolitiikan suuntaa, ilman että tekemiesi muutosten takia valtion kustannukset sen suuremmin nousisivat? Jo tälläkin hetkellä kontrolli -ja rangaistuskoneisto kuluttaa enemmän kuin siihen olisi oikeasti varaa. Kulut eivät saa kasvaa.
Kuinka pitäisit huolen siitä, että jo ennalta ulkomaiden kyseenalaistamat Suomalaisten kansalaisoikeudet -ja yksityisyydensuoja eivät entuudestaan heikkenisi?
Kuinka pitäisit huolen siitä, että jo valmiiksi ruuhkautuneet virkamiesresurssit eivät repeäisi liitoksistaan lisääntyneen työtaakan alla?
Mutta silti jotain pitäisi tehdä koska:
- Alaikäisten kokeilut varsinkin vahvojen huumeiden osalta kasvavat räjähdysmäisesti koko ajan
- Ihmisten syrjäytymisriski ikään katsomatta kasvaa räjähdysmäisesti koko ajan - välimatka huumausaineisiin ja rikoksiin pienenee
- Laiton huumebisnes rantauttaa koko ajan isompaa venäläisten rikolliskoneistoa Suomeen, tarjonta lisääntyy, hinnat halpenee, kynnys hankkia pienenee, yleinen turvattomuus kasvaa.
Minä olen esittänyt seikkaperäisen, toimivan mallin. Te ette ole esittänyt ainuttakaan. Nyt on teidän vuoronne, minä kuuntelen.
Naapurin äijä
h u u m e v a s t a i n e n
- hampun kotikasvatuksen puolesta
Vastaukset 55
Vanhimmat
Aivan kuten arvelinkin. Varsin hiljaista on.
Se kertoo jotain teistä. Esimerkiksi sen, että osa teistä on oikeasti mitäänsanomattomia teinipeeloja, joilla ei ole minkään valtakunnan käsitystä / tietotaitoa yhteiskuntatieteistä, mutta myös -että äärivastaisuus ja kokonaisvaltainen ymmärtäminen eivät asustele samassa "kaalissa".
En halua tuomita, en solvata enkä osoitella. Haluan sanoa sen, että ennen kuin te tulette tänne syljeskelemään esimerkiksi minun ajatuksieni päälle, pitäisi teillä olla edes pintapuolisesti hahmoteltu malli -perusteltu, ja konkreettinen sellainen jonka puolesta voitte sitten puhua. Aina voi vaatia. Mutta vaatimus voi olla myös kohtuuton. Suomen valtiolle kohtuuton vaatimus olisi pyrkiä kontrollitoimin luomaan huumeeton yhteiskunta.
Sen sijaan Suomen valtiolle ei olisi millään tavalla kohtuuton vaatimus pyrkiä luomaan mahdollisimman pienen huumeongelman yhteiskuntaa, jossa haittojen minimoinnin -ja efektiivisen hoitomallin politiikalla vaikutettaisiin suoraan niiden ihmisten elämään jotka huumausaineita käyttävät.
Naapurin äijä
h u u m e v a s t a i n e n
- hampun kotikasvatuksen puolesta
Mikä se seikkaperäinen, toimiva mallisi sitten on?
Ilmeisesti et ole lukenut aikaisempia viestejäni tällä palstalla?
Lyhyesti kuvailtuna:
Laittomilta markkinoilta pitää syödä bisnes pois. Tämä tapahtuu muunmuassa depenalisoinnin sekä valvotun hampun jakeluverkoston muodostamisella.
Ennen kuin avaudut:
Laittoman katuhashiksen myynnillä rahoitetaan hyvin pitkälti nykypäivän rikollisverkostojen toiminta, sekä myös vahvojen huumeiden maahantuonti. Tämän bisneksen poisotto näkyy ihan suoraan kadulla -koska kannabiksen saa valtion kanavia pitkin, kukaan ei enää osta velivenäläisen korppua, eikä sitä silloin kukaan myöskään tuo tänne.
Lopputulos:
Ainoastaan hamppua todella tarvitsevat aikuiset saavat sitä joko alkosta, tai reseptillä lääkäriltään. Alaikäisille päätyvän materian määrä vähenee. Alaikäisille päätyvien vahvojen huumeiden määrä vähenee. Huumeongelma kutistuu, neulahuumeiden käyttö kutistuu. Syrjäytyminen vähenee, yksilöiden operatiivisuuden taso nousee. Lisää verotuloja päihdeongelmien hoitoon, vähemmän kontrollijärjestelmän kuluja, vähemmän oikeudenkäyntikuluja, vähemmän veronkorotuspaineita.
Kannabisverojen myötä:
Pystyttäisiin järjestämään huumeaddikteille parempaa ja kokonaisvaltaisempaa hoitoa, ilman että kansalaisten verotaakka nousee.
Hampputuotanto:
On mahdollista myös Suomen oloissa, avautuvat markkinat tietäisivät työpaikkoja varsin isolle määrälle ihmisiä niin kasvatus, jalostus kuin myös logistisissa tehtävissä. Lisää työpaikkoja.
Ainoa ongelma on:
Se että tässä mallissa yhteiskunnan pitäisi pystyä sietämään kannabistuotteiden läsnäolo ja rajattu käyttäminen. Monelle ahdasmieliselle se on aivan liikaa, vaikka se ei olisi yhtään mitään pois heiltä. Päinvastoin.
Naapurin äijä
h u u m e v a s t a i n e n
- hampun kotikasvatuksen puolesta
Nyt puhut kyllä täyttä asiaa. Kaikkien pitäis vaan tajuta sama .
Myöskin itse huumevastainen.
Öö, luulin, että sinulla oli jokin ratkaisu HUUMEongelmaan, mutta sinähän puhut kannabiksesta. Kannattaisi puhua selvemmin, jos aiot joitain "ehdotuksia" esittää. Huumeongelma ei ole sama asia kuin kannabiksen pössyttely, minkä tiedät. Minua kiinnostaisi ratkaisu siihen HUUMEongelmaan- kannabista en näe minään ongelmana niin kauan kuin se on kiellettyä. Toki voit olla realisti ja katsoa eduskuntaan ja laskea hintalappua tuolle valtiolliselle kannabiksen tuotannolle.
"kannabista en näe minään ongelmana niin kauan kuin se on kiellettyä"
Mikä tekee ei-kielletystä kannabiksesta ongelman?
"valtiolliselle kannabiksen tuotannolle"
Tiesitkö, että Suomen valtio on ollut jo pitkään Suomen suurin kannabiksen kasvattaja?
Vähän harmittaa että sinulta meni noin pahasti ohi likimain "liitutaulustandardin" mukainen hahmotelma toimivasta päihdepolitiikasta.
Koska kannabis on laittomien päihteiden volyymituote, alan bisneksien häirintä/tyrehdyttäminen onnistuu ainoastaan viemällä kyseisen aineen markkinat pois rikollisilta.
Jos lainkaan seuraat aihepiiriä, myönnät sinäkin että kontrollipolitiikka on tyystin epäonnistunut hankkeissaan karsia kannabis muiden huumeiden ohella pois Suomesta. Lapset pystyvät paikoitellen hankkimaan hashista helpommin kuin tupakkaa.
Totaalikiellon kannattajien kuuluisi viimeistään nyt herätä siihen, että kieltolaki ei yksinkertaisesti toimi -ja sen takia liian moni nuori esimerkiksi on todellisessa vaarassa kokeilla vahvoja, pahoin koukuttavia huumausaineita.
Hampun jakeluverkosto ja tuotanto suomessa tekisi TULOA valtiolle, lisäkustannusten sijasta. Samalla se söisi pohjan pois salakuljetuksilta ja laittomilta markkinoilta KOKO laittoman huumearsenaalin laajuudelta.
Naapurin äijä
h u u m e v a s t a i n e n
- hampun kotikasvatuksen puolesta
Tuo selitettiin sinulle niin lyhyesti kuin vain mahdollista, jos luet tekstin uudelleen, niin ehkäpä ymmärrät sen?
Tässä vielä kertausta:
Laittoman huumekaupan tärkein aine on hamppu, tuulipukukansa puhuu hasiksesta. Rikolliset siis myy hasista enimmäkseen kovia aineita. Hasis menee kovia aineita paremmin kaupaksi, mutta kovia aineita tyrkytetään hampuuseillekin.
Jos hamppu laillistetaan, putoaa rikolliselta myyntiverkosto ja kovat huumeet alkavat pikku hiljaa vähenemään. Näin on esimerkiksi Hollannissa käynyt. Siellä kovien huumeiden käyttö vähenee kokoajan, kun taas Suomessa sen käyttö lisääntyy. Eikö ole kummallista?
Niin, ei niitä huumeita saada pois markkinoilta oli se kannabis sitten laillista tahi ei. Miksi siis laillistaa se, kun siitä ei mitään hyötyä huumeidenkäytön kannalta kerran ole? Tämä on se pointti, mitä kannattaisi miettiä lähemmin.
Kannabiksen laillistaminen ei poista kovien huumeiden käyttöä, niitä tullaan käyttämään aina. Puheet siitä, miten kannabiksen kieltäminen nykyisellään ajaa nuoria käyttämään kovia huumeita on lähinnä paskapuhetta. Samalla tavoin tietty joukko nuoria lähtee kokeilemaan muita aineita vaikka se kannabis olisikin laillista- katso vaikka Hollantia. Tietenkin, jos ajatelleen että nuori hankkii kannabiksen tahoilta, jotka myyvät myös muita huumeita ja ovat niin heikkoja vastustamaan käytön kokeilua, niin siinä tapauksesa luonnollisesti. Mutta silloinhan kannabiksen käyttäjät olisivat heikkoja ja tietämättömiä luusereita vailla omaa tahtoa. En usko, että asia on noin.
Kannabishörhöt eivät riko paikkoja kaupungilla, eivät örvellä ja varasta autoja rahoittaakseen käyttönsä. Siispä: tavallista ihmistä ei kiinnosta koko aihe kannabiksesta. Miten saataisiin sitten nämä tavalliset ihmiset kiinnostumaan siitä ja laillistamaan se? Kertomalla siitä? Valittamalla sen laittomuudesta? Selvittämällä käytön hyviä puolia? Selvittämällä käytön huonoja puolia? Maalailemalla uhkakuvia itä-mafiasta? Leimaamalla Suomen nuoriso nistialttiiksi massaksi, joka vain odottaa pahojen diilereiden tekevän heistä narkomaaneja?
Tuossa laittoman huumausainekaupan kysymyksessä kannattaa myös miettiä, mitä tahoa se kauppa hyödyttää. Missä sitä tuotetaan, kuka tuottaa, kuka hallitsee alueita ja ennen kaikkea: kuka hallitsee jakelureittejä. Katsopa kartasta tuottajamaiden ja naapurimaiden rajoja. Pane merkille tavanomaisten rajanylityspaikkojen lisäksi rajat ylittävät laillisen aineen jakeluverkosto. Se, joka hallitsee sitä jakeluverkostoa, hallitsee myös huumekaupan jakeluverkostoa, koska huumereitit kulkevat niitä samoja reittejä. Mistä puhun?
Vilkaisepa nyt aikasi kuluksi niitä Hollannin huumetilastoja. Hollannissa huumeiden käyttö on kasvanut taas vaihteeksi jo usean vuoden ajan. Kummallista?
Enempää ei aihe voisi minua kiinnostaa.
"
Mikä tekee ei-kielletystä kannabiksesta ongelman?
Kontrolli? Niin aineen laadun/tehon kuin myynnin ja käytönkin.
"Tiesitkö, että Suomen valtio on ollut jo pitkään Suomen suurin kannabiksen kasvattaja?"
Jaa, sehän selittää miksi pilvi on ollut niin paskaa viime aikoina. Vai...? Mistä sä puhut oikein?
Samoin kuin Suomessa. Mutta missä määrin?
Viimeisimpien kansallisten tutkimusten mukaan
Kannabis:
NL, käyttö kasvanut 1.9%-yksikköä. Suomi, kasvu 2.9%-yksikköä
Amfetamiini:
NL, käyttö kasvanut 0.9%-yksikköä. Suomi, käyttö _yli_ kaksinkertaistunut.
LSD:
NL, käyttö vähentynyt 0.2%-yksikköä. Suomi, käyttö kaksinkertaistunut.
On kummallista, on... vai onko?
Ystäväiseni, Suomen valtiolla on ihan oikeasti isot hampputilukset. Hehtaaritolkulla. Paikalla en ole käynyt, mutta kuvat olen nähnyt kun eräs retkue näihin kutsuttiin tutustumaan :-)
Ainahan se tietenkin mahdollista on, että olisivat lyöneet sadot matalaksi viime vuosina...
Minkähän luokan hammpu on kyseessä? Ettei vain olisi kuituhampputilus ollut kyseessä?
Ei ole kummallista. Miksi sen pitäisi olla? Etkö tajua, että kyse on nuorisokulttuurin muutoksiesta sekä yhteiskunnalisesta rappiosta. Kannabiksen laillisuus/laittomuus ei vaikuta siihen millään lailla.
Mikähän valtiollinen instanssi lienee kyseessä? Maa- ja metsätalousministeriö, sisäasiainministeriö, eduskunnan rock-kerho vai mikä?
Amfetamiini:
NL, käyttö kasvanut 0.9%-yksikköä. Suomi, käyttö _yli_ kaksinkertaistunut.
LSD:
NL, käyttö vähentynyt 0.2%-yksikköä. Suomi, käyttö kaksinkertaistunut.
Näet siis, että Hollannin mallin mukainen luvallinen Kannabiksen välittäminen ei millään tavalla näy siinä, miten KOVIEN huumeiden käyttö on kyseisessä maassa lisääntynyt? Oletko nyt ihan tosissasi?
- Amfetamiini on juuri se huume, johon addiktoituneet tekevät rikoksia rahoittaakseen käyttönsä.
- Luvallinen kannabis katkaisee sen viimeisenkin konkreettisen kytköksen niihin addiktoiviin aineisiin, joista ei ensisijaisesti olla kiinnostuneita, mutta mitä kokeillaan silloin kun Kannabista ei ole saatavilla.
Naapurin äijä
h u u m e v a s t a i n e n
- hampun kotikasvatuksen puolesta
"Ei ole kummallista"
Ei ole, tästä ollaan samaa mieltä.
"nuorisokulttuurin muutoksiesta"
Pray tell, millä tavoin suomalainen nuorisokulttuuri tarkkaan ottaen eroaa hollantilaisesta - tai mistä tahansa muusta MTV-kulttuurista?
"sekä yhteiskunnalisesta rappiosta"
Tämähän viittaa siihen, että suomalaisen yhteiskunnan rappio on hollantilaista nopeampaa. Eikös se mennytkään niin, että vapaa päihdeilmapiiri rappeuttaa yhteiskuntaa?
"Kannabiksen laillisuus/laittomuus ei vaikuta siihen millään lailla."
Oletko aivan varma? Miten perustelet väitteesi?
Kannabiksen laillisuusstatus kuuluu yleiseen päihdeilmapiiriin ja päihteenkäyttökulttuuriin. Ja suomalainen versio näistä vaikuttaa aivan varmasti siihen, miten ja millaisia päihteitä käytetään.
Maa-ja metsätalousministeriö. Kyseessä on hamppu.
Millainen kasvi on "kuituhamppu" ja miten se tarkkaan ottaen eroaa muista hamppulaaduista? Mitä muita hamppulaatuja on olemassa? Kuten kaikilla kasveilla, myös hampulla on latinankielinen nimi, joka "kuituhampulla" on mikä?
Tavaan heti kun laitat linkin viralliseen tutkimustulokseen noista luvuista. Ennen sitä tuo on pelkkää huumepropagandaa.
"Pray tell, millä tavoin suomalainen nuorisokulttuuri tarkkaan ottaen eroaa hollantilaisesta - tai mistä tahansa muusta MTV-kulttuurista? "
Olenko väittänyt niiden eroavan? Molemmissa maissa huumeidenkäyttö on kasvanut. Mitä sekoilet?
"Eikös se mennytkään niin, että vapaa päihdeilmapiiri rappeuttaa yhteiskuntaa?"
Kenen mukaan, minun vai?
"
Oletko aivan varma? Miten perustelet väitteesi?
"
Koska huumeidenkäyttö noudattaa ylikansallisia nousu- ja laskukausia maasta riippumatta. ks. edellä.
"Kannabiksen laillisuusstatus kuuluu yleiseen päihdeilmapiiriin ja päihteenkäyttökulttuuriin. Ja suomalainen versio näistä vaikuttaa aivan varmasti siihen, miten ja millaisia päihteitä käytetään."
samoja päihteitä sitä kuule muisakin maissa käytetään ihan siitä riippumatta onko joku pilvi laillista vai ei. Ihme vääntöä päivänselvistä asioista...
Kuituhamppu on hamppulajike, joka ei sisällä nimeksikään THC:tä. Se kasvaa luonnossa erinomaisesti (toisin kuin c. sativa) ja sitä viljellään yleisesti eri puolilla maailmaa (Suomessa kuituhampun viljeleminen ei ole ikinä ollut laitonta, ei ole sitä nytkään).
Miksi kyselet? Etkä tiedä, että kuituhampulla ja pilvellä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa? Kuvittelet ystäväiseni, että Suomen valtio on mukana huumebisneksessä?:D
Ja luvut Hollannista mukaan myös, kiitos.
Tässä yhteydessä minä lainasin Narc:in esittämää statistiikkaa asiaan liittyen. Hänen esittämänsä vertailu oli minusta todenmukainen, perustuen mm. sellaisiin tietoihin joihin olen päässyt käsiksi muualla kuin verkossa.
EMCDDA:n tietokannoista löytyy paljon mielenkiintoista tietoa aiheeseen liittyen, montaa lukijaa ilahduttaa taatusti se, että se on siellä saatavilla myös ihan kotoisella suomen kielellä.
http://annualreport.emcdda.eu.int/fi/page111-fi.html
- Hyvä paikka aloittaa valveutumisristiretkensä.
- Narc taatusti kertoo sinulle lähteensä, kunhan vaan kerkiää
Naapurin äijä
h u u m e v a s t a i n e n
- hampun kotikasvatuksen puolesta
"samoja päihteitä sitä kuule muisakin maissa käytetään ihan siitä riippumatta onko joku pilvi laillista vai ei"
Mutta käyttötavassa on suuria eroja.
Esimerkki: heroiininkäyttäjien keski-ikä Hollannissa on 40 ja nousussa. Suomessa keski-ikä on -25 ja laskussa. Toienn esimerkki on alkoholin käyttö; Hollannissa umpijurrisen näkeminen on hyvin harvinaista, päivästä ja kellonajasta riippumatta.
Mistä on mielestäsi kysymys, ellei päihdekulttuurien välisestä erosta?
annas kun luen tekstisi:
"Kuituhamppu on hamppulajike, joka ei sisällä nimeksikään THC:tä. Se kasvaa luonnossa erinomaisesti (toisin kuin c. sativa) ja sitä viljellään yleisesti eri puolilla maailmaa (Suomessa kuituhampun viljeleminen ei ole ikinä ollut laitonta, ei ole sitä nytkään)."
Eli: kuituhamppu on hamppulajike, joka ei sisällä nimeksikään sen luontaista suoja-ainetta jonka ansiosta se on kasvanut kuin rikkaruoho vuosituhansien ajan.
Eli: se kasvaa luonnossa erinomaisesti, toisin kuin sen alkuperäinen lajike jonka selviämis- ja leivämiskyvyt ovat voikukan luokkaa kiitos sen vastustus kyvyn.
Just?
"ja sitä viljellään yleisesti eri puolilla maailmaa (Suomessa kuituhampun viljeleminen ei ole ikinä ollut laitonta, ei ole sitä nytkään)."
Järkevää. Saanen ehdottaa että laillistatte kuituhampun lääkinnällisen käytön. Se on niin hyvä apu kun siinä ei ole vaikuttavia aineita...
http://stats04.emcdda.eu.int/index.cfm?fuseaction=public.Content&nNodeID=5325
Kuituhampussa ei tietääkseni ole THC:ta samoja määriä kuin päihdekäyttöön kasvatettavassa kannabiksessa. Eihän sitä muutoin saisi viljellä.
"Etkä tiedä, että kuituhampulla ja pilvellä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa?"
Kuka mitäkin tietää, sinä et tästä aiheesta mitään. Tässä sinulle pieni rautaisannos hampputietoutta:
Hamppua on yhä edelleen olemassa tasan kolme lajiketta: Cannabis Sativa, C. Indica ja C. Ruderalis. Sativa tulee päiväntasaajan seudulta, Indica Hindu-Kush -vuoriston alueelta ja Ruderalis Itä-Euroopasta. Kasvitieteilijät ovat erimielisiä siitä voidaanko R:ta pitää erillisenä lajina, vai onko kyseessä I:n alalajike. Kaikki muut hamppukasvit ovat näiden hybridejä.
Jokainen näistä tuottaa sekä THC:tä että CDB:tä, samoin kuin muita kannabinoideja, joita tähän mennessa tunnetaan kuusi-seitsemän sataa. Ero päihdyttävän aineen kokonaismäärässä riippuu lähinnä kasvatusmenetelmästä. Kasvit tiukasti lähekkäin ja vähän valoa, saadaan kuituhamppua. Väljempi viljelmä ja runsaammin valoa, saadaan päihdehamppua. Noin karkeasti sanoen.
Päihdyttävät ainesosat keskittyvät kasvin pinnalla olevaan hartsiin. Hartsin tarkoituksena on ilmeisesti suojata kasvia sekä tuhohyönteisiltä että liialta auringonvalolta, päiväntasaajalla kasvava kasvi nimittäin tuottaa huomattavasti enemmän hartsia kuin pohjoisemmassa kasvava. Kannabinoideja on kuitenkin kasvin jokaisessa osassa, eniten kukinnossa ja lehdissä.
Jokainen cannabis-suvun kasvi viihtyy luonnossa erinomaisesti, riippumatta sellaisista pikku yksityiskohdista jotka useimpia viljelykasveja vaivaavat kuten kasvukauden pituus, maaperän ravinnerikkaus, maaperän kosteus jne jne jne. On sanottu, että hamppu on niitä ainoita kasveja, jotka kykenevät itsenäisesti selviämään pitkästä ydintalvesta. Tämä yksinään tekee hampusta yhden maailman arvokkaimmista viljelykasveista.
Tätä arvoa lisää kasvin monikäyttöisyys. Hamppukuidulla on uskomaton määrä käyttökohteita. Erään tutkijan laskelman mukaan yli 5000 jokapäiväisessä käytössä olevaa muovipohjaista tuotetta voitaisiin korvata hamppukuidulla. Hamppuöljy on yksi vanhimpia terveysöljyjä niin sisäisesti kuin ulkoisesti käytettynä. Se käy jopa polttoaineeksi, dieselmoottori on alunperin suunniteltu sitä polttamaan. Edelleen, hampun siemenet ja lehdet ovat arvokas ravinnon lähde.
Hampun käyttöä lääkeaineena ei sovi tässä yhteydessä unohtaa. Yksi syy Marinolin ym. synteettisten THC-valmisteiden huonoon tehoon lienee se, että ne sisältävät vain yhtä kannabinolia. Kuten jo mainitsin, hamppukasvi sisältää satoja ja taas satoja. Lääkinnälliset vaikutukset perustunevatkin näiden välisiin suhteisiin.
Tämä on jälleen tietoista harhaanjohtamista valistuksen ja uutisoinnin avulla. Eikä kyseessä ole mikään uusi asia. Tämä alkoi silloin, kun kannabiksen vainoaminen aloitettiin (1900-luvun alkuvuosina). Sitä ennen puhuttiin yksinkertaisesti hampusta. Koska monella silmäätekevällä oli suuria hamppuviljelmiä, ei hampun viljelyä voitu kieltää. Samoin ei voitu tuoda esille julkisuudessa sitä, että jokapäiväinen hamppu on päihde. Tästä syystä lanseerattiin "uusi" huume, kannabis.
Ja nyt sinulla, pelle on vapaat kädet teilata minun kertomani. Tämä alkaa helposti: mikäli "kuituhamppu" on olemassa erillisenä hamppulajikkeena, sillä on varmasti latinankielinen nimi. Mikä se on?
Tota, mitä sä intoilet? Ei kuituhamppu kolise, jos sitä kuvittelet.
Nimim. kokemuksen rintaääni
Ei potki uroskaan. Hassua sinänsä, jos kaapissa ei ole muita kuin uroksia niin niistä saa oikein hyvää kukkaa, suhteessa vähemmän tosin.
Yhteensattumaako: suurin osa uroksista polttohaudataan nopeasti sukukypsyyden näkyessä. Mutta kun ei ole muita kun uroksia, niitä hoivaa ainokaisinaan. Kuten narttuja.
Kuka puhuikaan kasvatuksen tärkeydestä?
Mutta ihan tosissaan pojat, tuo latinankielinen nimi homma ei toimi. Selkeä ajatuskatkos molemmilla. Sori.
Mikä sun pointti oli?
"Ei potki uroskaan"
Hassua, kyl mul toimii sekin :-) Ei likimainkaan samassa määrin kuin naaras, mutta kuitenkin.
"tuo latinankielinen nimi homma ei toimi"
Hyss, elä sano ääneen... antaa etsiä vain :-D
"Mistä on mielestäsi kysymys, ellei päihdekulttuurien välisestä erosta?"
Mä veikkaisin kulttuurieroja. Jossain afrikassa spiidi on tuntematonta, etelä-euroopassa melko harvinaista kun taas pohjoismaissa siihen ollaan hulluina. Tuohon käyttöön vaikuttaa siis luultavasti kulttuurierot- jotka muokkaavat päihdekulttuuria. Sen vuoksi on vaikea kai määrittää yhden maan huumausainepolitiikkaa toisen maan politiikasta. Niinku Hollanti ja Suomi esim. Joku toinen keino vois toimia Suomessa paremmin. En olisi kovinkaan hämmästynyt jos toimivin ratkaisu Suomessa olisi kanabiksen kriminalisoituna pitäminen. Täällä ei oikein hallita tota päihteien käyttöä minkään aineen kanssa.
"Hyss, elä sano ääneen... antaa etsiä vain :-D"
Jaahas, pentujen nukkumaanmeno aika alkais olla käsilä. Tulepa huomenna uudestaan hihittelemään.
Et voisi olla enempää väärässä katsoessasi vain aineen ominaisuuksia. Tärkeintä on kulttuuri. Otit esille afrikan ja amfetamiinin tuntemattomuuden siellä.
Mieti kokaiinia. Sitten ajattele kokapensaita. Nyt päästään mielenkiintoiseen aiheeseen: kokapensaan lehti.
Kulttuureissa jotka ovat kehittyneet kokapensas rinnallaan, kokapensaan lehtien pureskelu vastaa kahvikupillista. Samoissa maissa tehtaillaan mielettömät määrät kokaiinia.
Miksi lehtien pureskelijat eivät ole siirtyneet kokaiiniin? Miedosta vahvaan, pehmeästä kovaan?
Vastaus: kieltolaki.
Kieltolaki pilasi tapamme käyttää alkoholia. Juomatapamme ovat suoraan johdettavissa kieltolaista.
Kahville tätä ei ole tapahtunut: kahvi ei ole ollut kovan kieltolain alla. Sitä ei ole leimattu koko kansan toimesta eikä markkinoita annettu kovan rikollisuuden käsiin.
Tupakan virhe oli vääränlainen markkinointi sekä markkinointiin sopimaton käyttötapa. Tietoa pimitettiin ja tuotteesta annettiin vääriä positiivisia kuvia.
Tällä hetkellä kieltolaki on tuhoamassa kaikkien sen alla olevien aineiden potentiaalin. Kuka muistaa kuinka Heroiini auttaa yskään? Entä sitä kuinka opiumi auttoi lyhyt jaksoisen unen saanti vaikeuden hoidossa?
Entä kuinka kannabis auttaa krooniseen kipuun, sellaiseen johon monet nappaavat tehottomiksi tietämiään buranoita?
Entä jos kahvin käyttökulttuuri leviäisi muihin päihteisiin? Käyttäisimme niitä tarpeeseen, silloin kun tietäisimme sen todella olevan hyödyllistä ja silloin kun vain tiedämme tilanteen sopivaksi?
MITÄ??? Enhän mä mitään aineen ominaisuuksia katso.
"Kulttuureissa jotka ovat kehittyneet kokapensas rinnallaan, kokapensaan lehtien pureskelu vastaa kahvikupillista. Samoissa maissa tehtaillaan mielettömät määrät kokaiinia.
Miksi lehtien pureskelijat eivät ole siirtyneet kokaiiniin? Miedosta vahvaan, pehmeästä kovaan?
Vastaus: kieltolaki.
Kieltolaki pilasi tapamme käyttää alkoholia. Juomatapamme ovat suoraan johdettavissa kieltolaista."
eieieieieiei..jessus. Kyllähän etelä-amerikassa kokaiinia käytetään -älä puhu paskaa.
Suomen kieltolaki ei todellakaan ole muokannut juomatapojamme- samalla tavalla täällä aina on ryypätty ja rellestetty. Mistäs noi turmiolan tommit, seitsemän veljestä jne jne muka on syntynyt? sitähän mä just selitin, että suomessa ei toi päihteiden käyttö oo hallussa.
Täytyy myöntää että sä oot just tyypillinen yhden-asian-hörhö, joka sekoittaa asioita keskenään sellaiseksi fantasia-sopaksi, ettei siitä saa tolkkua kirveelläkään. Joo, käytetään pollea ku kahvia? Perkele, mä juon kahvia 8 kuppia päivässä- mä oon siis kahvinisti. Mutta perskules ku toi kahvi ei aiheuta sen pahempia sivuoireita toisin kuin polle.
Sulla on vähä oudot lääkkeet yksinkertaisiin vaivoihin. Yskään pollea? Onhan sitä miedompiakin aineita, kuten unettomuuteen ja särkyyn kans, ei niihin just niitä kielettyjä aineita välttämättä tarvita. Labrassahan noi syntyy näppärästi tänäpäivänä ja kassakone laulaa.
Tjaah, aika päättää keskustelu. Mua ei kiinnosta jauhaa käsittämättömiä iltamyöhällä netissä.
Ettet vain olisi katsonut elokuvaa The Beach? Tosin täytyy tässä sinulle että se oli vain elokuvaa ei todellisuutta.
Eikös se perustu jollain tavalal todellisuuteen sekin kirja? Ainakin joskus 70-luvulla oli Australian tietyämillä jollain saarella kunnon hippikommuuni. Asuivat monta vuotta siellä saarella kunnes Australian viranomaiset tunkeutui saarelle, poltti hamppupellot ja ajoi kakarat vittuun sieltä. Ainakin yhdestä tällaisesta kommuunista muistan kuulleeni, tosin Australiassa on vaikka kuinka niitä mitä oudoimpia.
http://www.imdb.com/title/tt0163978/?fr=c2l0ZT1kZnxteD0yMHxzZz0xfGxtPTIwMHx0dD1vbnxwbj0wfHE9dGhlIGJlYWNofGh0bWw9MXxubT1vbg__;fc=1;ft=145;fm=1
Tämäkö? En, harrastan hyvää elokuvaa.
Suosittelen sinulle The Yes Men; http://www.imdb.com/title/tt0379593/?fr=c2l0ZT1kZnxteD0yMHxzZz0xfGxtPTIwMHx0dD1vbnxwbj0wfHE9dGhlIHllcyBtZW58aHRtbD0xfG5tPW9u;fc=1;ft=20;fm=1 tai http://www.theyesmen.org/
Täytyy tässä sanoa sinulle, että se on todellisuutta, ei "vain elokuvaa".
"Tämäkö? En, harrastan hyvää elokuvaa."
Se on kirja...Sen pohjalta tehty elokuva. jeesus kun ihmiset ei tiedä mistään mitään jos ei siitä ole tehty elokuvaa...ja silloinkin ne tietää vain sen elokuvan prkl juntit...
mutta nyt puhuttiinkin elokuvasta.
Olen samaa mieltä kanssasi. Kysyttiin kuitenkin elokuvasta.
Eipä tuo kirjakaan ole vastaan tullut. Kenen tekosia, onko lukemisen arvoinen?
Kirjoittajaa en nyt muista- koita googlettaa. Ei kannata lukea- aivan perseestä.
Vuorokauden ja puolen tuhannen lukijan jälkeen, ei vieläkään ole äärivastaisten leiristä esitetty realistista mallia uudeksi päihdepolitiikan suunnaksi -jossa olisi huomioitu ideologisten ihanteiden lisäksi myös mahdollisimman moni yhteiskuntatekninen muuttuja joiden varassa peliä pelataan. Olen suoraan sanottuna enemmän kuin äimistynyt, että asia joka kuitenkin kiinnostaa niin paljon että hysteeriseen huuteluun ja solvaamiseen nähdään perusteet -kuitenkaan asia ei kiinosta, ainakaan niin paljon että todellisia vaihtoehtoja mietittäisiin.
Vieläkö ihmettelette esimerkiksi sitä, että Radio Cityn äänestyksessä 91% kuuntelijoista olisi kannabiksen laillistamisen kannalla?
Uskotteko edelleen siihen, että jokainen hampun puolestapuhuja on syrjäytynyt sekakäyttäjä, joiden päässä ei yksikään järkevä ajatus viihdy?
Tämän asian olisi pitänyt olla todella yksinkertainen. Pyysin teitä vaan kertomaan meille, mikä on missionne? Millaiseen realistiseen tavoitetilaan tähtäätte? Nyt alan ymmärtämään, ettei sellaista edes ole. Ette tunnu näkevän sidoksia päihdepolitiikan ja valtionbudjetin välillä. Ette tunnu ymmärtävän, että esimerkiksi jokaisen kotikasvattajan "pyöräyttäminen" rangaistuskoneiston läpi, maksaa yhteiskunnalle muutaman kymmentä tuhatta euroa. Ihan turhaa rahaa ainakin niissä tapauksissa missä ainoat "rikokset" ovat olleet kasvatus ja käyttö.
Mutta se ei ole ollenkaan tämän problematiikan raadollisin osa. Raadollisin osa löytyy niiden teinijengien keskeltä, missä joku lökäpöksyistä on löytänyt "kivan kontaktin" -ja korppu vaihtaa omistajaa, ilman minkäänlaista valvontaa. Kehittymättömät mielet ensin rakastuvat, mutta haluavat koko ajan vain lisää enemmän -ja vahvempaa. "Kiva kontakti" tietenkin pyrkii vastaamaan tilaukseen parhaan kykynsä mukaan.
Näette visualisoituna edessänne sen oikean porttiteorian, joka tekee lupaavista isänmaantoivoista pirinarkkeja ja lopulta heroinisteja. Kukkahattutädin vastaanotolla on helppo kertoa käyttäneensä vain kannabista -tai ainakin kertoa reheellisesti "kuinka se kaikki alkoi siitä". Ketään ei kiinnosta totuus -kuten se, että "Kivan kontaktin" täytyy tietenkin johonkin tunkea poreensa, ja että tottakai pikkugangsta haluaa pysyä hereillä timminä koko viikonlopun putkeen, vaikka korin kaljaa joisi. He nimittäin oppivat hyvin nopeasti, että he ovat ulkona bailuporukasta, mikäli koittavat samalla pössytellä -ja litkiä liuottimia muiden mukana. Ei onnistu. "Kivalla kontaktilla" on ratkaisu valmiina.
Tämän kaiken teille tarjoaa äärivastaisten ylläpitämä kieltolaki ja asenneilmapiiri joka ei erottele aineita erikseen -hyväksytty näkemys joka ei halua antaa piiruakaan periksi, oli se hinta sitten mikä tahansa.
Kannattaisiko sittenkin miettiä asioita vielä kerran uudelleen?
Odotan edelleen vastauksianne, sekä myös lisää keskustelua aiheesta. Antakaa hetki ajastanne tämän maan työikäisille ja nuorille. Antakaa palaa!
Naapurin äijä
h u u m e v a s t a i n e n
- hampun kotikasvatuksen puolesta
Muistaakseni Hollannissa 10 % käyttäjistä kasvatti kannabiksensa itse. Noin 42 % hankki sen kavereilta tai osti tutuilta- siis Hollannin lain mukaan laittomasti. 40 ¤ osti kannabiksen laillisista kahviloista ja Head shopeista.
Mutta sitten: Hollannissa ei tutkita, mistä ja miten se kannabis tulee sinne kahvilaan. Eli käytännössä se kannabis on laittomasti kasvatettu, laittomasti maahan tuotu ja laittomasti ostettu sinne kahvilaan. Sitten kun se laiton aine myydään kahvilasta eteenpäin, se kuin taikaiskusta muuttuu lailliseksi ja siitä maksetaan veroa.
Minusta tuollainen Hollannin malli ei missään nimessä vähennä huumerikollisuutta: päinvastoin se ruokkii ja ylläpitää kansainvälistä huumerikollisuutta.
Ainoastaan tuo 10 % Hollantilaisista toimii siis laillisesti. Hollannissa ei liene (kuten ei muissakaan maissa ) mitään suunnitelmia valtiolliselle kannabisteollisuudelle, mikä ratkaisisi osittain tuon kansainbvälisen huumekaupan epäsuoran tukemisen. Toisaalta, Hollannin terveysviranomaiset ovat kieltämässä kannabislajikkeen, joka sisältää 20 % THC:tä, eli siinä näkee valtiollisen kontrollin mallin, mikäli tällainen valtiollinen kannabisteollisuus joskus toteutettaisiin.
Pitää myös muistaa yksi asia, kun puhutaan Suomen huumepolitiikasta: suomi on EU:n jäsen ja sitoutunut noudattamaan yhteistä huumausainepolitiikkaa, joka tällä hetkellä on menossa sallivampaan suuntaan kannabiksen osalta. Suomessa on esimerkiksi toteutettu lakimuutos, joka jättää kannabiksen käyttäjät vaille rikosoikeudellista seuraamusta, ts. ilman sanktioita. Se on sitten toinen seikka, miksi poliisit eri puolella maata suhtautuvat lakiin eri tavalla. Ehkäpä se ottaa oman aikansa, että lakia aletaan tulkitsemaan yhtenäisesti maan laajuisesti.
Hieno huomio.
On totta että osa Hollannissa myytävästä kannabiksesta rantautuu sinne laittomasti. Sen lisäksi osa myytävästä tavarasta massakasvatetaan laittomasti piilotetuissa puutarhoissa. On huomioitava että myös Hollannissa joudutaan noudattamaan maailmanlaajuisia sopimuksia asiaan liittyen. Asioita on pidettävä laittomana ulkoisista paineista johtuen.
Hollannissa kasvatetaan myös luvallisesti. Nykyisin sieltä saa reseptillä valtion kasvattamaa hamppua lääkkeenä.
Mahdollinen Suomen malli olisi minun näkemyksessäni hyvin tiukka. Maahantuontia ei suvaittaisi, tiukka rajavalvonta, luvalliset kasvattajat (yrittäjät) jotka toimittaisivat valtiolle materian välitettäväksi. Ainoa poikkeus olisi pienimuotoinen kotikasvatus, johon tavattaessa ei enää puututtaisi.
Tällä taattaisiin nimenomaan laatukriteerit aineeseen liittyen.
EU:n suuntaukset liittyen tuleviin lakimuutoksiin, jne ovat ainoastaan suotuisia esimerkiksi minun perspektiivistäni katseltuna. Niissä on loppupeleissä ihan sama, miten esim. kannabikseen suhtaudutaan, pääroolissa on nimenomaan se, miten huumeongelmiin kokonaisuuksina suhtaudutaan. Ihmisläheisemmin, ilman pakottavaa tarvetta leimata, aidolla välittämisella ja suoraan ongelmiin puuttuen.
Tulee olemaan meidän kaikken etu, kun USA-vetoinen YK-huumesopimus kaatuu rymisten. Bush tietää jo hävinneensä.
Naapurin äijä
h u u m e v a s t a i n e n
- hampun kotikasvatuksen puolesta
"Minusta tuollainen Hollannin malli ei missään nimessä vähennä huumerikollisuutta: päinvastoin se ruokkii ja ylläpitää kansainvälistä huumerikollisuutta."
Ehkäpä hollannissa onkin se epäkohta että siellä todellakin suostutaan käyttämään tuota kyseistä taikasauvaa jolla "hups vaan" tulee tuotteesta laillista?
Samoin hollannissa ollaan ennenkaikkea ajettu liberalisaatio-ajatusta ensisijaisesti, toisena kovien huumeiden ongelman vähentämistä. Hollannissa EI PYRITÄ väkisin puuttumaan kontrollitoimin edes laittomiin markkinoihin kunhan niiden seuraukset eivät ole yhteiskunnan kannalta kestämättömiä. Tämä onkin hollantilaisilta ollut kohtuullisen hyvä veto jonka osoittavat sikäläiset tilastot. Ei ehkä paras mahdollinen mutta parempi kuin monen muun maan linjaukset.
Tuntien Hollannin mentaliteetin ei sikäläisille ole laisinkaan vaikeaa sietää naapurinaan myös kansainvälistä rikollisuutta. Hollantilainen osaa sanoa : "Pitäkää ongelmat muualla paitsi täällä. Silloin emme välitä teistä" ja tätä rikolliset kunnioittavat ja tästä toimintatavasta on etua sikäläisille järjestelmille. Hollanti ei ole mikään puhtoinen pulmunen ollut kansainvälisessä politiikassa ja pärjäämismetodiikassaan koskaan; Historiassa "Hollannin mallille" on varattu kokonaan omat lukunsa jotka ovatkin melkoista veijaritarinaa. Holtsut on neroja omalla tavallaan välttämään ongelmia ja vastuuta ja vetämään hyödyn itselleen kaikesta vähintäänkin kyseenalaisesta... :)
Suomessa pyritään kontrolliin (ja tuon pyrkimyksen takia kontrolli ollaan nykytilanteessa menetetty täydellisesti ja nykyisin pyritään paikkaamaan vain rapistuvaa uskottavuutta.) - Hollannissa pyritään liberaaliin yhteiskuntaan ja ongelmien vähentämiseen. Koska tavoite on erilainen on myös toimeenpanotapa ja ilmiömaailma erilainen.
Minun mielestäni suomeen sopisi kontrollihakuisuus paremmin kuin liberalismihakuisuus. Siksi meidän mallissamme kannattaakin nitistää myös se "taikasauva" joka sopii ennenkaikkea Hollantilaiseen mielenlaatuun - muttei minusta tänne suomeen. Narc varmaan voi kertoa asiasta mielipiteensä?
Kun laillistetaan hamppu... tehdään se suoraselkäisen korrektisti. Ei temppuilulla. Ehkäpä me saammekin hempsteristä vientiartikkelin myös hollannin suuntaan. Sekin olisi pois kansainväliseltä rikollisuudelta ;-)
"Hollannissa kasvatetaan myös luvallisesti. Nykyisin sieltä saa reseptillä valtion kasvattamaa hamppua lääkkeenä. "
Samoin Sveitsissä ja Kanadassa sekä joissain Yhdysvaltojen osavaltioissa. Sattuuko kenelläkään olemaan tietoa, mikä on lääke-kannabiksen THC-pitoisuus? Kovin korkea se ei voi olla, koska silloin lääkkeen haittavaikutukset olisivat liian suuret eikä sitä ikinä hyväksyttäisi lääkkeeksi. Näin on käynytkin joissain maissa- ovat ilmeisesti kokeileet White Widowta tai vastaavaa lääkekäyttöön:)
White Widow on parasta lääkettä. 8)
"Hollannissa ei tutkita, mistä ja miten se kannabis tulee sinne kahvilaan."
Ei ihan pidä paikkaansa. Kyllä tämä tiedossa on, ja Nederwietin myynti on kasvanut. Mutta ei tämä todella ihan niin yksioikoista ole kuin useimmat kuvittelevat. Lähteitä haluaisin nähdä, nuo prosenttiluvut kun eivät minun silmääni ole sattuneet, enkä ole vielä nähnyt ganjaa myytävän yhdessäkään headshopissa.
"Hollannissa ei liene (kuten ei muissakaan maissa ) mitään suunnitelmia valtiolliselle kannabisteollisuudelle"
Sinänsä on, että kaksi kannabistuotetta otettiin viime vuonna apteekkimyyntiin, ja nämä ovat ihan luvan kanssa viljeltyjä. Menekistä en tiedä, hinta kun on liki viisinkertainen verrattuna vastaavaan tuotteeseen coffeeshopissa.
"kieltämässä kannabislajikkeen, joka sisältää 20 % THC:tä"
Tämän lähde kiinnostaa myös. Täälläpäin kun on puhuttu 15%:sta.
"Ehkäpä se ottaa oman aikansa, että lakia aletaan tulkitsemaan yhtenäisesti maan laajuisesti"
Näyttää ottavan, tähän mennessä sitä on harjoiteltu 30 vuotta...
"Sattuuko kenelläkään olemaan tietoa, mikä on lääke-kannabiksen THC-pitoisuus? Kovin korkea se ei voi olla, koska silloin lääkkeen haittavaikutukset olisivat liian suuret eikä sitä ikinä hyväksyttäisi lääkkeeksi."
Samaa sarjaa kaupallisten lajikkeiden kanssa, ero tulee siitä kuinka ne kasvatetaan. Eli asialleen omistautunut kasvattaja saa selkeästi parempaa jälkeä aikaan. Ainakin Yhdysvalloissa vanhan järjestelmän piirissä olleet kärsivät niin huonosta tuotteesta että joutuivat täydentämään kuukausiannostaan kautkaupasta tai tuntemiltaan kasvattajilta.
Suurin osa hampun haitoista on psykologisia. Hamppu on hyvin psykologisesti vaikuttava päihde: lääkinnällinen käyttö ei omaa samoja haittoja kuin päihdekäyttö. Kysymys ei ole annoksesta, vaan siitä mitä odotetaan, mitä halutaan ja miksi.
ne luvut löytyvät tuolta Naapurin äijän aiemmin antamasta linkistä.
"Tämän lähde kiinnostaa myös. Täälläpäin kun on puhuttu 15%:sta. "
Sky.orgin sivuilta muistan uutisen lukeneeni alkusyksystä. Liian stydiä kamaa- aiheuttaa riippuvuutta jo kuulemma.
"Näyttää ottavan, tähän mennessä sitä on harjoiteltu 30 vuotta..."
Hmm..se lakimuutos on tosin vasta pari vuotta vanha- ja yllättävää kyllä- aloitteen tekijänä Kokoomus! :o
Finlexin sivuilta löytyy.
Ps. sori, en jaksa suoria linkkejä hakea- aihe ei kiinnosta niin paljoa.
Näin se aika vierähtää, ilman että vastakkaisen puolen ääri-idealisteilta olisi lohjennut ainuttakaan kokonaisvaltaista mallihahmotelmaa tukemaan "hörhöttelyn" oikeutusta.
Tämä viestiketju on toiminut minulle todella hyvänä silmien avaajana. Ymmärrän nyt sen perustason missä isot joukot suomalaisia päihdevastaisia lepäävät. Ymmärrän myös sen, että siihen ei kuulu kokonaisuuksien hahmottelu, ainakaan niin että niiden toteutumiskelpoisuutta oltaisiin vaivauduttu pohtimaan edes marginaalitasolla.
Nyt itse asiaan. Luet tätä tekstiä, osaat siis lukea. Lukemalla tämän viestiketjun kirjoitukset, ymmärrät mitä on olla h u u m e v a s t a i n e n, joka kannattaa sellaisia uudistuksia, jotka tähtäävät aktuellin huumeongelman minimoimiseen. Toisin sanoen, sinulle on osoitettu nyt "mustaa valkoisella" siitä, että esimerkiksi minun kirjoitteluni täällä -perustuu h u u m e v a s t a i s e e n ajattelutapaan, ja jos sinulla on kova tarve kumota tämä näkemys -ole ystävällinen ja tee se toimiva malli esittelemällä.
Kiitos ajastanne
Naapurin äijä
h u u m e v a s t a i n e n
- hampun kotikasvatuksen puolesta
...