Hei!
Juuri tullut myyntiin Artina 29!Kaveri sanoi ,että ihan hyviä pelejä ne on!Onko jolla kulla omakohtaista kokemusta...miten tuolla pärjää kelissä?
Juuri tullut myyntiin Artina 29!Kaveri sanoi ,että ihan hyviä pelejä ne on!Onko jolla kulla omakohtaista kokemusta...miten tuolla pärjää kelissä?
Vastaukset 38
Vanhimmat
No ei se hullu oo joka pyytää... samaan rahaan saa veneitä jo tältä vuosituhannelta...
Eikä saa
Jos nyt tuosta Nettiveneen Artina 29:stä puhutaan, niin onhan se aika erikoista, että Nettiveneessä olevat kaksi Artina 33:sta ovat halvempia. Tuttu vaihtoi muutama vuosi sitten 29->33, maksoi reilusti väliin ja oli silti tyytyväinen. Silloin taisi tyypilliset hinnat olla 55 tonnia 33:sta ja 40 tonnia 28:sta.
On kallis. Mutta toiset ovat hienoja huvikuunareita... suurta eroa näissä ei ole. Mutta verosuunnittelu ohjaa. Eikä se ole tyhmä joka pyytää... kaupan menee puolella hinnalla.
Saa jos hakee englanti/ranska...ainakin tuo kokoisia ja isompiakin!
Varmasti ulkomailta saa, mutta Suomen hintoihin toi on aika linjassa kun on uudet purjeetkin. Pitäähän siitä tietysti 6-4 tonnia yrittää tinkiä.
Lueskelin tuosta veneestä juttua niin ei se ainakaan huono ole, mallina. Yksilöstä en tiedä.
Onneksi ei tarvitse hankintoja tehdä vain Suomen rajojen sisältä.
http://www.yachtworld.fi/veneet/2002/Hanse-301-2852454/country.irlanti#.WGZR2X2PpM0
http://www.yachtworld.fi/veneet/2000/Dufour-30-Classic-2949260/country.belgia#.WGZSNH2PpM0
http://www.yachtworld.fi/veneet/2002/Jeanneau-Sun-Fast-37-3040725/country.englanti#.WGZQ6n2PpM0
Mitähän muita noita nyt löytyykään ja noistakin voi vissiin aina tarjota?
Jos ei ite jaksa seilata himaan niin taitaa olla reservissä Artinan hinnasta työntää vaikka 6 k€ miehistölle joka sen seilaa tänne. Mut jos toisaalta haluaa sen skandin ja silmää ei miellytä nuo uudemmat...
Hanse 301 on -80 suunnitellun Aphrodite 29:n muotista tehty muunnosa, jossa sisustus on modernimpi. Kapeahkoon veneeseen ei mahtunut kunnon normaalia takakajuuttaa, vaan punkka on poikittain ja toisesta reunasta vain 150 cm pitkä. Irlanti on aika kaukana tuollaiselle veneelle.
Dufour Classic 30 vaikuttaa hyvin edulliselta, mutta on myös aika erilainen vene kuin Artina.
Tuo Sun Fast 37 vaikuttaa vielä edullisemmalta, mutta hinta on veroton ja mahdollisesti käyttö purjehduskoulun veneenä näkyy kunnossa. Vähintäänkin patjasto on vaihtokunnossa tekstin ja kuvien perusteella.
Oot Joakim ihan oikeassa. Onneksi Artina on kuvien mukaan kuin tehtaalta tullut, vuodet ole jättänyt käytön jälkiä eikä patjat ole painuneet... Kuinkakohan leveä tuo Artinan takakajuutan punkka on? Eipä sillä kyllä oikeesti väliä ole
Hei...se Artina on kohta 30 vuotta vanha!!Kuvissa Vene voi olla vaikka mitä...mutta vanha on vanha 18000 tuosta tuskalla voisi maksaa!!!
Aivan paska...aivan ...siis tosi paska...Älä ota vaikka ilmasikis saisit...hidas paska
Saman veistämön 4 jalkaa suurempaa venettä samanikäistä saa halvemmalla ja suunnitteluiässäkään ei ole suurta eroa. Paljon saa arvoa laskea purjeille jos katsoo hintapyynnön olevan linjassa. En ole nähnyt kuin ulkoa mutta käsittääkseni ihan purjevene.
Täytyyhän veneessä olla purjeet ,jos sen myydä meinaa!Oli uudet tai vanhat!Saman kokoluokan Vene on Inferno 29 ,on nopeampi aika reilusti ja 20000 halvempi!!!!Eli mistä maksat Artina 29 ,jos ostat!!!!HALOO!
Hei Inferno on raasereita!!!Ei niissä pysty kunnolla yöpymään!!!Vähän nyt balanssia tähän keskusteluun!?
Mahtoivatko Inferno 29:llä pallon kiertäneet valvoa koko matkan, jos ei siinä voi kunnolla yöpyä?
Omalla tavallaan painotettu 29 on, enkä sitä mitenkään optimaalisena pitkänmatkan veneenä pitäisi. Mutta ei se ainakaan raaseri ole.
Mikä+nyt+sitten+on+kenellekin+raaseri.+Inferno+29+on+varsin+herkkä+vene+ja+ei+varmasti+miellytä+kaikkia+matkaveneenä.+Tuon+yhden+pariskunnan+matka+maailmalla+ko.+veneellä+ei+kerro+oikein+mistään+mitään+ja+hekin+taisivat+vaihtaa+varsin+erilaiseen+veneeseen+seuraavaa+reissua+varten.
Oikeampi verrokki ois kait kuitenkin Inferno 28 ei 29. Hintaeroa toki edelleen 10 k€ mutta pidän tuota Infernoakin ylihintaisena.
Artinassa ja Inferno 28:ssa suhteessa Inferno 29:een maksetaan asuttavuudesta, se lienee kaikille selvää. Enkä nyt ole ihan varma voiko edes Inferno 29:ä pitää kilpapurtena, aikanaan urheilullisena toki.
Kaikkihan ne on kilpapursia!
Muuhun hintatasoon nähden kallis hinta ei ole ostajan ongelma, se on myyjän ongelma.
Hyvässä maineessa oleva venetyyppi. Suurin nopeasti mieleen tuleva heikkous taitaa olla matalat avotilan reunukset, jotka saattavat tehdä istumisen turvattoman tuntuiseksi kovemmalla kelillä. Tuohon aikaan ei veneitä tohdittu piirtää yhtä korkeiksi kuin nykyään.
Nykyisessä veneessä reunukset ovat noin 25 cm, eikä turvattomuuden tunne ole ketään vaivannut. Edellinen vene oli hiukan raasermallisempi, eikä reunuksia ollenkaan. Sekään ei pelottanut sen enempää omaa väkeä kuin vieraitakaan.
Jonkin verran tietenkin korkeat reunukset antavat tuulensuojaa. Toisaalta kulku istumalaatikosta kannelle on erittäin sujuvaa matalan tai olemattoman reunuksen yli. Pienen lapsen kanssa racing-malli oli erityisen hyvä juttu, pienellä oli hyvä näkyvyys istumalaatikosta joka suuntaan, eikä ollut paljoa tarvetta pyrkiä sieltä pois.
Korkeimmat tapaamani reunukset ovat olleet paljon Artinan designia vanhemmissa veneissä. Uskaltamisesta siis ei ole kyse suunnittelussa.
Toisaalta Artina 29:n avotilassa on hyvä istua kryssillä, kun reunukset eivät ole tiellä ja perässä on riittävästi leveyttä.
Saahan tästäkin olla eri mieltä.
Piti oikein kaivaa esille Artinan testit Vene-lehdestä 2/89 (vertailu) ja 6/95 (291). Testaajan kommentteja: "Reunat ovat istumismukavuudet kannalta turhan matalat". "Reunoissa ei myöskään ole hanskalokerita". "Selkänojat ovat kuitenkin matalat ja lapsiperheen kannalta istuinkaulako on hieman turvattoman tuntuinen".
Selkänojista onkin ehkä tarkoituksenmukaisempaa puhua. 25 cm on omassakin veneessäni, mutta Artinassa näyttäisi olevan alle 20 cm matalat selkänojat. Minusta ne ovat jo turhan matalat.
Tämä puute ei kuitenkaan noussut Artinan arvostelun top 3-moitteiden joukkoon. Kukin tehköön siitä omat johtopäätöksensä.
Se, että korkeita reunuksia löytyy vanhemmista konstruktioista, johtuu nähdäkseni kahdesta asiasta:
a) niissä ei ollut peräkajuuttaa, joka nostaa avotilan lattian ja penkkien tasoa huomattavasti ylöspäin lähemmäksi kannen tasoa. Tämä vaikeuttaa avotilan suunnittelua ja johtaa usein kompromisseihin, missä joko penkit ovat liian matalalla, reunukset ovat liian matalat tai reunuksesta tulee jo silmiinpistävän korkea.
b) ennen vanhaan avomerikelpoisessa veneessä arvostettiin syvää ja suojaista istuinkaukaloa. Ennen perästä avoimien avotilojen aikaa oli myös tärkeää, että avotilaan ei tullut liikaa vettä, jotta itsetyhjennysaukot ehtivät tekemään tehtävänsä.
Roiskereunojen tarpeellisuus perheveneessä taas selviää viimeistään, kun ensimmäinen riittävän iso aalto kaataa pari saavillista vihreää vettä kannelle. Roiskereunallisessa pysyy kuivempana pidempään, mikä on perhepurjehduksessa ihan mukavaa, mutta kisatessa ei aivan yhtä tärkeää.
Tuossa Artinassa on tuo hinnoittelu tehty tunteella ja jätetty järki perstaskuun....siksi tuo Vene jää ostamatta!
Muista, "hulluhan se on joka ei puolta tarjoa"
Tarjonta+näemmä+lisääntyy+ja+hinnoittelussakin+on+eroa.+Samanikäinen+vene+uudemmalla+koneella+ja+yli+20%+halvemmalla.+
Silloin kun on myynnissä vain muutama samanlainen vene, ei synny käypää eli vakiintunutta hintaa.
Hinta-ajatus voi lähteä vaikka perikunnan ahneimman päästä.....
Vastakkainen hinta-ajatus voi samaten lähteä perikunnan vähät välittävän päästä.
Artina taitaa olla isoimpia veneitä mistä ei tarvitse maksaa veneveroa, siksi yksi haluttavampia käytettyjä tulevaisuudessa.
Nettiveneessä on myynnissä myös Albi Alpha -89. Mulla oli sellainen 90 -luvulla. Oli hyvä vene. Saman oloinen kuin Artina. Tuon Alphan hintapyynti vain 22.500€. Tuolla hintaerolla uusisi aikapaljon ja sitten vielä ne olis oikeesti uusia. 5 vuotta vaha varuste kun ei ole todellakaan enää uusi.
Eli sen venevero on 20000 maksavasta veneesta 10 promillea?Kuka vaihtaisi 32 jalkaisen pienempään sen takia?Ei ainakaan kukaan täysijärkinen!
Ei vaihdakkaan, mutta jos ostaa ensimmäistä purjevenettä 29ft:n ottaisin mieluummin kuin 31 jalkaisen. Sen verran sylettää tuo venevero.
Et ole tosissasi - tuossa mitassa jokainen lisäsentti kannattaa ottaa, vaikka niistä joutuisi maksamaan satkun vuodessa.
Niistä vähäisistä lisäsenteistä tulisi joka vuosi nouseva ja jatkuva maksu. Nykyveneitäkin paljon leveämmät mutta lyhyet veneet saisivat ostajia. Oman veneeni leveys ainakin on rekisteritiedoissa väärin.
Känninähän toi on kyllä aika kova toi 10 promillea...
Mistä sitä tietää veroherroista vaikka vero ulotettaisiin aina 25 jalkaisin asti...asiahan on vielä kesken!
Tässä muutama kommentti Artina 29
Purjehtiminen
- Ei ole mikään kilpavene, mutta soveltuu hyvin matkapurjehdukseen
- Mukava purjehtia eikä vaadi suuria voimia kovemmassakaan kelissä
- Kaikki purjehdustekniset ratkaisut edelleen toimivia (Perusheloitus OK)
- Kunnollinen levanki, joka ei ole sitloorassa kenenkään tiellä
- Barduunoita ei ole pakko käyttää ellei halua
- Seldenin päästä kavennettu masto
Asumismukavuus
- Nykymittapuun mukaan pieni ainakin merellä
- Kokoluokassaan erinomaiset sisätilat
- Vene on aikanaan ollut hyvin edistyksellinen (mm uimataso)
- Sisätilojen puutyö erinomaista (jos telekalla rakennettu)
- Käytännössä 2 aikuista 2 lasta on maksimi tähän veneeseen
Rakenne
- Rungossa kaksoisrunko eli balsa ydin. Antaa lisää jäykkyyttä ja erityisesti meidän
oloissamme ei juurikaan kondensoi (kuiva sisältä)
- Rungossa kunnon pilssi ja erittäin vankat kölitukit, joten kestää kolahduksia
- Lyijyköli vakiona
- Välilaipiot laminoitu kiinni runkoon - lisää jäykkyyttä
- Kaikki rakenteet on tehty huollettaviksi eli johdotusten lisäämiset jne
helposti tehtävissä.
Nykyisin venetarjonta on erittäin laaja ja varsinkin suurten merkkien vanhojen veneiden hinnat ovat erittäin alhaalla. Tämän takia kannattaa miettiä haetko purjevenettä, jossa on asumismukavuudet vai asumismukavuuksilla varustettua venettä, jolla voi ehkä myös purjehtia. Artina 29 kuuluu tähän luokkaan purjevene, jossa on asumismukavuudet.
Artina 29 on vene, jossa on kokoluokassaan (ikäryhmässään) hyvät purjehdusominaisuudet ja siistit sisätilat. Mikäli kaipaat suurempaa, niin osta heti suurempi, koska tämä jää sinulle välimalliksi.
Markkinoilla on olemassa paljon parempia ja nopeampia veneitä . Lisäksi käytettyjen hintatason romahdus maailmalla on tuonut paljon hyviä vaihtoehtoja.
Itse olen purjehtinut Artina 29 ympäri itämerta vuosikausia ja olen siihen edelleen
hyvin tyytyväinen. Kysymykseesi vastaisin, että Artina 29 on ihan hyvä vene omassa kokoluokassaan. Olen purjehtinut sillä Itämerellä ja pohjanmerellä (tanska, gotlanti, göteborg, mastrand jne.).
Unohdin vastata tuohon miten pärjää kelissä.
Lähtökohtaisesti tietenkin pyritään, että ei jouduta kovaan keliin. Mikäli näin kuitenkin kävisi, niin kyllä tällä pärjää kohtuullisesti, mutta virheitä ei ole enää sitten varaa tehdä.
Olemme purjehtineet tällä turvallisesti 16-17 m/s tuulessa ja se ei sinänsä ole ongelma. Mikäli kuitenkin aallot ovat suuria, niin tämän veneen lyhyt pituus tulee aiheuttamaan ongelmia ja riskit kasvavat. Tämä venehän on tarkoitettu rannikko- ja saaristo-veneilyyn, joten siellä se on ihan ok. Avomerelle ylityksiin tulee lähteä vain kun on luotettava säätiedotus käytettävissä.