olkaa varovaisia maksaessanne sakkoja ulosoton kautta.olen koko ikäni maksanut sakkoni ulosottomiehelle.nuorempana niitä tuli niin p..keleesti,ettei muuhun ois pystynytkään.se oli aika kätevä systeemi.parhaimmillaan saa korotonta maksuaikaa jopa 1,5 vuotta. maksamaton sakko ei koskaan ollut syy luottotietojen menettämiseen. nyt on sitte jotain muuttunut.sain rikesakon huhtikuussa,kesäkuussa tuli ilmoitus ulosoton vireille tulosta.jäin odottamaan sitä viimeistä "uhkausta"jolloin olen aina maksanut.no ei kuulunut,joten unohdin koko jutun.nyt piti ostaa joululahjoja niin eikös per..kortti pimeänä.avulias pankkineiti selvittämään..ja syy luottotiedot menetetty ulosottomerkinnän takia.katsoi luvallani luottotietoni ja selvisi,että 70 euron rikesakko maksamatta.ensin nauratti ja sitten vit...i. jo on maailma mallissaan. taitaa siinä pari vuotta mennä,ennenkuin tieto poistuu rekisteristä.itseähän tästäkin taas saa syyttää,mutta luotin vanhoihin käytäntöihin.en tule enää koskaan hakemaan minkäänlaista luottokorttia.
70 euron rikesakko turvavyöstä vei luottotiedot
ökysika
122039
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Niin.. Yleisestihän ne maksamattomat laskut vievät jossain vaiheessa luottotiedot...
Se oli joku aivopieru ettei tietyt maksut niitä aiemmin vieneet ja nyt asia on korjattu. Ja tästäkin uutisoitiin aikas laajasti silloin kun muutos tuli.
"en tule enää koskaan hakemaan minkäänlaista luottokorttia."
Se on varmasti hyvä päätös.
Luottokortti antaisi turvaa nettiostoksissa. Luottoa ei ole pakko käyttää.
Merkintä tulee kun velkomusasia saa käräoikeuden yksipuolisen tuomion. Tästä tulee hyvisä ajoin haaste velalliselle jotta voi asiaan vielä vaikuttaa.
Sakot menee suoraan uo:on joten merkintää ei tule paitsi jos ulosmitattavaa ei ole. Täs tapaukses 70e mitätön summa joten luulisi hyvin onnistuvan. Toiseksi kun luottotietomerkintä tulee niin aika äkkiä (pari päivää) pankki pyytää palauttamaan luottokortit joten ei tämäkään pitäisi tulla kassalla eteen. Aloittaja ei nyt kerro kaikkea....
Ei taida rikesakko mennä käräjäoikeuden kautta vaan suoraan ulosottoon. Jos saa perittyä palkasta tai etuudesta tai as omainen maksaa vapaaehtoisesti on homma hanskassa eikä tule merkintää. Jos ei ole tuloja josta ulosmitata tulee merkintä.
Tuollahan lukee, että sakot menee suoraan uo:on.
Vau mikä johtopäätös. Et tule koskaan hakemaan minkäänlaista luottokorttia. Mitäs jos paviaani maksaisit sakot ja muut laskut ajoissa? Voisit hakea sitä luottokorttia sitten kun uo-merkintä vanhentuu.
Menikö rikesakko normaalin vai suppean ulosoton kautta? Jos se oli suppea ulosotto, saat varattomuusmerkinnän (UMS) pois maksamalla sen laskun.
..Eiköhän tuosta ole tullut varattomuusmerkintä, ei merkintää yleensäkään edes tule jos sakko saadaan perittyä esim palkasta.
Juuri näin. Jos varattomuusmerkintä ( UMS) poistuu se heti kun sakon on maksanut. Sakkoihin ei kery viivästyskorkoa. Maksun jälkeen lähetät kuitin suomen asiakastietoon, UMS varattomuusmerkintä poistuu saman tien.
UMS= suppeassa ulosotossa todettu varattomuus.
huomasin kortin toimimattomaksi 22.12 maksoin sakon 23.12 kortin peruutus kirje tuli tänään tai siis eilen 27.12 kortti oli minulla lähinnä netti ostoksia varten ja melko vähällä käytöllä,viime kuun lasku oli 0 euroa.en jätä laskujani maksamatta ja tuo sakkojen maksutapa on vaan jäänyt tavaksi. ja uutta korttia en hanki koska en sitä tule enää tarvitsemaan.en minä teiltä mitään symbatiaa tai synninpäästöä hae,kerroinpahan vain miten minulle kävi
Et ole siis töissä eikä sulla ole mitään muitakaan tuloja koska sakkoa ei ole saatu perittyä? Muussa tapauksessa uo on toiminut väärin..
Vireilletuloilmoituksen jälkeen tulee vielä ennakkoilmoitus ulosmittauksesta, kirje hukkunut jonnekin? Tai nehän tulee nykyään asiointitilille ja tuota aiemmin netpostiin jne...