kidutuskammiot

Kyllä niissä on mutta se on "vapaaehtoista" koska niissä maksetaan rahakorvaus kiduttamisestaan. Suomrssa en tiedä ainaaakn kovin useta kuoleman johtaneita kidutuksia mutta amerikoissahan niitä tapahtuu tämän tästä. Tyypillisimmillään ovat muovipussiin tukehtuneita. Tiedän kyllä, että Suomessakin on laillista ja aika tavallista, että kidutusryhmä, kidutettavat ja kiduttaja kuvaavat aktinsa ja siten saavat uutta potkua yksinäiseen elämään. Tuohan on vain yksi laillistettu väkivallan käytön muoto, se ei ole ihmiskauppaa joten ei myöskään laitonta. Ja jos joku sattuukin kuolemaankin niin ei kuolinsyyksi seksiaktia löydetä, läääkäri näkee sydänkohtauksen tai luonnollisen tukehtummisen johonkin oksennukseen tms.

Eikös se Jammu ollut mestari näissä asioissa ja kyseessähän oli mitä suurimmassamäärin loukatun suostumus koska än sai lapset suostumaan kaikkeen. Näin tekevät myös useat miehet väittäessään, että lapsi suostuu esim. suu- ja peräsuolinaintiin vaikka oikeasti lapsi ei voi suostua mutta koska laki sanoo näin. Ja kuinkas moni perheenäiti suostuu loukkauksiin ja erilaiseen väkivaltaan? Noin parisataatuhatta naista vuosittain. Onko kyseessä siis loukatun suostumus jos mies määrää, että "teet niin tai näin tai..." Mistä siis kysymys?

lapsetkin suostuvat kirjoitti:

Eikös se Jammu ollut mestari näissä asioissa ja kyseessähän oli mitä suurimmassamäärin loukatun suostumus koska än sai lapset suostumaan kaikkeen. Näin tekevät myös useat miehet väittäessään, että lapsi suostuu esim. suu- ja peräsuolinaintiin vaikka oikeasti lapsi ei voi suostua mutta koska laki sanoo näin. Ja kuinkas moni perheenäiti suostuu loukkauksiin ja erilaiseen väkivaltaan? Noin parisataatuhatta naista vuosittain. Onko kyseessä siis loukatun suostumus jos mies määrää, että "teet niin tai näin tai..." Mistä siis kysymys?

Vakavia rikoksia ei voida oikeuttaa loukatun suostumuksella eikä alaikäinen lapsi semmoiseen suostumustaan pätevästi voisi edes antaa.

On kyse siitä, jonkun rikoksen tunnusmerkistö näyttäisi toteutuvan. Kyse ei ole siitä, että kukaan suostuu uhriksi. Kyse ei ole siitä, että toista yritetään vahingoittaa.

Jääkiekkoilijaa taklatessa voisi lievän pahoinpitelyn tunnusmerkistö täyttyä, mutta taklaajalla ei ole tarkoitus vahingoittaa kohdetta.

Seksileikkiin osallistuja voi antaa piiskaa pyllylle, mutta tarkoitus ei ole aiheuttaa tuskaa vaan seksuaalista nautintoa.

Korvakorut asiakkaalle laittavalla lävistäjällä ei ole tarkoitus silpoa toisen kehoa tahallisesti vaan antaa nautintoa kauniista koruista.

Eli loukatun suostumus poistaa teon oikeudenvastaisuuden vain kun se perustuu tämän loukatun vakaaseen harkintaan. Sille on asetettu myös muita vaatimuksia; suostumuksen tulee olla vapaaehtoinen, täsmällinen ja etukäteen annettu. Vaaditaan myös kypsyyttä ja terveyttä ja harkintakykyä.

Ymmärrätkö nyt mistä on kysymys?

Sirpa kirjoitti:

Vakavia rikoksia ei voida oikeuttaa loukatun suostumuksella eikä alaikäinen lapsi semmoiseen suostumustaan pätevästi voisi edes antaa.

On kyse siitä, jonkun rikoksen tunnusmerkistö näyttäisi toteutuvan. Kyse ei ole siitä, että kukaan suostuu uhriksi. Kyse ei ole siitä, että toista yritetään vahingoittaa.

Jääkiekkoilijaa taklatessa voisi lievän pahoinpitelyn tunnusmerkistö täyttyä, mutta taklaajalla ei ole tarkoitus vahingoittaa kohdetta.

Seksileikkiin osallistuja voi antaa piiskaa pyllylle, mutta tarkoitus ei ole aiheuttaa tuskaa vaan seksuaalista nautintoa.

Korvakorut asiakkaalle laittavalla lävistäjällä ei ole tarkoitus silpoa toisen kehoa tahallisesti vaan antaa nautintoa kauniista koruista.

Eli loukatun suostumus poistaa teon oikeudenvastaisuuden vain kun se perustuu tämän loukatun vakaaseen harkintaan. Sille on asetettu myös muita vaatimuksia; suostumuksen tulee olla vapaaehtoinen, täsmällinen ja etukäteen annettu. Vaaditaan myös kypsyyttä ja terveyttä ja harkintakykyä.

Ymmärrätkö nyt mistä on kysymys?

Ymmärrän että tarkoitat lailliseksi surmaamiseksi sim. sitä Lahden tapausta jossa mies ampui pistoolilla seksikumppaninaan ollutta naista päähän ja jossa luoti tunkeutui naisen pään läpi mennessään ampujan reiteen!!! Poliisin mielestä teko oli tehty uhrin suostumuksella ja poliisi arvelikin miehen vapautuvan viiden vuoden tuomiosta jota tuomari suositti ampujalle. Miehen kunniallista tekoa puolustettiin oikudessa sillä, että nainen oli suostunut ammuttavaksi ja naisella oli ohuet vaatteet. Muistakseni Jammunkin lapsiystävät suostuivat. Ja muistaaksni Jammukin oli kiihottunut ja muistaakseni Jammuakin ihannoitiin ja kunnioitettiin oikeudessa ja mediassa oikein kovastikin, tehtiin lapsille ihan laulukin. Miksi siis jotkut tuomitaan jos kerran oma suostumus tulla tapetuksi on kuitenkin olemassa. Lahden tapauksessahan mies oli niin "seksuaalisesti kiihottunut" etä hän oli ymmärtänyt että kuoleminen kuuluu asiaan. Eikös sotarikollisetkin ole kiihottuneita ja sn vuoksi vapauruvat murhasyyöksistään?

tappaessaan kirjoitti:

Ymmärrän että tarkoitat lailliseksi surmaamiseksi sim. sitä Lahden tapausta jossa mies ampui pistoolilla seksikumppaninaan ollutta naista päähän ja jossa luoti tunkeutui naisen pään läpi mennessään ampujan reiteen!!! Poliisin mielestä teko oli tehty uhrin suostumuksella ja poliisi arvelikin miehen vapautuvan viiden vuoden tuomiosta jota tuomari suositti ampujalle. Miehen kunniallista tekoa puolustettiin oikudessa sillä, että nainen oli suostunut ammuttavaksi ja naisella oli ohuet vaatteet. Muistakseni Jammunkin lapsiystävät suostuivat. Ja muistaaksni Jammukin oli kiihottunut ja muistaakseni Jammuakin ihannoitiin ja kunnioitettiin oikeudessa ja mediassa oikein kovastikin, tehtiin lapsille ihan laulukin. Miksi siis jotkut tuomitaan jos kerran oma suostumus tulla tapetuksi on kuitenkin olemassa. Lahden tapauksessahan mies oli niin "seksuaalisesti kiihottunut" etä hän oli ymmärtänyt että kuoleminen kuuluu asiaan. Eikös sotarikollisetkin ole kiihottuneita ja sn vuoksi vapauruvat murhasyyöksistään?

En jatka kanssasi enää keskustelua koska sinulla tuntuu olevan erittäin suuria vaikeuksia ymmärtää lukemaasi.

Totesin ylhäällä, että vakaviin rikoksiin ei voi antaa pätevästi suostumusta. Lisäksi kerroin mitä suostumukselta edellytetään esimerkiksi nyrkkeilyottelun tai terveiden aikuisten välisen seksileikin ollessa kyseessä. Rikoslain selkeä lähtökohta on se, ettei kukaan alistu vapaaehtoisesti uhriksi.

Sirpa kirjoitti:

En jatka kanssasi enää keskustelua koska sinulla tuntuu olevan erittäin suuria vaikeuksia ymmärtää lukemaasi.

Totesin ylhäällä, että vakaviin rikoksiin ei voi antaa pätevästi suostumusta. Lisäksi kerroin mitä suostumukselta edellytetään esimerkiksi nyrkkeilyottelun tai terveiden aikuisten välisen seksileikin ollessa kyseessä. Rikoslain selkeä lähtökohta on se, ettei kukaan alistu vapaaehtoisesti uhriksi.

Jos katsoit eilisen 45-minuuttia niin tiedätte kyllä, että loukatun suostumus pelaa kuin pelaakin ilotyttöjä kidutettaessa. Onhan yksi suomalasimies tuomittukin ilotytön murhasta ja sai kuin saikin vankeustuomion vaikka yritti esittää, että uhri oli ilotyttö joille siis saa tehdä mitä vain ja niinhän yehdäänkin. Et kai sitä sentään kiistä. Toinen asia on se, saako näin mielestäsi tehdä. Suomen hallitushan on päättänyt naiskaupan edistämisestä ja sen tukemisesta lausuessan näkemyksensä siitä, etä naiskauppa tulee säilyttää osana miehen hyvinvointia. Siksihän Suomi ei ole voinut Ruotsin mallin mukaan kieltää edes seksipalvelun ostoa, ei ole voinut kieltää myöskään naiseen kohdistuvaa väkivaltaa. Tuhansia kampanjoita on protituution ehkäisyksi aloitettu mutta kaikki ovat tukeneet lähinnä samaa asiaa: väkivallan hyväksyntää.