Olen rengasalalla pitkään palvellut ja mielenkiinnolla, osin kauhullakin seurannut, miten useimmissa talvikolarin ajaneessa autossa on ollut MICHELIN m s 260 tyyppiset renkaat alla. Tänäänkin Turun-Sanomat uutisoi Omegassa olleen hyvät renkaat alla...Ko. rengastyyppi on jo n. 10 vuotta vanha ja Michelin itse muutti mallia aika pian sen ilmestymisen jälkeen. Totesivat sen itsekin jo huonoksi. Sohjokelissä sen pito-ominaisuudet ovat luvattoman heikot. Pelottavaa on se, että liikkeessäni usein törmään siihen miten nuoret, jopa vanhatkin kyselevät 3-4 mm:n pintaisten renkaidensa äärellä: "VIELÄKÖS NÄILLÄ PÄRJÄISI TÄMÄN TALVEN ?" Rengas on loppujen lopuksi halpa ostos ja samalla myös hyvä henkivakuutus. Parempi säästää esim. poppikoneissa kuin renkaissa !
Vampulan 7 uhria vaatineen Omegan renkaat
Olli
163123
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
meinasin varotella se misukka on todellakin henkimaailman rengas sama pätee myös ivalo 1 moni luulee että misukka osaa tehdä talvirenkaan mutta se on kaukana siitä ,on meinaan omakohtaista kokemusta ivalo1,llä ja montako kuolon kolaria on ivalo1 aiheuttamaa ,tuo ivalo2on musta ja pyöreä rengas on tällä hetkellä autossa alla mutta kun on tottunut ajamaan hakkapeliitoilla niin se on vaan pyöreä tuo michelin,,,,
Tämä rengasasia on aivan oleellisen tärkeä asia tässä onnettomuudessa. Siitä ei puhuta mitään TV:n tai Radion uutisissa. Ymmärsinkö oikein, että Vampulan onnettomuuden henkilöautossa oli Michelin merkkiset renkaat. Kuvasta päätellen ainakin nastarenkaat oli vasemmassa takapyörässä.
Näytti misukka 260 olevan, kokemusta tästäkin renkaasta paljonkin, todella surkean liukas
Näkee ettei tutkijoilla ole tätä tietämystä, pitäisikin heillä ajattaa, tämä, ja vaikka Nokian 2 tai 4:n, varmaan ihmettelisivät kuinka suuri ero on
Olisi lopputulos. että kaikille 260 ajajille max nopeus 70 km/h olisi sopiva, siis ei sen yli ollenkaan tuommoisella kelillä vieläkin parikymppiä pois
Pitäisikin tuonne tutkijoiden joukkoon saada "ammattimies", saataisiin sitten oikea päätelmä, ensimmäinen lienee vain liian kova vauhti, sitten pitkä väli ja näitä surkean ajo-ominaisuuden omaavia renkaita, jotka hakevat jatkuvasti tietä kun vähänkään uraa,
kyllä on niin monet vippaukset tullut ratilla tehtyä näiden takia aikanaan, todella surkeat, noita ei saisi olla ollenkaan suomen talvessa, ne sitten yhdistettynä ei ammattimiehelle, hirvittää oikein kun näki lähikuvan renkaasta, tuntien sen ominaisuudet, varsinkin kuluneena vieläkin surkeampi
Saataisiinkin oikeaa tietoa tutkijoilta, itse en odotakkaan heidän tietävän perimmäistä syytä tähän, joka monen summan tulos, kuitenkin mainittu, kova vauhti ensimmäisenä
Aikanaan Misukalta tuli ensteksi M S 250, joka oli se rengas, joka hyvin äkkiä vedettiin pois tuotannosta ja tämän tilalle tuli sitten 260.
Ikärenkaitahan nuo alkavat jo olla eli kumiseoskin muuttunut melkoisesti siitä mitä se on alunperin ollut.
Itselläkin on 260:t vielä alla -- kyllä niillä pärjäsi kun oli pintaa. Nyt alkaa olla vaihto ajankohtainen toki.
Joo itselläkin oli edellisessä kulkupelissä(oli
muuten takavetoinen) 260 misukat ja hyvin kestin
ojien välissä. Tärkein "turvallisuustekijä"
sijaitsee ratin ja selkänojan välissä. Ei ole
väliä mitkä renkaat ovat alla, jos tilanne-
nopeus on väärä!!!
Kyllä, tärkein turvallisuustekijä on kuski, mutta toisin kuin väität, renkailla on a) eroa ja b) väliä.
Ei ollut kuskilla pitkää kokemusta kuluneilla liukastelusta. Valitettavasti.
ero michelin ivalo1 ja hakkapeliitta4 lumisellatiellä s mutka ivaloilla pystyi ajamaan hengissä 60kmh sen jälkeen ivalo oli herran haltuun rengas .hakkapeliita4 samakurvi 90 kmh paina kaasua ulos 100kmh ja pitoa riittää ,eli nopeus ero noilla renkailla onjumalaton ,ton takia on nuo talvirajoitukset voimassa kun epäkelvolla renkaalla ei pysty turvalliseen ajoon
Juu, kuten itsekin totesin renkaat kehittyy ja hkpl4 edustaa omasta mielestani taman hetken kovinta karkea, kuten ivalokin silloin kpl ykkösen aikoihin. Itse pidan kovasti seka misukoista etta nokialaisista nastarenkaina, niin paljon kun kitkat valinneena nastoista voi ylipaataan pitaa. Ovat vaan kovin erilaisia tuotteita yleensakin misukka ja nokia.
Juttu on kuitenkin niin etta jos puhutaan samankuntoisista ivalo 1:sta ja hkpl4:sta ja samasta kuljettajasta seka autosta ei niilla ole vuosien ikaerosta huolimatta lumella eroa kuin nimeksi. Siina ei ole nastoillakaan mitaan merkitysta.
Jaalla eroa syntyy toki enemman hkpl4:sen hyvaksi. Jaapito on selkeasti parantunut uuden lamellitekniikan ansiosta nykynastarenkaissa. Mistaan 60/100 kmh-jutuista on em. olosuhteissa turha kuitenkaan puhua. Siina taytyy jo olla muita asiaan vaikuttavia seikkoja kyseessa. hyvakuntoisen ivalon rauhallisen kaytöksen tuntien, sun muodostamaan kuvaan on ilmeisesti vaikuttanut juuri joku kuluminen tai muu hairiotekija?
Niin ja kaikki on suhteellista, vaitan osaavani ajaa renkaalla kuin renkaalla turvallisesti koska en ole liikkeella tuolla asenteella etta aina pitaa menna taysilla tai vahintaan rajoitusten mukaan. Jos alle sattuu huono auto/renkaat/keli pitaa sopeuttaa oma ajotapa siihen koska ne olosuhteet ei sopeudu mun ajotapaani vaikka kiroisin 100 km alla olevia vanteensuojia.
Maltti on valttia.
Onko se takavetoinen tuonikäinen Oomegaooppeli?
Kaikki Omekat on takapotkuja.
no ivaloissaoli pintaa7mm kaikki nastat tallella tuo testi ajo tuli tehtyä sen takia kun halusin tietää em renkaitten rajat= oli että misukat roskiin ja hakkapeliitat alle ,auto sama kuski sama.vanhan ivalo 1 ongelma on se että renkaasta romahtaa ominaisuuksista pito yllättäen ,hakkapeliitta varoittaa kuskiahallitusti, eli on tehty suomen oloihin}=jos hakkapeliitta4 ajat tieltä ulos normaalikelillä niin vauhtia täytyy ollareilusti yli rajoitusten ,michelinillä auto voi karata kokeneeltakin sallituilla nopeuksilla
sielta kun oikein maanitteli: On verrattu kulunutta rengasta uuteen, kokonaan eri "sukupolven" renkaaseen. Yhtä hyvin voidaan sanoa etta pilot sportissa on huonommat ajo-ominaisuudet kun nrt:ssä jos ensin mainitussa on 2mm pintaa. Ivaloahan ei tietenkaan ole tehty Suomen oloihin, senhan sanoo jo nimikin...
Menee jälleen niin epatieteelliseksi mutuksi ettei liene järkeä väitellä asiasta enempää kun en simppelinä miehenä ymmärrä koko jutun ideaa?
En missaan tapauksessa moiti päätöstasi hankkia hakkiksia, ne on hyvat renkaat. Parempi ajaa niilla jos misukalla ei pysy auto lapasessa. Sullahan on halpa henkivakuutus jos niilla tosiaan pysyy tiella aina kun ajaa edes lähelle rajoitusten sallimaa nopeutta!
Meidan perheessa ajetaan edelleen misukalla ja luvataan olla aiheuttamatta yhtään kolaria niiden takia. Edelleen.
Kyllä tämä 260 oli todella surkea lumella, jäällä, urissa aivan onneton, vispasi ei tiennyt mihinpäin milloinkin oli menossa
Siihen jos vielä takapään auraus pielessä, onpa todella "ajettava" rengas, silloin oikein vie sivuttain pitkäänkin, nimim. "kokemusta on"
Eipähän tietoa tutkijoiden tasosta, noin käytännössä, osaavatko katsoa, mm aurauksen takapäästä, vaikka olisikin jäykkä akseli sekin saattaa olla vino
eli jos olisin mukana tutkijana, ottaisin kyytiin, muut tutkijat, ja näyttäisin miten tämä misukka käyttäytyy uraisella lumisella tiellä
Nyt kohtasi: kulunut rengas/erittäin huono talvirengas/ehkäpä vauhtikin liian kova/kaiken yhteinen nimittäjä oli , kokemattomuus, jos yritetään puskea 6-kympin kelillä 8-kymppiä tai ylikkin
Talvi on joka talvi, sen mukaan elettävä, joskus on jopa sulatkin tiet, eli nopeus aina sopivaksi, joskus huonolla kelillä jopa puolitus suositus max nopeudesta, ja väliä edelläajavaan, jopa yli 200 metriäkin
Lumi ei koskaan aiheuta kolareita, vaan ihan muut seikat,(tiedoksi näin väittäville konstaapeleilekkin)
sinäkin aloita tätä:
"Siihen jos vielä takapään auraus pielessä, onpa todella "ajettava" rengas, silloin oikein vie sivuttain pitkäänkin, nimim. "kokemusta on" "
Sillä ole mitään merkitystä mikä rengas siellä alla on jos autossa on vikaa. Piikkirengaskin on varmaan "huono" jos sulla on auraukset tarpeeksi pielessä. En oikein ymmärrä ammattimieheltä näitä juttuja.
Kuka on käynyt katsomassa ne omegan alustan palikat, olivatko kunnossa vai ei? Kuka on käynyt katsomassa lukiko niissä renkaissa "pinnoitettu-regummerad" yhdessä, kahdessa kolmessa vai neljässä kulmassa? Oliko siinä samanlaiset ja -kuntoiset renkaat edessä? Minkälaiset paineet niissä oli? Tämä kaikki on jossittelua ja tekosyiden keksimistä.
Tutkijoista sen verran että veikkaan niiden jotain ymmärtävän asiastaan kun sitä työkseen tekevät. Ainakin sen verran että ei tarvi ton kuntosesta autosta paljon pyöräkulmia mitata.
Pointtini on: Vaikka siinä autossa olisi ollut kesärenkaat ja polkupyöränpumput iskarien paikalla, ei se poista kuljettajan vastuuta olla selvillä vallitsevista olosuhteista ja kalustosta.
Kuljettajan vastuun soisin nuorisonkin sisäistävän enkä tässäkin ketjussa esiintyvää ajattelua että aina pitää löytää vika jostain muusta kuin itsestä. Kukaan ei opi mitään ellei katso peiliin ennen kuin on myöhäistä. Siksi jaksan kirjoittaa tästä aiheesta.
Joo meillä meni lähipiiristä ihminen(N) sillä oli justiinsa kyseiset renkaat pintaa oli mutta ei pitoa. Auto lähti suoralla tiellä sivuluisuun ja vastaan tulevaan keulaan se matka jäi siihen. Poliisit sano silloin että ei oo ensimmäinen kuoleman kolari noilla renkailla ja niis on kaikis kuulemma ollu hyvin ollu pintaa mutta ei pitoa.