Varakkaimmat nostavat Suomessa sosiaalitukia

Köyhimmät maksavat suhteellisesti eniten veroja. Varsinkin kun otetaan huomioon vielä kaikki arvonlisäverot sun muut, on selvää että köyhä keskiluokka on suurin nettomaksaja, eivät rikkaat.

ns. progressiivinen verotus ei enää toimi, koska veroista suurin osa tulee tasaveroista !!

Veroja maksetaan tietenkin maksukyvyn mukaan progressiivisella verotuksella, onhan myös vakaan ja turvallisen hyvinvointivaltion hyödytkin saanut täysimääräisenä se hyvätuloinen.
Hän siis maksaa kuniavelkaansa veroja saamastaan hyvinvointivaltion rakentaneiden työstä ja näiden jälkipolville. Kaikki kun eivät saaneet työstään Isänmaan hyväksi ansaitsemaansa palkkiota, joten maksetaan se edes heidän jälkipolvilleen takaisin ja tuleville sukupolville, että heilläkin on mahdollisuus samaan vaurauteen ja veronmaksukykyyn kuin nykyisillä menestyjillä.

Verotus ei kuulu tähän asiaan mitenkään. Suomessa verotus on progressiivista ja sillä siisti. Eduskunta voi muuttaa verotuksen perusteet, jos haluaa.

Esimerkiksi järjetöntä teollisuustukien (3,5 miljardia) maksamista ei voi perustella niin lapsellisesti, että "maksavathan sen tuen nostajat niin paljon veroja."

Maataloustukien peruste tuskin on alunperin ollut kenenkäöän rikastuttaminen ,vaan Suomen nälkävuosiin perustuen viljan ja ylipäätänsä elintarvikkeiden saatavuuden takaaminen omavaraisesti . Glopaalissa maailmassa tuo tarve on kadonnut,kuten tukien peruste tuohon verrannollisesti häiventynyt.

Tukien tarkoitus on ollut mahdollistaa maanviljelys ja jotta se olisi mahdollista on maanviljelyksellä tultava toimeen. Tuolloin ei ollut toimivia sosiaalitukijärestelmiä,jotka on korvanneet pitkälle perustuvaalaatua olevan toimeentulon turvaamisen.

maanviljelijöiden perutuet tulisikin siirrtää yhtäläillä åperusturvan varaiseksi /harkinnan varaiseksi soisiaaliseksi tueksi,eikä ylläpitää järjestelmää,joka talouden muista tuloista huolimatta tukeen perheen toimeentuloa.

Koska maatalous tuet ovat erilinen sosiaalisiin tukiin verrannollinen tukimuoto on asiaa tarkasteltava tuon toimeentulo mahdollisuuden kannalta ja tukien tarpeen kannalta. Lisäksi tukien varassa yrittävät tekevät monasti myös palkkatyötä ja näin ollen heilä on jo erinomaiset toimeentulo mahdollisuudet elättää itsensä omalla työllään.Jos näin on ,niin myös maatalous tuki käy tarpeettomaksi.Ei kai se voi olla tarkoitus,että työtätekevät tekevät työtä valtion tuki pankin varassa ja nostavat lisä tiliä huolimatta siitä onkoo se yrittämisen ja toimeentulon kannalta vai ei. Eikä kenelläkään pitäisi tuolloin vatrsinkaan olla mahdollista viedä työpaikkoja niiltä jotka niitä viimesijaisesti toimeentullakseen tarvitsevat,jos muutoinkin jo toimeentulevat .Ei varsinkaan silloin jos toimeentulo on turvattu jo maataloustukien kautta.

Tukipolitiikassa on huomattavasti tarkastelemisen varaa sen nykymuodoissaan.

Nykyisellään tukipolitiikassa kiinnitetään yksinomaan leikkauksista kyseen ollen huomiota,viimesijaisiin tukiin,kuten peruspäivärahaan,jolle putoaa,kun töitä ei todellakaan löydy .Tuo on viimesijaisin ja alimitoitettu tuki jo entuudestaan. Sen puiteissa puhutaan vastikkeellisuudesta ,toisin kuin useinmiten yritystukien kanssa on .Ne tuntuvat lankeavan kuin manulle illallinen.

Tukien suhteen olisikin kiinnitettävä ensisijaisesti huomio niiden saajien toimeentulomahdollisuuteen yhteiskuntaluokasta huolimatta ja koetettava jakaa tuet kattavasti /tasavertaisesti ,joten mahdollisimman monen elin ehdot ja toimeentulo olisi taattu.