Miten voi tänä päivänä olla niin vaikeata ymmärtää Pyhää Jumalan Sanaa? Eikö se käy riittävän selvästi Raamatusta ilmi ? Vai eikö ihmiset viitsi lukea tänäpäivänä Raamattua ?
33. Sillä ei Jumala ole sekaseuraisuuden, vaan rauhan Jumala, niinkuin kaikissa pyhäin seurakunnissa.
34. Teidän vaimonne pitää seurakunnissa ääneti oleman; sillä ei heille ole sallittu puhua, vaan että he ovat alamaiset, niinkuin myös laki sanoo.
35. Mutta jos he jotain oppia tahtovat, niin kysykööt miehiltänsä kotona; sillä häijysti se vaimoille sopii, että he seurakunnassa puhuvat.
36. Eli onko Jumalan sana teistä tullut? Taikka onko se ainoasti teidän tykönne tullut?
37. Jos joku luulee itsensä prophetaksi, eli hengelliseksi, se tutkikaan, mitä minä teille kirjoitan, että ne ovat Herran käskyt.
33. Sillä ei Jumala ole sekaseuraisuuden, vaan rauhan Jumala, niinkuin kaikissa pyhäin seurakunnissa.
34. Teidän vaimonne pitää seurakunnissa ääneti oleman; sillä ei heille ole sallittu puhua, vaan että he ovat alamaiset, niinkuin myös laki sanoo.
35. Mutta jos he jotain oppia tahtovat, niin kysykööt miehiltänsä kotona; sillä häijysti se vaimoille sopii, että he seurakunnassa puhuvat.
36. Eli onko Jumalan sana teistä tullut? Taikka onko se ainoasti teidän tykönne tullut?
37. Jos joku luulee itsensä prophetaksi, eli hengelliseksi, se tutkikaan, mitä minä teille kirjoitan, että ne ovat Herran käskyt.
Vastaukset 12
Vanhimmat
täällä se meidän jumalansanan tulkitsija on.
Siellä teillä se vaimo varmaan on nyrkin ja hellan välis.
Naipappeus ON raamatullista. Lue vaikka Bibliasta:
--
36. Ja Anna prophetissa, Phanuelin tytär, Asserin suvusta, se oli joutunut pitkälle ijälle ja elänyt miehensä kanssa seitsemän ajastaikaa neitsyestänsä,
37. Ja oli leskenä lähes neljäyhdeksättäkymmentä ajastaikaa, ja ei lähtenyt templistä, palvelemasta Jumalaa paastoissa ja rukouksissa yötä ja päivää.
--
Siinäpä selkeästi sanottu niille jotka vieläkin luulevat, että naisen ei sopisi toimittaa temppelipalvelusta.
Raamatussa on kyllä naisia prophetan, tuomarin ja monen muunkin viran täyttäjänä muttei yksikään uskovainen julkisena saarnaajana yhteisissä kokouksissa.
Ko. tapauksessa:
Nainen palvoi Jumalaa paastoissa ja rukouksissa niinkuin naisen kuin miehen kuuluukin tehdä. Ja sen hän teki temppelissä.
Eli eipä toiminut puhe henkilönä missään julkisessa kokouksessa.
Raamatun aikaan nainen missään maassa juuri minkäänlaisissa julkisissa tehtävissä. Ajat muuttuu, jotkut vl:stä vain ei ikinä muutu, pysyy siinä 1800-luvun yhteiskuntakäsityksessä jonka aikana lestadiolaisuus syntyi, hamaan hautaan saakka.
Miksi pitäisi Jumalan lahjat heittää hukkaan? Miksi erotella ihmisiä sen mukaan mitä heillä on housuissaan?
Jumala voi puhua henkensä kautta sekä naisen että miehen kautta. Jumalan järestykseen kuuluu ettei nainen millään tavalla julkisesti saarnaa, (eikä edes kuuluisi pitää puheen vuoroa keskustelutilaisuudessa ry:llä Miksi näin ?)
Koska nainen on heikompi, ja perkele käyttää helpommin naista työvälineenä kuin miestä, sen me näämme jo raamatun ensi sivuilla, ja sinä olit myöskin yksi huono esimerkki kuinka perkele käytti sinua saarnaamaan Jumalan järjestystä vastaan.
keskustelu ei ole saarnaamista.
Samaa mantraahan ne naiset hokee puheenvuoroissaan, kuin miehet saarnoissa.
Lapset ovat kaikkein eniten alttiina ottamaan mallia ja oppimaan uusia asioita, joten he ovat kaikkein vastaanottaivaisinta yleisöä kelle tahansa "saarnaajalle". Naiset saavat kuitenkin opettaa pyhäkouluissa, vaikka seurapuheita eivät saakaan pitää. Tämä on taas mielestäni osoitus siitä, että kieltoja ja kehoituksia voidaan luoda itse mielinmäärin ja omiin tarkoitusperiin sopiviksi.
Ehkä miehillä ei vaan huvita puhua "vain" lapsille, kun aikuisille puhuva saa paljon enemmän kunnioitusta toisilta aikuisilta? Jätetään ne huonommat opetushommat naisille..?
En ole teillä nähnyt naisten peittävän päätään, vaikka se Raamatussa käsketään. Miksi, ette noudata kaikkia ohjeita?
Liian moni meistäkin valitsee itselleen raamatusta ohjeet jotka kelpaavat itselle, mutta eivät ajattele että mikä "kelpaisi" Jumalalle.
Itse olen raamatun kanssa samaa mieltä. Elikkä mielestäni kaikkien uskovaisten naisten pitäisi peittää pää rukoillessaan.
1. Olkaat minun seuraajani, niinkuin minäkin Kristuksen.
2. Mutta minä kiitän teitä, rakkaat veljeni, että te minua kaikissa muistatte, ja että te pidätte ne säädyt, jotka minä teille annoin.
3. Mutta minä tahdon, että teidän pitää tietämän, että Kristus on jokaisen miehen pää; mutta mies on vaimon pää, ja Jumala on Kristuksen pää.
4. Jokainen mies, joka rukoilee eli propheteeraa, ja pitää jotakin päänsä päällä, se häpäisee päänsä.
5. Mutta jokainen vaimo, joka rukoilee eli propheteeraa peittämättömällä päällä, se häpäisee päänsä; sillä se on niinkuin se ajeltu olis.
6. Sillä ellei vaimo anna itsiänsä peittää, niin kerittäkään myös hänen hiuksensa; vaan että se on ruma, että vaimon pitäis keritty eli ajeltu oleman, niin peittäkään päänsä.
7. Mutta ei miehen pidä päätänsä peittämän, sillä hän on Jumalan kuva ja kunnia; mutta vaimo on miehen kunnia.
oletko el, puhut niinkuin he opettavat. miksi et olisi.
Raamattua tulkitaan miten enemmistö haluaa.
Eräskin pappi vai oliko se piispa perusteli naispappeutta sillä että ne kirjoitukset jotka silloin kirjoitettiin ovat sen ajan perua.
Kerronpa teille naispappien vastustajat neuvon:
älkää menkö sellaisiin tilaisuuksiin missä nainen saarnaa, kyllä Suomesta löytyy seurakuntia joissa ei naisia kelpuuteta papiksi.
Näin minä olen tehnyt jo 10 vuotta.