Osaamaton pysäköinninvalvonta

Jouduin opastamaan pysäköinninvalvojia, koska eivät keksineet syytä puuttua haittaavaan pysäköintiin.

Työmatkallani joudun ajamaan kapeaa katua, joka tekee pimeän mutkan. Kadun varressa ei ole mitään liikennemerkeillä osoitettuja rajoituksia pysäköinnille. Läheisen sairaalan parkkipaikka on maksullinen, joten näille sivukaduille pysäköidään se mitä sinne mahtuu.

Soitin pysäköinninvalvontaan ja pyysin puuttumaan asiaan, koska ko. mutkassa joutuu ajamaan vastaantulijan kaistalla, ilman mahdollisuutta väistää mihinkään. Kävivät katsomassa, mutta mitään ei ollut tapahtunut. Soitin uudelleen ja kävivät uudelleen. Kolmannella kerralla minut yhdistettiin ko. pysäköinninvalvojalle. Hän kertoi, että ei keksinyt mitään syytä laputtaa ketään. Kerroin, että tieliikennelaki antaa tähän mahdollisuuden. Hän ei vieläkään tajunnut mistä on kyse. Kerroin, että pysäköinti ei saa aiheuttaa haittaa tai vaaraa, tällainen paikka on mm. näkyvyydeltään rajoittunut mutka. Homma valkeni vasta tässä vaiheessa. "Niinhän se taitaa ollakin...".

Onko tosiaankin noin, että pysäköintiajan ylittäminen on prioriteetiltaan isompi asia kuin vaaratilanteiden estäminen?
12489
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 12

Vanhimmat

Juu, ja melkein joka risteyksessä on risteävälle kadulle pysäköity autoja niin ettei näe oikealta tulevaa kovinkaan helposti vaan aivan viime vaiheessa, jolloin tulee jo kiire.
Nekin on siis pysäköity niin, että aiheutuu vaaraa. Tuollainen pysäköinti pitää laputtaa.

Tänäkin aamuna oli monta risteystä, jossa oli näin.

- Minullahan ei ole mitään vastuuta tekemisistäni
- Aina on muissa vika
- Pysäköintipaikkoja on aivan liikaa
- Ärsyttää noi muut ihmiset muutenkin

Äänestä
  • Kyllähän se on niin, että pysäköintiä ei voida kieltää näkyvyyden perusteella, mikäli tiellä ei muuten ole pysäköintikieltoa ja lain määrittelemät etäisyydet risteyksestä sekä suojatiestä täyttyvät. Asia on kokonaan toinen, mikäli pysäköidyn ajoneuvon voidaan katsoa tukkivan liikenneväylän. Tämäkin on tietysti omalla tavallaan tulkinnanvarainen asia, riippuu mm. siitä, onko kyseessä pääkatu tai asuinalueen katu sekä myös siitä, liikkuuko kadulla pelkästään henkilöautoja vai onko esim. bussiliikennettä tai kuorma-autoliikennettä teollisuusalueille.

    Äänestä

  • Oikein_Pysäköijä kirjoitti:

    Kyllähän se on niin, että pysäköintiä ei voida kieltää näkyvyyden perusteella, mikäli tiellä ei muuten ole pysäköintikieltoa ja lain määrittelemät etäisyydet risteyksestä sekä suojatiestä täyttyvät. Asia on kokonaan toinen, mikäli pysäköidyn ajoneuvon voidaan katsoa tukkivan liikenneväylän. Tämäkin on tietysti omalla tavallaan tulkinnanvarainen asia, riippuu mm. siitä, onko kyseessä pääkatu tai asuinalueen katu sekä myös siitä, liikkuuko kadulla pelkästään henkilöautoja vai onko esim. bussiliikennettä tai kuorma-autoliikennettä teollisuusalueille.

    En nyt saa selvää puollatko aloittajan esitystä vai et.

    Äänestä

  • En ottanut kantaa kyseiseen tapaukseen, koska en paikkaa tunne. Tarkoitin vain yleisellä tasolla, että näkyväisyyden perusteella ei voi laputtaa, jos muut ehdot täyttyvät eikä mitään pysäköintikieltoja ole olemassa.

    Äänestä

Kyllä tielle pitää sopia 2,50 leveä paloauto kulkeen vaikka olis pikkukatu.Lumitöitä ja puhtaanapitoa haittaavan auton voi lähisiirtää.eräs ex ni oli aikoinaan Helsingin Pysäköinninvalvonnassa, ainoat oikeat pysäköinnin valvojat jotka joutuu noudattaan lakia toiminnassaan

Äänestä

Aloittajalle.

Hki Eira. Tässä oikealla puolen pysäköintikielto, vasemmalla puolen sallittu.
Jos tässä nyt tulee vastaan joku, niin kolari on väistämätön. Mitään ei ole tehtävissä.
Eikö niin?
https://goo.gl/maps/vV4M9Gz9kyB2

Vai oliskohan jotain tehtävissä? Anna ehdotuksia.

Äänestä
  • Väärin kirjoitit. Ajoin Google Mapsilla tuon kadun ja oikella puolella on pysäköinti sallittu ( lisäkilvistä ei saa selvää ). Ja vasemmalla puolella on pysäköinti kielletty liikennemerkillä.
    Katu on yksisuuntainen ja vastaantulijoita ei pitäisi olla. Aja katu googlella laittamasi paikasta edelliseen risteykseen, niin homma selviää.
    Jos katua katsoo sinun laittamasta vinkkelistä, niin ok. Mutta silti ei vastaantulevia pitäisi olla.

    Äänestä

Tilannenopeus,varmaan 30 km aluekin?

Äänestä
  • @rahtarinpoika

    Laita viestiin keneltä kysyt?

    Äänestä

  • Rutholf kirjoitti:

    @rahtarinpoika

    Laita viestiin keneltä kysyt?

    Jos aloittajalle suoraan vastaa, niin eiköhän aloittajalta kysy?

    Äänestä

Late osaa. Late kertoo vinkit miten laskuttaa ambulanssia.
Jos ei usko riitä niin muita voi aina opettaa, vaikka riitantuisi taas muiden kanssa.

Äänestä

Luuletko että niitä kiinnostaa tieliikennelain lukeminen niin paskalla palkalla ja kun työ on vielä niin epäkiitollista?

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Raube kirjoitti:

Jouduin opastamaan pysäköinninvalvojia, koska eivät keksineet syytä puuttua haittaavaan pysäköintiin.

Työmatkallani joudun ajamaan kapeaa katua, joka tekee pimeän mutkan. Kadun varressa ei ole mitään liikennemerkeillä osoitettuja rajoituksia pysäköinnille. Läheisen sairaalan parkkipaikka on maksullinen, joten näille sivukaduille pysäköidään se mitä sinne mahtuu.

Soitin pysäköinninvalvontaan ja pyysin puuttumaan asiaan, koska ko. mutkassa joutuu ajamaan vastaantulijan kaistalla, ilman mahdollisuutta väistää mihinkään. Kävivät katsomassa, mutta mitään ei ollut tapahtunut. Soitin uudelleen ja kävivät uudelleen. Kolmannella kerralla minut yhdistettiin ko. pysäköinninvalvojalle. Hän kertoi, että ei keksinyt mitään syytä laputtaa ketään. Kerroin, että tieliikennelaki antaa tähän mahdollisuuden. Hän ei vieläkään tajunnut mistä on kyse. Kerroin, että pysäköinti ei saa aiheuttaa haittaa tai vaaraa, tällainen paikka on mm. näkyvyydeltään rajoittunut mutka. Homma valkeni vasta tässä vaiheessa. "Niinhän se taitaa ollakin...".

Onko tosiaankin noin, että pysäköintiajan ylittäminen on prioriteetiltaan isompi asia kuin vaaratilanteiden estäminen?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu