1. Millä tavalla haluaisit Suomen aborttilainsäädäntöä muutettavan? Miksi?
2. Pitäisikö ns. jälkiehkäisynkin käyttö kieltää? Miksi?
3. Pitäisikö asiasta järjestää kansanäänestys?
4. Uskotko suomalaisten enemmistön olevan samoilla linjoilla abortista kanssasi?
2. Pitäisikö ns. jälkiehkäisynkin käyttö kieltää? Miksi?
3. Pitäisikö asiasta järjestää kansanäänestys?
4. Uskotko suomalaisten enemmistön olevan samoilla linjoilla abortista kanssasi?
Vastaukset 29
Vanhimmat
1. Ettei sitä sais muuten kun kuoleman vakavilla terveyssyillä. Se lopettaisi turhat mukavuustappamiset.
2. Periaatteessa kyllä. Löytyy paljon oikeella tavalla toimivia ehkäsyjäkin.
3. Voitais järjestää. Tai sitten uus laki vaan käyttöön suoraa kyselemättä kuten nykynenkin.
4. Mitä ilmeisimmin enemmistö haluaa suojella lapsia, eikä tarvi mitään murha"oikeuksia". Tai ainakaan eivät lähtis pullikoimaan vastaan vaikka laki muuttuiskin kunnolliseks, eikä se liikuttas niin paljoo kun ei koske niitä.
Onko jälkiehkäisykin murha? Jos on, millä perusteella? Jos ei, miksi se on väärin?
Vaikkei olekaan yhtä varmaa tappamista kuin abortti, sekin saattaa aiheuttaa kuoleman, jos mahdollinen alkio jää kiinnittymättä juuri sen takia.
Eikös se alkion kiinnittymättä jääminen juuri olekin se idea? Siksihän puhutaan käyttäen sanaa "ehkäisy"?
Onko jälkiehkäisyksin sitten "murha"? Ei kai päivän, parin ikäistä alkiota voi ihmisyksilönä pitää?
Niin, se on idea että heikennetään olosuhteita niin ettei alkio vois jatkaa elämää niissä. Ts. aiheutetaan mahdollisesti tahallaan sen kuolema. Tosin se ei oo samalla tavoin hyökkäys itse lapseen kuten abortti. Tietenkin ihmisyksilö on olemassa hedelmöityksen jälkeen, kiinnittyi kohtuun tai ei.
Jälkiehkäisyllä ehkäistään mahdollisesti raskauden alkaminen, ei lapsen olemassaoloa. Tämähän kuitenkin vain jos se otetaan ovulaatio-kiinnittyminen välillä, eli noin 5 päivänä kuukaudesta on se riskiaika. Ennen ovulaatiota toimii kuiten e-pillerit ja ehkäisee ovulaatiota.
Jos sinä otat riskin ja räiskit haulikolla johonkin pusikkoon, missä ehkä on joku ihminen, niin onko se murha? Ei kai sellasta voi suunnitella jos ei uhrin olemassaolokaan ole varmaa? Jos siellä on ihminen, et ehkä osu lainkaan, tai sitten osut kuolettavasti kerta laakista.
Millä perusteella kyseessä on ihmisyksilö heti hedelmöityksen jälkeen?
Onko tuolla henkilöllä nimi? Sukupuoli? Identiteetti?
Jotakin rajaa toivoisi sinunkin vertauksiisi. Sinä itse juuri vertauskuvallisesti räiskit sillä haulikolla pusikkoon ja toivot osuvasi.
"opettajalle" pitäs opettaa millonka ihmisyksilön elämä alkaa :D etkö siis tiedä millonka ihmiselle annetaan nimi tässä maassa? Tai millon sukupuoli määräytyy?
"Sinä itse juuri vertauskuvallisesti räiskit sillä haulikolla pusikkoon ja toivot osuvasi."
Siis toivon osuvani mihin? Miks mä haluisin ketään tappaa, tai ottaa edes riskiä?
On se ihmeellistä: et EDELLEENKÄÄN saa vastattua selkeisiin kysymyksiin.
Toistetaan:
Millä perusteella kyseessä on ihmisyksilö heti hedelmöityksen jälkeen?
Onko tuolla henkilöllä nimi? Sukupuoli? Identiteetti?
Jälkimmäiset kysymykset ovat jatkoa ensimmäiselle. Jos kyseessä on ihmisyksilö heti hedelmöityksen jälkeen, hänellä olettaisi olevan tarpeelliset yksilötiedot. Jos kyseessä ei ole ihmisyksilö, murhasta ei kannattane puhua.
Räiskit "haulikolla pusikkoon", koska määrittelet yksioikoisesti ihmisiä mukavuusabortin tekijöiksi oman halusi mukaan. Se on sitä pusikkoon räiskimistä. Et piittaa tippaakaan ihmisten yksilöllisistä elämäntilanteista, taustoista, iästä, kyvystä hoitaa vanhemmuutta tai ylipäätään ottaen mistään muustakaan kuin vain siitä, että saat julistaa omaa ajatusmaailmaasi.
Päätavoitteesi on syyllistää ja nimitellä ja tuomita. Kaikki muu on pelkkää koristetta juttusi ympärillä. Et edes piittaa lapsista pätkääkään. Kykysi normaaliin keskusteluun on pyöreä nolla. Jankkaat loputtomasti samoja teesejäsi kykenemättä perustelemaan niitä millään faktoilla. Muiden mielipiteet julistat suureen ääneen mutuksi, vaikka omille mielipiteillesi esittämäsi perustelut ovat erittäin hataralla pohjalla.
kun et EDELLEENKÄÄN kykene tajuaan jo moneen kertaan annettuja vastauksia.
Kerroppa nyt MIKS "opettajalle" :D pitäs (taas kerran) perustella jotain mikä on muille täysin itsestäänselvää?
"hänellä olettaisi olevan tarpeelliset yksilötiedot."
Mitä se nyt ihmisyksilöyteen liittyy? Eihän sellasia oo edes kaikilla syntyneilläkään!
"Jos kyseessä ei ole ihmisyksilö, murhasta ei kannattane puhua. "
Vaan kun ON. Sitähän sinä vaan et nähtävästi kykene myöntään vaikka miten monista ratakiskoista ne perusteet väänneltäs. Tietenkään et osaa perustella mitenkään kumoovasti miksei kahden ihmisen aikaansaama olento ois myöskin lajiltaan ihminen, ja mikä sitten on ihmisen elämän alkupiste jollei hedelmöitys, saati todistaa minkäänlaisilla linkeillä näitä vääräks :)
"määrittelet yksioikoisesti ihmisiä mukavuusabortin tekijöiksi oman halusi mukaan."
Joko joku on mukavuusaborttööri tai sitten ei, riippuu syistä. Itehän ne niitä tänne tulee kertoileen. Vai sinäkö sen kiellät ketä sellasiks saa määritellä? Sillekin on sitäpaitsi täysin järjelliset perusteet, mitä taas sinä et tietenkään halua tajuta.
"saat julistaa omaa ajatusmaailmaasi. "
Ja mitähän se arcon "opettaja" sitten täällä tekeekään? ;D
"Päätavoitteesi on syyllistää ja nimitellä ja tuomita."
Mutumutu. Kato nyt kuule vaan niitä omia alotuksias... ja tuotoksias sen jälkeen.
Sillehän minä eikä muut lapsia suojelevat voi mitään jos tosiasiat "syyllistää, nimittelee a tuomitsee" joitain...
"Et edes piittaa lapsista pätkääkään."
Ainakin paljon enemmän kun sinä ja kaltases :)
"Kykysi normaaliin keskusteluun on pyöreä nolla. Jankkaat loputtomasti samoja teesejäsi kykenemättä perustelemaan niitä millään faktoilla. Muiden mielipiteet julistat suureen ääneen mutuksi, vaikka omille mielipiteillesi esittämäsi perustelut ovat erittäin hataralla pohjalla. "
Taisit jälleen vilkasta sinne peiliis :DDD no sultahan minkäänlaisia vastaperusteluja ei olla edes nähtykään, todisteista puhumattakaan.. et voi muuta kun jankata ja kiistää maailman tappiin, inttää omia mutujas, viestistä seuraavaan jo ties montako kertaa kerrottuja ja perusteltuja ikäviä faktoja ja vähätellä ne todeksi osottavia linkkejä. Aika säälittävä esitys "opettaja"-trollilta :DDD
Olen jo ajat sitten selkeästi todistanut sinulle, ettei siitä ole yksimielisyyttä, mistä pisteestä lähtien tarkalkleen voifdaan puhua ihmisyksilöstä. Muistuuko mieleen?
Et halua (?) ilmeisesti käsittää, että kysymys edelleenkään ei ole elämän alkupisteestä, vaan siitä, milloin voidaan puhua ihmisyksilöstä. Siinähän on kysymys kahdesta eri asiasta.
Kun ne omat (tai jonkun toisen) mutut ei vaan oo minkään sortin todiste kumoamaan todistettuja faktoja.
Kun ei tässä oo kyse etteikö ois erilaisia näkemyksiä, kaikkihan sen nyt näkee, sinä vaan väität ettei yleisesti tunnettuja tieteellisiä faktoja ois sen takia olemassa ollenkaan!
"vaan siitä, milloin voidaan puhua ihmisyksilöstä."
Sinä voit puhua siitä millon lystäät, mikä ei kuitenkaan tee olemattomaks sitä etteikö ihmisyksilö ois olemassa ja elämässä jo hedelmöityksestä lähtien.
Olemme käyneet keskustelun jo. Minun väitteeni on koko ajan ollut sama: siitä ei ole olemassa yksimielisyyttä, milloin ihmisyksilön elämä tarkalleen ottaen alkaa. Nostin sinulle esiin kehitysbiologinkin - sinähän puhut mieluusti nimenmaan biologiasta - näkemyksen.
Jo pitempään olemme yrittäneet keskustella samasta asiasta, mutta yrityksen tasollehan tämä on jäänyt. Käyt sotaa tuulimyllyjä vastan, mutta et tunnu sitä ymmärtävän.
Olen useammankin kerran pyytänyt sinulta selkeää faktaa väitteesi tueksi, mutta et ole kyennyt sitä esittämään. Ymmärrän kyllä ongelmasi, sillä tarvitsemaasi faktaa ei ole saatavilla! Juuri siitähän johtuvat aborttiin liittyvät erimielisyydet. Siitä vain ei ole olemassa yksimielisyyttä, milloin ihmisyksilön elämä alkaa. Abortin vastustajilla luonnollisesti on oma näkemyksensä - hedelmöitys - mutta se ei ole millään tavoin ainoa näkemys.
Yhä suurempi osa aborteista tehdään nykyisin aikaisessa vaiheessa lääkkeillä, eli kiihkeiden abortinvastustajien kauhukuvat elinkelpoisten vauvojen murhaamisesta osoittautuvat vääriksi. Samoin, myös katumuspillerit tekevät abortit jatkuvasti tarpeettomammiksi. Abortin vastustajien huoli on siis pitkälti periaatteellinen.
Tulevina vuosina lääketieteen kehitys tehnee abortit tarpeettomiksi ainakin kehittyneimmissä maissa. Ehkäisyvälineet muuttuvat varmemmiksi ja nähtäväksi jää, missä määrin ja millaisia muutoksia tulee koko ihmisen alkutaipaleeseen. Uhkakuviahan riittää. Jotkut puhuvat jopa mahdollisuudesta ns. rodunjalostukseen.
Minulle tämä keskustelu abortista riittää nyt ainakin joksikin aikaa. Abortti itsessään ei ole sellainen aihe, jonka parissa katsoisin tarpeelliseksi loputtomasti keskustella.
Joku tällä palstalla on väittänyt kuparikierukkaakin murhaksi, sillä sehän estää hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen.
En ole varma onko näin väittänyt sama henkilö joka täällä nyt mesoaa, mutta en ihmettelisi jos on.
"siitä ei ole olemassa yksimielisyyttä,"
Siitä on olemassa tieteellistä faktaa. Tykkäsit tai et.
Käyt sotaa tuulimyllyjä vastan, mutta et tunnu sitä ymmärtävän.
"Olen useammankin kerran pyytänyt sinulta selkeää faktaa väitteesi tueksi, mutta et ole kyennyt sitä esittämään."
On annettu, mitä et raukkamaisuuttas kykene myöntään, saati että kumoisit sen jollain muulla tieteellisellä totuudella (mutuja ei edelleenkään lasketa). Ymmärrän kyllä ongelmasi, sillä tarvitsemaasi kumoamista ei ole saatavilla!
"Siitä vain ei ole olemassa yksimielisyyttä, milloin ihmisyksilön elämä alkaa."
Siitä on valtaenemmistön ymmärtämä ja peruskoulussa opittu tieteellinen fakta olemassa joka ei tietenkään kaikessa epämiellyttävyydessään kelpaa sulle ja muille lasten tappamista puolusteleville, vaan kun ne mutut joita siis juuri kaltaisesi vimmaisimmin haluaa ylläpitää, ei vaan hävitä eikä mitätöi faktoja mihinkään!
Ihmisyksilön elämän alkaminen hedelmöityksestä on faktaa, eikä mutua vaikka kuinka haluaisit ja raivoisasti tappelet tosiasioita vastaan.
"kauhukuvat elinkelpoisten vauvojen murhaamisesta osoittautuvat vääriksi."
Elinkelpoisuuden (keskosuuden) raja eli millon vois selvitä kohdun ulkopuolella menee jo nykyään alempana mikä on yläraja tappamiselle.
"myös katumuspillerit tekevät abortit jatkuvasti tarpeettomammiksi."
Ei oo näyttäny tekevän.
"Tulevina vuosina lääketieteen kehitys tehnee abortit tarpeettomiksi ainakin kehittyneimmissä maissa."
Kaunis ajatus, vaikkakaan ei kovin realistinen. Nytkin kolmasosa abortinhakijoista myöntää ettei mitään ehkäsyjä käytettykään.
Mutta kumpa tekiskin, ja keinokohtuja odotellessa...
"En ole varma onko näin väittänyt sama henkilö joka täällä nyt mesoaa"
No minä en ainakaan oo sellasia väittäny, katos kun täällä on edelleen useempi kun yks vastustaja.
Miksi valehtelet? Jos sitä tieteellistä faktaa on niin kerro mistä se löytyy. Valehtelemisesi ärsyttää.
"No minä en ainakaan oo sellasia väittäny, katos kun täällä on edelleen useempi kun yks vastustaja. "
Ei siinä mitään. Kerro oma mielipiteesi.
Kuparikierukkahan estää hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen. Onko sen käyttö siis mielestäsi murha? Onko katumuspilleri murha?
"Miksi valehtelet? Jos sitä tieteellistä faktaa on niin kerro mistä se löytyy. "
Miksi valehtelet ettei oo tuotu? Miksi jatkat turhaa tivaustas vaikka miten monesti on kerrottu, tuotu linkit jne.? Valehtelu todellakin ärsyttää.
"Onko sen käyttö siis mielestäsi murha? Onko katumuspilleri murha? "
Kuten ennenkin todettu, se voidaan rinnastaa ennemminkin mahdolliseen heitteillejättöön.
Eihän voida tietää onko jäänyt kiinnittymättä juuri noiden menetelmien takia tai oliko uhria olemassakaan. Se ei myöskään aiheuta kuolemaa yhtä varmasti kuin abortti, eli raskaus voi alkaa heikennetyssäkin ympäristössä.
"Miksi valehtelet ettei oo tuotu? Miksi jatkat turhaa tivaustas vaikka miten monesti on kerrottu, tuotu linkit jne.? Valehtelu todellakin ärsyttää."
Missä ne faktat viipyy? Sanot vaan että olet laittanut, muttei missään näy.
Olisit nyttenkin voinut laittaa linkkejä, muttei taida löytyä.
"Kuten ennenkin todettu, se [kuparikierukka] voidaan rinnastaa ennemminkin mahdolliseen heitteillejättöön. "
Jännä juttu, että mielestäsi mahdollisen heitteillejätön ennaltaehkäisy on pahempi kuin heitteillejättö.
"Suomeksi sanottuna valehtelet. "
Todella vakuuttavan kumoovaa argumentointia taas murhan suosijalta ;DDD
"Missä ne faktat viipyy? Sanot vaan että olet laittanut, muttei missään näy."
Jankutijankkaa. Toistellaan sitten, miksi valehtelet ettei oo tuotu? Miksi jatkat turhaa tivaustas vaikka miten monesti on kerrottu, tuotu linkit jne.? Valehtelu todellakin ärsyttää.
"mielestäsi mahdollisen heitteillejätön ennaltaehkäisy on pahempi kuin heitteillejättö."
Niinkö? Missä kohtaa niin sanoinkaan? Näetkö taas omias?
"Todella vakuuttavan kumoovaa argumentointia taas murhan suosijalta ;DDD"
Aivan pätevää argumentointia. Jos väittää faktaksi jotain jota ei voi osoittaa faktaksi, niin valehtelee.
Voitko oikeasti väittää muuta?
"Niinkö? Missä kohtaa niin sanoinkaan? Näetkö taas omias?"
Eikö ei-toivottujen lasten pakkosynnytysvaatimukset ole vaatimuksia ennaltaehkäisyä vastaan?
"Aivan pätevää argumentointia.
vainko sun sakkis sanomana vai voidaanko siis todeta vähintään yhtä pätevästi että suomeksi sanottuna valehtelet. :D
"Jos väittää faktaksi jotain jota ei voi osoittaa faktaksi,"
Niin? Mites tää tän palstan vastustajia koskee? Jos väittää ettei jotain monet kerrat osotettua faktaa voida osottaa faktaksi, niin valehtelee.
"Eikö ei-toivottujen lasten pakkosynnytysvaatimukset ole vaatimuksia ennaltaehkäisyä vastaan? "
Häh, mitä ennaltaehkäsyä? Ehkäsyistä on turha enää höpistä kun lapsi on ja elää siellä kohdussa. Siis jälleen valehtelit kun et kyennyt osottaan missään näin sanotun,
"mielestäsi mahdollisen heitteillejätön ennaltaehkäisy on pahempi kuin heitteillejättö."
toisekseen kun sotket taas asioita, tästä ymmärsi että ensimmäinen tarkotti jälkiehkäsyn kieltämistä, mutta ilmeisesti aloit taas maalailla piruja seinille "ei-toivottujen" heittelillejätöistä syntymän jälkeen tms.
Mutta susta on siis pahempaa että sut jätettäs avuttomassa tilassa johonkin "heitteille" josta joku auttamishaluinen vois sut löytää, kuin että sut tapettais siihen paikkaan? Joo, tiedetään jo ettei vastausta tulla saamaan, mutta katotaan mitä vaikeita kiemurteluja sieltä seuraavaks tulee :DDD
Olen sitä mieltä, että abortti tulisi sallia, jos äidin henki on raskauden ja synnytyksen vuoksi vaarassa. Kyllä sen voisi sallia jos alaikäinen tulee raskaaksi insestin tai raiskauksen vuoksi.
Ja jos alkio ja sikiö on niin pahasti vammainen, ettei ole mitään mahdollisuutta että se voisi syntyä täysiaikaisena tai elää kohdun ulkopuolella, niin silloin ei kai ole mitään järkeä jatkaa raskautta.
Entä nuo loput kysymykset?
Huvittavinta on, et monet abortinvastustajat vastustaa myös kuparikierukkaa ehkäisykeinoja.
1. On hyvä nyt
2. Ei
3. Ei
4. Kyllä
Siinpä onkin TOSI vastustaja ;DDDDD
Jokohan aika olisi kypsä siihen, että avauksen kysymyksiin tulisi suoria vastauksia?
Osotuksena taas sun sokeudestas.
Itse asiassakysymyksiin on suoraan vastannut kaksi ihmistä. Toinen olet sinä ja toinen taas näyttää olevan eri mieltä kanssasi.