Lexus is turbo 241hp tulossa

Joo mutta onko ne sitten tyhmiä kun kokemusta on mut ei käytä sitä autoissaan vaan laittavar edelleen avensikseen jonku 150heppasen vaparin jolla ajaminen käy rangaistuksesta. Mulla on mustangissa 2.3 litranen turbonelonen 314hv ja kieltämättä se pikkuturbon 432nm vääntö on ihan kiva bensakoneesta ja ajaminen on helppoa ja kulutus pieni.

Semmmmospsdt kirjoitti:

Joo mutta onko ne sitten tyhmiä kun kokemusta on mut ei käytä sitä autoissaan vaan laittavar edelleen avensikseen jonku 150heppasen vaparin jolla ajaminen käy rangaistuksesta. Mulla on mustangissa 2.3 litranen turbonelonen 314hv ja kieltämättä se pikkuturbon 432nm vääntö on ihan kiva bensakoneesta ja ajaminen on helppoa ja kulutus pieni.

Tuolta kun katsot Ecoboost-Mustangien kulutuksia verrattuna vapareihin, niin eipä näytä olevan mitän järkeä tuossa sniiduilussasi:

https://www.spritmonitor.de/en/overview/17-Ford/567-Mustang.html?powerunit=2

Ja onhan se nyt jumalattoman tyylitöntäkin laittaa Mustangin nokalle joku vitun Ecoboosti-miniturbo! Johonkin Poloon tai vaikka siihen Aveen sopisi, mutta muka-aito jenkki pilattu tuollaisella vitsillä, joka leviää 100 000km:n kohdalla varmasti eikä koskaan vastaa V8:ia. Eihän tuollainen Mustangi käy edes munanjatkeesta!

Semmmmospsdt kirjoitti:

Joo mutta onko ne sitten tyhmiä kun kokemusta on mut ei käytä sitä autoissaan vaan laittavar edelleen avensikseen jonku 150heppasen vaparin jolla ajaminen käy rangaistuksesta. Mulla on mustangissa 2.3 litranen turbonelonen 314hv ja kieltämättä se pikkuturbon 432nm vääntö on ihan kiva bensakoneesta ja ajaminen on helppoa ja kulutus pieni.

Jos nyt koitetaan postata pohdiskeleva vastaus joukkoon. Tosiaan olisi mukava tietää miksi Toyota on kaikista vaihtoehdoistaan hyljeksinyt turboja. Vain kärpänen johtoryhmän kokoushuoneen katossa tietäisi.
En kuitenkaan ole ihan samaa mieltä että turbo olisi yksiselitteisesti vaparia parempi. Turbossa on toki melkein rajattomat tehot ja maksimivääntökäyrä suhteellisen alhaisilla kierroksilla. Vapari sen sijaan on edelleen parempi seuraavilta osin: lineaarinen tehokäyrä, reagoi kaasuun välittömästi eli lähtee kiihdytykseen aluksi ripeämmin, polttoaineenkulutus ei ole niin herkkä nousemaan eksponentiaalisesti tosielämän reippaamassa käytössä, saundit imu- ja pakopuolella paremmat ja tietysti vapari on monikertaisesti kestävämpi. Sanoisin että henkilökohtaisesti en ole (vielä?) täysin myyty turbojen hehkutukseen. Minusta 'jury is still out there'. Turbo on toki ylivoimainen jos halutaan maksimitehoja/kierrosaikoja ja etenkin teho/hinta suhde on lyömätön.
Ottaisin tähän vielä kaksi esimerkkiä. Minulla oli Volvo V40 D2 ajossa viikon verran. Tuo pikkuturbo oli varsin tempperamenttinen. Aluksi ei tapahdu mitään ja sitten yhtäkkiä tulee kaikki tehot (1600 kierroksella). En tykännyt, mutta jos vaihtoehtona olisi sama 1,2 litran vaparilla, ottaisin kuitenkin aivan varmasti mieluummin tuon D2:n! Tuplaturbot ovat tietysti hieman paremmin käyttäytyviä mutta edelleen niitä vaivaa jonkinasteinen hitaus reagointiin kaasuun. Toiseksi muistuttaisin että BMW vastusti todella pitkään laajemmalti tehon tuottamisen huippumalleihinsa (M) turboilla ja kommentoi Mersun päätöstä käyttää niitä AMG-malleissa että se on vain 'halpa keino suoristaa tuotekehityksen mutkat ja tuottaa tehoa' eli oli kauan eri mieltä. Vapari on mukavampi ja tuottaa paremmin ennakoitavat tehot eli on nautinnollisempi ajaa urheilullisesti.

Turbo.vai.ei kirjoitti:

Jos nyt koitetaan postata pohdiskeleva vastaus joukkoon. Tosiaan olisi mukava tietää miksi Toyota on kaikista vaihtoehdoistaan hyljeksinyt turboja. Vain kärpänen johtoryhmän kokoushuoneen katossa tietäisi.
En kuitenkaan ole ihan samaa mieltä että turbo olisi yksiselitteisesti vaparia parempi. Turbossa on toki melkein rajattomat tehot ja maksimivääntökäyrä suhteellisen alhaisilla kierroksilla. Vapari sen sijaan on edelleen parempi seuraavilta osin: lineaarinen tehokäyrä, reagoi kaasuun välittömästi eli lähtee kiihdytykseen aluksi ripeämmin, polttoaineenkulutus ei ole niin herkkä nousemaan eksponentiaalisesti tosielämän reippaamassa käytössä, saundit imu- ja pakopuolella paremmat ja tietysti vapari on monikertaisesti kestävämpi. Sanoisin että henkilökohtaisesti en ole (vielä?) täysin myyty turbojen hehkutukseen. Minusta 'jury is still out there'. Turbo on toki ylivoimainen jos halutaan maksimitehoja/kierrosaikoja ja etenkin teho/hinta suhde on lyömätön.
Ottaisin tähän vielä kaksi esimerkkiä. Minulla oli Volvo V40 D2 ajossa viikon verran. Tuo pikkuturbo oli varsin tempperamenttinen. Aluksi ei tapahdu mitään ja sitten yhtäkkiä tulee kaikki tehot (1600 kierroksella). En tykännyt, mutta jos vaihtoehtona olisi sama 1,2 litran vaparilla, ottaisin kuitenkin aivan varmasti mieluummin tuon D2:n! Tuplaturbot ovat tietysti hieman paremmin käyttäytyviä mutta edelleen niitä vaivaa jonkinasteinen hitaus reagointiin kaasuun. Toiseksi muistuttaisin että BMW vastusti todella pitkään laajemmalti tehon tuottamisen huippumalleihinsa (M) turboilla ja kommentoi Mersun päätöstä käyttää niitä AMG-malleissa että se on vain 'halpa keino suoristaa tuotekehityksen mutkat ja tuottaa tehoa' eli oli kauan eri mieltä. Vapari on mukavampi ja tuottaa paremmin ennakoitavat tehot eli on nautinnollisempi ajaa urheilullisesti.

Tätä kun olen tutkinut, niin en kyllä menisi sanomaan, että turbon teho/hinta-suhde olisi lyömätön. Vaparimoottori on sen verran halvempi rakentaa, että isokin vapari voi jäädä halvemmaksi kuin pienempi moottori turbo.

Viimeksi kun yritin näitä vertailla, niin pikkuturbojen eduksi ei oikeastaan jäänyt mitään. Tietysti pikkuturbo on ylivertainen samankokoiseen vapariin verrattuna, mutta jos verrataan samanhintaiseen vapariin tai samantehoisen vaparin kulutusta, niin eroa ei välttämättä enää jääkään, ainakaan pikkuturbon hyväksi.
Nähdäkseni pikkuturbojen suurin valtti on niiden markkinoiminen ekoina. Todellista ekoilua ne eivät välttämättä ole, mutta ei sen väliä, kun viralliset päästöluvut on saatu painettua alas ja maailmanparantajaääliöitä huijattua.

omakas kirjoitti:

Tätä kun olen tutkinut, niin en kyllä menisi sanomaan, että turbon teho/hinta-suhde olisi lyömätön. Vaparimoottori on sen verran halvempi rakentaa, että isokin vapari voi jäädä halvemmaksi kuin pienempi moottori turbo.

Viimeksi kun yritin näitä vertailla, niin pikkuturbojen eduksi ei oikeastaan jäänyt mitään. Tietysti pikkuturbo on ylivertainen samankokoiseen vapariin verrattuna, mutta jos verrataan samanhintaiseen vapariin tai samantehoisen vaparin kulutusta, niin eroa ei välttämättä enää jääkään, ainakaan pikkuturbon hyväksi.
Nähdäkseni pikkuturbojen suurin valtti on niiden markkinoiminen ekoina. Todellista ekoilua ne eivät välttämättä ole, mutta ei sen väliä, kun viralliset päästöluvut on saatu painettua alas ja maailmanparantajaääliöitä huijattua.

Esimerkiksi Mazda 6 vaparit vm. 2014-> teholuokassa 145-155hv kuluttaneet keskimäärin 6,93l/100km, kun taas Passatit 1.4 TSi:llä samassa teholuokassa tasan saman 6,93l/100km.

https://www.spritmonitor.de/en/overview/27-Mazda/251-6.html?fueltype=2&constyear_s=2014&power_s=140&power_e=160&powerunit=2
https://www.spritmonitor.de/en/overview/50-Volkswagen/456-Passat.html?fueltype=2&constyear_s=2014&power_s=145&power_e=155&powerunit=2

0-100km/h
Mazda 6 2.0 9,5s
Passat 1.4 8,6s

http://autovouhotus.fi/koeajossa-ministeri-mazda-eli-mazda6/
http://kaasujalka.fi/press/2015/07/01/uusi-perus-passat-on-jarkeva-premium-auto/

Eli joo, kyllähän tässä vertailussa Mazdan vapari hävisi tuon 0,9s kiihtyvyydessä. Onko se sitten vähän vai paljon, päättäköön kukin itse? Minä ottaisin mieluummin vaparin tarjoaman mielenrauhan kuin turbon tuomat 0,9s.
Toisaalta VW taitaa olla pikkuturbojen kulutus- ja kiihtyvyysluvuissa edelläkävijä, vertaamalla jonkun toisen valmistajan pikkuturboon, olisi peli voinut kääntyä Mazdalle.

Semmmmospsdt kirjoitti:

Joo mutta onko ne sitten tyhmiä kun kokemusta on mut ei käytä sitä autoissaan vaan laittavar edelleen avensikseen jonku 150heppasen vaparin jolla ajaminen käy rangaistuksesta. Mulla on mustangissa 2.3 litranen turbonelonen 314hv ja kieltämättä se pikkuturbon 432nm vääntö on ihan kiva bensakoneesta ja ajaminen on helppoa ja kulutus pieni.

Turbo ei tuo mitään etua ahtamattomiin ja sen Toyota tietää. Öljykriisi 70-luvulla pakotti japanilaiset siirtymään turboihin, kun lainsäädännöllä kulutuksen pienentämiseksi rajattiin moottorin kokoa. Turbo oli näppärä porsaanreikä.

Toki Toyotalla on ollut turbomoottoreita käytössä koko ajan ja on edelleen. Vielä enemmän mekaanisesti ahdettuja. Ei tosin Euroopassa. Eikä pieniä ahdettuja, paitsi vain euroopan markkinoille tarkoitettuja "ekomoottoreita".

Eurooppalaisten suunnittelema, Euroopan markkinoille tarkoitettu ja Euroopassa rakennettu Avensis kertoo vain siitä, että Eurooppalaiset ovat todenneet moottorivalikoiman olevan tänne sopiva?

Semmmmospsdt kirjoitti:

Joo mutta onko ne sitten tyhmiä kun kokemusta on mut ei käytä sitä autoissaan vaan laittavar edelleen avensikseen jonku 150heppasen vaparin jolla ajaminen käy rangaistuksesta. Mulla on mustangissa 2.3 litranen turbonelonen 314hv ja kieltämättä se pikkuturbon 432nm vääntö on ihan kiva bensakoneesta ja ajaminen on helppoa ja kulutus pieni.

Sitäpaitsi mun 2012 Lexus GS450 -hybridissä on ahtamaton 3,5l v6, 600Nm ja 250kW ja kulutus takuulla pienempi kuin Mustangissasi (sinänsä hieno laite, mutta Mustangiin kuuluu v8).

Kilpailu: Lelux-nimimerkin takana olevan raapustajan ikä on:
A) 7-vuotta (yhä opiskelee kirjoittamista ja vaikeaa on)
B) 9-vuotta (ylpeä isin Ladasta)
C) 12-vuotta (esipuberteettioireita, kaikki on vaikeaa)
D) 25-vuotta (avohoidossa Kivelä kympistä)

D. Lääkkeet ottamatta. Passitus takaisin suljetulle osastolle harkinnassa.

avoin.kilpailu kirjoitti:

Kilpailu: Lelux-nimimerkin takana olevan raapustajan ikä on:
A) 7-vuotta (yhä opiskelee kirjoittamista ja vaikeaa on)
B) 9-vuotta (ylpeä isin Ladasta)
C) 12-vuotta (esipuberteettioireita, kaikki on vaikeaa)
D) 25-vuotta (avohoidossa Kivelä kympistä)

Toyota-palstan lapsellinen trollipoju on viestihistoriansa perusteella n. kolmekymppinen yläasteelaisen tasolle jäänyt alisuorittaja jonka oma kokemus vielä olematon. Kiinnostunut sairaasti autoista ja skitsofreenikkona tai Aspergerin syndroomaisena panostaa kaiken energiansa sille rakkaaseen aiheeseen eli Toyota-konsernin solvaamiseen. Apunaan työnantajansa jolta saa käyttöönsä sellaista tilasto- ym. tietoa mitä ei normaali kuluttaja saa mistään. Välillä ko. tietoa lipsahtaa viesteihinsäkin tavalla josta asian voi helposti päätellä.

Joukossa tyhmyys tiivistyy. Saksalaiset ovat viimein aloittaneet opetella hybriditekniikkaa (Bmw ja Porsche toki Toyotan avustamana) 20 vuotta Toyotan jälkeen. Kaikki selkeästi haluaa nykyään olla tyhmiä.

MIELIPIDE----- kirjoitti:

Joukossa tyhmyys tiivistyy. Saksalaiset ovat viimein aloittaneet opetella hybriditekniikkaa (Bmw ja Porsche toki Toyotan avustamana) 20 vuotta Toyotan jälkeen. Kaikki selkeästi haluaa nykyään olla tyhmiä.

saksalaisetkin ovat tajunneet hybridien ylivoiman. Bmw:n ja Porschen lisäksi ainakin Mersulla on hybridi kalleimmissa malleissa vaihtoehtona ja kuinka ollakaan myös Vw on kehittänyt oman räpellyksen vanhoja perinteitään noudattaen: Mitä syntyy kun laitetaan kolme epäluotettavaa elementtiä peräkkäin eli 1.4 Tsi, Dsg ja Vw:n oma hybridiharjoitelma. Syntyy täysi katastrofi luotettavuuden ja mekaanisen kestävyyden suhteen. Ei omalla rahalla pidettävä auto alkuunkaan. Riski kalliisiin remontteihin on yksinkertaisesti aivan liian suuri.