Lukekaa Ulla Appelsin kolummi

Niinpä niin !

Tarkkaan tutkien voi ns. vihapuheeksi tulkita mitä tahansa. Pahin on se joka pitää suunsa kiinni ja katsoo vihamielisesti tai jättää katsomatta.
N-liitossahan oli eräs rikoksen laatu "valtion vastainen ajattelu".
Nyt kun meillekin on tulossa muunnetun sanomisen ja kiellettyjen merkkien tarkkailuministeriö on sama käytäntö odotettavissa. Lehti kirjoitti Sipilään kohdistuneesta vihapuheesta , vai oliko se buuaus tai viheltely. Kyllä ovat viisaita kirjoja 1984 ja Gulliverin retket samoin Kafkan linna. Vihapuheiseksi muuntumisesta oli äskettäin kuultu Kafkan kuunnelma Muodonmuutos. Me tarvitsemme todella pätevän byroon tulkitsemaan noita "kamalia rikoksia". Tulkinta vaatii vilkkaan mielikuvituksen ja sairaan ajattelun näistä esimerkkeinä sopii lueskella EK n ja Valpon kuulustelupöytäkirjoja jos niitä saa käsiinsä.
"Vaikenee kansa kahdella kielellään" kirjoitti Brecht aikoinaan.
Kannattaa aina katsoa muualle ja viittoa olevansa kuuromykkä, mutta sekinhän voi olla vihapuhetta ??

Kun suomalainen uusnatsiksi luokiteltu mies potkaiseen Helsingin rautatieasemalla suomalaista "runopoikaa" rintaan niin se on rasismia. Kun kolme somalia potkii ja hakkaa suomalaisen samassa paikassa kuoliaaksi niin se on kahden erillaisen kulttuurin valitettava mutta ymmärrettävä yhteentörmäys. Kun näistä teoista annettuja tuomiota vertaa keskenään niin somalien aikanaan tekemän rikoksen mitättömien tuomioiden ihmetteleminen ääneen on hirvittävää rasistista vihapuhetta.

Vähän vilkaisin. Kovasti näytti olevan persuhenkinen.

Ulla kirjoitti mielestäni hyvin,on olemassa NS hyvät ihmiset jotka hyväksyvät kaikenlaisen maahanmuuton ilmankritiikkiä,sitten tulevat ne jotka vastustavat tätä yltiöpäistä maahanmuuttoa mistä on tarpee esimerkkejä ja lisää tulee kokoajan.Jos joku uskaaltaa tälle suvakkimafialle sanoa ettei yksinkertaisesti pidä tännetunkeilijoista saa välttömästi kuulla etta olet rasisti . On vain yhdelleinen mielipide muita ei saa olla . Kyllä Ulla Appelsiin on mahtava kolumisti luen aina hänen kommenttinsa niissä on selkokielistä tekstiä .

Pulikikki kirjoitti asiaa,tosiaan kolme somalia potkii suomalaisen miehen kuoliaaksi valitettava tapaus ei siinä muuta,keskustelu jota ei haluta edes käydä ei näitä tämmösiä vähäpitoisia tuoda aamunavauksiin kun kyseessä on kantasuomalainen joka on tapettiin , kuten nämä otamäen kiduttajat jotka kuristivat uhria tunninverran eivät kuitenkaan saaneet tunuslukua kun uhri menehtyi .

Ulla se jaksaa jaaritella ja lipoa Soinia. Odottaa ilmeisesti taas puoluetuella maksettuja ps vaalimainoksia lehtensä palstoille?

Kannattaa lukea myös: http://yle.fi/uutiset/3-9381257

Ja sen jälkeen miettiä Apelsinin kirjoitusta ja mitä siinä yritetään sanoa. Onko todellakin vihapuhe, jonka kohteeksi Yrjö Timosen tytär on joutunut vielä kuolemansa jälkeen ja Apelsinin esittämä joidenkin keskustelusta kieltäytyminen natsijärjestön edustajan kanssa samaa vihapuhetta? Näinhän Apelsin kirjoituksessaan käsittömästi esittää, mutta osuu kyllä pahasti harhaan paljastaem samalla oman epäloogisuuden ja sen päälle joko oman tyhmyytensä tai epärehellisen populisminsa. Nimittäin jos ei ole aivan pösilö, niin ymmärtää kyllä, ettei Apelsin rinnastamilla asioilla ole mitään tekemistä toistensa kanssa tai vähintäänkin mittasuhteet eroavat valovuoden.

Tilanne vaikuttaa jokseenkin samanlaseiselta kuin Martti Lutherin aikaan kun hän naulasi teesinsä katolisen kirkon oveen ja piti saarnansa - jossaa mainitsi yhteiskunnan osaelijöiiksi myös hiiret ja rotat.
Tämmöinen juttu tuli mieleen kun valkoinen pakettiauto sovittuna aikana ajoi mun pihaan, kurvasi ulos tielle ja ajoi pois paikalta. Aiempi tehty sopimus koski lääkärin ja sos.hoitajan sovittua kotikäyntiä puhelimitse - eivät katoamisensa jälkeen ottaneet mitään yhteyttä. Aatteln että kun maailmassa kaikki on sangen katoovaista -
- miksi ja mitä seuraavaks pitää tehdä tämänkin näkövammaisen invanaisen
- surunsekaisissa tunnelmissa sattuneiden omaisten ja ystävien poispääsyn vuoksi
- Ullan kolumni oli hieno kuvaus eri aikakausien yhteiskuntatapahtumista..
Onko mielenterv- ja -sairauksien kanssa kamppailevien aina jäätävä ilman yksin ongelmiensa kanssa
-jos on varoja hintsusti
- tai ei ole kristillisille tai jehovillle jättää edunvalvontaa tai testamentteja mistään.

Kuinka tuo Appelsin kehtaa...??

Täsmennys - siis kuntaalueen kotish:n puhelimitse sovittu aikaa mtt:n ohj. mukaan
- hoidon ulkopuolelle jättämisen vuoksi
-omasta ja muidenkin vammaisten puolesta - mikä syy`?

Joku kokkeli romakkaperä oli arvostellut Selännettä. Vetäköön kokkeli käteen!

Miksi nokinaamat pitäisi raijata Suomeen eläteiksi!

Suvakit iloitsevat nokinaamoista .

"Ulla Appelsin vain unohtaa kertoa, miksi yo. kansanedustajat kieltäytyivät saapumasta kyseiseen ohjelmaan. Syy oli yksinkertainen: tuodessaan studioon ’vastapuoleksi’ ihmisiä, joiden mielestä muslimien oleellisia piirteitä heidän ekumeenisissa pohdinnoissaan ovat pedofilia, raiskaukset ja terrori, YLE määritteli rasistit ja rasismin kuin osaksi normaalia keskustelua. Näin toimien YLE asemoi rasismin yhdeksi varteenotettavaksi mielipiteeksi ja kyseiset kansanedustajat eivät omien kannanottojensa perusteella juuri tämän vuoksi halunneet osallistua YLE ’false balance’- dialogiin. Ei kyse ollut siis mistään ’halusta kuunnella vain toisiaan’, vaan Ulla Appelsin ihan suoraan valehtelee.

Tuon tolkun keskitien problematiikka nykyisessä keskustelussa on yksinkertainen: se määrittelee tolkun puheeksi kompromissin rasismin ja ei-rasismin välille samalla logiikalla kuin olisi määritellä keskitie raiskauksen ja ei-raiskauksen välille. Vähän pitää saada raiskata, vähän pitää saada sortaa, tämähän on tolkun puhetta, eikö vain? Näin ei kuitenkaan kukaan ajattele. Paitsi silloin, kun kyse on muslimista: kaikilla on yhtäläinen ihmisarvo (paitsi muslimilla, jonka leirittämistä metsään pitää saada miettiä avoimesti ja tämän kritisointi on ääripään puhetta).