Toinen opetus, joka nousee Lutherin tekstien äärellä hyvin voimakkaana esille, on hänen varoituksensa toisten synteihin osallistumisesta ("Äläkä antaudu osalliseksi muiden synteihin." 1 Tim. 5:22 ja "Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia, niin älkää ottako häntä huoneeseenne älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi; sillä joka sanoo hänet tervetulleeksi, joutuu osalliseksi hänen pahoihin tekoihinsa." 2 Joh. 10,11). Mikäli Luther olisi jäänyt roomalaiskatolisen kirkon yhteyteen, hän olisi sanojensa mukaan tullut osalliseksi sen opillisiin synteihin. Tämän välttämisestä hän oli iloinen ja ohjasi toisiakin samalle tielle.
Koska uskonpuhdistaja varoittaa erilaisten oppien sekoittamisesta ja pitää yhteyttä väärin opettaviin toisten synteihin osallistumisena, on hänen opetuksensa henki aivan erilainen kuin niillä, jotka opettavat, että kristittyjen olisi pysyttävä Suomen evankelisluterilaisessa kirkossa sen pysyvistä harhoista huolimatta ja nykyisessäkin tilanteessa, jolloin kyseinen kirkko lähenee roomalaiskatolista kirkkoa. Kun toiselta puolelta muistamme, kuinka kamalana asiana Luther piti sitä, että alttarin sakramentista opetettiin reformoidulla tavalla, on aivan mahdoton ajatus etsiä uskonpuhdistajalta tukea pysymiseksi Suomen evankelisluterilaisessa kirkossa nyt, kun se Porvoon sopimuksen hyväksyessään on osoittanut pitävänsä anglikaanisen kirkon reformoitua ehtoollisoppia samanarvoisena luterilaisten tunnustuskirjojen opin kanssa.
http://www.luterilainen.com/fi/lue/artikkeleita/lutherin-irtautuminen-roomalaiskatolisesta-kirkosta
Koska uskonpuhdistaja varoittaa erilaisten oppien sekoittamisesta ja pitää yhteyttä väärin opettaviin toisten synteihin osallistumisena, on hänen opetuksensa henki aivan erilainen kuin niillä, jotka opettavat, että kristittyjen olisi pysyttävä Suomen evankelisluterilaisessa kirkossa sen pysyvistä harhoista huolimatta ja nykyisessäkin tilanteessa, jolloin kyseinen kirkko lähenee roomalaiskatolista kirkkoa. Kun toiselta puolelta muistamme, kuinka kamalana asiana Luther piti sitä, että alttarin sakramentista opetettiin reformoidulla tavalla, on aivan mahdoton ajatus etsiä uskonpuhdistajalta tukea pysymiseksi Suomen evankelisluterilaisessa kirkossa nyt, kun se Porvoon sopimuksen hyväksyessään on osoittanut pitävänsä anglikaanisen kirkon reformoitua ehtoollisoppia samanarvoisena luterilaisten tunnustuskirjojen opin kanssa.
http://www.luterilainen.com/fi/lue/artikkeleita/lutherin-irtautuminen-roomalaiskatolisesta-kirkosta
Vastaukset 11
Vanhimmat
Jo vain se käy.
Ensin tietysti erotaan kirkosta, sitten perustetaan oma kirkko ja otetaan omat sakramentit. Tämä siksi, että olemalla evl-kirkossa täytyy tietysti noudattaa sen sääntöjä eli kirkkolakia, johon jäsenenä on sitoutunut.
Se olisi vallan jumalatonta meininkiä, että harhaoppisessa kirkossa silti roikuttaisiin ja jopa yritettäisiin saada mm. itse kastetut lapset sen luopiokirkon jäseneksi.
Esikoisiin jäisivät ne, jotka eivät halua palvella kahta herraa vaan toimia kirkon sisäisenä esikoislestadiolaisena herätysliikkeenä kuten aina tähänkin asti uskollisena vanhoille Ruotsin Lapin vanhimmille.
Voitko selittää raamatun valossa mihin perustuu se laki että juuri sakramentteja kirkossa hoitaa ainoastaan pappi? Se ei voi perustua siihen, että pappi hoitaa saarnavirkaa sillä siinä tapauksessa kirkon jäsenet eivät saisi saarnata esim herätysliikkeissä.
Teillä on tuo viisaus niin suureksi tullut! Eroa ev.lut. kirkosta ja hoida sakramentit kuten haluat. Jos olet ev.lut. kirkon jäsen, nautit sakramentit ev.lut kirkolta. Piste. Näin sanoo kirkkolaki/kirkkojärjestys, joka sinoa kirkon jäsenenä sitoo. Mikä tässä on vaikea ymmärtää? Eli, jos haluatte yhteisönä keskenänne hoitaa sakramentit, perustakaa oma kirkkonne ja älkääkä leikkikö kirkon sisäistä herätysliikettä. No näinhän te juhannuksena teettekin. Tosin sanoen että teidät ajettiin pois kirkosta. Hah!
Eroa ev.lut. kirkosta ja hoida sakramentit kuten haluat. Jos olet ev.lut. kirkon jäsen, nautit sakramentit ev.lut kirkolta. Piste. (pimeätä kirjoitusta)
Perustelkaa jo viimein Jumalan sanalla miksi ei saisi viettää kristittyjen kesken sakramenttejä niin kuin Lutherkin halusi niin tehdä. Jeesus kuitenkin antoi omille opetuslapsilleen eikä siellä ollut Leevin pappeja eikä fariseuksiakaan. Mikä tekee siitä sitten synnin??? Voi Pimeyttä kerrassaan.
Kieroilu, taktikointi, valehtelu, hengellinen ylpeily, lammaslauman hajottaminen, oikein saarnanneiden saarnaajien erottaminen, henkilöpalvonta, maallisten lakien rikkominen ym.ym. pimeyden työtä.
Aloittaja pelaa omaan pussiinsa.
Ei Luther ole mikään semi-donatolainen.
Ei lutherkaan ensin eronnut kirkosta ja vasta sitten alkanut saarnata ja opettaa oikein, vaan kapinoitsi kirkon vääriä sääntöjä ja asetuksia vastaan korkon sisällä..
Miksi siis esikoislestadiolaisten täytyisi ensin erota kunnioittaakseen kirkon lakia joka on asetettu kirkon työntekijöitä varten?
Luther oli harhaoppinen pakana sillä hetkellä kun Kristuksen kirkon opeista erosi. Raamatuntulkintansakin ihan syvältä juutalaisvihoineen.
No koittihan Luther palata takaisin oikean Kirkon tykö mutta ortodoksinen kirkkopa ei hänen harhaoppejaan enää hyväksynyt, perusti sitten oman lahkon.
Nyt on naispiispaa ja homoliittoa, mitä kristityillä ei ole. Ja samaa perimää on lestatkin vaikka koettavatkin esiintyä muka uskovina.
Lutherin kirjoituksista löytyy kohta, jossa hän sanoo, että hän ei itse ole irrottautunut roomalaiskatolisesta kirkosta. Asiayhteydessään sekin osoittaa kuitenkin selkeästi, että Luther katsoo olevan itselleen ja omalletunnolleen hyväksi, että hänet on työnnetty pois paavin yhteydestä. Hän kirjoittaa: "Minulla on myös ilo ja lohdutus - eikä suinkaan pienin - etten minä itse ole lähtenyt paavikirkosta, sillä minä pysyin lujasti tuon punaisen porton luona ja osoitin tuolle murhaajalle kaikkea palvelusta ja nöyryyttä, mutta hän ei tahtonut minua kärsiä ja julisti minut pannaan ja työnsi minut pois yhteydestään. Mutta häntä on kiitettävä siitä, että hän vihallaan on auttanut minua pois murhaluolastaan ja on vapauttanut omantuntoni kaikista kauhistuksistaan, murhistaan ja pilkkaamisistaan. Sillä jos hän vielä olisi minun armollinen vaimoni ja minun pitäisi häntä vielä palvella hänen murhaluolassaan, niin täytyisi minun myöskin osallistua kantamaan hänen punaista pukuaan ja kultaista maljaansa. Sentähden tulee teidän ja jokaisen hurskaan kristityn iloita ja Jumalaa kiittää siitä, että teidät julkisesti työnnetään pois paavin joukosta, jotta Jumalan Karitsan valkoinen vaate pysyisi puhtaana ja saastuttamattomana eikä saisi päälleen tuon suuren punaisen porton veriväriä." (St.L. X, 1947, vuodelta 1533)
Lutherin asenne siihen, että hän lähti irralleen paavikirkosta, tulee selvästi esille hänen kirjoituksessaan "Wider Hans Wurst", vuodelta 1541. Sen lopussa ovat sanat: "Mutta koska me kartamme ja pakenemme kaikkia tuollaisia perkeleen juonia ja uutuuksia ja pitäydymme jälleen vanhaan kirkkoon, neitsyeeseen ja Kristuksen puhtaaseen morsiameen, olemme epäilemättä oikea vanha kirkko ilman mitään huoruutta ja uutuuksia - - - Sillä mekin olimme ennen tuon helvetillisen huoran, paavin uuden kirkon, takamuksissa täysin vakavissamme, ja meille tuottaa mielipahaa se, että häpeällisesti olemme kuluttaneet niin paljon aikaa ja vaivaa tuossa luolassa (Loche = paavikirkossa). Mutta ylistys ja kiitos Jumalalle, joka on vapauttanut meidät tuosta punaisesta, paheellisesta huorasta." (St.L. XVII, 1333)
Samoin LV:t Odd ja Gunnar etunenässä ajoivat EH:een ym. pois kuten Paavi Lutherin.
EH samoin kuin Luther:
-ei ilmoittanut olevansa ylin kristikunnassa
-ei sanonut olevansa erehtymätön hengellisissä asioissa
-ei sanonut, että häntä itseään vastaan sanominen on nousemista PH:ä vastaan, mikä on pilkka PH:ä vastaan.
-ei sanonut, että hengellinen hallitus on siellä, missä on hänen kotiosoiteensa
-ei sanonut, että järjestyksen jumala on määrännyt heidät hallintokaaviossa seurakunnan yläpuolelle
-ei sanonut, että seurakunnassa ei voi tehdä mitään palvelusta, jos ei ole puhdistanut itseään eli tehnyt henkilökohtaista salarippiä. Luther jopa kiitti, että on päästy vapaaksi Paavin pakollisesta salaripistä.
Ettei vain Paavi Roomasta ja pari miestä Ruotsista näin sanoneet.
"KUKA MITA"
-
EI SANONUT NIIN . VAAN ANOIANTEEKSI KAIKISSA TAPAUKSISSA
JOISSA LUETTELO KÄVI... OLENKO MINÄ MUISTANUT EDES PUOLET
KAIKISTA ... JA SAANKO NE ANTEEKSI ILMAN RIPPIÄ,
.
TEEN KAIKKEA PAHAA MITÄ EI TARVISI , JA EN PALJON MITÄÄN HYVÄÄ. SIKSI OLENKIN NIIN SURKEA. . . ?