Kun niin on jatkuvasti väittänyt, ettei jossun alkuperäistä koiralaumaa ole muka eläinlääkäri pystynyt hätäsijoittamaan...
Tässäpä lehtijuttu toisesta tapauksesta.
Jos se läyhä nyt pitäisi sen suunsa kiinni, kun ei todellakaan ole oikeassa, eikä tiedä kaikkea, vaikka niin esittääkin.
Ja jätä Jasmine rauhaan.
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2275793
Tässäpä lehtijuttu toisesta tapauksesta.
Jos se läyhä nyt pitäisi sen suunsa kiinni, kun ei todellakaan ole oikeassa, eikä tiedä kaikkea, vaikka niin esittääkin.
Ja jätä Jasmine rauhaan.
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2275793
Vastaukset 71
Vanhimmat
Lahdessa asunut nainen hoiti neljän kuukauden ikäistä koiranpentuaan niin huonosti, että eläinlääkäri määräsi koiran välittömästi muuhun hoitoon. Koira ei saanut riittävästi juotavaa, eikä sitä ulkoilutettu tarpeeksi.
Ihan samanlaista koiranhoitoa kuin tuksullakin....
Hyvät eläintenpitokiellot lävähtäneet, ehkä on helmikuussa oikeasti toivoa.
Nyt mitataan sitten todisteiden arvo.
Keinot löytyy, se tuli jo tästä ilmi.
Ketään Tukiaisten paskasuvun julkisuuteen tunkeneista ei pidä jättää rauhaan! Muovitissi kääpiösikiö on samanlainen jätekasa kuin pervopappa, GerardGepardieu, maatuva ja Mätisäkki!
Tässä se nähdään kuinka voidaan kivenkovaan väittää ihan mitä vaan, vaikka totuus onkin toinen. Jasmin voisi hyvin tehdä jatkotoimet asiasta. Tosin kyllähän se on asioiden todellisen laidan tiennyt jo aiemmin, ei siinä räksyttävät besserwisserrailit paljoa paina. Siksi tuksukaan ei ole niitä koiriaan takaisin saanut.
Mutta ei, kun toi yks niin päättää, niin musta on valkoista ja niin edelleen...
Taaspa teki itsensä naurunalaiseksi. Ei mitään uutta tällä rintamalla.
Ja ihmiset vielä sokeasti uskoo ihan kaiken, mitä toi eetteriin tunkee....
Olin väitteineni täysin oikeassa.
Niimpä juu olit :)
Onneks sulla on toi dementia mennyt jo tuohon vaiheeseen, että aina ollaan oikeassa...no matter what.
Jos meillä jommalla kummalla vaivaa dementia, niin kyllä se on sun sairautesi.
Kyllä sä tuossa nyt voiton veit.
Todisteet on selvät, mutta sun muistisi ei toimi.
Ikävää, että olet noin vinoutunut noissa mielipiteissäsi, ettei edes todisteet merkkaa mitään.
Ainahan sinä olet ... ainakin omasta mielestäsi. Eihän kukaan ole muuta väittänytkään.
Tuossahan juuri nähdään se, jotta miten lain mukaan pitää toimia. Eläinlääkäri otti koiran haltuunsa (ei suinkaan omistukseensa). Ilmoitti asioista viranomaisille ja laittoi asian niin eteenpäin. Eläinlääkärin tekemät ratkaisut tuotti tuloksen ja koirien kaltoinkohtelija sai ansaitsemansa tuomion.
Huomaatko, että tuo uutinen kertoo juuri sen, jotta miten pitää menetellä? Uutinenhan juurikin toimii sun inttämää vastaan. Olet ollut väärässä, joten myönnä nyt reilusti se.
Sulla on toi sisälukutaito niin hukassa.
Ja edelleen olet väärässä.
ELL hätäsijoitti koiran ja sinä ressukka väitit, ettei eläinlääkärit noin tee.
Uskon kyllä, että sattuu tuo väärässä oleminen ja pahasti.
Olisit nyt vaan reipas ja myöntäisit, että pieleen meni.
No totta mooses eläinlääkärillä on lupa vaikka lopettaa kärsivä eläin. Eläinlääkäri otti koiran huostaansa ja teki ilmoituksen viranomaisille. Koira sijoitettiin viranomaisten toimesta minne sitten sijoitettiinkin. Eläinlääkäri ei sitä sijoituspaikkaa päättänyt. Tosin saattoi ammattinsa puolesta vaikuttaa sijoituskohteeseen. Ne sijoituskohteet meinaan syynätään todella tarkkaan, ennen kuin huostaan otettu eläin sinne toimitetaan. Noin juuri pitää toimiakin.
Jasmina Tukiainen ei tietääkseni ainakaan vielä ole viranomainen. Hänellä ei ole valtuuksia ottaa kenenkään eläintä huostaan ja sijoittaa sitä haluamalleen henkilölle. Tekikö Jasmina ja eläinlääkäri viranomaisille ilmoituksen koirien huonosta hoidosta? Jasmina ainakin netissä kiekui, jotta miten koirat olivat kärsineet ja kuinka hirveää kaikki oli. Jos eivät tehneet, niin miksi eivät tehneet? Toimivatko ne noin koirien hyväksi?
Tuossa ESS:ssä mainitussa tapauksessa omistajuus tuli valtiolle. Mitens kävi tuossa Jasminan "pelastusoperatiossa"? Jos Jasmina olisi silloin ollut aktiivinen asian suhteen, niin voisiko olla niin, että monen koiran kärsimykset olisi vältetty ja Johannalle olisi määrätty jo aikapäiviä sitten eläintenpitokielto ja rääkätyt koirat tuomittu valtiolle? Jasmina otti tuossa lain omiin käsiinsä ja sellainen ei koskaan tuota hyvää tulosta.
Kääntelet taas ihan selvää asiaa, itsellesi paremmaksi.
Ihan tyypillistä railisuolista......
Karseaa, kuinka jollain ihmisellä voikaan olla noin suuri tarve olla keinoja kaihtamatta aina oikeassa.
"eläinlääkäri määräsi koiran välittömästi muuhun hoitoon."
Eläinlääkäri nimenomaan hätäsijoitti koiran, ei siis antanut viranomaiselle tuota erikseen tehtäväksi.....
Mutta jankkaa, vaan.
Typerähän olet ja näin myös osoitat sen.
Tuksu oli luovuttanut eläimet jassulle.
Tämäkin on sulle ihan todisteiden kera kerrottu, mutta kun ei mene jakeluun niin ei.
Vielä kerran:
ELL otti eläimet jossulta HETI jassun hoitoon.
Jossu ilmoitti, että elukkalaumalle saa tehdä mitä haluaa, hän ei välitä, koska hänen elämänsä on tärkeämpi kuin yhdenkään elukan.
Jassu teki töitä käskettyä ja Jossu sitten heräs asiaan muutaman kuukauden päästä....vaatimaan laumaa takaisin.
Ei onnistunut enää.
Kun sen omaisuuden on pois antanut, niin ei sitä enää takaisin voi kuukausien päästä vaatia.
Menikö nyt jakeluun?
Tuskin.
Kyllä mä niin haluan nähdä, kun suoli menee possua vaatimaan Johannalle takaisin, kun se on väärydellä viety kasvattajalle ja myyty eteenpäin...
Mahtavaa spektaakkelia tiedossa!
Se on niin helppoa väittää, että Jasmin on väärin toiminut..kun ei ole edes asiasta mitään todisteita.....kyllä mä niin odottaisin, että Jasmin laittaisi tuolle suolelle kuolaimet noihin jatkuviin syyttelyihin.
Itse se on kyllä aina todisteita väittämiin huutamassa, mutta itse se ei niiden päälle mitään tajua.
Kehtaakin vielä kehua, kuinka itse pitää huolen, ettei ole nettikirjoitteluistaan syytettynä.
No, syytä olisi nyt olla. Sen verran kovat on noikin rienaukset olleet Jasminesta jo vuosia.
Tuksun tyyliin tuskin hiljenisi.
Voi kulta mussukka, kun se nyt on vaan niin, että viranomaiset ne päätökset tekee. Eläinlääkäri ei ole viranomainen, eikä eläinlääkärillä ole päätäntävaltaa, paitsi silloin, kun se on virkaa tekevä eläinlääkäri. Ihan tavallinen eläinlääkäri hakee päätökselleen viranomaisten lausuman/hyväksynnän.
Miten niin todistettu? Näytä todisteet (Jasminan sana ei ole todiste). Miksi Jasmina ei tehnyt heitteillejätetyistä, kaltoin kohdelluista ja rääkätyistä eläimistä ilmoitusta viranomaisille, vaikka hänellä oli sanojensa mukaan eläinlääkärin todistukset koirien huonosta kunnosta?
Karseaa, kuinka ihminen ei vain ymmärrä lukemaansa.
Näytäppä todisteet, ettei ole tehnyt?
Sinähän niin olet toitottanut ja kuitenkaan yhtään elukkaa ei Johanna ole takaisin saanut.
Miksiköhän?
Kyllä mahtaa ottaa niin päähän, kun ei olekaan oikeassa.
Tirsk.
"eläinlääkäri määräsi koiran välittömästi muuhun hoitoon."
Sanon tämän saman minkä olen sanonut se sata kertaa. Jasmina teki aivan oikein, kun auttoi kärsiviä eläimiä hädän hetkellä. Jasmina teki siinä täysin väärin, kun ei ollut yhteydessä viranomaisiin.
Sano mulle, että mikä siinä on väärin, kun jatkuvalla syötöllä kerron, että aina, kun havaitsee eläinrääkkäystä/eläinten kaltoinkohtelua, niin silloin havaitsija on velvollinen ottamaan yhteyttä viranomaisiin? Miksi Jasmina ei niin ole toiminut? Hän on ollut julkisesti parkumassa, jotta mitä kauheuksia hän on vuosien aikana nähnyt/havainnut liittyen Johannan koirien pitoon, mutta viranomaiset hän on unohtanut aivan täysin. Ei uskois eläintenhoitajaksi itseään tituleeraavan Jasminan "sulattavan" näkemiään "hirveyksiä" ihan tuosta vaan edes sukulaisrakkauteen vedoten.
"eläinlääkäri määräsi koiran välittömästi muuhun hoitoon."
Eläinlääkäri määrää ja viranomaiset vahvistavat eläinlääkärin kertomuksen perusteella toimenpiteet. Kyllä eläinlääkäri voi määrätä vaikka kärsivän koiran lopetettavaksi, jos siltä tuntuu. Siitä vaan tehdään silloin ilmoitus viranomaisille.
"eläinlääkäri määräsi koiran välittömästi muuhun hoitoon."
Muutama viikko sitten väitit kivenkovaan, ettei eläinlääkäri ikinä hätäsijoita eläimiä. Tuolloinkin väitteesi ammuttiin alas.....
Nyt on sitten ääni kellossa vaihtunut ja asiat esitellään taas uudella tavalla...
Olet sinä niin huvittava besserwisser.
"Muutama viikko sitten väitit kivenkovaan, ettei eläinlääkäri ikinä hätäsijoita eläimiä."
En ole ikinä väittänyt moista. Olen väittänyt, että eläinlääkäri ei pysty muuttamaan omistusoikeutta eläimeen. Huomaatko eron?
Etkö ole töissä? Miten sinulla on loputtomasti aikaa roikkua täällä vänkäämässä.
Älä jauha taas pashaa...
Että sä oikeasti jaksat.
Sillä on ihan oma agenda, olla aina oikeassa. Silloin jauhetaan vaikka 24/7
On niin nähty tuokin.
Sinähän sitä paskaa jauhat.
Mene lortto töihin.
Väärin. Kiinni olet jo jäänyt. Turhaa muita on omista mokistas haukkua.
Raukkamaista oikeasti.
Olen tästä asiasta useammankin kerran ko suolirailille kertonut.
Suoliraili vetoaa siihen, ettei ole fb:ssa, mutta kuitenkin hanakasti täällä kommentoi asioita, joista ei ole lainkaan kärryillä!
Paxu lady TODELLAKIN kirjoitti, että JasminE tehköön koirille mitä haluaa, koska HÄN ja VAIN HÄN on menettänyt siskonsa!
Kuinka HÄNEN elämänsä on paljon TÄRKEÄMPÄÄ kuin JONKUN ELÄIMEN ELÄMÄ!
Nämä paxun ladyn omia sanoja.
Joten, suosittelen sulle, suoliraili, ettet kommentoi enää yhtään asiaa, joiden taustoja et tiedä "kun et ole fb:ssa"
Ne Jasminan kirjoittamat jutut naamakirjassaan ko. tapahtumista löytyy kopattuna tältäkin forumilta.
Sä voisit joskus perustella noi huutosi. Olisit siten paljon luotettavampi. Ilman perusteluita olet älä-mölö-anonassikka-huutelija.
Juuri niin! Esiintyisi edes aidosti nettinikillään! Eikö niin, Ada?
Sä valehtelija et voi paasata luotettavuudesta just kenellekään.
Perustellaan ihan sun oppiesi mukaan.
Siinä se, ei enempää, ei vähempää...
Ei perustelut menneet silloinkaan läpi, seikkaperäisesti oli homma kerrottu.
Sinä vaan ulvot täällä että jasmin teki väärin ja eläinlääkäri ei hätäsijoita yhtään elukkaa kenellekkään.
Tämä väitteesi kumottiin heti, mutta eihän se auttanut, kun olit muuta päättänyt.
Sun on ihan turhaa jauhaa asiasta, kun et kuitenkaan usko faktoja ja ne sun mutut nyt vaan ei ole se totuus.
Vaikka niin harhapäissäs luuletkin.
Tuksu luovutti elukat jassulle ja jossain muuten sen myönsikin.
Jassu antoi koirat pois, se chihuhan oli taas paksuna....muistaaks kukaan sitä?
Tuksu havahtui ryyppäämisen lomassa vasta 3 kuukauden päästä hommaan, että missä hänen RAKKAAT koirat on ja se possu....
Possuhan oli jo kasvattajaltakin myyty eteenpäin.
Ei sellaista tehdä, jos ei ole omistussuhteet kunnossa, mutta eihän toi fkcn railiÄÄLIÖ sitä ymmärrä.
Vastaan vaan väitetään, että rikollisesti ja niin väärin toimittu.
Usko jo. Jos olis väärin tehty, niin ne olis jo palautettu.
Vaan kun eivät ole.
On niin hiivatin kateellinen Jasminelle, ettei tosikaan.
En tosin tajua miksi, mutta ehkä sekin selviää....joskus.
Mäyräkoiratehtailijan mäykyt ELL hätäsijoitti heti.
Ei ollut viranomaisia siinä välissä. Ne koirat jaettiin heti eteenpäin, että saavat kunnon hoidon.
Raili se jaksoi tuotakin ihmetellä, eikä uskonut.
Ihmeen vähän se todellisista keissesitä mitään tietää vaikka nuohoaa netissä päivät pitkät.
Vissiin on tärkeintä olla sellaisilla saiteilla, joissa saa mahdollisimman paljon gloriaa itselleen ja sen tyydytyksen että olis aina "oikeassa", kun tyhmempien kanssa tappelee...
Hei oikeesti mikä tarve sulla on jatkuvasti valehdella?
Kirjoitin aikoinani näin:
"RailiSuominen
15.7.2016 11:16
Äläpä nyt taas sotke asioita. Jos eläinlääkäri joutuu ottamaan jonkun rääkätyn eläimen joltain pois, niin eläinlääkäri tekee siitä ilmoituksen viranomaisille (yl. poliisille tai eläinsuojeluviranomaiselle)ja viranomaiset antavat päätöksen. Ei se eläinlääkäri niitä rääkättyjä koiria itselleen hamstraa, eikä kavereilleen sijoita ilman viranomaisten lupaa, vaan toimittaa elukat valtion hoiviin ja valtio sitten tekee, mitä tekee."
Miksi Jasmina ja eläinlääkäri eivät tehneet ilmoitusta eläinrääkkäyksestä as.omaisille viranomaisille? Siis toimineet siten, kuin tuossa ESS:n jutussa oli toimittu?
Keskustelu löytyy täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14373691/tukiainen-taas-oikeuteen---elainsuojelurikos!!!
Miten sä ihan oikeesti saat käännettyä jatkuvasti kirjoitukset päälaelleen? Vaatiiko tollanen "vääritepäin lukeminan ja ymmärtäminen" jonkun erikoisen taidon?
Mikä toi tollanen mäyräkoirajuttu on? Annapas vähän vinkkiä, niin mullekin avautuisi.
Mistä mä olisin kateellinen Jasminalle? Voin vakuuttaa, että en koskaan, enkä missään vaiheessa vaihtaisi elämääni hänen kanssaan.
Kuten olen sen sataan kertaan sanonut, että Jasmina teki aivan oikein, kun auttoi elukoita, mutta omaa omahyvyyttään ei vienyt asiaa loppuun. Eläinten rääkkäyksistä pitää aina ilmoittaa as.omaisille viranomaisille. Voitko väittää, että ei pidä?
Tuostakin ollaan keskusteltu ja olen väittämän perustellu, jotta miksi Johanna ei ole vaatinut oikeuksiaan koiriin tai potsiin. Yritäs nyt edes vähän keskittyä ja hioa niitä aivonystyröitäsi, niin saattaisit muistaakin jotain. Vai onko niin, että sun ymmärrystaidolla sulle teettää ylivoimaisia vaikeuksia edes pysyä jotenkin totuudessa?
Ada-nikki ei ollut anonassikka.
"eläinlääkäri määräsi koiran välittömästi muuhun hoitoon."
Googlaa
Siinä sulle hommaa päiväks-kahdeks.
Toinen on serttilä
Sillä on eläintenpitokielto ja edelleen hommaamassa elukkaa.
Ja viranomaiset kiinnostuneita myös.
Jospa vähän viisastuisit.
Ei ole possuaan saanut takasin, mutta eihän sinulle mene jakeluun....
Missä on oikeasti se fakta, ettei Johanna ole vaatinut takaisin.
Nyt vain luulottelet, ilman mitään todisteita.
Älä nyt taas yritä kääntää tekoja omista toimistasi, toisten tekemäksi.
Johan nyt on kumma, ettei mene jakeluun.
Sisälukutaito jälleen lomalla, vissiin.
Se on eläinlääkärin velvollisuus. Eläinlääkäri teki tapauksesta ilmoituksen viranomaisille, ja siten asia meni eteenpäin. Tuossa toimittiin täysin oikein.
Ymmärrätkö eron puhuttaessa Johannan elukoista ja tästä tapauksesta? Johannan elukoiden kärsimyksistä ei tehty ilmoitusta viranomaisille, vaikka olisi pitänyt tehdä. Siispä Johanna hamstrasi lisää koiria kärsimään. Niin turhaa kärsimystä tuotetaan koirille ihan siksi, että asia koitetaan painaa villasella ettei vaan suku joutuisi julkiseen pyöritykseen ja joku Jasminan tapainen julkisuuden kipeä tyttö saisi näätien silitykset tekotukkaansa.
On se jotenkin hullua, että mun väitetään ottaneen kantaa johonkin mäyräkoirajuttuun ja en edes tiedä mikä sellainen juttu on.
Tota se teettää, kun keksitään omiaan.
En tiedä minä, etkä tiedä sinä, että millaisen sopimuksen kasvattaja ja Johanna on potsista tehnyt. Onko käytetty bulvaania yms. yms. ostovaiheessa, millaisen palautusoikeuden, onko sopimus rauennut johonkin juttuun, yms. yms.. Bulvaanin olessa kyseessä Johanna ei ollut omistaja, vaan kauppa on purettu bulvaanin ja kasvattajan kesken vaikkapa ihan sulassa sovussa.
Mistä tuon tietää? Ei niin yhtään mistään.
Jos Johanna uhiteltuaan olisi vienyt asian raastupaan, niin kyllä siitä olisi kailotettu jo ympäri ämpäri nettiä. Eli mitä todennäköisemmin juttu on haudattu pikku-hiljaa unholaan.
Luuletko oikeesti olevasi vitsikäs? Et ole.
nauratti ja huvitti.
Syyllistyt nyt herjaamiseen, koska sinulla ei ole mitään todisteita siitä kenelle on ilmoitettu ja kenelle ei.
Se eläinlääkäri edelleen luovutti eläimet jassun hoteisiin joka luovutti ne eteenpäin, kun jossu siihen luvan antoi.
Sun pääsi ei nyt vaan kertakaikkiaan ymmärrä asiaa.
Sinä et ole tässäkään oikeassa, vaikka niin väität.
Valehtelet taas ja lujaa.
Mutta ei sen välii.
Jos et jaksa noita etsiä, niin eipä ole minulta pois.
Etpä tiedä koirien ostosopimuksistakaan niin yhtään mitään.
Vaikka kuinka täällä muuta esität.
Ja edelleen, se kennelliitton ilmoitettu nimi, ei välttämättä ole se viimeisin omistaja, vaikka siitäkin olet väittänyt...että on.
"Vain kennelliittoon merkitty omistaja on se virallinen"
Kyllä olet kummallinen asiajantuntija, kun jutut ne muuttuu jatkuvasti ja sitten kun aikaa kuluu, niin esität sitten nämä sinulle selitetyt korjaukset sitten täysinkin ominasi.
Olet huvittava pelle, jolla ei ole mitään muuta kuin spekulaatiotietoa jossun elukoista.
Tämä siksi, että ne faktat, jotka tiedetään, ei vaan mene läpi....
HÖPÖNHÖPÖN.
Laiskaks oot tullut, kun sulle taas kerran pitäis valmiiks kaikki etsiä.
Haloooooooo
Railiskan jutuille ei voi kun nauraa...niin huvittavia ne oikeasti on.
Nyt on mielenkiintoista seurata sitä helmikuun oikeuskeissiä, kun toi kaikessaainamukana on siinäkin ollut sekoilemassa, niin pitää katsoa että tuleeks tuomio ja jos ei niin miten tää taas selittää kaiken itselleen parhaaksi.
Eikös se ole yleensä keskustelun kannalta oleellinen asia, että väittäjä esittää perustelut väitteelleen?
Mä oikeesti odotan, että onko Jasminassa niin paljon naista, että menee oikeuteen todistamaan sisartaan vastaan. Vai onko Jasmina kenties vaan pelkkä suunsoittaja?
Hilmaa myytiin siten, että myynti-ilmoituksessa mainittiin Hilman olevan Kennelliiton reisterissä. Silloin Hilma pitää sieltä myös löytyä.
Miksi mun pitäisi valehdella? Ei ole mitään syytä valehdella. En tiedä tuollaista tapausta.
Koitas lukea niitä juttuja vähän tarkemmin. Edelleenkään eläinlääkäri ei voi tehdä omistajanvaihdosta toteamalla väittämän mukaan, että saat toimia Johannan koirien kanssa ihna miten vaan haluat.
Mene Ada nukkumaan ja uneksi Martinasta.
Raili on päästään vialla oleva Tunkin ja Kortelahden lähiöroskan fanittaja.
On se paljon muutakin.
Huvittava ääliö ainakin.
Noita sen postauksia on niin hirmu kivaa lukea, kun ei niissä ole päätä eikä häntää, mutta se oman gloorian kiilloittaminen on sielläkin agendana.
Eikö Raili tiedä, että virkaa tekevä=viransijainen?