Olettekos te arvoisat kanssapurjehtijat nyt ihan tosissanne näiden verokikkailujenne kanssa ?
En minäkään enää lisää veroja kaipaa, mutta ihmetyttää se aktiivisuus jolla porukka kehittelee kaiken näköisiä kikka kakkosia saadakseen veneensä verottomiksi.
Purjeveneen ylläpito tulee vuositasolla joka tapauksessa maksamaan sen verran, että satanen siihen lisää ei asiaan juurikaan vaikuta.
Kikkailut Viroon rekisteröinnin tai muun vastaavan kanssa maksavat toden näköisesti enemmän, varsinkin kun lopullisia päätöksiä koko verosta ja sen keruusta ei ole vielä olemassa.
Venevero ?
Verotettu
100
1818
Vastaukset
- Ajattele.omaa.nenää.pide
Ei varmaan yhden yksittäisen purkkarin kohdalla olekaan.
Tämä vero on älytön ihan muista syistä. Vähän ajeleva vanhojen veneiden harrastaja voi kohdata sellaisen veron joka jo ylittää niiden ylläpitokulut. Puhumattakaan siitä, että se vero nollaa vanhan harrastuskaluston arvon.
Siinä missä sinä kohautat hartioita ja maksat satasen, joku toinen voi menettää koko kaluston arvon ja siinä sivussa mahdollisuuden jatkaa harrastustaan.
Miten sellaista rangaistusta harrastuksesta voi pitää mitenkään oikeudenmukaisena nykyaikaisessa sivistysvaltiossa?- suomilamaan
Mitään suhdetta tuolla verolla ei ole, auton verot 250/v ja veneelle sama , ajo ehkä 10 päivänä vuodessa, mutta järki ei ole virka apinoiden päässä.
- nouseese
Aivan tosissani, purjeveneen tarkastusmittasin ja runkopituus alle 9m, ja kalastusveneeseeni vaihdan tarpeettoman suuren moottorin 50hv:ksi, tämäkin ollut suunnitteilla jo muutaman vuoden. Molemmista siis mahdollinen 100e pois veroa, yhteysveneestäni maksan kiltisti sen 300eur, mutta jos vero nousee vielä tästä, kuljen huvilalleni mielummin autolla ja taitan lyhyen venematkan pienemmällä veneellä. Pelkästään yhteysveneeni verokertymä on vuositasolla jo nykyäänkin noin 1200eur polttoaineveron muodossa, joten tuo mahdollisesti tuleva 300e vero tödennäköisesti vähentää veneeni käyttöä ja polttoaineveron kertymää samanverran.
Veneveron kokonaisvaikutus on negatiivinen ja huonosti suunniteltu, sama kertymä olisi saatu paljon fiksumminkin kerättyä. - Stigo
Hyvä puheenvuoro. Olen aivan samaa mieltä. On jotenkin surullista kun veneitä koitetaan "mitata" uusiksi ja juuri sen pituisiksi, että jäävät veneverosta säädetyn rajan alapuolelle. Purjehtijoiden kriisitietoisuus valtion taloustilanteesta ei vaikuta olevan kovin korkealla tasolla.
Ei veroja sen vuoksi kerätä, että ihmisiä haluttaisiin ärsyttää.
Viranomaisille on tosi helppo temppu käydä etsimässä Trafin venrekisteristä ne veneet joiden pituuteen tai konetehoon on tehty sellaisia muutoksia jotka vapauttavat ne veneverosta. Ja sitten käydä tarkastamassa ainakin ne veneet joissa näitä muutoksia on tehty.
Nämä herrat ovat jo ihan vapaaehtoisesti liputtaneet itsensä tarkastusten kohteiksi.
Ihan tiedoksi vaan jo nyt on olemassa aluksenmittaajia joiden apuun sitten varmaankin riitatilanteessa turvaudutaan jos viranomaista epäilyttää DIY-miesten tekemät jesari-luotilanka mittaukset.
Lopputulos voi olla sitten se, että se satasen venevero kerätään viisinkertaisena ja artisti maksaa vielä viranomaisen tekemän aluksenmittauksen joka on takuulla helposti maksaa toisen mokoman lisää.
Jos veron jättää maksamatta kannattaa muistaa, että verot menevät ulosmittaukseen ilman tuomioistuimien päätöstä ja se vaikuttaa välittömästi henkilön luottotietoihin.
Eiköhän nyt vaan käyttäydytä aikuismaisesti ja makseta tämäkin vero ilman sen suurempia mukinoita pois kun lasku postilaatikkoon joskus kolahtaa - jos ylipäänsä kolahtaa.
Vaikka itsekin olen samaa mieltä, että tämä veneveron määrä olisi ollut helpommin kerättävissä esim. polttoaineveroa korottamalla.- Seli.seli
Taas yksi jäärä, joka vaan hokee omaa mantraansa. Onko kaikki perustelut veneveron vääryydestä tiettyjä harrastajia kohtaan kaikunut kuuroille korville?
Jos sinulla pn pinkat kunnossa ja vitut välit mistään, niin usko pois, monille harrastajille vero voi oikeasti olla kynnyskysymys.
Joten ole hyvä, äläkä enää puhu muiden suulla. - Heräätodellisuuteen
Joku oikeasti luulee, että jotain vanhoja ruuhkia ruvetaan valtion toimesta metsästämään käsiin ja mittailemaan vatupasseilla ja luotilangoilla? Satasen veron takia? Joopa joo...
- PersutOnPrseestä
"Ei veroja sen vuoksi kerätä, että ihmisiä haluttaisiin ärsyttää."
Soini nimenomaan sanoi että "nyt menee herrojen huvikuunarit ja juppikootterit verolle". Hyvä perustelu veron keräämiselle vai ärsyttämistä, päätelkää itse... - omistajatei
työttömät puoltaa veroa.
- skiglaaja
Veroja mielelläänkin maksan, mutta tässä tapauksessa protesti on aiheellinen; pistevero yhtä/kahta harrastajaryhmää kohtaan. Ei ole tarkoituksen mukainen tapa kerätä veroja . Ja lisäksi verotuotto tulee jäämään pienemmäksi kuin keräämisen kustannukset - reaalituotto negatiivinen eli EI mitään järkeä!!
- Veneveroa_teille
Ja näissä esimerkkitapauksissako ei ole sitäö epäoikeudenmukaisuutta:
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/namako-ovat-niita-okyveneita-joita-pitaa-verottaa-24151877/
Vedä Timo Soini se alahuuli niskaan ja nielaise, niin Suomi paranee. Missä Timo Soini, siellä ongelma. - Linperi
Miksei traktorit verolle,niin kepu?
- nouseese
Itse mittasin oman veneeni runkomitan Trafin ohjeen mukaan ja lukema oli alle 9m, samoin kalastusveneeni koneteho putoaa moottorin vaihdon yhteydessä 50 hevosvoimaan, ei siis mitään kikkailua ja virallinen mittaus ei nosta runkomittaa yli 9metriin. Itse olen aika kyllästynyt politikkojen veivaamiseen ja kikkailuun ääntenkalastelussa. Suomen nykytilanne ja tulevaisuus vaatisivat ihan oikeaa remonttia oleellisissa asioissa, myös verotuksessa, tämäntyyppiset nollasummapelit vievät kaiken huomion niin äänestäjiltä kuin päättäjiltäkin, siksi halusin reagoida asiaan edes jotenkin.
- ssbs
Venevero ei ehkä aloittajalle ole iso juttu, eikä se minullekaan totta puhuen harrastusta minnekään päin kaada. Se mikä tässä ihmetyttää on joidenkin asian puolustelijoiden itsekkyys ja empaattisuuden puute. Jos verotettavien veneiden arvo jää valtaosaltaan alle 10 000 euron niin aivan varmasti tuollaisen harrastajan budjetissa vero tuntuu. Jopa veroehdotuksessa puhutaan usean tuuhennen euron vuotuisista ylläpitokuluista ikään kuin ”faktana”. Tosiasiassa monella vuosibudjetti budjetti saattaa jäädä jonnekin viiden sadan euron tuntumaan. Se jos omasta itsestä tuntuu, että on maksuvalmiutta, niin siitä ei pidä vetää yleistäviä johtopäätöksiä. Jos valtio epäoikeudenmukaisesti kurittaa vain omaa harrastustoimintaani puuttumatta muuhun harrastamiseen, ja samalle selkeästi vaikeuttaa kanssaveneilijöideni mahdollisuuksia harrastaa, niin en minä voi sitä hyväksyä vaikka summa ei minulle itselleni olisikaan suuri.
Jokainen varmasti ymmärtää että veneveron kokonaisvaikutus valtiontaloudelle ei tule olemaan hyvä joten taloustalkoista on tässä yhteydessä turha puhua. Asian todellinen luonne on heti alussa jo sanottu ja kyse on siitä että ”herrojen huvikuunarit on saatava verolle”. Omaa harrastustani kohtaan on poliittisen populismin varjolla herätetty kateutta ja katkeruutta. Ainoa syy miksi venevero on hallitusohjelmassa on se että perussuomalaistenkin on saatava jotain ja jos hallitus ja eduskunta hyväksyy tämän ei se kovin suurta arvostusta tai ymmärrystä harrastustani kohtaan osoita. Jos kyse olisikin vain rahan keruusta hyväksyisin sen helpommin vaikka tällainen yhden harrastuksen verottaminen olisikin lähtökohtaisesti väärin.
Ei veneilijöiden tarvitse tai kuulu hyväksyä tai ymmärtää veneveroa. Tässä tarvittaisiin nyt yhteishenkeä niin, että kaikki voivat jatkaa harrastustaan ilman että tärkeistä tai turvallisuuteen vaikuttavista asioista tarvitsee kenenkään tinkiä.- Pöördis
Erittäin hyvin sanottu! Kertoo kaiken oleellisen tästä asiasta.
- Asiaa.hyvin.sanoin
Hienosti perusteltu! Itseänikin hämmentää asian vähättely tiettyjen puolustajien toimesta. Liekö oikeasti veneilijöitä? Taitavat olla asian todellista laitaa ymmärtämättömiä vahingoniloisia ja veistä haavassa kääntäviä sadisteja.
- FF31
Aivan samoilla linjoilla - hyvin puhuttu.
Minun venekalustoani uhkaa noin 500 euron vero, joka on siis yli 40 euroa kuussa. Aion maksaa tästä kiltisti 100 euroa. Minulla on 1 purjevene ja 4 moottorivenettä, moottoriveneiden yhteisarvo kieppuu siinä 7000 euron tienoilla. Näistä 2 on selkeästi alle verorajan. Kahden jäljelläolevan arvo on n. 4000 euroa, joista siis joutuisin maksamaan veroa 400 euroa. Niiden kulut vuodessa on melkein pelkästään polttoainekulut, koska nostan, lasken ja huollan ne itse. Niistä en aio maksaa veroa, vaan maksan sitten sakkoveron, jos joskus jään kiinni. Veneitä on eri tarkoituksiin, ja niille keskimäärin tulee aika vähän tunteja, joten vero on todella merkittävä osuus niiden kuluista ja arvosta. Tämä vero on muutenkin ääliöiden aikaansaama tarpeeton vero, joten ei jää tunnontuskia. Maksan mielelläni veroja, mutta mieluummin sellaisia, jotka eivät perustu kateuteen ja joiden kerääminen on tehokasta. Esim. polttoaineveroa voisi mielestäni vastaavasti korottaa 17 miljoonaa, tai oikeastaan sitä voisi ehkä laskea, koska veneveron tuotto jää varmaan pakkaselle.
- Ihme.valitusta
Bossu Bossu! Mikäs luikertelija liero sinä olet? Olet varmaan kuullut että jos on varaa leikkiä turhakkeilla, niin on varaa maksaa siitä myös verot! Maksa kiltisti se 500 /vuosi ja syökää vaikka halvempaa ruokaa. Peruna on halpaa ja täyttävää. Samoin vehnäjauhot. Näin sen kuuluu mennä!
- eheiiii
Luuliko työtön että me maksetaan sun makoilus.
- EnKäyRaveissaIkinä
Ihme.valitusta kirjoitti:
Bossu Bossu! Mikäs luikertelija liero sinä olet? Olet varmaan kuullut että jos on varaa leikkiä turhakkeilla, niin on varaa maksaa siitä myös verot! Maksa kiltisti se 500 /vuosi ja syökää vaikka halvempaa ruokaa. Peruna on halpaa ja täyttävää. Samoin vehnäjauhot. Näin sen kuuluu mennä!
Mielestäni bossu ei ole luikero, vaan Vitun Hallitus ja siellä nämä kaksi.
Miettikää Sipilän kertomaa verosuunnittelua joka on jos joku luikertelua, saati herra kaksinaismorali Soini huvikuunareineen...
Olen aloittajan kanssa samaa mieltä ja myös ihmettelen sitä, että energiaa käytetään näinkin paljon kikkailujen suunnitteluun ja tavallaan turhaan jupinaan. Suunniteltu vero on älytön siitä olen kaikkien kanssa samaa mieltä. Jupinan sijaan energian voisi käyttää siihen, että jokainen kysyisi ainakin parilta kansanedustajalta suoraan miten meinaa äänestää eduskunnassa laista päätettäessä. Siinä sivussa voi miettiä ketä itse äänestää tulevissa vaaleissa.
- äläraiskaamuahallitus
Ketähän sitä sitten pitäisi äänestää, että asiat tulisivat järkevimmiksi. Itse en ole enempää kiinnostunut politikoinnista, vituttaa vaan tämä yletön verotettavan kuppaus ja raiskaus joka suunnalta!
Ehdotuksia? - Stigo
Joskus aikoinaan valtava määrä miesenergiaa kului siihen, että kansakunnan parhaat voimat yrittivät kiertää autoveroa milloin rakentamalla auton katolle tai tavaratilaan tasan sen tilavuuksisia ulokkeita jotta verolta vältyttiin tai asensivat kovan takapenkin, jotta taas päästiin kiertämään autoveroa. Autoveron suuruus oli todella merkittävä puhuttiin helposti tuhansista jollei kymmenistä tuhansista sen aikaisista markoista. Tästä on onneksi päästy eroon.
Ponttini oli se, että on turha käyttää energiaa veronkiertämistemppuiluun koska a) viranomaiset eivät ole tyhmiä ja osaavat kyllä etsiä ja mitata epäillyttävän kaluston ja b) valtio kerää aina veronsa, isot ja pienet, koska verotusoikeus on eräs tärkeimpiä itsenäisen valtion oikeuksia.
Pitääkseen yllä yleistä veronmaksumoraalia niin tämänkin veron, niin kuin kaikkien muidenkin verojen kantamista tullaan valvomaan - tavalla tai toisella.
Ei tästä niin hirveän montaa vuotta ole kun Viestintävirastossa oli sellainen ammatti kuin TV-lupatarkastaja jotka tulivat ihmisten oville kyselemään TV-lupien maksamisesta. Tästäkin on onneksi päästy eroon.
Loppukevennyksenä mielensäpahoittajat voivat arvailla kävikö näistä TV-lupatarkastajista yksikään tarkastuskäynneillä sellaisissa kodeissa joissa TV-lupa oli rekisterin mukaan maksettu? - politiikko
äläraiskaamuahallitus kirjoitti:
Ketähän sitä sitten pitäisi äänestää, että asiat tulisivat järkevimmiksi. Itse en ole enempää kiinnostunut politikoinnista, vituttaa vaan tämä yletön verotettavan kuppaus ja raiskaus joka suunnalta!
Ehdotuksia?Älä mieti ketä pitäisi äänestää vaan ole henkilökohtaisesti yhteydessä kansanedustajiin tai politiikassa mukana oleviin. Ääni menee aina puolueelle ei hekilölle ja ainoa puolue joka on selkeästi irti veneverosta on ehkä RKP.
Voin sanoa kuitenkin että kansanedustajien pitää olla ihan oikeasti kiinnostunut siitä mitä yksittäisellä ihmisellä on sanottavaa, muuten ei sinne eduskuntaan pääse. - Logiikka
Stigo kirjoitti:
Joskus aikoinaan valtava määrä miesenergiaa kului siihen, että kansakunnan parhaat voimat yrittivät kiertää autoveroa milloin rakentamalla auton katolle tai tavaratilaan tasan sen tilavuuksisia ulokkeita jotta verolta vältyttiin tai asensivat kovan takapenkin, jotta taas päästiin kiertämään autoveroa. Autoveron suuruus oli todella merkittävä puhuttiin helposti tuhansista jollei kymmenistä tuhansista sen aikaisista markoista. Tästä on onneksi päästy eroon.
Ponttini oli se, että on turha käyttää energiaa veronkiertämistemppuiluun koska a) viranomaiset eivät ole tyhmiä ja osaavat kyllä etsiä ja mitata epäillyttävän kaluston ja b) valtio kerää aina veronsa, isot ja pienet, koska verotusoikeus on eräs tärkeimpiä itsenäisen valtion oikeuksia.
Pitääkseen yllä yleistä veronmaksumoraalia niin tämänkin veron, niin kuin kaikkien muidenkin verojen kantamista tullaan valvomaan - tavalla tai toisella.
Ei tästä niin hirveän montaa vuotta ole kun Viestintävirastossa oli sellainen ammatti kuin TV-lupatarkastaja jotka tulivat ihmisten oville kyselemään TV-lupien maksamisesta. Tästäkin on onneksi päästy eroon.
Loppukevennyksenä mielensäpahoittajat voivat arvailla kävikö näistä TV-lupatarkastajista yksikään tarkastuskäynneillä sellaisissa kodeissa joissa TV-lupa oli rekisterin mukaan maksettu?Stigo: eli paljosta hölmöstä on onneksi päästy eroon. Piilofarmarit, tv-tarkastajat jne. Onko nyt siis pakko lanseerata samanlainen hölmöily veneilijöiden kiusaksi? Eikö entisaikain typeryyksistä voisi ennemmin oppia, niin kaikki loppupeleissä hyötyisivät?
- TotuusTässä
Stigo kirjoitti:
Joskus aikoinaan valtava määrä miesenergiaa kului siihen, että kansakunnan parhaat voimat yrittivät kiertää autoveroa milloin rakentamalla auton katolle tai tavaratilaan tasan sen tilavuuksisia ulokkeita jotta verolta vältyttiin tai asensivat kovan takapenkin, jotta taas päästiin kiertämään autoveroa. Autoveron suuruus oli todella merkittävä puhuttiin helposti tuhansista jollei kymmenistä tuhansista sen aikaisista markoista. Tästä on onneksi päästy eroon.
Ponttini oli se, että on turha käyttää energiaa veronkiertämistemppuiluun koska a) viranomaiset eivät ole tyhmiä ja osaavat kyllä etsiä ja mitata epäillyttävän kaluston ja b) valtio kerää aina veronsa, isot ja pienet, koska verotusoikeus on eräs tärkeimpiä itsenäisen valtion oikeuksia.
Pitääkseen yllä yleistä veronmaksumoraalia niin tämänkin veron, niin kuin kaikkien muidenkin verojen kantamista tullaan valvomaan - tavalla tai toisella.
Ei tästä niin hirveän montaa vuotta ole kun Viestintävirastossa oli sellainen ammatti kuin TV-lupatarkastaja jotka tulivat ihmisten oville kyselemään TV-lupien maksamisesta. Tästäkin on onneksi päästy eroon.
Loppukevennyksenä mielensäpahoittajat voivat arvailla kävikö näistä TV-lupatarkastajista yksikään tarkastuskäynneillä sellaisissa kodeissa joissa TV-lupa oli rekisterin mukaan maksettu?Kohta B: Me emme ole itsenäinen valtio koska otamme käskyjä joltain EU:lta...jäikö tässä jotain ymmärrys vaikeutta? Suomi vaan on joka päivä paskempi valtio ja siitähän me emme pääse mihinkään niin kauan kuin istuu tuo pellesakki arkadianmäellä.Ja niin pitkään kun tyhmät kansalaiset äänestää tyhmiä edustajia tuonne"päättämään omille perheenjäsenille etuja"....
- anteeksikiroiluni
Stigo kirjoitti:
Joskus aikoinaan valtava määrä miesenergiaa kului siihen, että kansakunnan parhaat voimat yrittivät kiertää autoveroa milloin rakentamalla auton katolle tai tavaratilaan tasan sen tilavuuksisia ulokkeita jotta verolta vältyttiin tai asensivat kovan takapenkin, jotta taas päästiin kiertämään autoveroa. Autoveron suuruus oli todella merkittävä puhuttiin helposti tuhansista jollei kymmenistä tuhansista sen aikaisista markoista. Tästä on onneksi päästy eroon.
Ponttini oli se, että on turha käyttää energiaa veronkiertämistemppuiluun koska a) viranomaiset eivät ole tyhmiä ja osaavat kyllä etsiä ja mitata epäillyttävän kaluston ja b) valtio kerää aina veronsa, isot ja pienet, koska verotusoikeus on eräs tärkeimpiä itsenäisen valtion oikeuksia.
Pitääkseen yllä yleistä veronmaksumoraalia niin tämänkin veron, niin kuin kaikkien muidenkin verojen kantamista tullaan valvomaan - tavalla tai toisella.
Ei tästä niin hirveän montaa vuotta ole kun Viestintävirastossa oli sellainen ammatti kuin TV-lupatarkastaja jotka tulivat ihmisten oville kyselemään TV-lupien maksamisesta. Tästäkin on onneksi päästy eroon.
Loppukevennyksenä mielensäpahoittajat voivat arvailla kävikö näistä TV-lupatarkastajista yksikään tarkastuskäynneillä sellaisissa kodeissa joissa TV-lupa oli rekisterin mukaan maksettu?Vitun stigo ja yleinen veronmaksumoraali!
Sipilä, sijoituskuoret.
Berner, veroparatiisiyhtiön hallitus.
Toivakka, veroparatiisiyhtiön perustaminen.
Stubido, tehokkaan katumisen laki ja hallintarekisteri omistusten piilottamiseen, asian ajaminen eduskunnassa valehtelemalla.
Sipilän kommentti esim. Bernerin kärystä: en tunne asiaa, mutta nauttii 100% luottamusta.
Tässä esimerkkejä veronmaksumoraalista ja esikuvia tavallisille työtätekeville veronmaksajille, silloin kun yhtä harrastusta takinkääntäjät alkavat pitämään elitistisenä. Stigo kirjoitti:
Joskus aikoinaan valtava määrä miesenergiaa kului siihen, että kansakunnan parhaat voimat yrittivät kiertää autoveroa milloin rakentamalla auton katolle tai tavaratilaan tasan sen tilavuuksisia ulokkeita jotta verolta vältyttiin tai asensivat kovan takapenkin, jotta taas päästiin kiertämään autoveroa. Autoveron suuruus oli todella merkittävä puhuttiin helposti tuhansista jollei kymmenistä tuhansista sen aikaisista markoista. Tästä on onneksi päästy eroon.
Ponttini oli se, että on turha käyttää energiaa veronkiertämistemppuiluun koska a) viranomaiset eivät ole tyhmiä ja osaavat kyllä etsiä ja mitata epäillyttävän kaluston ja b) valtio kerää aina veronsa, isot ja pienet, koska verotusoikeus on eräs tärkeimpiä itsenäisen valtion oikeuksia.
Pitääkseen yllä yleistä veronmaksumoraalia niin tämänkin veron, niin kuin kaikkien muidenkin verojen kantamista tullaan valvomaan - tavalla tai toisella.
Ei tästä niin hirveän montaa vuotta ole kun Viestintävirastossa oli sellainen ammatti kuin TV-lupatarkastaja jotka tulivat ihmisten oville kyselemään TV-lupien maksamisesta. Tästäkin on onneksi päästy eroon.
Loppukevennyksenä mielensäpahoittajat voivat arvailla kävikö näistä TV-lupatarkastajista yksikään tarkastuskäynneillä sellaisissa kodeissa joissa TV-lupa oli rekisterin mukaan maksettu?Ei valtio pysty aina veroja keräämään. Suomessa on yksi maailman tehokkaimpia veronkeräyssysteemejä, mutta silti miljardeja euroja veroja jää keräämättä. Venevero nyt ainakin on sellainen vero, jota on helppo kiertää. Vesillä tapahtuva valvonta on vähäistä, ja tärkein valvonta tapahtuu varmaan venesatamissa, joissa minua ei moottoriveneeni kanssa näy. Purjeveneen kanssa kyllä, mutta siitä ajattelin verot maksaa. Onkin tyhmää käynnistää vero, jonka kiertämisestä tulee kansalaishuvi, koska se alentaa yleistä veronmaksumoraalia. Veneen voi esim. rekisteröidä Viroon, vaikka sitä käyttääkin Suomessa. Veneen voi poistaa rekisteristä, kuten sadat ihmiset ovatkin nyt tehneet.
Stigo kirjoitti:
Joskus aikoinaan valtava määrä miesenergiaa kului siihen, että kansakunnan parhaat voimat yrittivät kiertää autoveroa milloin rakentamalla auton katolle tai tavaratilaan tasan sen tilavuuksisia ulokkeita jotta verolta vältyttiin tai asensivat kovan takapenkin, jotta taas päästiin kiertämään autoveroa. Autoveron suuruus oli todella merkittävä puhuttiin helposti tuhansista jollei kymmenistä tuhansista sen aikaisista markoista. Tästä on onneksi päästy eroon.
Ponttini oli se, että on turha käyttää energiaa veronkiertämistemppuiluun koska a) viranomaiset eivät ole tyhmiä ja osaavat kyllä etsiä ja mitata epäillyttävän kaluston ja b) valtio kerää aina veronsa, isot ja pienet, koska verotusoikeus on eräs tärkeimpiä itsenäisen valtion oikeuksia.
Pitääkseen yllä yleistä veronmaksumoraalia niin tämänkin veron, niin kuin kaikkien muidenkin verojen kantamista tullaan valvomaan - tavalla tai toisella.
Ei tästä niin hirveän montaa vuotta ole kun Viestintävirastossa oli sellainen ammatti kuin TV-lupatarkastaja jotka tulivat ihmisten oville kyselemään TV-lupien maksamisesta. Tästäkin on onneksi päästy eroon.
Loppukevennyksenä mielensäpahoittajat voivat arvailla kävikö näistä TV-lupatarkastajista yksikään tarkastuskäynneillä sellaisissa kodeissa joissa TV-lupa oli rekisterin mukaan maksettu?Kerropa vielä, mistä ne venetarkastajat osaavat tulla venettä etsimään, jos se on vaikka poistettu rekisteristä? Rekisterissä on ollut tieto veneen vanhasta kotikunnasta, joten sieltä sitten kai. Ja tämä kaikki 17 miljoonan veron takia.
- Kateellisuutta
Bossu kirjoitti:
Kerropa vielä, mistä ne venetarkastajat osaavat tulla venettä etsimään, jos se on vaikka poistettu rekisteristä? Rekisterissä on ollut tieto veneen vanhasta kotikunnasta, joten sieltä sitten kai. Ja tämä kaikki 17 miljoonan veron takia.
Verottajan ahkerin apulainen on kateellinen naapuri.
- Stigo
Bossu kirjoitti:
Kerropa vielä, mistä ne venetarkastajat osaavat tulla venettä etsimään, jos se on vaikka poistettu rekisteristä? Rekisterissä on ollut tieto veneen vanhasta kotikunnasta, joten sieltä sitten kai. Ja tämä kaikki 17 miljoonan veron takia.
Maksetusta veneverosta saa varmaankin jonkin tarran joka pitää näkyä veneessä laiturille ja muille vesilläkulkijoille.
Viranomaiset eivät sitten tietenkään keskitä resursseja näihin tarrallisiin veneisiin vaan juuri niihin n. 9 metrisiin joista tämä tarra puuttuu. Näitä sitten tarkastetaan. Ja kuten tuossa yläkerran kommentissa todetaan niin eiköhän perisuomalainen kateus hoida sitten loput.
Ensimäisessä viestissäni totesin, niin paljon helpommin tämä vero olisi kerätty polttoaineveroa korottamalla. Mutta on myös suurta typeryyttä alkaa tällaisella pikkuasialla temppuilemaan viranomaisia vastaan.
Kovasti täällä on esitetty näkemyksiä, että tämä venevero olisi jotenkin erityisen epäreilu. Ihan samanlainen vero on luonteeltaan mm. ajoneuvovero, sehän kohdistuu vain niihin kansalaisiin joilla on tai joilla on on pakko olla ajoneuvo. - Veneharrastaja
Stigo kirjoitti:
Maksetusta veneverosta saa varmaankin jonkin tarran joka pitää näkyä veneessä laiturille ja muille vesilläkulkijoille.
Viranomaiset eivät sitten tietenkään keskitä resursseja näihin tarrallisiin veneisiin vaan juuri niihin n. 9 metrisiin joista tämä tarra puuttuu. Näitä sitten tarkastetaan. Ja kuten tuossa yläkerran kommentissa todetaan niin eiköhän perisuomalainen kateus hoida sitten loput.
Ensimäisessä viestissäni totesin, niin paljon helpommin tämä vero olisi kerätty polttoaineveroa korottamalla. Mutta on myös suurta typeryyttä alkaa tällaisella pikkuasialla temppuilemaan viranomaisia vastaan.
Kovasti täällä on esitetty näkemyksiä, että tämä venevero olisi jotenkin erityisen epäreilu. Ihan samanlainen vero on luonteeltaan mm. ajoneuvovero, sehän kohdistuu vain niihin kansalaisiin joilla on tai joilla on on pakko olla ajoneuvo.Vielä joku urpo jaksaa verrata autoihin! Autoja käytetään vuoden ympäri ja kuluttavat liikenne- ja tie-infraa arvosta riippumatta. Ja ajoneuvovero peritään käyttöpäivien mukaan. Jos sama menettely tulee veneisiin, niin saatan muuttaa suhtautumista asiaan. Muuten pidän yli tuhannen euron vuosittaista veroa muutamasta vanhasta harrasteveneestä joilla ajellaan muutamina päivinä kesässä täysin absurdina ja järjettömänä jo ajatuksena. Sellaiseen ei yksinkertaisesti ole varaa!
Sinusta, Stigo, se on varmaankin oikeus ja kohtuus? - Venepoliisi
Stigo kirjoitti:
Joskus aikoinaan valtava määrä miesenergiaa kului siihen, että kansakunnan parhaat voimat yrittivät kiertää autoveroa milloin rakentamalla auton katolle tai tavaratilaan tasan sen tilavuuksisia ulokkeita jotta verolta vältyttiin tai asensivat kovan takapenkin, jotta taas päästiin kiertämään autoveroa. Autoveron suuruus oli todella merkittävä puhuttiin helposti tuhansista jollei kymmenistä tuhansista sen aikaisista markoista. Tästä on onneksi päästy eroon.
Ponttini oli se, että on turha käyttää energiaa veronkiertämistemppuiluun koska a) viranomaiset eivät ole tyhmiä ja osaavat kyllä etsiä ja mitata epäillyttävän kaluston ja b) valtio kerää aina veronsa, isot ja pienet, koska verotusoikeus on eräs tärkeimpiä itsenäisen valtion oikeuksia.
Pitääkseen yllä yleistä veronmaksumoraalia niin tämänkin veron, niin kuin kaikkien muidenkin verojen kantamista tullaan valvomaan - tavalla tai toisella.
Ei tästä niin hirveän montaa vuotta ole kun Viestintävirastossa oli sellainen ammatti kuin TV-lupatarkastaja jotka tulivat ihmisten oville kyselemään TV-lupien maksamisesta. Tästäkin on onneksi päästy eroon.
Loppukevennyksenä mielensäpahoittajat voivat arvailla kävikö näistä TV-lupatarkastajista yksikään tarkastuskäynneillä sellaisissa kodeissa joissa TV-lupa oli rekisterin mukaan maksettu?"Pitääkseen yllä yleistä veronmaksumoraalia niin tämänkin veron, niin kuin kaikkien muidenkin verojen kantamista tullaan valvomaan - tavalla tai toisella"
Millä resursseilla? Veneveron takia resursseja ei lisätä vaan valvontaa tehdän oto:na muiden töiden ohessa. Siis mitään suurta valvontaa ei kyllä tule. Vai oletteko useinkin joutuneet valvonnan kohteeksi (polttoainevero, sammuttimen leima, pelastusliivit tai kuljettajan kunto). Kateellisuutta kirjoitti:
Verottajan ahkerin apulainen on kateellinen naapuri.
Kukas nyt naapurilleen kertoo, onko verot maksettu? Ja tietääkö naapuri, missä vene on?
- Venepoliisi
Stigo kirjoitti:
Maksetusta veneverosta saa varmaankin jonkin tarran joka pitää näkyä veneessä laiturille ja muille vesilläkulkijoille.
Viranomaiset eivät sitten tietenkään keskitä resursseja näihin tarrallisiin veneisiin vaan juuri niihin n. 9 metrisiin joista tämä tarra puuttuu. Näitä sitten tarkastetaan. Ja kuten tuossa yläkerran kommentissa todetaan niin eiköhän perisuomalainen kateus hoida sitten loput.
Ensimäisessä viestissäni totesin, niin paljon helpommin tämä vero olisi kerätty polttoaineveroa korottamalla. Mutta on myös suurta typeryyttä alkaa tällaisella pikkuasialla temppuilemaan viranomaisia vastaan.
Kovasti täällä on esitetty näkemyksiä, että tämä venevero olisi jotenkin erityisen epäreilu. Ihan samanlainen vero on luonteeltaan mm. ajoneuvovero, sehän kohdistuu vain niihin kansalaisiin joilla on tai joilla on on pakko olla ajoneuvo.Lue se hallituksen esitys ja kommentoi vasta sitten. TARRAA EI TULE. Hallituksen esityksessä se todettiin liian kalliiksi, söisi liikaa verotuloja.
Stigo kirjoitti:
Maksetusta veneverosta saa varmaankin jonkin tarran joka pitää näkyä veneessä laiturille ja muille vesilläkulkijoille.
Viranomaiset eivät sitten tietenkään keskitä resursseja näihin tarrallisiin veneisiin vaan juuri niihin n. 9 metrisiin joista tämä tarra puuttuu. Näitä sitten tarkastetaan. Ja kuten tuossa yläkerran kommentissa todetaan niin eiköhän perisuomalainen kateus hoida sitten loput.
Ensimäisessä viestissäni totesin, niin paljon helpommin tämä vero olisi kerätty polttoaineveroa korottamalla. Mutta on myös suurta typeryyttä alkaa tällaisella pikkuasialla temppuilemaan viranomaisia vastaan.
Kovasti täällä on esitetty näkemyksiä, että tämä venevero olisi jotenkin erityisen epäreilu. Ihan samanlainen vero on luonteeltaan mm. ajoneuvovero, sehän kohdistuu vain niihin kansalaisiin joilla on tai joilla on on pakko olla ajoneuvo.Autot sentään kuluttaa teitä ja vaatii kallista parkkitilaa. Autojen viemän tilan arvo kaupungeissa on varmaan miljardien arvoinen, kun taas veneille ei tilaa ole varattu eikä taida valaistuja väyliäkään olla veneille tehty. Venesatamiin valvonta varmasti keskittyy, eikä tarvitse tarraakaan, kun rekisterinumero riittää, mutta minä pidän veneitäni omassa rannassa, eikä seurojenkaan tai kunnan laitureille noin vain kävellä, koska ne on yleensä lukossa.
- Stigo
Venepoliisi kirjoitti:
Lue se hallituksen esitys ja kommentoi vasta sitten. TARRAA EI TULE. Hallituksen esityksessä se todettiin liian kalliiksi, söisi liikaa verotuloja.
Ikävä kyllä en aio lukea sitä esitystä. Jos se toteutuu maksan veron ja jos se ei toteudu niin parempi niin.
Bossuhan tuon tarratomuusongelman jo ratkaisi koska rekisterinumero pitää näkyä veneestä.
Ja rehellisyyden nimissä on sellaista merellistä infraa jota purjehtijat käyttävät ilmaiseksi on paljon. Esimerkiksi väylien rakentamisen ja hoitamisen lisäksi esim. merikartoitukkset ovat käytännössävneilijöiden ilmaisessa käytössä, painokulujen hintaan.
En minä tätä veneveroa halua enkä ole keksinyt mutta pointtini on se, että vääränlainen luovuus saattaa tulla melkoisen kalliiksi.
Valtiovalla on vaan on todella vähän huumorintajua verojen maksamattomuuteen suhteen.
Mutta kukin tyylillään. - voehanvero
Stigo kirjoitti:
Ikävä kyllä en aio lukea sitä esitystä. Jos se toteutuu maksan veron ja jos se ei toteudu niin parempi niin.
Bossuhan tuon tarratomuusongelman jo ratkaisi koska rekisterinumero pitää näkyä veneestä.
Ja rehellisyyden nimissä on sellaista merellistä infraa jota purjehtijat käyttävät ilmaiseksi on paljon. Esimerkiksi väylien rakentamisen ja hoitamisen lisäksi esim. merikartoitukkset ovat käytännössävneilijöiden ilmaisessa käytössä, painokulujen hintaan.
En minä tätä veneveroa halua enkä ole keksinyt mutta pointtini on se, että vääränlainen luovuus saattaa tulla melkoisen kalliiksi.
Valtiovalla on vaan on todella vähän huumorintajua verojen maksamattomuuteen suhteen.
Mutta kukin tyylillään.Veneilystä kerätään vuosittain jo 300 miljoonaa euroa(1), eiköhän noilla väylät saa pidettyä kunnossa ja kartoitukset tehtyä.
Itse asiassa kartoitusmateriaalikin muuttui vasta vuosien kiusanteon ja viivyttelyn jälkeen avoimemmaksi muihin maihin verrattuna. Niissä katsottiin jo aikoja sitten että verovaroilla tehdyn materiaalin on oltava vapaasti käytettävissä. Meillä Suomessa viranomaiset eivät tuota halunneet ymmärtää vaan viivyttelivät niin pitkään kuin mahdollista.
Stigo puhuu vankalla äänenpainolla veron puolesta vaikka myöntää ettei ole perehtynyt taustoihin ja lakiesitykseen. Noita äänestäjiä poliitikot rakastavat.
(1)kauppalehti.fi/uutiset/veneveron-yksityiskohdat-nyt-julki-konetehon-mukaan-100-300-euroa-vuodessa/mxLJjGvh/uusimmat - Tyhjät.tynnyrit
voehanvero kirjoitti:
Veneilystä kerätään vuosittain jo 300 miljoonaa euroa(1), eiköhän noilla väylät saa pidettyä kunnossa ja kartoitukset tehtyä.
Itse asiassa kartoitusmateriaalikin muuttui vasta vuosien kiusanteon ja viivyttelyn jälkeen avoimemmaksi muihin maihin verrattuna. Niissä katsottiin jo aikoja sitten että verovaroilla tehdyn materiaalin on oltava vapaasti käytettävissä. Meillä Suomessa viranomaiset eivät tuota halunneet ymmärtää vaan viivyttelivät niin pitkään kuin mahdollista.
Stigo puhuu vankalla äänenpainolla veron puolesta vaikka myöntää ettei ole perehtynyt taustoihin ja lakiesitykseen. Noita äänestäjiä poliitikot rakastavat.
(1)kauppalehti.fi/uutiset/veneveron-yksityiskohdat-nyt-julki-konetehon-mukaan-100-300-euroa-vuodessa/mxLJjGvh/uusimmat"Stigo puhuu vankalla äänenpainolla veron puolesta vaikka myöntää ettei ole perehtynyt taustoihin ja lakiesitykseen. Noita äänestäjiä poliitikot rakastavat."
Juuri näin. Olen pannut kaikessa netissä vellovasta veneverokeskustelussa merkille sen, että mitä vähemmän kommentoija asiasta ymmärtää, sitä vankemmin hän kannattaa veneveroa. - työtä_paitsi
Stigo kirjoitti:
Joskus aikoinaan valtava määrä miesenergiaa kului siihen, että kansakunnan parhaat voimat yrittivät kiertää autoveroa milloin rakentamalla auton katolle tai tavaratilaan tasan sen tilavuuksisia ulokkeita jotta verolta vältyttiin tai asensivat kovan takapenkin, jotta taas päästiin kiertämään autoveroa. Autoveron suuruus oli todella merkittävä puhuttiin helposti tuhansista jollei kymmenistä tuhansista sen aikaisista markoista. Tästä on onneksi päästy eroon.
Ponttini oli se, että on turha käyttää energiaa veronkiertämistemppuiluun koska a) viranomaiset eivät ole tyhmiä ja osaavat kyllä etsiä ja mitata epäillyttävän kaluston ja b) valtio kerää aina veronsa, isot ja pienet, koska verotusoikeus on eräs tärkeimpiä itsenäisen valtion oikeuksia.
Pitääkseen yllä yleistä veronmaksumoraalia niin tämänkin veron, niin kuin kaikkien muidenkin verojen kantamista tullaan valvomaan - tavalla tai toisella.
Ei tästä niin hirveän montaa vuotta ole kun Viestintävirastossa oli sellainen ammatti kuin TV-lupatarkastaja jotka tulivat ihmisten oville kyselemään TV-lupien maksamisesta. Tästäkin on onneksi päästy eroon.
Loppukevennyksenä mielensäpahoittajat voivat arvailla kävikö näistä TV-lupatarkastajista yksikään tarkastuskäynneillä sellaisissa kodeissa joissa TV-lupa oli rekisterin mukaan maksettu?Jääneet TV lupa sun muut sellaiset tarkastajat nyt sitten valvomaan ja mittailemaan veneveroja. Tässä olisi hyvän hallituksemme byrokratian ja norminpurkutalkoita parhaimmillaan.
- Venepoliisi
Stigo kirjoitti:
Ikävä kyllä en aio lukea sitä esitystä. Jos se toteutuu maksan veron ja jos se ei toteudu niin parempi niin.
Bossuhan tuon tarratomuusongelman jo ratkaisi koska rekisterinumero pitää näkyä veneestä.
Ja rehellisyyden nimissä on sellaista merellistä infraa jota purjehtijat käyttävät ilmaiseksi on paljon. Esimerkiksi väylien rakentamisen ja hoitamisen lisäksi esim. merikartoitukkset ovat käytännössävneilijöiden ilmaisessa käytössä, painokulujen hintaan.
En minä tätä veneveroa halua enkä ole keksinyt mutta pointtini on se, että vääränlainen luovuus saattaa tulla melkoisen kalliiksi.
Valtiovalla on vaan on todella vähän huumorintajua verojen maksamattomuuteen suhteen.
Mutta kukin tyylillään."Ja rehellisyyden nimissä on sellaista merellistä infraa jota purjehtijat käyttävät ilmaiseksi on paljon. Esimerkiksi väylien rakentamisen ja hoitamisen lisäksi esim. merikartoitukkset ovat käytännössävneilijöiden ilmaisessa käytössä, painokulujen hintaan. "
HÖPÖN LÖPÖN. Älä kirjoita läpiä päähäsi. Väylistä ja niiden ylläpidosta jo maksetaan ja niistä jo laskutetaan merenkulkijoita. Tämä homma pyörii voitollisena jo ilman verotukea.
Sama juttu on merikartoituksesta. Merikartoitus ja karttojen myynti on Suomessa edelleen voitollista toimintaa. Ei sitä tehdä verorahoin, toisin kuin maapinnan kartoitus. Maakartat on siksi jouduttu laittamaan ilmaiseen jakeluun, kun se tehdään veroeuroin. merikarttadata ei ole ilmaisessa jakelussa, kun sitä ei veroeuroin tehdä.
STIGO: "Ikävä kyllä en aio lukea sitä esitystä. Jos se toteutuu maksan veron ja jos se ei toteudu niin parempi niin. "
Just just. Sama pätee kaikessa muussakin. Et ota selvää vaan luulet? - Stigo
Venepoliisi kirjoitti:
"Ja rehellisyyden nimissä on sellaista merellistä infraa jota purjehtijat käyttävät ilmaiseksi on paljon. Esimerkiksi väylien rakentamisen ja hoitamisen lisäksi esim. merikartoitukkset ovat käytännössävneilijöiden ilmaisessa käytössä, painokulujen hintaan. "
HÖPÖN LÖPÖN. Älä kirjoita läpiä päähäsi. Väylistä ja niiden ylläpidosta jo maksetaan ja niistä jo laskutetaan merenkulkijoita. Tämä homma pyörii voitollisena jo ilman verotukea.
Sama juttu on merikartoituksesta. Merikartoitus ja karttojen myynti on Suomessa edelleen voitollista toimintaa. Ei sitä tehdä verorahoin, toisin kuin maapinnan kartoitus. Maakartat on siksi jouduttu laittamaan ilmaiseen jakeluun, kun se tehdään veroeuroin. merikarttadata ei ole ilmaisessa jakelussa, kun sitä ei veroeuroin tehdä.
STIGO: "Ikävä kyllä en aio lukea sitä esitystä. Jos se toteutuu maksan veron ja jos se ei toteudu niin parempi niin. "
Just just. Sama pätee kaikessa muussakin. Et ota selvää vaan luulet?Parhaani venepoliisi.
Koska vaikutat olevan kovan luokan asiantuntija niin voitko ystävällisesti kertoa millä tavalla merikartoitus on voitollista toimintaa?
Tai kertoa kuinka paljon olet maksanut väylämaksua jolla rahoitetaan kauppamerenkulun väyliä? Toivottavasti et edusta tässä perinteistä suomalaista ajatusmallia, jossa oikeutettua vaatia muita kustantamaan omia kulujaan, ja olettaa että muut maksavat ne itse?
Venevero on ensimmäinen veroluontoinen maksu joka kohdistuu veneilijöihin.
Tähän saakka olemme saaneet purjehtia kaikkien suomalaisten verorahoilla rahoitetuilla hyvinhoidetuilla väylillä ja halutessamme poiketa väyliltä luottaen suomalaisen merikartoituksen korkeaan tasoon.
Ja nyt sitten tällainen parku 100€/v veneverosta joka on sinällään typerä tapa kerätä vero. Minulle , eikä onneksi suurimmalle osalle purjehtijoista tämän maksaminen ole yhtään mikään ongelma.
Jotkut ovat valmiita vaihtamaan jopa Suomen lipun Viron lippuun säästääkseen muutaman satasen.Todella isänmaallinen ratkaisu Suomen itsenäisyyden 100 -vuotis juhlavuotena.
Vanha totuus, että" suomalainen on niin kade, että maksaa 200 euroa jos pystyy estämään ettei naapuri saa 100€" muotoon " suomalainen purjehtija on niin typerä, että on valmis maksamaan 1000 euroa ettei valtio saa veneveroa 100 euroa".
Ja vaikka teistä juuri kukaan tänne loppuun asti edes jaksa lukea niin lausun jo kolmannen kerran: EI, minä EN kannata tätä veneveroa, saman rahan voisi kerätä paljon älykkäämmin. - Veneharrastaja
Stigo kirjoitti:
Parhaani venepoliisi.
Koska vaikutat olevan kovan luokan asiantuntija niin voitko ystävällisesti kertoa millä tavalla merikartoitus on voitollista toimintaa?
Tai kertoa kuinka paljon olet maksanut väylämaksua jolla rahoitetaan kauppamerenkulun väyliä? Toivottavasti et edusta tässä perinteistä suomalaista ajatusmallia, jossa oikeutettua vaatia muita kustantamaan omia kulujaan, ja olettaa että muut maksavat ne itse?
Venevero on ensimmäinen veroluontoinen maksu joka kohdistuu veneilijöihin.
Tähän saakka olemme saaneet purjehtia kaikkien suomalaisten verorahoilla rahoitetuilla hyvinhoidetuilla väylillä ja halutessamme poiketa väyliltä luottaen suomalaisen merikartoituksen korkeaan tasoon.
Ja nyt sitten tällainen parku 100€/v veneverosta joka on sinällään typerä tapa kerätä vero. Minulle , eikä onneksi suurimmalle osalle purjehtijoista tämän maksaminen ole yhtään mikään ongelma.
Jotkut ovat valmiita vaihtamaan jopa Suomen lipun Viron lippuun säästääkseen muutaman satasen.Todella isänmaallinen ratkaisu Suomen itsenäisyyden 100 -vuotis juhlavuotena.
Vanha totuus, että" suomalainen on niin kade, että maksaa 200 euroa jos pystyy estämään ettei naapuri saa 100€" muotoon " suomalainen purjehtija on niin typerä, että on valmis maksamaan 1000 euroa ettei valtio saa veneveroa 100 euroa".
Ja vaikka teistä juuri kukaan tänne loppuun asti edes jaksa lukea niin lausun jo kolmannen kerran: EI, minä EN kannata tätä veneveroa, saman rahan voisi kerätä paljon älykkäämmin.Kiitos Stigo koskettavasta puheenvuorosta, mutta en silti sympatiseeraa, saatikka äänestä ajatuksiasi jatkoon, koska:
Et ole pätkääkään osoittanut ymmärrystä niitä vähävaraisia harrastajaveljiä kohtaan, jotka joutuvat kohtaaman usean vanhan veneen kanssa veron, joka jopa ylittää vuosittaiset ylläpitokulut.
Onko isänmaallisuus ja isänmaan pelastaminen todellakin siinä, tai siitä kiinni, että jotkut joutuvat luopumaan vapaissa vesistöissä tapahtuvasta lyhyen kesäsesongin harrasteestaan?
Kun kyse on kesäisestä harrastuksesta, niin millä puolustat sitä, että veneveroa olisi maksettava koko vuoden ajalta?
Entä millä puolustat sitä, että tietämättömille populismin uhreille myyty herrojen huvikuunarivero rankaisee pahimmin juuri kaikkein vähävaraisimpia veneiden harrastajia? Onko tässä kenties syy tähän kovaan vasta-rintaan? Entä miksi näin näyttää käyvän?
Kaikki eivät käytä tuhansia euroja vuodessa harrastukseensa, eivätkä selviä pelkällä 100 euron verouhkalla.
Kuinka monta kertaa tämä täytyy toistaa, kun vähättelijät jatkuvasti tähän vetoavat?
Onko veneiden kanssa puuhastelu ja harrastaminen yksinomaan parempiosaisten yksinoikeus? Ja jos on, niin miksi?
Ja lopuksi väylistä ja merikartoituksesta: olen ikäni, eli jo useamman vuosikymmen ajan harrastanut veneitä ja purjehtinut lähivesillä pienimuotoisesti isäni ja isoisäni kotivesillä ja oppinut reitit ja lähivedet heiltä. Virallisilla väylillä ei ole ollut mitään roolia siinä. Harrastukseeni ei oikeasti ole tuon taivaallista merkitystä, vaikka kaikki viitat ja muut merimerkit poistettaisiin lopullisesti. Sama pätee karttoihin. Viekää pois minun puolestani, vaikka saman tien. Ne taitavat kuitenkin olla olemassa kauppamerenkulkua varten?
Ps. Kaupungilla käydessä saa jatkuvasti varoa poukkoilevia pyöräilijöitä. Miten voin hoitaa, etten joudu kustantamaan pyöräteitä, liikennemerkkejä jne. En tule niitä koskaan tarvitsemaan, mutta maksan niistä kuitenkin. Onko isänmaallisuuteni sitten sillä hoidettu kuntoon, Stigo?
Ja vastineeksi loppukevennykseesi: en maksa tonnia siitä, että valtio ei saisi satasta. Valtio ei tule saamaan minulta monen montakaan satasta, saatikka tonneja, koska poistin aika monet veneet rekisteristä. Eikä se edes maksanut mitään.
Sen sijaan voisin rikkoa säästöpossun ja jopa maksaa vähän siitä, että se takajaloilleen nostettu sika Timo Soini pistettäisiin ojennukseen ja pakotettaisiin myöntämään lusikka kauniissa kädessä, että huvikuunarivero oli tyhmä ja harkitsematon möläytys, jolla ei ole edellytyksiä toteutua oikeudenmukaisella tavalla 100 vuotta täyttävässä nykyaikaisessa sivistysvaltiossa. - Venepoliisi
Stigo kirjoitti:
Parhaani venepoliisi.
Koska vaikutat olevan kovan luokan asiantuntija niin voitko ystävällisesti kertoa millä tavalla merikartoitus on voitollista toimintaa?
Tai kertoa kuinka paljon olet maksanut väylämaksua jolla rahoitetaan kauppamerenkulun väyliä? Toivottavasti et edusta tässä perinteistä suomalaista ajatusmallia, jossa oikeutettua vaatia muita kustantamaan omia kulujaan, ja olettaa että muut maksavat ne itse?
Venevero on ensimmäinen veroluontoinen maksu joka kohdistuu veneilijöihin.
Tähän saakka olemme saaneet purjehtia kaikkien suomalaisten verorahoilla rahoitetuilla hyvinhoidetuilla väylillä ja halutessamme poiketa väyliltä luottaen suomalaisen merikartoituksen korkeaan tasoon.
Ja nyt sitten tällainen parku 100€/v veneverosta joka on sinällään typerä tapa kerätä vero. Minulle , eikä onneksi suurimmalle osalle purjehtijoista tämän maksaminen ole yhtään mikään ongelma.
Jotkut ovat valmiita vaihtamaan jopa Suomen lipun Viron lippuun säästääkseen muutaman satasen.Todella isänmaallinen ratkaisu Suomen itsenäisyyden 100 -vuotis juhlavuotena.
Vanha totuus, että" suomalainen on niin kade, että maksaa 200 euroa jos pystyy estämään ettei naapuri saa 100€" muotoon " suomalainen purjehtija on niin typerä, että on valmis maksamaan 1000 euroa ettei valtio saa veneveroa 100 euroa".
Ja vaikka teistä juuri kukaan tänne loppuun asti edes jaksa lukea niin lausun jo kolmannen kerran: EI, minä EN kannata tätä veneveroa, saman rahan voisi kerätä paljon älykkäämmin.Meren mittaus ja mittausdatan myynti. Keskimäärin voitollista toimintaa. Näkee sen omavaraisuusasteestakin.
https://www.asiakastieto.fi/yritykset/fi/meritaito-oy/23025657/taloustiedot
Karttojen teko ja myynti:
https://www.asiakastieto.fi/yritykset/FI/karttakeskus-oy/23521757/taloustiedot
Oliko muuta? - soini_ei_kävele
Pitäähän sitten metsässäkävelyverokin olla, jos käyttää minkäänlaista karttaa liikkumiseensa, pitää sitten todistaa että on selvittänyt kulkureittinsä itse ilman mitään maastokartoista saatua tietoa jos kerran haluaa ihan ilmaiseksi liikkua.
- Stigo
Venepoliisi kirjoitti:
Meren mittaus ja mittausdatan myynti. Keskimäärin voitollista toimintaa. Näkee sen omavaraisuusasteestakin.
https://www.asiakastieto.fi/yritykset/fi/meritaito-oy/23025657/taloustiedot
Karttojen teko ja myynti:
https://www.asiakastieto.fi/yritykset/FI/karttakeskus-oy/23521757/taloustiedot
Oliko muuta?Parahin veli venepoliisi.
Meritaidon liiketoiminnan tulos oli v. 2015 negatiivinen n 2,2 miljoonaa euroa ja liikevoitto -7,8%. Eiköhän se kerro nyt kaiken oleellisen?
En nyt oikein ymmärrä kytköstäsi liiketoiminnan voiton ja omavaraisuusasteen välillä. Taseen omat varat muodostavat yrityksessä puskurin mahdollisia tappioita vastaan. Omavaraisuusaste kuvaa tämän puskurin tasoa. Meritaidon korkea omavaraisuusaste on ymmärtääkseni muodostunut pääosin siitä kalustosta jonka se sai apportina kun yhtiö perustettiin. Liiketoiminnan voitoilla ei omavaraisuusastetta ei juurikaan ole saatu kasvatettua.
Karttakeskus taas pelkästään painaa merikartat eikä maksa yhtään mitään karttojen sisällöstä. Kyse on siis kirjanpainotoiminnan tuloksesta ei merikarttojen tekemisestä.
- Verotettu
Hyvä, että keskustelua syntyy, enpä minäkään tämän ketjun aloittajana pidä suunniteluta veneveroa minään järjen riemuvoittona. Totta on sekin, että veron nettotuotto mahdollisesti toteutuessaan lienee aika mitätön. Juridiset kysymyksetkin koskien esimerkiksi Ahvenanmaan rekisteröintikäytäntöä on vielä ratkaisematta.
Joitakin esitettyjä argumenttejä kuitenkin hiukan ihmettelen. Verotettavaksi kaavailtuja veneitä ei hankintahinnasta riippumatta kukaan pidä yllä muutaman satasen vuosibudjetilla.
Nostot ja laskut, huollot, satamamaksut, vakuutukset ja myrkkymaalit muista fiksauksista puhumattakaan maksavat yli yhdeksänmetriseen purjeveneeseen joka tapauksessa sen verran, että mahdollinen vero ei veneilybudjettia kaada.
Vaikka tekisi lähes kaiken itse, edellyttää veneen pito satama- ja talvisäilytyspaikkaa.
Jos jollakin on nämä jomasta takaa, edellyyttää se jo jonkinmoista kiinteistövarallisuutta joka yleensä korreloi myös tulojen kanssa.- politiikko
Sikäli vähän väärä paikka keskustella, että suurin osa veronalaisista veneistä ei olisi purjeveneitä vaan jotain -80 luvun alle 9m moottoriveneitä.
Omalta osalta Pohjois Pohjanmaalla hintataso on seuraava yli 9m purjeveneelle
Talvisäilytys sisältäen nostot ja laskut 200e
Venepaikka 175e
Seuran maksu ja katsastu jotain 80e
Pojan maalaus ei täällä ole jokavuotinen asia pelkkä hionta riittä mutta öljyt moottoriin ja fiksausta alle 200e/vuosi
Vakuutuksineen jää selvästi alle tonnin vuodessa
Varmastikkin tämä venevero on epäreiluin jollekkin iäkkäämmän alle 9m moottoriveneen omistajalle. Niitä on myös paljon enemmän kuin purjeveneitä. Moottoriveneet kuluttavat tietenkin polttoainetta, mutta jos niillä ei paljoa ajeta niin ei kuullosta hyvältä. - Missä.kuplassa.elät
Suurin osa verolle menevistä veneistä on moottoriveneitä, joten yli 9m purkkarin kohdalla tilanne on varmaan toinen.
Minua ärsyttää tämä jatkuva hokeminen "todellisista kuluista", joten ei vero missään tunnu.
"Verotettavaksi kaavailtuja veneitä ei hankintahinnasta riippumatta kukaan pidä yllä muutaman satasen vuosibudjetilla."
Tämä on niin totaalisen pielessä oleva harha! Onko sinut aivopesty, ja yrität johdatella kaikkia muitakin harhaan???
Oma harrastuskalustoni ei ole monenkaan tonnin arvoinen ja usko huviksesi, että olen muutamilla satasilla vuodessa pystynyt sitä ylläpitämään.
Miksi tämä tuntuu olevan täysin mahdoton asia uskoa??? Hä? - Tuustoni
Sama minuakin on ihmetyttänyt kun jotkin tuntuvat "tietävän" veneen kuin veneen todellisten kustannusten olevan vähintään pari tonnia vuodessa. Lähinnä noista puheista tulee mieleen että eikö osata itse tehdä mitään kun samaan asiaan mistä itse selviää muutamilla satasilla niin toinen saa kulumaan rahaa tonni kaupalla. Kai sitä rahaa saa menemään kun antaa toisten huoltaa moottorit ja säilyttää venettä sisätiloissa.
- TyyppiTiTiTyy
Minulla on moottorivene saaristossa, jossa on 250 euron vero. Kuluja on vakuutus, satanen vuodessa. Muut kulut on satunnaisia pieniä remontteja ja polttoainekulut. Nosto ja lasku tapahtuu trailerilta ilmaiseksi. Veneen arvo on muutamia tonneja. Tai oli, nyt se on varmaan vain tonnin arvoinen, jos sitäkään.
- nouseese
Ja tästä kiinteistövarallisuudesta joka on pelkästään harrastus ja huvikäytössä maksan kiinteistöveroina 1540e per vuosi. Eli vene, polttoaine ja huvikiinteistöverot yht. noin 3200e /v, ehkä minunkin kannattaisi vaihtaa harrastus vaikka ulkomailla oleskeluun. Tässä siis pointti : "fiksut ovat hiljaa, ja siihen perustuu idioottien maailmanherruus"
- Luotinaru
Minä maksan veroni heti, kun kaikki muutkin harrastukset ovat veron piirissä, aivan kaikki! Siihen saakka en näe järkeä suostua tähän ja maksaa 45 vuotta vanhasta veneestä veroa. Ja toisaalta miksi pitäisikään, kun vene kerran tarkistusmittauksen jälkeen jää alle yhdeksän metrin.
Lisäksi ennenkuin suostun mihinkään veron maksuun odotan anteeksipyyntöä Timo Soinilta. Hänelle kirjoitin sähköpostia tästä verosta. Asiallisesti kirjoitin asiani ja perustelin asian niin vastauksena tuli haistattelua. - OletJoHävinnyt
Aloittaja pelkää että oma venevero tulee nousemaan kun muut liputtavat omansa ulkomaille...Tyypillinen katkera suomalainen joka yrittää tukea taas omaa toimintatapaansa parhaana....hyvä yritys mutta ei mene enää läpi nämä yritykset...
- Eilisämaksujamulle
Avoveneessä minulla on Yamaha 40 ja purkkari on alle 9 metriä. Eniten minua ottaa tässä päähän se, että olen lievästi vahingoniloinen.
No joo, toivoisin ettei koko venevero toteudu. - VaalitEdessä
Puuvene on vaikea myyntikohde. Puuvene venevero on jo lähes mahdoton yhtälö.
Minulla avoveneessä 60hv ja puuvene on yli 9 metriä. Ei naurata. Muistakaa myös että ensimmäisen vuoden kuunarivero on vaan tällainen sisäänheittohinta.
Pahinta on kuitenkin vapauden menetys tässä harrastuksessa. Voi olla pieni yllätys asiaa seuraamattomalle veneenomistajalle, jolla on veneitä jossain vajassa, kun verolaput tipahtaa kotiin.- Rahat.meni
Niin, otetaan tähän vielä mukaan se, että vanha ja halpa, kovasti verotettava vene menettää arvonsa lähes kokonaan. Kyse on siis vielä kaiken lisäksi selvästä omaisuuden arvon romahduttamisesta.
Eli suurin kärsijä on vähävaraisin harrastaja.
Miten tässä näin kävi, ja miksi? Tämänhän piti olla jonkilainen "ökyvero"?!?
- 1_6_7
Minkähänlaisia riemunkiljaisuja tämä veroesitys herättää kirkkoveneen omistajissa? Pituutta ainakin riittää vaikka ei ehkä hevosvoimia.
- Hämähäkkiväärinpäin
Ei koske soutuveneitä.
- tuulitakkila
Koskee se heti jos veneessä on jotain purjemaista tuulipintaa joka ottaa tuulta
- Venepoliisi
Hämähäkkiväärinpäin kirjoitti:
Ei koske soutuveneitä.
Kyllä koskee. Soutuveneitä ei ole suljettu pois. Hallituksen esityksestä:
#Veronalaiset vesikulkuneuvot. Pykälässä määriteltäisiin veronalaiset vesikulkuneuvot. Veronalaisuus määräytyisi vesikulkuneuvon moottoritehon tai pituuden perusteella. Veronalaisia olisivat vesikulkuneuvot, joiden moottoriteho olisi vähintään 38 kilowattia, mikä vastaisi noin 52 hevosvoiman tehoa. Moottoriteholla tarkoitettaisiin valmistajan ilmoittamaa moottorin tai mottoreiden
yhteenlaskettua tehoa. Veronalaisia olisivat myös vesikulkuneuvot, joiden pituus on vähintään yhdeksän metriä.
Pykälän 3 momentti sisältäisi täsmentäviä määritelmiä. Vesikulkuneuvolla tarkoitettaisiin veteen tukeutuvaa ja vesillä liikkumiseen tarkoitettua kulkuvälinettä ja laitetta. Vesikulkuneuvoja olisivat siten esimerkiksi moottoriveneet, purjeveneet, ilmatäytteiset veneet, hydrokopterit, vesiskootterit ja moottoripurjehtijat. Vesikulkuneuvon määritelmä vastaisi vesiliikennelain 3 §:n säännöstä. Vesikulkuneuvon rungon pituudella tarkoitettaisiin venerekisterilaissa tarkemmin säädettävää rungonpituutta.
Ja tuo vesiliikennelaki 3 § menee näin:
Määritelmä
Tässä laissa tarkoitetaan vesikulkuneuvolla veteen tukeutuvaa ja vesillä liikkumiseen tarkoitettua kulkuvälinettä ja laitetta.
- Traktorit_verolle
On niin helppo säästää muista kuluista, että loppujen lopuksi ihan sama maksanko satasen.
Valtio tulee menettämään enemmän kuin saa.- Ravihevoset_verolle
"On niin helppo säästää muista kuluista, että loppujen lopuksi ihan sama maksanko satasen. "
Ihan samaa mieltä. Ja aion säästää paljon enemmän. Ihan vaan vittuilun vuoksi.
Hyvästi Pidä Saaristo Siistinä ry, hyvästi Plan-säätiö, ei enää kalastonhoitomaksua, parin viikon päästä haen Virosta koko kesän alkoholit jne. - annetaantakaisinkunnolla
Itsekkin aioin kalastaa nyt ilman lupia
- hanse370e
Mielestäni on mahtavaa, että vastustetaan veroa porukalla. Vaikka kannatankin veronmaksua hyvinvoinnin tasaukseen niin tämä on kuten Soini sen hyvin ilmaisi "kateusvero" ja aivan älytön sellaisena.
Haaste vain on, että mitä enemmän veneilijät julkisesti kertovat veronkiertosuunnitelmiaan sen enemmän pelaamme Soinin pussiin. Hänen joukkonsa pitävät kaikkia hyvätuloisia (joihin heidän mukaansa kaikki veneiljät automaattisesti kuuluvat) veronkiertäjinä jotka eivät maksa ollenkaan veroa ja näin osallistu yhteisiin talkoisiin... Soini saa vahvistusta oikealle agendalleen (kuilun rakentamiseen persujen ja muiden välille).
Omiin kansanedustajiin vaikuttaminen lienee paras reitti vaikkakin itselle täysin vieras... Fakta-argumentteja kehiin. Niitä kuitenkin riittää tässä veroehdotuksessa.... - nouseese
Aamun otsikoissa : http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701042200049564_uu.shtml?utm_campaign=uutisboksi_201511&utm_source=kl
- säävaikuttaa
Saapa nähdä miten tehokkaasti 20 asteen pakkanen jäähdyttää veneilijöiden ja moottoripyöräilijöiden raivoa, eli paljonko on väkeä eduskuntatalon portailla klo18.
- Paljonmaksaa
Miten toi vene vero on porrastettu? Ketkä joutuvat maksamaan 300€?
- luetosta
Paljonmaksaa kirjoitti:
Miten toi vene vero on porrastettu? Ketkä joutuvat maksamaan 300€?
http://vm.fi/documents/10623/2033991/Lakiluonnos, venevero/3add21cd-fa1e-4061-804e-f620b71652ad
Sivu31. - Paljonmaksaa
Tattis, veroluokkia olikin pikkuisen paljon.
- HannesViimala
On se hyvä että veneille tuli käyttövero. Olisi saanut kyllä slkaa jo 20 hevosvoimaisista ylöspäin. Moottorikäyttöiset huviveneet on lisääntyneet niin paljon että pilaavat metelöimällä kaiken järviluonnon sisävesillä. Ajellaan edestakaisin ja sama sitten uudestaan. Koko moottoriveneily ammattikäyttöä lukuunottamatta pitäisi kieltää lintujen pesimisaikana.
Kyllä sellaisilla henkilöillä luulisi olevan varaa maksaa muutaman satasen käyttömaksu joilla on päiväkausia aikaa lorvailla vesillä kun muut on töissä.- AkuTuulinen
"On se hyvä että veneille tuli käyttövero..."
No ei ole vielä eduskunnan päätöstä että vero tulisi, julkaistu on vasta ehdotus. Mutta ihan kiva juttu sinulle että voisit laskea veron hyödyksesi. Saisit varmaan sitten valtion kustantamana kuulosuojaimet sinne mökkijärvesi rannalle. Haittana on että joutuisit keksimään uuden valituskohteen, kun se meluhaitta näin olsi poistettu veron avulla. Oletko yhtä innostunut kilometriperusteisesta auton käyttömaksusta. Huhujen mukaan pelkkä Lusinsuoran ajaminen ruuhka-aikaan kesäkaudella maksaisi 50 euroa/suunta. Entistä mukavampi että perillä on sitten hiljaista. - 33_1
Lopettaako vero metelöinnin vai antaako maksaminen luvan sille?
- VaalitEdessä
Venelehden sivuilta löytyi laskuri. Jos vene on yli 9 metriä ja kone alle 52 hv vero on aina 100€. Muuten hintaan vaikuttaa vain koneteho. 188 hv tuottaa täyden 300€ veron. Toisaalta 200000€ maksava uusi vene, jollaista voisi jo kutsua pieneksi jahdiksi, maksaa edelleen 300€ veroa edellyttäen että siinä on vähintään 188 hv moottori. 80-luvun retkivene 200hv:n dieselillä maksaa myös saman 300€. Näitä saa nykyään alle 30 tuhannella eurolla. Sitten 100000€ maksava uusi purkkari, joka on sentin alle 9 metriä ei maksa veroa ollenkaan, näissähän on tyypillisesti noin 30 hv moottorit.
- Verollevaan
Niin, siis hinnat ovat 1.5.2017 voimassa. Voin lyödä vaikka mistä vetoa, että vuonna 2018 ne ovat kaksinkertaiset jos riittääkään. Ja luultavasti nekin jotka nyt saavat veneensä veron ulkopuolelle tulevat sen piiriin.
Mutta todella toivon, että aivan kaikki muukin harastustoiminta laitetaan veron alle. Polkupyörät, moottirikelkat, harrastelentsikat, golfaus, tennis, mikroautot, sukellus, kaikenlainen liikunta jossa loukkaantumisen mahdollisuus, koirat, kissat kaikki muut eläimet. - kultuurijaurheilu
Erityisestikkin pitää verottaa harrastustoimintaa jota varten puitteet rakennetaan yhteiskunnan varoilla.
- aseetverolle
Verollevaan kirjoitti:
Niin, siis hinnat ovat 1.5.2017 voimassa. Voin lyödä vaikka mistä vetoa, että vuonna 2018 ne ovat kaksinkertaiset jos riittääkään. Ja luultavasti nekin jotka nyt saavat veneensä veron ulkopuolelle tulevat sen piiriin.
Mutta todella toivon, että aivan kaikki muukin harastustoiminta laitetaan veron alle. Polkupyörät, moottirikelkat, harrastelentsikat, golfaus, tennis, mikroautot, sukellus, kaikenlainen liikunta jossa loukkaantumisen mahdollisuus, koirat, kissat kaikki muut eläimet.Metsästysaseet verolle, sata euroa asetta kohti per vuosi
- tuijottaja
aseetverolle kirjoitti:
Metsästysaseet verolle, sata euroa asetta kohti per vuosi
Kyllä aseet ja koirat , hevoset ja onhan noita mutta mutta , eihän me voida meidän kannattajia kurittaa.
- Veroooo
Asevero olisi ainakin helppo toteuttaa, kun kaikki luvallisen aseen omistajat ovat kansissa ja kirjoissa.
Eiköhän kannata laittaa hallitukselle vinkkiä. Tuostahan keräisi oikeasti mojovan veropotin. Suuremman kuin veneverolla konsanaan.
- 36ft
Päivän iltasanomissa SPV puheenjohtaja keroo:
"Maksan ihan mielelläni veneestäni veneveron, mutta suurin osa veneilijöistä suhtautuu tähän hyvin kriittisesti. Moni tulee viemään veneensä pois Suomesta tai etsimään muita vaihtoehtoja, joilla voi välttää veron, Samuli Salanterä sanoo."
En enää ihmettele että SPV suhtautuu veroon kovin kevytmielisesti! Muka etujärjestö puheenjohtajan vetämänä näin...- tuulenhalkoja
Niin kyllähän tässä sellainen fiilis on , että täytynee laittaa pakka uuteen järjestykseen . Mitä järkeä maksaa tuollaisille järjestöille latin latia. Kummastuttaa monien muidenkin tahojen hiljaisuus tästä järjettömästä epäoikeudenmukaisuudesta.
- NJK_menettää
Perkele. Puheenjohtaja vaihtoon. Minäkinmaksan tuollaisten ääliöiden touhut. Pitänee erota venekerhosta.
- Kokeillaankerrankin
Suomalaiset nielee mukisematta kaiken mitä ylhäältä määrätään. Vähän purnataan, puristellaan m...nia nurkan takana ja siinä se. Tiedän takuuvarman konstin tähän veroasiaan , jokainen poistaa veneensä rekisteristä ja annetaan niiden seisoa telakalla, pihoissa tai missä ne sitten talven jäljiltä ovatkaan. Vain yksi vuosi ja mennään lomailemaan ulkomaille. Kotona ollessa käydään katsomassa rannalla ettei rikkureita näy. Takaan, että toimii kun kansa kerrankin päättää itse mistä meitä verotetaan. Kukaan ei osta edes soutuvenettä vuoteen. persutkin rukoilevat kansan anteeksiantoa.
- eikäveneilyloppunut
poistettu on ja vakuutus katkaistu, naurattaa 120e vero kääntyi juuri -300 euron kokonais veroksi kohdallani mitä valtio menettää välillisissä veroissa.
- Kantti_Arttunen
Pysyyhän kuitenkin veneiden nostot ja laskut veroista vapaana?
- AuttakaaPelastajia
Duunareilla ei rahat lopu kesken mutta pelastuslaitoksen tuleva venevero laittaa polvilleen.
Sisäministeriön pelastusosaston lausunto:
Vero koskisi myös
niitä viranomaisten käytössä olevia vesikulkuneuvoja, jotka ovat rekisterissä. Tämä
lisäisi jonkin verran viranomaisten kustannuksia. Lisäksi veron piiriin tulisivat
esimerkiksi pelastustoimintaan meri- ja järvialueilla käytettävät pelastusveneet, joten
vero lisäisi myös vapaaehtoisen pelastustoiminnan kustannuksia.
Kaavailtu verotus saattaisi pahimmassa tapauksessa heikentää turvallisuutta.- sdfasdfasdf
Ja valtion kulut kasvavat. Näyttää, että tämä vero itseasiassa tulee maksamaan valtiolle.
- Lisää_väkeä_kortistoon
Sisäministeriön pelastusosaston lausunto:
"Kaavailtu verotus saattaisi pahimmassa tapauksessa heikentää turvallisuutta. "
Tämän lisäski venevero nostaa valtion kustannuksia, koska työttömyys kasvaa hallituksen oman esityksenkin mukaan.
Hallituksen esityksestä veneveroksi, sivu 12 "Yritysvaikutukset":
"Vero lisää veneilyn kustannuksia, joten sillä voi olla vaikutusta veneilyn määrään ja siihen liittyvien oheispalveluiden käyttöön. Lisäksi veneilyn vähentymisen ja veneiden mahdollisen hinnanlaskun seurauksena kauppiaiden myynti- ja vaihtovarastoissa olevien veneiden arvo saattaa jossain määrin laskea. Veron käyttöönotto voi siten johtaa venealan kannattavuuden ja yleisten toimintamahdollisuuksien lievään heikentymiseen ja jopa työpaikkojen menetykseen." - AuttakaaPelastajia
Lisää_väkeä_kortistoon kirjoitti:
Sisäministeriön pelastusosaston lausunto:
"Kaavailtu verotus saattaisi pahimmassa tapauksessa heikentää turvallisuutta. "
Tämän lisäski venevero nostaa valtion kustannuksia, koska työttömyys kasvaa hallituksen oman esityksenkin mukaan.
Hallituksen esityksestä veneveroksi, sivu 12 "Yritysvaikutukset":
"Vero lisää veneilyn kustannuksia, joten sillä voi olla vaikutusta veneilyn määrään ja siihen liittyvien oheispalveluiden käyttöön. Lisäksi veneilyn vähentymisen ja veneiden mahdollisen hinnanlaskun seurauksena kauppiaiden myynti- ja vaihtovarastoissa olevien veneiden arvo saattaa jossain määrin laskea. Veron käyttöönotto voi siten johtaa venealan kannattavuuden ja yleisten toimintamahdollisuuksien lievään heikentymiseen ja jopa työpaikkojen menetykseen."lain valmistelusta voi lukea rivien välistä kuinka virkamiehetkin ovat turhautuneita mutta heidän on pakko tehdä likainen työ. Poliitikko määrää> virkamies tutkii asiaa ja toteaa että ei järjen häivää koko asiassa>silti pitää tehdä esitys>venevero on syntynyt.
- nouseese
Näin taitaa käydä, ja vielä aika reilusti. Polttoaineen verotusta ei oli tarvinnut paljoa nostaa tuon 17milj. euron saamiseksi kun sen kokonais keräntä taisi olla muistaakseni jo nyt yli 2500milj euroa. Mutta hienoon teatteriesitykseen saatiin aitiopaikkaliput, soini vikisee ja muut hörhöt esittävät osaanottonsa arkadianmäellä, ettei timolle tule syrjääntynyt olo. Harmi vain että taitaa timon joukot vaan harventua tämän episodin aikana entisestään, mitenkähän muiden. Onneksi en itse äänestänyt, enkä ole äänestänyt -90 luvun alun jälkeen ketään muutakaan.
- suominousuunjoo
Tulee taas kalliita herra-virkoja tyhjän toimittajille, veneveron ali valtio päällikästä lähtien.
- VerotetaanVerotetaan
2-venettä => 523eur
VerotetaanVerotetaanVerotetaanVerotetaanVerotetaanVerotetaanVerotetaanVerotetaanVerotetaanVerotetaanVerotetaanVerotetaanVerotetaanVerotetaanVerotetaanVerotetaan
Mukavaa olla Suomalainen, ydin perheellinen, Suomen kansalainen, Kuluttaja ja ennen kaikkea veron maksaja. Kyllä meillä on täällä suomessa asiat aina niin erityisen hyvin -kin etten sanoisi jopa hienosti -kin, hieman verotusta voisi korottaak -kin jos kansalaisilla sattuisi olemaan vielä jotain omistuksessaan -kin kuten vaikka polkupyöriä tai potkulautoja -kin, mutta hevoset jätetään rauhaan -kin. - xavi
No niin,,,homma hoidettu. Säästin just 5 vuoden verot käymällä naapurimaassa.
Eikä säästäminen tähän lopu. Arvelen säästäväni toiset 5 vuotta vielä kun lopetan
veikkauksen turhien pelien pelaamisen. Kesällä sitten säästän tuomalla bensat ja ruuat kaupungista ja yöpymällä enemmän luonnonsatamissa. Loppuvuoden aion käyttää keksimällä eri tapoja vähentää valtion tuloja...eikä tarvitse kikkailla yhtään.
Mukavaa nähdä miten persuille käy kunnallisvaaleissa.
Muistakaa että kunnissa ja kaupungeissa on paljon venesatamia jne...älkää päästäkö niitä idiootteja tekemään enempää vahinkoa!!!! - nouseese
Trafista tuli uusi rekisteriotekortti, Jon 30 on nyt sitten virallisesti 8,95m runkomitaltaan eikä 9,06 mikä on yleinen mitta, eikä myöskään 9,042 minkä trafi jossakin vaiheessa kirjeellä minulle ilmoitti valmistajan antamaksi mitaksi.
1-0 siis eka erä veneverolle, ja ilman filunkia.- virheät
Trafin ihmeellisessä rekisterissä on eri pituisia samanpituisia veneitä.
"Ruotsissa kokeiltiin veneveroa, mutta veron tuotto jäi niin alhaiseksi että siitä päätettiin luopua. Maamme venekanta on huomattavasti vaatimattomampi ja pienempi kuin Ruotsissa", toteaa Suomen Purjehdus ja Veneily omassa lausunnossaan. Venealan keskusliiton lausunnossa pidetään veneveron kohdistumista täysin mielivaltaisena erityisesti suhteessa veneen arvoon.
Miksei SPV vaadi purjeveneille oikeutetusti tuulivoimatukea?
- 3d344
Ihan pelleilyä kaikki uho verojen kierrosta ja veneiden ulosliputuksesta milloin minnekin. Muutaman satasen tähden!
- Kivaakunmikä
Älä nyt, ollaan saamassa uusi harrastus piilofarmarit, pakettiautot, moottoripyörien ja jenkkiautojen rakentelun rinnalle. Kuka eniten saa prosentteja on kingi. On se viisas tuo valtionjohto kun pitää porukan virkeänä.
- Veneveroadressi
No nyt on anakin tilaisuus vaikuttaa. Nimi adressiin ja rekkakuorma allekirjoituksia arkadianmäelle... https://www.adressit.com/hallituksen_tulee_luopua_veneverosta
- Tupas
Allekirjoitettu!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1065467Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631453653Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503235Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4512544Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2611600- 881335
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito131309Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde321253- 771248
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1471180