Presidenttiehdokas Clinton lupasi julistaa Syyriaan ilmakiellon, jos pääsisi presidentiksi. Tämä olisi tapahtunut tietenkin ”humanitaarisista syistä”, kuten Yhdysvaltain käymä ”terrorismin vastainen” sota, jossa on kuollut 1,3 miljoonaa ihmistä ja jonka seurauksena Lähi-itä on kaaoksessa, Eurooppa täynnä pakolaisia ja terrorismia.
Vieraan valtion alueella aloitetut sotatoimet kuten ”ilmakiellon valvonta” ovat YK: peruskirjan ja kansainvälisten sopimusten vastaisia. Tässä tapauksessa USA:n toimet olisivat olleet koko ihmiskunnan vastaisia, koska ne olisivat merkinneet sotatoimia Venäjän ilmavoimia vastaan, sodan aloittamista kahden maailman suurimman ydinasevaltion välillä, mikä olisi tehnyt ydinaseiden käytön ja ihmiskunnan ydintuhon hyvin todennäköiseksi.
Helsingin Sanomat on pääkirjoituksessaan puuttunut ydinsodan vaaraan, mutta ei suinkaan muistuttaakseen siitä välittömästä uhkasta, mistä ihmiskunta selvisi, kun Clinton jäi valitsematta. Päinvastoin, uhka on noussut löyhäsuisen taantumuspoliitikko Trumpin ja Hesarin perivihollisen Putinin vuoksi, nämä kun ”uhkailevat” ydinaseilla toisin kuin Obama, joka ”ainoastaan” sijoitti Venäjän rajalle Puolaan ja Romaniaan uusia ydinasetukikohtia. Obamahan puolusti ”läntisiä arvoja” niitä samoja arvoja, joita edustaa suomalaisenkin valtamedian jatkuva naapurivihan ja sotahysterian lietsominen.
Trumpin valinta tulee merkitsemään synkkää aikaa Yhdysvaltojen sisäpolitiikassa ja muuallakin maailmassa. Ainoa hyvä puoli, mutta todella ratkaiseva etu, oli Trumpin lupaama liennytys Venäjän ja Yhdysvaltain välillä. Ydinsodan uhkan torjuminen on ollut toisesta maailmansodasta lähtien tärkein poliittinen päämäärä. Se menee kaikkien muiden päämäärien ylitse. Ovatko ryssänviha ja militarismi suomalaiselle medialle niin arvokkaita asioita, että niiden vuoksi voidaan unohtaa ihmiskunnan kohtalokysymys.
Vieraan valtion alueella aloitetut sotatoimet kuten ”ilmakiellon valvonta” ovat YK: peruskirjan ja kansainvälisten sopimusten vastaisia. Tässä tapauksessa USA:n toimet olisivat olleet koko ihmiskunnan vastaisia, koska ne olisivat merkinneet sotatoimia Venäjän ilmavoimia vastaan, sodan aloittamista kahden maailman suurimman ydinasevaltion välillä, mikä olisi tehnyt ydinaseiden käytön ja ihmiskunnan ydintuhon hyvin todennäköiseksi.
Helsingin Sanomat on pääkirjoituksessaan puuttunut ydinsodan vaaraan, mutta ei suinkaan muistuttaakseen siitä välittömästä uhkasta, mistä ihmiskunta selvisi, kun Clinton jäi valitsematta. Päinvastoin, uhka on noussut löyhäsuisen taantumuspoliitikko Trumpin ja Hesarin perivihollisen Putinin vuoksi, nämä kun ”uhkailevat” ydinaseilla toisin kuin Obama, joka ”ainoastaan” sijoitti Venäjän rajalle Puolaan ja Romaniaan uusia ydinasetukikohtia. Obamahan puolusti ”läntisiä arvoja” niitä samoja arvoja, joita edustaa suomalaisenkin valtamedian jatkuva naapurivihan ja sotahysterian lietsominen.
Trumpin valinta tulee merkitsemään synkkää aikaa Yhdysvaltojen sisäpolitiikassa ja muuallakin maailmassa. Ainoa hyvä puoli, mutta todella ratkaiseva etu, oli Trumpin lupaama liennytys Venäjän ja Yhdysvaltain välillä. Ydinsodan uhkan torjuminen on ollut toisesta maailmansodasta lähtien tärkein poliittinen päämäärä. Se menee kaikkien muiden päämäärien ylitse. Ovatko ryssänviha ja militarismi suomalaiselle medialle niin arvokkaita asioita, että niiden vuoksi voidaan unohtaa ihmiskunnan kohtalokysymys.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.