näistä "oikeassaolijoista", joiden mielestä toista mieltä olevat on vain rasisteja.
60- ja 70-luvulla mielipideilmapiiriä hallitsivat taistolaiset. Määrällisesti heitä ei ollut paljon, mutta näkyvä asema taiteen, tieteen, politiikan ja toimittajien piirissä kantoi äänen todellista kannatusta kauemmaksi. Eritoten Yleisradiossa taistolaisten merkitys oli suuri. Vähitellen taistolaisten viestiä alkoivat huomaamattaan toistaa nekin, jotka eivät taistolaisia edes olleet.
Ajan henkeen kuuluivat muun muassa sotaveteraanien pilkka ja oikeaoppisuuden vainoharhainen vahtiminen. Neuvostoliitosta sai kirjoittaa vain sillä Yhdellä Ainoalla Oikealla Tavalla.
Otetaan helppo esimerkkiaihe: maahanmuutto. Oikeaoppisen älymystön klikki sallisi siitä vain yhdenlaisen keskustelun eli sen, jossa Suomeen tuleviin turvapaikanhakijoihin ei liity mitään ongelmia. Päinvastoin: ongelmat liittyvät pelkästään turvapaikanhakijoiden karkotuksiin Suomesta pois. Jos tältä klikiltä kysyy, suomalaiset ovat suurelta osin rasisteja.
Tähän ryhmään itsensä identifioivat ihmiset hahmottavat maailman mustavalkoisesti: on vain me ja ne. On rasistit ja on oikeaoppisten kaltaiset hyvät ihmiset.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005028792.html
60- ja 70-luvulla mielipideilmapiiriä hallitsivat taistolaiset. Määrällisesti heitä ei ollut paljon, mutta näkyvä asema taiteen, tieteen, politiikan ja toimittajien piirissä kantoi äänen todellista kannatusta kauemmaksi. Eritoten Yleisradiossa taistolaisten merkitys oli suuri. Vähitellen taistolaisten viestiä alkoivat huomaamattaan toistaa nekin, jotka eivät taistolaisia edes olleet.
Ajan henkeen kuuluivat muun muassa sotaveteraanien pilkka ja oikeaoppisuuden vainoharhainen vahtiminen. Neuvostoliitosta sai kirjoittaa vain sillä Yhdellä Ainoalla Oikealla Tavalla.
Otetaan helppo esimerkkiaihe: maahanmuutto. Oikeaoppisen älymystön klikki sallisi siitä vain yhdenlaisen keskustelun eli sen, jossa Suomeen tuleviin turvapaikanhakijoihin ei liity mitään ongelmia. Päinvastoin: ongelmat liittyvät pelkästään turvapaikanhakijoiden karkotuksiin Suomesta pois. Jos tältä klikiltä kysyy, suomalaiset ovat suurelta osin rasisteja.
Tähän ryhmään itsensä identifioivat ihmiset hahmottavat maailman mustavalkoisesti: on vain me ja ne. On rasistit ja on oikeaoppisten kaltaiset hyvät ihmiset.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005028792.html
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tuollainen asiallinen kirjoitus poistetaan Marin kantelun perusteella.
Minä olen sitä mieltä että matut vittuun maastamme!
Ulla Appelsin on vuoden 2017 alkuun puhunut vihapuheesta. Hän on puhunut vihapuheesta, mutta tavalla, jossa ei ole mitään järkeä.
Tuon tolkun keskitien problematiikka nykyisessä keskustelussa on yksinkertainen: se määrittelee tolkun puheeksi kompromissin rasismin ja ei-rasismin välille samalla logiikalla kuin olisi määritellä keskitie raiskauksen ja ei-raiskauksen välille. Vähän pitää saada raiskata, vähän pitää saada sortaa, tämähän on tolkun puhetta, eikö vain? Näin ei kuitenkaan kukaan ajattele. Paitsi silloin, kun kyse on muslimista: kaikilla on yhtäläinen ihmisarvo (paitsi muslimilla, jonka leirittämistä metsään pitää saada miettiä avoimesti ja tämän kritisointi on ääripään puhetta). Tästä on kyse: sama arvojen dikotomia, mutta muslimien ollessa kyseessä, pieni sorto on sallittua ja sitä tolkun puhetta. Raiskaus ja rasismi ovat yhtälailla asioita, joissa ei ole keskitietä. Ulla Appelsin tietäisi tämän, jos hän edes hieman keskustelisi ja kuuntelisi, mutta ei hän sitä tee, vaan syyttää siitä muita.
http://www.jorieskolin.com/news/ulla-appelsin-ja-tolkun-ihmisen-hiljainen-vihapuhe/
Kiitoksia jälleen järkevästä kommentista mutta minulla on yksinkertainen ehdotus:
- kaikki matut helvettiin maastamme!
Minulla on parempi ehdotus:
- kaikki natsit ja rajakit helvettiin maastamme!
Eskolin on täysi kommari.
Tuo jorieskolin on juuri sellainen sanataiteilija, josta Appelsin kertoo. Hän kirjoittaa hirvittävän sivistyneesti täyttä potaskaa. Sivistyneesti tarkoittaa, että käytetään suurimmalle osalle vieraita termejä, joilla erotutaan rahvaasta.
Olipa Eskolinin poliittinen kanta mikä tahansa (se muuten ei ole kommunismi) niin järkeä kirjoittaa.
"Vähän pitää saada raiskata, vähän pitää saada sortaa, tämähän on tolkun puhetta, eikö vain? Näin ei kuitenkaan kukaan ajattele. Paitsi silloin, kun kyse on muslimista: kaikilla on yhtäläinen ihmisarvo (paitsi muslimilla, jonka leirittämistä metsään pitää saada miettiä avoimesti ja tämän kritisointi on ääripään puhetta). "
Mitä vieraita termejä tässä on? Täysin paikkaansapitävää tekstiä joka osoittaa Appelsiinkin kirjoittavan potaskaa.
Ei ole tästä hallituksesta tämän toteuttajiksi. Tähän on monta syytä. Jokainen tykönänsä miettiköön, mitä ne ovat.