Torjuntahävittäjä/pommittaja Messerschmitt Me 262 Schwalbe eli "pääskynen" oli paperilla ylivertainen lentokone. Vuonna n.1938 aloitti Messerschmitt suunnittelemaan tätä oivaa lentokonetta, jossa käytettäisiin kuten He 178:ssa, uutta ja mullistavaa suihkuturbiinia voimanlähteenä. Paperilla jotakin koneen suoritusarvoista: Teoreettinen huippunopeus vaakalennossa: 870km/h, nousunopeus jopa 1200 m/min, 4 * 30 mm tykkiä, ilmasta-ilmaa ohjuksia tms. Koneita ehdittiin valmistaa 1400 aihiota, joista taistelussa ehti olla joidenkin tietojen mukaan 300 konetta, jun taas jotkin lähteet puhuvat 220 koneesta. Paperilla koneen ominaisuudet puhuvat puolestaan, mutta vuoden 1943 lopun - 1945 operatiivisessa käytössä kone ei sitten pystynytkään torjumaan Brittien ja USAn mahtavaa ja täysin ylivoimaista pommikoneiden armadaa. Mikä sitten oikein meni pieleen?
Me 262, Pääskynen
24
2555
Vastaukset
- Seppojuhani
Pieleen meni mm Hitlerin päätös tehdä koneesta "salamapommittaja". Aatu jopa kielsi puhumasta hävittäjäkoneesta ja sen kehittäminen hävittäjäksi keskeytettiin. Aatu muutti kantaansa vasta, kun loppu oli jo kädessä. Ja silloinkin se joutui kilpasille yksimoottorisen Heinkel 162:n kanssa.
Toki täysin uudessa teknologiassa on aina omat lastentautinsa.
Aadolf Gallandin teoksessa "Ensimmäiset ja viimeiset" on asiasta hyvä kuvaus.- Aurelianus
Syksyllä 1943 ko. kone olisi merkinnyt jotain merkittäviäkin kiihokkeita Saksan Ilmapuolustukselle.
Ko. maan rersurssienjako eri projektien suhteen oli muutenkin usein arkijärjen ulottumattomissa.
Esim. A4 (V2) tuotti suunnattomia resursseja ja pääomia niellen menetelmän, jolla keskimäärin 6 x päivässä paiskattiin sellaiset 900 kg räjähteitä lontooseen.( Yhden nelimoottorisen pommarin kuorma!) Hintaa tällä vempaimella oli 12500 vuoden -44 puntaa kun taas sen kilpailijaa V1:ä rakennettiin samalla rahlla ja uusiutuvimmista raaka-aineista sellaiset 100 kpl! Eli vaikka vastatoimenpiteet olisivat torjuneet 97% V1 hyökkäyksistä, niin silti yhden V2:n hinnalla olisi toimitettu maaliin 2400 kiloa räjähteitä.( V1 asekuorma 100 kiloa pienempi kuin V2:n) 900 kg:n asemasta käyttäen tätä tehdessä helposti korvattavia materiaaleja.
Edelleen, jos V2:n peruuttamisen yhteydessä irtisanottu suunnaton tutkijaryhmä olisi sijoitettu suihkukone- ja ilmatorjntaohjusprojekteihin, niin näiden tuottama hyöty olisi mahdollistanut sen, että liittoutuneet olisivat joutuneet tarkistamaan ilmavoimiensa strategiaa tai kärsimään jopa niiden resursseille kohtuuttomia tappioita.
Eli jos järkevämmällä resurssien kohdistamisella olisi vaikutettu siihen, että 262 olisi lentänyt ensimmäisen taistelulentonsa esim. Elokuussa 1943 ja päässyt eroon osasta lastentaudeistaan ja suursarjavalmistukseen jo ennen 6.6.-44, niin kyseinen kesä 44 olisi ollut mutakin kuin liittoutuneitten ilmavoimien yksipuolista triumfia! - Seppojuhani
Aurelianus kirjoitti:
Syksyllä 1943 ko. kone olisi merkinnyt jotain merkittäviäkin kiihokkeita Saksan Ilmapuolustukselle.
Ko. maan rersurssienjako eri projektien suhteen oli muutenkin usein arkijärjen ulottumattomissa.
Esim. A4 (V2) tuotti suunnattomia resursseja ja pääomia niellen menetelmän, jolla keskimäärin 6 x päivässä paiskattiin sellaiset 900 kg räjähteitä lontooseen.( Yhden nelimoottorisen pommarin kuorma!) Hintaa tällä vempaimella oli 12500 vuoden -44 puntaa kun taas sen kilpailijaa V1:ä rakennettiin samalla rahlla ja uusiutuvimmista raaka-aineista sellaiset 100 kpl! Eli vaikka vastatoimenpiteet olisivat torjuneet 97% V1 hyökkäyksistä, niin silti yhden V2:n hinnalla olisi toimitettu maaliin 2400 kiloa räjähteitä.( V1 asekuorma 100 kiloa pienempi kuin V2:n) 900 kg:n asemasta käyttäen tätä tehdessä helposti korvattavia materiaaleja.
Edelleen, jos V2:n peruuttamisen yhteydessä irtisanottu suunnaton tutkijaryhmä olisi sijoitettu suihkukone- ja ilmatorjntaohjusprojekteihin, niin näiden tuottama hyöty olisi mahdollistanut sen, että liittoutuneet olisivat joutuneet tarkistamaan ilmavoimiensa strategiaa tai kärsimään jopa niiden resursseille kohtuuttomia tappioita.
Eli jos järkevämmällä resurssien kohdistamisella olisi vaikutettu siihen, että 262 olisi lentänyt ensimmäisen taistelulentonsa esim. Elokuussa 1943 ja päässyt eroon osasta lastentaudeistaan ja suursarjavalmistukseen jo ennen 6.6.-44, niin kyseinen kesä 44 olisi ollut mutakin kuin liittoutuneitten ilmavoimien yksipuolista triumfia!Periaatteessa "jokainen" ymmärtää taloudellisten voimavarojen ja erityisesti niiden suuntaamisen merkityksen. Vaan historiassa se helposti unohtuu: ihmisten ja organisaatioitten "tekemiset" ovat paljon mielenkiintoisempia.
Oliko se Milchin muistelmat vaiko Killenin "Luftwaffe" jossa käsiteltiin tätä priorisointia. Hitler teki yhden priorisoinnin oikein ja sai Saksan kehittämään tutkaverkkonsa tehokkaaksi, mutta vuotta myöhemmin se jo unohtui. Ja suihkukoneiden kohdalla vihelsi yli ymmärryksen.
Toisaalta USA:n taloudellinen voima yhdessä ydinaseen kanssa olisi joka tapauksessa ratkaisuut sodan lopputuloksen. Vaikka amerikkalaisten tekemisistä saa massiivisen vaikutelman, niin heidän menetyksensä II maailmansodassa olivat vain noin 400.000 miestä. Se kertoo, että he eivät edes "sotineet tosissaan". Reservejä oli riittämiin.
- Jerry_Falwell
ei toiminut kunnolla oikein koskaan.
- Aurelianus
.. kuin se, joka oli konstruloitu Me 163:n voimanlähteeksi! Jälkimmäisellä lentäminen se vasta jännää olikin! Saattoi päästä ilman sijaan happokylpyyn!
- Kiinnostunut
Jerry heittää mitä sattuu vaivautumatta siitä onko heitoissa perää vai ei!
Kannattaisi ottaa selkoa edes kerrankin. - Jerry_Falwell
Kiinnostunut kirjoitti:
Jerry heittää mitä sattuu vaivautumatta siitä onko heitoissa perää vai ei!
Kannattaisi ottaa selkoa edes kerrankin.koelento tehtiin potkurimoottorilla kun turbiinia ei ollut käytettävissä. Kannattaisi tosiaankin.
- Hopo
Jerry_Falwell kirjoitti:
koelento tehtiin potkurimoottorilla kun turbiinia ei ollut käytettävissä. Kannattaisi tosiaankin.
Kun ei ollut vielä moottoria keksitty!
- Tiisseliä olla pittää
Polttoaineen saanti meni pieleen ja pahasti.
Ennen 2. maailmansotaa oli Neuvostoliitto suurin dieselpolttoaineen toimittaja Saksaan ja juuri enne sotaa sitä ostettiinkin valtavat määrät vaan taisi sekin olla aika pian lopussa...
Tiesitkös että Saksalla oli muutamia ihan omia maaöljylähteitä, joskin tuotanto oli aika pientä esim. Romanian kenttiin verrattuna.
Kun nekin menetettiin oli loppu jo selviö!
Synteettisesti ei dieseliä tehty kun ei voitu. Eikä varmaan voida vieläkään tehdä kivihiilestä.
Edes hienot ME262 eivät saaneet tuota himoittua tavaraa, ne kun sattuivat toimimaan dieselillä.
Ajatelkaa miten tuhatkunta valmista hävittäjää seisoi kentillä ilman polttoainetta ja lähes kaikki koneet tuhoutuivat liittoutuneiden pommituksissa kentille!
Laivasto ja ennen kaikkea sukellusveneet käyttivät liki kaiken liikenevän dieselin ja loppuaikoina veneet tankattiin vain osaksi ja käytännössä ilman paluupolttoainetta! Yksi iso sukellusvene otti kymmeniä kuutioita polttoainetta ja veneitähän oli sadoittain. Tosin toimintaa rajoitti juuri polttoainepula. Samoin muu laivasto alkoi olla aika hissukseen säästääkseen dieseliä.
Dieselit oli Bosh:n jo 20 -luvulla kehittelemän suihkutustekniikan ansiosta aika pitkälle käyttökelpoisia ja tehokkaita mutta pieniä ja tehokkaita luokassa n. 500 hv V-moottoreita ei sakuilla ollut ja nähtävästi niille ei aiemmin oltu nähty tarvettakaan. Myöhemmin kun huolto alkoi vaikeutua ja polttoaineen kuljetus vei VALTAOSAN POLTTOAINEESTA tuli dieselit yhtenä vaihtoehtona mukaan ja kehitystyö alkoi.
Nykyisinkin suihkukoneissa käytettävä kerosiini on lähes samanlaista kuin dieselpolttoaine, ainoastaan voitelevan parafiinin osuus puuttuu lähes kokonaan. Siksi sitä ei oikein voi käyttää dieselmoottoreissa vaikka ne Lapin lennoston kaverit sitä "vesiseostaan" möivätkin urakoitsijoille. Menee vaan syöttöpumput ja ruiskutuslaitteer pilalle hetkessä, koska se sama polttoainehan ne liikkuvat ja todella tiukkasovitteiset osat voitelee.- Jerry_Falwell
muuten kerosiinia.
- Kerosiini
Jerry_Falwell kirjoitti:
muuten kerosiinia.
Dieselin ja kerosiin ero on se jalkimäisen "rasvattomuus" ja kaikissa kirjoissa puhutaan nimenomaan dieselistä Jumo 004: polttoaineena, EI kerosiinista!
- Jerry_Falwell
Kerosiini kirjoitti:
Dieselin ja kerosiin ero on se jalkimäisen "rasvattomuus" ja kaikissa kirjoissa puhutaan nimenomaan dieselistä Jumo 004: polttoaineena, EI kerosiinista!
mulle kirja jossa kerrotaan dieseliä käyttäneestä lentokoneesta.
- Diesel
Jerry_Falwell kirjoitti:
mulle kirja jossa kerrotaan dieseliä käyttäneestä lentokoneesta.
Dieselmoottoreita käytettiin ihan yleisesti lentokoneissa mäntämoottoreina jo ennen toista maailmansotaa.
http://www.geocities.com/hjunkers/ju_jumo205_a1.htm
Junkers Fo/Jumo Diesel Engines
http://www.google.fi/search?hl=fi&q=Jumo diesel engine&btnG=Google-haku&meta=
http://www.geocities.com/hjunkers/ju_eng.htm
Lue kuvateksti:
http://www.geocities.com/hjunkers/ju_jumo004_a1.htm - Diesel
Jerry_Falwell kirjoitti:
mulle kirja jossa kerrotaan dieseliä käyttäneestä lentokoneesta.
http://www.enginehistory.org/diesels.htm
------------
http://www.memagazine.org/backissues/september97/features/franz/franz.html
The Jumo 004 had six combustor cans arranged around the central casting. This casting carried the rear compressor bearing and the turbine shaft bearing. Three cans carried spark plugs. The engine was designed to run on diesel fuel. The approach to combustor design was to have a flame chamber region in the combustor for primary combustion at a close-to-stoichiometric ratio. To obtain good mixing and a short flame length, the primary combustion air was introduced in this chamber with swirl, and fuel was injected with a swirl against the airflow. The combustion chambers were made of aluminized sheet steel. - Jerry_Falwell
Diesel kirjoitti:
Dieselmoottoreita käytettiin ihan yleisesti lentokoneissa mäntämoottoreina jo ennen toista maailmansotaa.
http://www.geocities.com/hjunkers/ju_jumo205_a1.htm
Junkers Fo/Jumo Diesel Engines
http://www.google.fi/search?hl=fi&q=Jumo diesel engine&btnG=Google-haku&meta=
http://www.geocities.com/hjunkers/ju_eng.htm
Lue kuvateksti:
http://www.geocities.com/hjunkers/ju_jumo004_a1.htmsitä oppii kun pitkään elää.
- T.S.
Me 262:n ehdottomat heikkoudet olivat moottoripuolella, eikä tilannetta parantanut ollenkaan se, että Saksan materiaaliteollisuus oli tuolloin aika heikolla pohjalla. Vaikka koneen suoritusarvot sinänsä näyttivätkin paperilla hyviltä niin käytännössä laite oli vielä melkoinen raakile.
Moottoreiden käyttötuntimääräksi oli määritelty 25 h, mutta käytännössä käyttöikä jäi alle 10 tunnin. Moottorit olivat siis äärettömän epäluotettavat. Niitä (mittareita) täytyi koko ajan valvoa ja kaasuvipujen käytössä piti olla malttia - muuten moottori saattoi hulmahtaa tuleen.
Myös koneen nopeus/hitaus oli ongelma. Lennettäessä suurella nopeudella viholliskoneen kohtaaminen tapahtui usein niin nopeasti, että ampumiseen jäi vain vähän aikaa. Vastaavasti kone oli todella huono kiihtymään, joten hitaalla nopeudella lentäessään se oli melko avuton - etenkin kun kaasuvipuja piti käsitellä varovasti. Myös moottoreiden sijoitus (kauas siipiin) oli erityisen huono silloin, jos toinen moottori sammui (seurauksena epäsymmetrinen työntövoima).
Me 262 ei suinkaan ollut mikään ihmease, vaikka sellainen mielikuva monesti syntyykin. Koneessa olisi kyllä varmasti ollut kehityspotentiaalia, jos Saksa olisi kunnolla panostanut suihkumoottoriteknologiaan jo 30-luvun lopulla. Joka tapauksessa kaikista puutteistaankin huolimatta 262 oli pelottava ase sellaisten osaavien miesten käsissä, joita Saksalla oli asettaa sen ohjaamoon.- Joku muu
Kyllä 25 tuntia oli ihan hyvä saavutus jos vertaat esim. Mersun moottoreihin siis Me 109
DaimlerBenz moottoreihin, jossa oli täyskunnostusta vaativa tuntimäärä lopussa jotain 40 tunnin luokkaa. Tosin suomalaiset lensivät niillä satoja tunteja ja ero johtui sittä että vaihtomoottoreita EI OLLUT! Oli pakko huoltaa tunnollisemmin ja korjata pikkuviat.
Sitäpaitsi sakut käyttivät samaa moottoria Arado tiedustelukoneessaan, jossa oli 4 kpl Jumo suihkumoottoria. - T.S.
Joku muu kirjoitti:
Kyllä 25 tuntia oli ihan hyvä saavutus jos vertaat esim. Mersun moottoreihin siis Me 109
DaimlerBenz moottoreihin, jossa oli täyskunnostusta vaativa tuntimäärä lopussa jotain 40 tunnin luokkaa. Tosin suomalaiset lensivät niillä satoja tunteja ja ero johtui sittä että vaihtomoottoreita EI OLLUT! Oli pakko huoltaa tunnollisemmin ja korjata pikkuviat.
Sitäpaitsi sakut käyttivät samaa moottoria Arado tiedustelukoneessaan, jossa oli 4 kpl Jumo suihkumoottoria.Kuten totesin, moottoreille oli "määritelty" tuollainen 25 tunnin käyttöikä, mutta sillä ei juuri ollut tekemistä todellisuuden kanssa (määrittelyynhän voi aina kynäillä minkä luvun tahansa), sillä alle kymmenen tunnin käyttöikä oli aivan elävää elämää 262:n kohdalla.
Toki tuokin on aivan totta, että eivät myöskään ne Me 109:n DB605 -moottorit olleet mitään luotettavuuden kukkasia. Aparaateissa käytettiin huonoja materiaaleja ja ne tehtiin huonolla työvoimalla (orjatyövoimaa) - laitteissahan esiintyi jopa suoranaista sabotaasia.
Se, että Mersuilla lennettiin Suomen ilmavoimissa aina vuoteen -54 saakka, kuvaa kyllä hyvin ilmavoimien surkeaa alennustilaa. Pakko oli lentää ja pakko oli korjata, kun mitään muutakaan ei ollut.
Tästä tulikin mieleeni, että Hannu Valtosen kirjoittama teos "Messerschmitt Bf 109 ja Saksan sotatalous" on muuten varsin mainio kirja, jossa mielenkiintoisesti sivutaan myös Me 262:n vaiheita. Suosittelen kaikille aiheesta kiinnostuneille. - Jerry_Falwell
Joku muu kirjoitti:
Kyllä 25 tuntia oli ihan hyvä saavutus jos vertaat esim. Mersun moottoreihin siis Me 109
DaimlerBenz moottoreihin, jossa oli täyskunnostusta vaativa tuntimäärä lopussa jotain 40 tunnin luokkaa. Tosin suomalaiset lensivät niillä satoja tunteja ja ero johtui sittä että vaihtomoottoreita EI OLLUT! Oli pakko huoltaa tunnollisemmin ja korjata pikkuviat.
Sitäpaitsi sakut käyttivät samaa moottoria Arado tiedustelukoneessaan, jossa oli 4 kpl Jumo suihkumoottoria.sekoittako asioita. Moottorin elinikä ja huoltoikä ovat eri asioita.
- Korjaaja
Jerry_Falwell kirjoitti:
sekoittako asioita. Moottorin elinikä ja huoltoikä ovat eri asioita.
Siis vaihtomoottori tilalle ja vanha tehtaalle, jossa kriittiset osat vaihdettiin uusiin.
Eli tehdaskunnostettu ja nykyään kai puhutaan englanniksi "refurbished" käytännöstä.
ja tuo väli tuli siis muutamassa viikossa täyteen. Aika moista rahtaamista varmasti aiheutti moinen käytäntö ja varmasti itämeressä ja välimeressä on lukematon määrä mersun moottoreita upotettujen laivojen ruumissa. - Jerry_Falwell
Korjaaja kirjoitti:
Siis vaihtomoottori tilalle ja vanha tehtaalle, jossa kriittiset osat vaihdettiin uusiin.
Eli tehdaskunnostettu ja nykyään kai puhutaan englanniksi "refurbished" käytännöstä.
ja tuo väli tuli siis muutamassa viikossa täyteen. Aika moista rahtaamista varmasti aiheutti moinen käytäntö ja varmasti itämeressä ja välimeressä on lukematon määrä mersun moottoreita upotettujen laivojen ruumissa.noin oli, niin sehän oli surkea rakkine. Zerokin lensi kenttähuollolla 150 tuntia, sitten piti käydä vähän isommalla pajalla. Muttei siellä isolla pajallakaan koko konetta vaihdettu.
- sechs uhr!
Tehoja piisaa, hyvin nousee ja kiihtyy huimaan kiitoon. Tulivoimaa piisaa ganz. Mutta ei ole kaarto-ominaisuudet kovin sehr gut, että helppo uskoa, että jos eka schnell syöksy ja tähtäys menikin ohi, niin täytyi vähän äkkiä kuin blitz pistää urku auki (ja etäisyyttä!), jottei toinen pääsee peesiin, josta ei sitten ehkä enää irti pääsekään, jos kiihtyvyys ei riitä. Moottorit tulessa jatkuvasti. Kokemusta on - IL 2 simulaattorista meinaan.
- Jumo
http://www.stormbirds.com/project/technical/technical_3.htm
Mielenkiintoinen sivusto! Kaverit lentelee Me 262:lla, tosin moottorit on uudempaa sorttia.
JUMO The Junkers Jumo 004 is often remembered as a temperamental and failure-prone powerplant. Despite its advanced design, engine life was only between 10 and 25 hours, with the mean being at the lower end of this range. These failures were anticipated to some extent and the Me 262 was designed to permit extremely rapid engine changes.
Contrary to popular belief, the 004A was a fairly sound performer when premium steels were used, and early versions were known to achieve a 200-250 hour service life. However, the diversion of critical materials into U-boat production and other projects late in the war forced Junkers to produce the 004B model with only 1/3 of the high grade steel that had been used in the 004A. It was to be a disastrous concession for the Me 262. - kiinnostunut
Kuinka hyvin Me 262 pärjäsi taistelussa?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tänään pyörit ajatuksissa enemmän, kun erehdyin lukemaan palstaa
En saisi, silti toivon että sinä vielä palaat ja otetaan oikeasti selvää, hioituuko särmät ja sulaudummeko yhteen. Vuod202283Nainen, sellaista tässä ajattelin
Minulla on olo, että täällä on edelleen joku, jolla on jotain käsiteltävää. Hän ei ole päässyt lähtemään vielä vaan jost2281714Seiska: Anne Kukkohovi myy pikkuhousujaan ja antaa penisarvioita
Melko hupaisaa: https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ex-huippumalli-anne-kukkohovin-amerikan-valloitus-vastatuulessa-myy3051251- 65959
Kulujen jako parisuhteessa
Hei, miten teillä jaetaan kulut parisuhteessa? Työttömyyttä ja opiskelua tulee omalla kohdalla jatkumaan vielä jonkin ai53915- 39834
Missä olit kun tajusit, että teistä tulee joskus pari?
Kuvaile sitä paikkaa, hetkeä ja tilannetta.53815J miehelle viesti menneisyydestä
On jo useampi vuosi, kun ollaan oltu näköyhteydessä. Jäi tyhjä olo, koska rakastin. En tietenkään sitä kertonut. Mutta e31726Valitse, kenen kanssa seurustelet
Seura turmelee, ja huono seura turmelee täysin. Vähän niin kuin valta turmelee, ja absoluuttinen valta turmelee kokonaan273673Paikat tapeltu
Ei mennyt ihan persujen toiveiden mukaan Ei kait nyt 20 ääntä ja arpajais voitolla voi olla Ähtärin kaupungin puheenjoh33652