Onko Raamattu todella luotettava?

Yksikään tietolähde ei todista Raamattua todenperäiseksi. Moista väittävä valehtelee itselleen. Onhan Raamattu jo itsensäkin kanssa ristiriitainen. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö monissakin kertomuksissa voisi olla historiallista pohjaa. On vain niin, että jokin sattuu pitämään paikkansa, se ei johdu siitä, että se olisi kirjoitettuna Raamatussa, vaan että se on todella tapahtunut.

"Sitä suuremmalla syyllä sadan tai tuhansien vuosien takaisista tapahtumista on taatusti olemassa eri tulkintoja."

Pointti on se, miten Raamatun vakuutellaan olevan poikkeus kaikista kirjoitetuista kirjoista, sen väitetään olevan ehdoton, muuttumaton ja erehtymätön Jumalan sana, ehdoton totuus.

Nyt ei siis edes ole kyse tulkinnoista vaan siitä onko noiden loputtomien tulkintojen itse alusta, perustus, eli Raamattu luotettava teos, jollaisena uskovat sen vakuuttelevat olevan.

Tässäkin avauksessa olevien linkkien aineisto osoittaa miten Raamattun on paljolti perimää Mesopotamian vanhoista uskomuksista ja on muuttunut sisällöltään ja sisältää sisäisiä ristiriitoja.

Kuitenkin noiden jo muuttuneidenkin tekstien, jakeiden, sanojen ja pilkkujen paikoista ja merkityksistä kiistellään ja niiden perusteella kristityt toinen toisiaankin kiivaasti tuomaroivat mm. ikuisiin helvetin lieskoihin.

Alkuperäisissä ja sittemmin moneen kertaan muututneissa kirjoituksissa ei edes ollut lukuja, jakieta, pilkuja, isoja ja pieniä kirjaimia erikseen. Kuitenkin niillä on nykyisin hyvin suurikin merkitys tuon muutuneen ja ristiriitaisen Raamatun eri tulkinnoissa.

Palstan farisealaiset ns. kilpailevat tuomaroitsija-uskovat sivuuttavat totaalisesti itse Raamatun vakavat ongelmallisuudet, omien uskomuksiensa prustuksien savijalat.

Raamattu on aikansa elämästä ja perityistä uskomuksista kirjoitettu kirja ja luonnollisestikin siinä on paljon myös täysin paikkansakin pitäviä tapahtumia ja hallitsijaketjuja mainittuina.

Totta puhut, MesopotamianNews! "Raamattu on aikansa elämästä ja perityistä uskomuksista kirjoitettu kirja ja luonnollisestikin siinä on paljon myös täysin paikkansakin pitäviä tapahtumia ja hallitsijaketjuja mainittuina."

Koska raamattu kirjakokoelmana on yhteenveto "kaikesta olennaisesta" - Jumalan sana - varhaisilta ajoilta - jopa maailman alusta alkaen - maailman aapinen-kirjoituskokoelma, se on varmaan myös samaa tarkoitusta ajamaan muotoutunut kuin esim. myöhemmät laajemmat oppikirjastot ja vielä myöhemmin tämä meidänkin teknis-tieteellis-kaupallinen ajattelumme.

Kuten linkkiesi osuvat aihepiirit myös todistavat, raamatun eri tulkintamahdollisuudet ja perustellut väitteet ovat voimakkaasti lisääntyneet, kun esim. kirjapainotoiminta on päässyt vauhtiin ja ihmisten luku- ja kirjoitustaito sekä esim. ajankäytön mahdollisuudet pohtia ja tutkia raamattua ovat kasvaneet pikku hiljaa.

Kuitenkin tämäkin on tapahtunut aika lyhyellä aikaa. Muutamassa sadassa vuodessa ihmiskunta on saanut raamatun rinnalle tuhansia muita kirjallisia maailmanselityksiä ja -katsomuksia. Niiden totuusarvoa on sitten punnittu - samoin kuin rinnalla myös ikiaikaisen raamatun.

Miten itse ajattelet, onko Raamatun ajan ihmisten aikakauden kirjallisella "testamenteilla" muuta arvoa kuin esim. mainitsemasi historiallisten tapahtumien suurpiirteinen ajoitus ja yhteiskunnan valtaapitävien samnlainen luettelointi?

Luomakunnan alkuhämäristä meidän päiviin asti tulkittu ja luettu Raamatun teksti kaikkine variaatioineenkin on nykypäivänä ainutkertainen - luomakunnan alkuaikoja lähempänä syntynyttä perinnettä ja senaikaisten ihmisten kirjoittamaa tietoa.

Etten poikkeaisi itse viitekehyksestä, oletan, että Jehovan todistajat monien muiden uusien (amerikkalaisten) liikkeiden ohella ovat olleet kovassa kiusauksessa alkaa tehdä liiketoimintaa näiden kiehtovien tekstien varassa. Se ajanjakso, joihin useimmat linkkisikin vievät, sijoittuu kristinuskon leviämisalueen alkupäähän. Ja leviämisalueeseen ei kuulu vielä pitkään aikaan amerikan mantere.

Ne monet taistelut ja opinmuutokset sekä lukemattonat suuntaukset on jo käyty muualla 1900 vuoden aikana moneen kertaan läpi ennen esim. Jehovan todistajien syntyä. Siksi ehkä neitseellisessä amerikassa on ollut tilaa aloittaa sopivampi uskonto toistamaan vapaampia ja suoraviivaisempia kristinopin kaikuja.

Yritän ymmärtää myös kriittistä näkökulmaa, kun uudesta kulttuurista tuleva uudenlainen oppi myydään esim. suomalaiselle "maahantuojalle" ja sitten värvätään paikallisia levittäjiä näille valmiiksi kirjoitetuille ja kuvitetuille vierailta tuntuville lehdille - hyvien myyntilauseiden ryydittämänä, tietenkin.

Niin helvetin lieskoihin syökseminen kuin ikuinen maanpäällinen paratiisikin on esim. suomalaisessa perinteessä vielä outoa ja tuntuu sovitetun Raamatun suuhun ainakin kaksi tuhatta vuotta sen syntymisen jälkeen. Pilkuista ja jakeiden numeroista kinaaminen on hassua, mutta totta myös.

Löytyykö Raamatun ajan kirjakokoelmasta punaista lankaa ja voidaanko sitä seurata?

palasetyhdessäkohdalleen kirjoitti:

Totta puhut, MesopotamianNews! "Raamattu on aikansa elämästä ja perityistä uskomuksista kirjoitettu kirja ja luonnollisestikin siinä on paljon myös täysin paikkansakin pitäviä tapahtumia ja hallitsijaketjuja mainittuina."

Koska raamattu kirjakokoelmana on yhteenveto "kaikesta olennaisesta" - Jumalan sana - varhaisilta ajoilta - jopa maailman alusta alkaen - maailman aapinen-kirjoituskokoelma, se on varmaan myös samaa tarkoitusta ajamaan muotoutunut kuin esim. myöhemmät laajemmat oppikirjastot ja vielä myöhemmin tämä meidänkin teknis-tieteellis-kaupallinen ajattelumme.

Kuten linkkiesi osuvat aihepiirit myös todistavat, raamatun eri tulkintamahdollisuudet ja perustellut väitteet ovat voimakkaasti lisääntyneet, kun esim. kirjapainotoiminta on päässyt vauhtiin ja ihmisten luku- ja kirjoitustaito sekä esim. ajankäytön mahdollisuudet pohtia ja tutkia raamattua ovat kasvaneet pikku hiljaa.

Kuitenkin tämäkin on tapahtunut aika lyhyellä aikaa. Muutamassa sadassa vuodessa ihmiskunta on saanut raamatun rinnalle tuhansia muita kirjallisia maailmanselityksiä ja -katsomuksia. Niiden totuusarvoa on sitten punnittu - samoin kuin rinnalla myös ikiaikaisen raamatun.

Miten itse ajattelet, onko Raamatun ajan ihmisten aikakauden kirjallisella "testamenteilla" muuta arvoa kuin esim. mainitsemasi historiallisten tapahtumien suurpiirteinen ajoitus ja yhteiskunnan valtaapitävien samnlainen luettelointi?

Luomakunnan alkuhämäristä meidän päiviin asti tulkittu ja luettu Raamatun teksti kaikkine variaatioineenkin on nykypäivänä ainutkertainen - luomakunnan alkuaikoja lähempänä syntynyttä perinnettä ja senaikaisten ihmisten kirjoittamaa tietoa.

Etten poikkeaisi itse viitekehyksestä, oletan, että Jehovan todistajat monien muiden uusien (amerikkalaisten) liikkeiden ohella ovat olleet kovassa kiusauksessa alkaa tehdä liiketoimintaa näiden kiehtovien tekstien varassa. Se ajanjakso, joihin useimmat linkkisikin vievät, sijoittuu kristinuskon leviämisalueen alkupäähän. Ja leviämisalueeseen ei kuulu vielä pitkään aikaan amerikan mantere.

Ne monet taistelut ja opinmuutokset sekä lukemattonat suuntaukset on jo käyty muualla 1900 vuoden aikana moneen kertaan läpi ennen esim. Jehovan todistajien syntyä. Siksi ehkä neitseellisessä amerikassa on ollut tilaa aloittaa sopivampi uskonto toistamaan vapaampia ja suoraviivaisempia kristinopin kaikuja.

Yritän ymmärtää myös kriittistä näkökulmaa, kun uudesta kulttuurista tuleva uudenlainen oppi myydään esim. suomalaiselle "maahantuojalle" ja sitten värvätään paikallisia levittäjiä näille valmiiksi kirjoitetuille ja kuvitetuille vierailta tuntuville lehdille - hyvien myyntilauseiden ryydittämänä, tietenkin.

Niin helvetin lieskoihin syökseminen kuin ikuinen maanpäällinen paratiisikin on esim. suomalaisessa perinteessä vielä outoa ja tuntuu sovitetun Raamatun suuhun ainakin kaksi tuhatta vuotta sen syntymisen jälkeen. Pilkuista ja jakeiden numeroista kinaaminen on hassua, mutta totta myös.

Löytyykö Raamatun ajan kirjakokoelmasta punaista lankaa ja voidaanko sitä seurata?

Lue lisää

"ihmisten luku- ja kirjoitustaito sekä esim. ajankäytön mahdollisuudet pohtia ja tutkia raamattua ovat kasvaneet pikku hiljaa"

Raamattu on varsin uusi tuote verrattuna moniin vanhoihin ns. uskonnollisiin teoksiin verrattuna. Nykyinen kristillinen raamattu sai lopullisen muotonsa noin 1600 vuotta sitten. Nykyäänkin protestanttinen ja katolinen raamattu eroavat toisisaan neljän kirjan verran.
Ennen tätä esiintyi erilaisia kanonisointiyrityksiä, jotka eivät sitten uskovaisille ominaisten kiihkeiden taisteluiden jälkeen saaneet riittävää jalansijaa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Uuden_testamentin_kaanon#Erilaiset_kaanonit

Kristittyjen raamatun pohjana on vanha testamentti, eli juutalaisten raamattu. Sekään ei ole ollut mikään vakio "aikojen alusta asti".

"Tanakin eli heprealaisen Raamatun kaanon vakiintui vuoden 100 jaa. tienoilla. Sen tekstit ovat hepreaksi lukuun ottamatta aramean kielisiä otteita Esran kirjassa ja Danielin kirjassa."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tanak

Raamatussa ei ole punaista lankaa, jota pitäisi seurata. Edes messiasodotus vanhan testamentin puolella ei ole kaikkialta luettavissa, vaan se on kehittynyt myöhemmin juutalaisuudessa, naapurikansojen vaikutuksesta. Kaikkein hulluinta on se, etteivät kristityt edes halua lukea uuttakaan testamenttia niin kuin siellä lukee, vaan keksivät mitä mielikuvituksellisempia juttuja voidakseen säilyttää uskonsa.

Kiitos satujajatarinoita täsmennyksistäsi! Raamattu ei kokonaisuudessaan ole maailman vanhin tunnettu kirjakokoelma, mutta enpä sitä ihan uudeksikaan maailmankirjallisuudessa lukisi.

Tuon mainitsemasi Raamatun "valmistumisajan" eli 400-luvun jälkeen tuli luettavaksemme esim. koraanin kirjakokoelma - "vasta" 650-800 luvuilla. Ja juhlavuottaan viettävä kapinallinen Luther teeseineen vaikutti "vasta" 1500-luvulla.

Mainittakoon, että ensimmäinen Gutenbergin keksimin irtokirjasimin painettu 1280-sivuinen Raamattu painettiin 1455-1458. Ja painos ei vielä ollut Maon punaisen kirjan luokkaa - kiinalaisten viisauskirjaa puolestaan ehdittiin painaa yli miljardi kappaletta vuosina 1964-1976.

Eli itseäni varten karkea aikajana:

noin 400-luku - meidän tuntemamme Raamattu
noin 750-luku - Koraani
1400-1500-luku - ensimmäinen painettu Raamattu ja Luther
1900-luku Maon punainen kirja (painettu toiseksi eniten)

Myös Jehovan todistajain TOTUUS-kirjaa on painettu ja levitetty 1960-luvulta Raamatun ja Maon punaisen kirjan jälkeen kolmanneksi eniten.

Onko Raamatussa punaista lankaa? No, se on oman aikansa teoskokoelma ja antaa meillekin tässä konetta naputellessa taustakuvaa omille näkymillemme. Me osaamme kirjoittaa, voimme saada nopeasti tietoa esim. Maon kirjan painoksista ym.

Me emme myöskään heti tapa aina toisiamme - ainakaan näin pelkkä Suomi24 areenanamme - meillä on tietoa ja taitoa - olemme kuitenkin sukukuntiemme viimeisimpiä vesoja ja tiedämme maailmasta jo paljon enemmän.

Punainen lanka on, että olemme edelleen melko avuttomia esim. aika-asioihin liittyen. Ikuisuus tai elämän syntymä ja elämän päättyminen sekä toisaalta jatkumien ovat samanlaisia mysteereitä kuin Jesajan aikoihin tai ennen Raamattua.

Itse selitän usein itselleni, ettemme ehkä saa edes Googlea käyttämällä vastauksia kaikkiin kysymyksiin.

Raamatun punainen lanka vois ehkä olla ihmislapsen jatkuva avuton huuto ja kurkotus kohti jotakin, jota on ikävä.

Ohessa mielestäni kiva Bible Timeline-piirros

https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/57/93/e0/5793e06587037fd90ded2d54a0c7d997.jpg

palasetyhdessäkohdalleen kirjoitti:

Kiitos satujajatarinoita täsmennyksistäsi! Raamattu ei kokonaisuudessaan ole maailman vanhin tunnettu kirjakokoelma, mutta enpä sitä ihan uudeksikaan maailmankirjallisuudessa lukisi.

Tuon mainitsemasi Raamatun "valmistumisajan" eli 400-luvun jälkeen tuli luettavaksemme esim. koraanin kirjakokoelma - "vasta" 650-800 luvuilla. Ja juhlavuottaan viettävä kapinallinen Luther teeseineen vaikutti "vasta" 1500-luvulla.

Mainittakoon, että ensimmäinen Gutenbergin keksimin irtokirjasimin painettu 1280-sivuinen Raamattu painettiin 1455-1458. Ja painos ei vielä ollut Maon punaisen kirjan luokkaa - kiinalaisten viisauskirjaa puolestaan ehdittiin painaa yli miljardi kappaletta vuosina 1964-1976.

Eli itseäni varten karkea aikajana:

noin 400-luku - meidän tuntemamme Raamattu
noin 750-luku - Koraani
1400-1500-luku - ensimmäinen painettu Raamattu ja Luther
1900-luku Maon punainen kirja (painettu toiseksi eniten)

Myös Jehovan todistajain TOTUUS-kirjaa on painettu ja levitetty 1960-luvulta Raamatun ja Maon punaisen kirjan jälkeen kolmanneksi eniten.

Onko Raamatussa punaista lankaa? No, se on oman aikansa teoskokoelma ja antaa meillekin tässä konetta naputellessa taustakuvaa omille näkymillemme. Me osaamme kirjoittaa, voimme saada nopeasti tietoa esim. Maon kirjan painoksista ym.

Me emme myöskään heti tapa aina toisiamme - ainakaan näin pelkkä Suomi24 areenanamme - meillä on tietoa ja taitoa - olemme kuitenkin sukukuntiemme viimeisimpiä vesoja ja tiedämme maailmasta jo paljon enemmän.

Punainen lanka on, että olemme edelleen melko avuttomia esim. aika-asioihin liittyen. Ikuisuus tai elämän syntymä ja elämän päättyminen sekä toisaalta jatkumien ovat samanlaisia mysteereitä kuin Jesajan aikoihin tai ennen Raamattua.

Itse selitän usein itselleni, ettemme ehkä saa edes Googlea käyttämällä vastauksia kaikkiin kysymyksiin.

Raamatun punainen lanka vois ehkä olla ihmislapsen jatkuva avuton huuto ja kurkotus kohti jotakin, jota on ikävä.

Ohessa mielestäni kiva Bible Timeline-piirros

https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/57/93/e0/5793e06587037fd90ded2d54a0c7d997.jpg

Lue lisää

" ;Ensimäinen painettu raamattu ja Luther;... "-
Eihän Luther ollut eka koko raamatun kääntäjä , Hollantilainen Erasmus se Ut ; n käänsi , ja Luther, Erasmuksen oppipoikana , sieppasi Idean , ja loi siitä Brändin Voimistuneen kauppiasliitto Hansan aseeksi ,
Erasmus joutui kat, kirkon vihanpidon kohteeksi , koska uskalsi paljastaa ,väärien luseiden ujuttamisen Ut ; n tekstiin , ja väite , että Luther muka käänsi raamatun vain ns, hengellisenä asiana , on puppua ;
Painaminen siis kiistakirjoitusten , ja levittäminen ympäi Euroopan maksoivat mielettömästi ; juu tottahan köyhyyslupauksen antaneella Augustinolaismunkilla oli tarpeeksi kolikoita pussissaan ne kustantaa ;
Varsinkin kun Hansan kauppiailla oli käytössään suuret kuparikaivokset ;
Jo yhä voimissaan oleva -Luther taru on uskomaton osoitus Propagandan voimasta ,
Eihän Luther edes koskaan itse eronnut katolilaisesta Kirkosta ; Eivät Kyllä - 1000 luvun Normannikuninkaatkaan ,

Oikeassa olet, Paipapum24! Halusin ajoittaa Raamatun sijoittumista sen historiaan - ja kyllä, tämä Luther-rivi jäi kovin huolimattomaksi.

Tämä on uusi versio "aikajanastani" - ole hyvä!

noin 400-luku - meidän tuntemamme Raamattu
noin 750-luku - Koraani
1400-1500-luku - ensimmäinen painettu Raamattu (Gutenberg) sekä
Lutherin elämä (2017 on Lutherin 500-vuotisjuhlavuosi)

1900-luku - Maon punainen kirja (painettu toiseksi eniten, yli miljardi)

Myös Jehovan todistajain TOTUUS-kirjaa on painettu ja levitetty 1960-luvulta Raamatun ja Maon punaisen kirjan jälkeen kolmanneksi eniten, kirjaa on seuran mukaan levitetty 106.5 miljoonaa kappaletta.

Röyh!!

Esim. Vaahteramäen Eemeli on lähellä meidän aikaamme - sen kieli ja tapahtumapaikat ovat meille tuttuja.

Raamatulla on ollut kuitenkin suuri vaikutus länsimaiseen kaunokirjallisuuteen, sillä se edisti luku- ja kirjoitustaitoa länsimaissa sekä kirjapainotaidon syntyä ja leviämistä.

Raamattua on käännetty yli 2 000 kielelle, ja moni kirjakieli on syntynyt käännösten myötä. Mukana myös suomi. Monet kirjailijat ovat soveltaneet Raamatun aiheita meidän päiviimme asti.

Raamattu on ollut kaiken kirjallisuuden ja koulusivistyksen alkuunpanija - mekin osaamme merkitä ajatuksemme muistiin tänne - kiitos tietojemme ja taitojemme sekä kirkon toteuttaman opetuksen.

Edellä mm. satujajatarinoita kiinnitti huomiota siihen tosiasiaan, että:

"Kaikkein hulluinta on se, etteivät kristityt edes halua lukea uuttakaan testamenttia niin kuin siellä lukee, vaan keksivät mitä mielikuvituksellisempia juttuja voidakseen säilyttää uskonsa."

Yleistä on sekin, ettei lueta Raamattua lainkaan. Eikä haluta tutustua sen historiaan tai osallistua esim. tähän keskusteluun.

Mikä on virhe - onko se käännösvirhe - periaatteelinen virhe - rivien väliin luettavaa totuutta vai tahallista väärinymmärrystä?

Jomalan sana on suhteessa lukijoihinsa. Se on haastava, mutta ei liian besserwisseri, että me saisimme sen ajatuksista ja kokemuksista parempia keskusteluja.

En usko , että Jumala olisi sanallaan lukinnut jokaisen yksilön ajatukset myötäkarvaisiksi ainoastaan yhdelle ainoalle oikealle lahkolle, jota ihmiskunta täyttäessään maan olisi yhteen ääneen ylistänyt. Ei, Raamattu herättää intohimoisia tunteita ja jokaisesta jakeesta voidaan nostaa vaikka millainen kapina - aika pienelläkin mielikuvituksella. Sana sanaa vastaan ja tulkinta tulkintaa.

Varmasti voidaan sitäkin kysyä, kuinka monta virhettä Raamatussa saa olla, että siihen voidaan vielä uskoa Jumalan sanana?

Raamattu ei ole lottorivi, paremminkin ruudukko tai koko kuponki.

kuusioikeinjalisänumero kirjoitti:

Edellä mm. satujajatarinoita kiinnitti huomiota siihen tosiasiaan, että:

"Kaikkein hulluinta on se, etteivät kristityt edes halua lukea uuttakaan testamenttia niin kuin siellä lukee, vaan keksivät mitä mielikuvituksellisempia juttuja voidakseen säilyttää uskonsa."

Yleistä on sekin, ettei lueta Raamattua lainkaan. Eikä haluta tutustua sen historiaan tai osallistua esim. tähän keskusteluun.

Mikä on virhe - onko se käännösvirhe - periaatteelinen virhe - rivien väliin luettavaa totuutta vai tahallista väärinymmärrystä?

Jomalan sana on suhteessa lukijoihinsa. Se on haastava, mutta ei liian besserwisseri, että me saisimme sen ajatuksista ja kokemuksista parempia keskusteluja.

En usko , että Jumala olisi sanallaan lukinnut jokaisen yksilön ajatukset myötäkarvaisiksi ainoastaan yhdelle ainoalle oikealle lahkolle, jota ihmiskunta täyttäessään maan olisi yhteen ääneen ylistänyt. Ei, Raamattu herättää intohimoisia tunteita ja jokaisesta jakeesta voidaan nostaa vaikka millainen kapina - aika pienelläkin mielikuvituksella. Sana sanaa vastaan ja tulkinta tulkintaa.

Varmasti voidaan sitäkin kysyä, kuinka monta virhettä Raamatussa saa olla, että siihen voidaan vielä uskoa Jumalan sanana?

Raamattu ei ole lottorivi, paremminkin ruudukko tai koko kuponki.

Lue lisää

Tarkoitan esimerkiksi sitä, että Jeesuksen syntymävaiheista on kaksi kovin erilaista tarinaa (Matteuksen ja Luukkaan), Daavidia yllytti väenlaskuun Jumala tai Saatana, ja Juudas hirttäytyi tai syöksyi kalliolta, riippuen siitä, mitä kohtaa katsotaan.

Näkökulma, havainnon eriaikaisuus ja tässä tapauksessa eri kertojat. He ovat kirjoittaneet tekstit ilman yhteistä oikolukua vaatimattomilla välineillä. Jumala ei ole ollut suoraan taivaasta äänessä, vaan Hän on käyttänyt ihmisen kykyjä ilmoittaessaan luoduilleen tahdostaan. Ihmisten yksilöllisyys aiheuttaa erilaisia tai erilaisilta näyttäviä muistiinmerkintöjä ja niihin ilmestyy uusia virheitä alkutekstin kirjoittamisen jälkeen. Prosessin hallinta on ollut ajanmukaista Raamatun muotoutuessa luettavaksemmme.

kuusioikeinjalisänumero kirjoitti:

Näkökulma, havainnon eriaikaisuus ja tässä tapauksessa eri kertojat. He ovat kirjoittaneet tekstit ilman yhteistä oikolukua vaatimattomilla välineillä. Jumala ei ole ollut suoraan taivaasta äänessä, vaan Hän on käyttänyt ihmisen kykyjä ilmoittaessaan luoduilleen tahdostaan. Ihmisten yksilöllisyys aiheuttaa erilaisia tai erilaisilta näyttäviä muistiinmerkintöjä ja niihin ilmestyy uusia virheitä alkutekstin kirjoittamisen jälkeen. Prosessin hallinta on ollut ajanmukaista Raamatun muotoutuessa luettavaksemmme.

Lue lisää

" Jumala ei ole ollut suoraan taivaasta äänessä, vaan Hän on käyttänyt ihmisen kykyjä ilmoittaessaan luoduilleen tahdostaan"

Aikamoista selittelyä. En ollenkaan epäile ettetkö kykene löytämään erilaisia jumalantahtoja raamatun ristiriidoille. Kuitenkin kun niitä riittävästi tarkastellaan, päädytään umpikujaan.
On selvää ettei kirjoittajien tuotokseen ole vaikuttanut minkäänlainen jumalanhenki, joka pitäisi kertomukset linjassa toistensa kanssa, vaan ne ovat puhtaita ihmistuotoksia, joita ihmiset ovat koettaneet pitää yhtenäisenä, siinä onnistumatta.

Kun itse esität etteivät kaikki halua tutkia raamatunhistoriaa, niin kyllähän se riittää kun usea ammatti-ihminen on todennut ettei raamattu ole luotettavaa historiaa. Toisaalta, vaikuttaa siltä ettet itse ole kovin innokas tutkimaan raamatun historiallisuutta tosissasi. Epäilemättä se aiheuttaa ongelmia uskosi kanssa, ja saatat pelätä ettet kuuluisikaan enää vehnään vaan rikkaan, vuohiin lampaiden sijasta.

Kiitos, viirniistyyss! Tarkoitin sitä, että kun sanomme, että Raamattu on Jumalan sana (sana on toisaalta myös Jumala) - se on jumalan tarkoitus/meininki ja ilmoitus, toisaalta havaintokokoelma myös ihmissilmien näkemänä, aivojen ymmärtämänä ja käsien kirjoittamana.

Raamatun ajanmukaiset menetelmät huomioon ottaen olisi mahdotonta, että kaikki Raamatun tekstit olisivat keskenään mitenkään yhtenäisiä - se ei ole ymmärtääkseni ollut myöskään kenenkään ensisijainen pyrkimys? En ole ajatellut sitä.

Esim. Lutherin lempijakeisiin ei kuulunut Jaakobin kirjeen kohta, jossa todetaan, että usko ilman tekoja on kuollut. Luther kun oli Paavalin linjoilla - yksin uskosta, yksin armosta. Silti Jaakobin kirje on ja pysyy myös luterilaisen kirkon Raamatussa. Luther oli tästä eri mieltä. Pitikö hän sitä varsinaisena Raamatun virheenä, en tiedä.

Olen siinä kanssasi hieman eri linjoilla, että Raamatun edes pitäisi yrittää pitää eri kertomuksiakaan linjassa toistensa kanssa. Oikeastaan vasta teologia alkaa yrittää sellaista tehdä mm. tutkimansa Raamatun pohjalta. Ja sodan ainekset eri tutkijoiden ja koulukuntien välillä ovat taas aiheen tiimoilta koossa.

Uudet liikkeet - no - esim. vaikka Jehovan todistajat, kun kerran täällä ollaan loppiaisen loppua viettämässä - haluavat nähdä ehdottomia ja kirjaimellisia, omia teologisia tulkintojaan tukevia "todisteita" milloin mistäkin jakeesta tai Raamatun pikkuelementistä koostettuna - usein kokonaisuuden ymmärtämisen kustannuksella.

Raamattu on historiaa - sitä ovat lukeneet aika samanlaisena mm. sinunkin isoisovanhempasi 1900-luvun alkupuolella ja heidänkin esivanhempansa jopa suomen kielellä jo satoja vuosia. Lutherin Vähä Katekismus on ollut usein ainoa kirjallinen teos, mikä suomalaisesta talosta tai torpasta on löytynyt. Siitä on opeteltu myös lukemaan ja opetettu ihmisiä ihmisten tavoille.

Suomestakin löytyy katolisen kirkon rakentamia kirkkorakennuksia, joissa on saateltu hautaan, kastettu ja menty naimisiin Raamatun luvun lomassa.

Ahvenanmaalla on käyty kirkossa jo 1285-luvulla ja kuultu lähes samaa Jumalan sanaa kuin me rippikouluissamme olemme paljon myöhemmin kuulleet.

Lallista en tiedä mitään, mutta Raamatun historia ei siihen lopu - niin kuin hyvin tiedämme. Se on ollut aina läsnä meidän esi-isiemme kohtaloissa. Siitä on aina kiistelty, sitä ei ole näin(kään) hyvin aina tunnettu, risti uskomme tunnuksena on yhtä tuttu meille kuin se oli esi-isillemmekin.

Vaikka luotankin täysin myös Raamatun osalta ammatti-ihmisten työhön ja historiantutkimukseen, uskallan väittää, että Raamattu on sellaisenaan tärkeää historiaa meille kaikille. Ymmärrän skeptisyytesi minun Raamatun historiallisuuden perusteiden osalta.

Ehkä todella ajattelenkin sen olevan jossain määrin salattu kokonaisuus, joka aukeaa ajan kanssa monen eri ihmisen kanssa yhdessä pohtimalla. Rikkaruohoa vai juhlavehnää - vuohi vai lammas - päivän lähempänä parempaa - kiitos myös tämän palstan!

kuusioikeinjalisänumero kirjoitti:

Kiitos, viirniistyyss! Tarkoitin sitä, että kun sanomme, että Raamattu on Jumalan sana (sana on toisaalta myös Jumala) - se on jumalan tarkoitus/meininki ja ilmoitus, toisaalta havaintokokoelma myös ihmissilmien näkemänä, aivojen ymmärtämänä ja käsien kirjoittamana.

Raamatun ajanmukaiset menetelmät huomioon ottaen olisi mahdotonta, että kaikki Raamatun tekstit olisivat keskenään mitenkään yhtenäisiä - se ei ole ymmärtääkseni ollut myöskään kenenkään ensisijainen pyrkimys? En ole ajatellut sitä.

Esim. Lutherin lempijakeisiin ei kuulunut Jaakobin kirjeen kohta, jossa todetaan, että usko ilman tekoja on kuollut. Luther kun oli Paavalin linjoilla - yksin uskosta, yksin armosta. Silti Jaakobin kirje on ja pysyy myös luterilaisen kirkon Raamatussa. Luther oli tästä eri mieltä. Pitikö hän sitä varsinaisena Raamatun virheenä, en tiedä.

Olen siinä kanssasi hieman eri linjoilla, että Raamatun edes pitäisi yrittää pitää eri kertomuksiakaan linjassa toistensa kanssa. Oikeastaan vasta teologia alkaa yrittää sellaista tehdä mm. tutkimansa Raamatun pohjalta. Ja sodan ainekset eri tutkijoiden ja koulukuntien välillä ovat taas aiheen tiimoilta koossa.

Uudet liikkeet - no - esim. vaikka Jehovan todistajat, kun kerran täällä ollaan loppiaisen loppua viettämässä - haluavat nähdä ehdottomia ja kirjaimellisia, omia teologisia tulkintojaan tukevia "todisteita" milloin mistäkin jakeesta tai Raamatun pikkuelementistä koostettuna - usein kokonaisuuden ymmärtämisen kustannuksella.

Raamattu on historiaa - sitä ovat lukeneet aika samanlaisena mm. sinunkin isoisovanhempasi 1900-luvun alkupuolella ja heidänkin esivanhempansa jopa suomen kielellä jo satoja vuosia. Lutherin Vähä Katekismus on ollut usein ainoa kirjallinen teos, mikä suomalaisesta talosta tai torpasta on löytynyt. Siitä on opeteltu myös lukemaan ja opetettu ihmisiä ihmisten tavoille.

Suomestakin löytyy katolisen kirkon rakentamia kirkkorakennuksia, joissa on saateltu hautaan, kastettu ja menty naimisiin Raamatun luvun lomassa.

Ahvenanmaalla on käyty kirkossa jo 1285-luvulla ja kuultu lähes samaa Jumalan sanaa kuin me rippikouluissamme olemme paljon myöhemmin kuulleet.

Lallista en tiedä mitään, mutta Raamatun historia ei siihen lopu - niin kuin hyvin tiedämme. Se on ollut aina läsnä meidän esi-isiemme kohtaloissa. Siitä on aina kiistelty, sitä ei ole näin(kään) hyvin aina tunnettu, risti uskomme tunnuksena on yhtä tuttu meille kuin se oli esi-isillemmekin.

Vaikka luotankin täysin myös Raamatun osalta ammatti-ihmisten työhön ja historiantutkimukseen, uskallan väittää, että Raamattu on sellaisenaan tärkeää historiaa meille kaikille. Ymmärrän skeptisyytesi minun Raamatun historiallisuuden perusteiden osalta.

Ehkä todella ajattelenkin sen olevan jossain määrin salattu kokonaisuus, joka aukeaa ajan kanssa monen eri ihmisen kanssa yhdessä pohtimalla. Rikkaruohoa vai juhlavehnää - vuohi vai lammas - päivän lähempänä parempaa - kiitos myös tämän palstan!

Lue lisää

Raamattu on osa kulttuurihistoriaa täällä päin maailmaa, se on helppo myöntää. En oikein silti pääse kiinni ajatuksiisi siitä, onko Raamattu mielestäsi luotettava vai ei, tai millä tavalla luotettavuutta pitäisi mielestäsi mitata, tai onko historiallisella ja yksityiskohtia koskevalla luotettavuudella sinulle merkitystä. Ajatuksesi kuulostavat minusta ympäripyöreiltä, mikä voi tietysti olla makuasiakin. Jokainen lukija ja keskustelija tehkööt omat johtopäätöksensä.

Raamattu on luotettava - eli ei tarvitse välttämättä takuumiehiä - pikemminkin kyseenalaistajia ja meheviä keskustelijoita. Koska Raamatun tapahtumat sijoittuvat niin etäälle meidän ajan ihmisten "pienestä ja helposti ymmärrettävästä" maailmasta - ihan jokaisen yksityiskohdan historiallisella paikkansapitävyydellä ei ole minulle suurta merkitystä.

Raamatun takuumiehillä tarkoitan esim. fundamentalista lahkoa tai kulttia, joka "vastaa" Raamatun tulkinnasta kaikkien puolesta. Silti omaa intohimoani Raamattua kohtaan ovat ruokkineet myös esim. eri uudempien liikkeiden kannattajat, joita tunnen mm. helluntailiikkeestä ja jehovantodistajista. Mormonikirkon ihmisiin sain tutustua vasta aikuisiässä.

Keskusteltaessa oppii mielestäni hauskimmin. Keskustelukulttuuri voi olla erilainen eri liikkeiden tulkintojen kohdatessa väärässä kulmassa, mutta osallisena niihin olen saanut paljon oppia. Jos ei aina Raamatun tuntemuksen syventymisessä niin ainakin itsehillinnässä.

Raamatun luotettavuudelle voisi olla vaikea löytää tehokasta mittaria - tai ominaisuuksia, joita voisi mitata tavalla tai toisella. Lisäksi vertailevan teoksen puute jättäisi yksipuolisille tulkinnoille liikaa tilaa.

Luin tuossa ohimennen jotakin toista tämän Jehovan todistajiin liittyvän palstan ketjua ja siellä keskustelun sävy oli särmikästä.

kuusioikeinjalisänumero kirjoitti:

Raamattu on luotettava - eli ei tarvitse välttämättä takuumiehiä - pikemminkin kyseenalaistajia ja meheviä keskustelijoita. Koska Raamatun tapahtumat sijoittuvat niin etäälle meidän ajan ihmisten "pienestä ja helposti ymmärrettävästä" maailmasta - ihan jokaisen yksityiskohdan historiallisella paikkansapitävyydellä ei ole minulle suurta merkitystä.

Raamatun takuumiehillä tarkoitan esim. fundamentalista lahkoa tai kulttia, joka "vastaa" Raamatun tulkinnasta kaikkien puolesta. Silti omaa intohimoani Raamattua kohtaan ovat ruokkineet myös esim. eri uudempien liikkeiden kannattajat, joita tunnen mm. helluntailiikkeestä ja jehovantodistajista. Mormonikirkon ihmisiin sain tutustua vasta aikuisiässä.

Keskusteltaessa oppii mielestäni hauskimmin. Keskustelukulttuuri voi olla erilainen eri liikkeiden tulkintojen kohdatessa väärässä kulmassa, mutta osallisena niihin olen saanut paljon oppia. Jos ei aina Raamatun tuntemuksen syventymisessä niin ainakin itsehillinnässä.

Raamatun luotettavuudelle voisi olla vaikea löytää tehokasta mittaria - tai ominaisuuksia, joita voisi mitata tavalla tai toisella. Lisäksi vertailevan teoksen puute jättäisi yksipuolisille tulkinnoille liikaa tilaa.

Luin tuossa ohimennen jotakin toista tämän Jehovan todistajiin liittyvän palstan ketjua ja siellä keskustelun sävy oli särmikästä.

Lue lisää

Millä tavalla Raamatun luotettavuudesta voisi vakuuttua, jos luotettavuus on (kuten itsekin toteat) hankalasti mitattavissa?

Kestävyystesti läpi sukupolvien voisi olla yksi tekijä. Olemme kulttuurihistoriallisesti kasvaneet saman Raamatun yhteydessä sukupolvesta toiseen. Varmasti se tuntui esim. turkulaisista vanhanaikaiselta jo 1300-luvulla. Kristinusko ja Raamattu on juurtunut meihin monella tavalla, kalenteri, nimet ja luku- sekä kirjoitustaito, vieraiden maiden kulttuurin ja historian tuntemus jne.

Raamattu on edelleen läsnä kaikkialla - se on luja maa, jonka varaan on ollut hyvä rakentaa. Se on myös kuin loputon tausta, mitä vasten voi toteuttaa nykyaikaista elämänmenoa. Luotettavuus tulee sukupolvi sukupolvelta pienistä oivalluksista. Kaipa Raamattu olisi jäänyt kokoamatta, kääntämättä ja levittämättä ja kääröt maatuneet koloihinsa jo paljon ennen vuotta 2017.

Kuitenkin Raamattu on edelleen voimissaan - ei vähiten täällä netissä:

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible

Sieltä voi löytää vaikka kohdan, jossa sanotaan:

- lepää, syö, juo ja riemuitse! (Biblia 1776)

kuusioikeinjalisänumero kirjoitti:

Kestävyystesti läpi sukupolvien voisi olla yksi tekijä. Olemme kulttuurihistoriallisesti kasvaneet saman Raamatun yhteydessä sukupolvesta toiseen. Varmasti se tuntui esim. turkulaisista vanhanaikaiselta jo 1300-luvulla. Kristinusko ja Raamattu on juurtunut meihin monella tavalla, kalenteri, nimet ja luku- sekä kirjoitustaito, vieraiden maiden kulttuurin ja historian tuntemus jne.

Raamattu on edelleen läsnä kaikkialla - se on luja maa, jonka varaan on ollut hyvä rakentaa. Se on myös kuin loputon tausta, mitä vasten voi toteuttaa nykyaikaista elämänmenoa. Luotettavuus tulee sukupolvi sukupolvelta pienistä oivalluksista. Kaipa Raamattu olisi jäänyt kokoamatta, kääntämättä ja levittämättä ja kääröt maatuneet koloihinsa jo paljon ennen vuotta 2017.

Kuitenkin Raamattu on edelleen voimissaan - ei vähiten täällä netissä:

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible

Sieltä voi löytää vaikka kohdan, jossa sanotaan:

- lepää, syö, juo ja riemuitse! (Biblia 1776)

Lue lisää

Me olemme kasvaneet Raamatun ja luterilaisuuden vaikutuspiirissä, mutta tämä on kovin länsimainen ja suomalainen näkökulma. Jo katolilaista perinnettä edustavat maat ovat kulttuuriltaan hieman erilaisia, puhumattakaan islamista tai idän uskonnoista.

Raamatussa on rauhanomaisia ja rakentavia ajatuksia, mutta myös ajatus ihmisten jakamisesta vuohiin ja lampaisiin, kaikkien kansojen tekeminen opetuslapsiksi (minkä nimissä on tehty paljon pahaa) ja Jeesuksen sanat "Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa. En minä ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan. Minä olen tullut nostamaan pojan isäänsä, tyttären äitiään ja miniän anoppiaan vastaan. Viholliset ovat oman talon väkeä."

kuusioikeinjalisänumero kirjoitti:

Kiitos, viirniistyyss! Tarkoitin sitä, että kun sanomme, että Raamattu on Jumalan sana (sana on toisaalta myös Jumala) - se on jumalan tarkoitus/meininki ja ilmoitus, toisaalta havaintokokoelma myös ihmissilmien näkemänä, aivojen ymmärtämänä ja käsien kirjoittamana.

Raamatun ajanmukaiset menetelmät huomioon ottaen olisi mahdotonta, että kaikki Raamatun tekstit olisivat keskenään mitenkään yhtenäisiä - se ei ole ymmärtääkseni ollut myöskään kenenkään ensisijainen pyrkimys? En ole ajatellut sitä.

Esim. Lutherin lempijakeisiin ei kuulunut Jaakobin kirjeen kohta, jossa todetaan, että usko ilman tekoja on kuollut. Luther kun oli Paavalin linjoilla - yksin uskosta, yksin armosta. Silti Jaakobin kirje on ja pysyy myös luterilaisen kirkon Raamatussa. Luther oli tästä eri mieltä. Pitikö hän sitä varsinaisena Raamatun virheenä, en tiedä.

Olen siinä kanssasi hieman eri linjoilla, että Raamatun edes pitäisi yrittää pitää eri kertomuksiakaan linjassa toistensa kanssa. Oikeastaan vasta teologia alkaa yrittää sellaista tehdä mm. tutkimansa Raamatun pohjalta. Ja sodan ainekset eri tutkijoiden ja koulukuntien välillä ovat taas aiheen tiimoilta koossa.

Uudet liikkeet - no - esim. vaikka Jehovan todistajat, kun kerran täällä ollaan loppiaisen loppua viettämässä - haluavat nähdä ehdottomia ja kirjaimellisia, omia teologisia tulkintojaan tukevia "todisteita" milloin mistäkin jakeesta tai Raamatun pikkuelementistä koostettuna - usein kokonaisuuden ymmärtämisen kustannuksella.

Raamattu on historiaa - sitä ovat lukeneet aika samanlaisena mm. sinunkin isoisovanhempasi 1900-luvun alkupuolella ja heidänkin esivanhempansa jopa suomen kielellä jo satoja vuosia. Lutherin Vähä Katekismus on ollut usein ainoa kirjallinen teos, mikä suomalaisesta talosta tai torpasta on löytynyt. Siitä on opeteltu myös lukemaan ja opetettu ihmisiä ihmisten tavoille.

Suomestakin löytyy katolisen kirkon rakentamia kirkkorakennuksia, joissa on saateltu hautaan, kastettu ja menty naimisiin Raamatun luvun lomassa.

Ahvenanmaalla on käyty kirkossa jo 1285-luvulla ja kuultu lähes samaa Jumalan sanaa kuin me rippikouluissamme olemme paljon myöhemmin kuulleet.

Lallista en tiedä mitään, mutta Raamatun historia ei siihen lopu - niin kuin hyvin tiedämme. Se on ollut aina läsnä meidän esi-isiemme kohtaloissa. Siitä on aina kiistelty, sitä ei ole näin(kään) hyvin aina tunnettu, risti uskomme tunnuksena on yhtä tuttu meille kuin se oli esi-isillemmekin.

Vaikka luotankin täysin myös Raamatun osalta ammatti-ihmisten työhön ja historiantutkimukseen, uskallan väittää, että Raamattu on sellaisenaan tärkeää historiaa meille kaikille. Ymmärrän skeptisyytesi minun Raamatun historiallisuuden perusteiden osalta.

Ehkä todella ajattelenkin sen olevan jossain määrin salattu kokonaisuus, joka aukeaa ajan kanssa monen eri ihmisen kanssa yhdessä pohtimalla. Rikkaruohoa vai juhlavehnää - vuohi vai lammas - päivän lähempänä parempaa - kiitos myös tämän palstan!

Lue lisää

"Raamattu on historiaa - sitä ovat lukeneet aika samanlaisena mm. sinunkin isoisovanhempasi 1900-luvun alkupuolella ja heidänkin esivanhempansa jopa suomen kielellä jo satoja vuosia."

Tämä ei toki tee raamatustga historiallisesti luotettavaa teosta. Gilgameshin kertomus on paikoin huomattavasti vanhempi kuin raamatun kertomukset, ei sitä silti voi pitää luotettavana historiallisena kertomuksena. Yhtään luotettavampana historallisena teoksena ei voida pitää Ziusudran kokemaa vedenpaisumusta.

"Ahvenanmaalla on käyty kirkossa jo 1285-luvulla ja kuultu lähes samaa Jumalan sanaa kuin me rippikouluissamme olemme paljon myöhemmin kuulleet."

Perustelisitko miten tämä tekee raamatusta luotettavan. Itse en näe sitä sellaisena asiana, vaan lähinnä muinaisriippana, josta olisi jo syytä herätä todellisuuteen.
Sinun logiikallasi voidaan yhtä hyvin pitää aasainuskoa oikeana.

"Ehkä todella ajattelenkin sen olevan jossain määrin salattu kokonaisuus, joka aukeaa ajan kanssa monen eri ihmisen kanssa yhdessä pohtimalla. "

Ei raamatussa ole mitään salattua. Se on ihmisten kirjoittama teos, ristiriitainen ja epäluotettava, täynnä legendoja ja satuja, joilla on pyritty hallitsemaan ihmisiä satoja vuosia.

Vai niin.

Kyllä. Etkö tuon vertaa tiedä satukirjasta, johon uskot.
" Lopullisesti Uuteen testamenttiin kuuluvien kirjojen kokoelma kanonisoitiin eli virallistettiin Karthagon kirkolliskokouksessa vuonna 397 Aleksandrian piispa Athanasioksen vuonna 367 esittämän kokoelman mukaiseksi. " (Wiki)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Raamattu

kookoo2 kirjoitti:

Kyllä. Etkö tuon vertaa tiedä satukirjasta, johon uskot.
" Lopullisesti Uuteen testamenttiin kuuluvien kirjojen kokoelma kanonisoitiin eli virallistettiin Karthagon kirkolliskokouksessa vuonna 397 Aleksandrian piispa Athanasioksen vuonna 367 esittämän kokoelman mukaiseksi. " (Wiki)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Raamattu

Lue lisää

Vai niin.

Juuri niin.

Kiitos Jumalan, olet saanut kokea asioita, josita vain harva pystyy tällä tavalla avautumaan. Opetuksesi siitä, että Pyhä Henki koskettaa meitä eri elämänvaiheissa useampiakin kertoja voi antaa toivoa meille kaikille tälläkin palstalla tänään keskustelleillle.

Pyhät kirjoitukset yksistään eivät auta. Usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan Sanan kautta. Kuten Raamattu, kaikki kirjallisuus on ensin ajatus, sitten ajatustenvaihtoa toisten kanssa ja lopulta ydinoivallusten kiteytymistä kirjoituksiksi. Niiden kuulemisesta tulee ymmärrys ja usko Jumalan tarkoituksiin.

Otit esille myös tuon käännöksen merkityksen tärkeyden. Raamattu on siitä harvinainen kirja, että sitä on käännetty ahkerasti ja levitetty kaikkialle. Jokaiselle löytyy oma, läheinen kieli- ja käännösversio.

Oli mukava lukea kokemuksistasi - toit lämmintä loppiaisen pakkaseen. Voi hyvin.

päiväälähempänäparempaa kirjoitti:

Kiitos Jumalan, olet saanut kokea asioita, josita vain harva pystyy tällä tavalla avautumaan. Opetuksesi siitä, että Pyhä Henki koskettaa meitä eri elämänvaiheissa useampiakin kertoja voi antaa toivoa meille kaikille tälläkin palstalla tänään keskustelleillle.

Pyhät kirjoitukset yksistään eivät auta. Usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan Sanan kautta. Kuten Raamattu, kaikki kirjallisuus on ensin ajatus, sitten ajatustenvaihtoa toisten kanssa ja lopulta ydinoivallusten kiteytymistä kirjoituksiksi. Niiden kuulemisesta tulee ymmärrys ja usko Jumalan tarkoituksiin.

Otit esille myös tuon käännöksen merkityksen tärkeyden. Raamattu on siitä harvinainen kirja, että sitä on käännetty ahkerasti ja levitetty kaikkialle. Jokaiselle löytyy oma, läheinen kieli- ja käännösversio.

Oli mukava lukea kokemuksistasi - toit lämmintä loppiaisen pakkaseen. Voi hyvin.

Lue lisää

Tosiasia on kumminkin , että Paulus , aikansa loppuessa, kirjoitti viimeiseksi " ; ..Mutta minä tiedän , että minun jälkeeni nousee miehiä , jotka puhuvat väärää puhetta , ...julmia susia , jotka eivät laumaa säästä , " _
kun alkuseurakunta otettiin Pauluksen lähdettyä pois , kaappasivat nuo "Väärää " puhuvat vallan , ja apostolien tilalle nousi noita Töröhattuisia Piipsoja ja paaveja, ja kaikenkarwaisia pylväspyhimyksiä, sen ajan turistinähtävyyksiä , -
tarkoitan juuri sitä , että Pauluksen poismenon jälkeen on ollut vain näitä töröhattuisia kirkkoisukkeja , jotka lupaavat joko helvetintulta tai harmagedonia kaikille jotka ei jo etukäteen alistu ,
..Ja jotka ei usko , että Ihminen on kokonaan kelvoton ja perisyntinen ,
Vaikka sitä jo Jobille yritettiin kovaan kalloon takomalla takoa , ..

Lisätäsmennys:
Eivät pyhät kirjoitukset pelkästään riitä yksin. Sillä pitää myös laskea pylllykaasua, että totuus niistä tulisi selkeäksi. Suolikaasun avulla voi saada jonkinlaisen totuudellisen kuvan. Mutta Pyllyn henki on toimimaton voimassa ilman Pyllyn henkeä, jonka pitää siis olla mukana. Itse laskin ensimmäisen kerran kunnolla johdatuksesta peräilmaa 1991 ja se aukaisikin potin täysin, mutta koska kotona vanhemmat vastustivat eikä ollut Pyllyn henkeä niin tyrehtyi pian satukirjan lukeminen. Vasta käytyäni mielisairaalassa 1996 Pyhä henki alkoi jälleen toimia.

" ; Muuten se on täysin turha sinun kohdallasi , ellet..."-
kirjoitus sanoo myöskin, että älkää kadotustuomiota lausuko ,.. "
Sen kunniaksi jokainen johtohahmo on kaivanut kaikki mahdolliset kadotusneuvot aina -hevosilla kappaleiksirepimiseen asti, -ikäänkuin opetukseksi ensi kertaa varten
tuo ajatus on sama , jota nämä vihanpito-opit ovat opettaneet aina Assyr; ialaisista lähtien , ;
hehän lähettinät naapuriheimon tai- kansan luo kauppiaita ja saarnaajia , jotka kertoivat , että tuolla rajan takana on _HIRmuinen hallitsija , joka on vihastunut , oikea -Nasse-setä , joka on NNiin NIIn vihanen , ja se voi jättää jonkun henkiin , vähäksi aikaa , jos rupiaa heti kontallensa , -
jos ei alistu , niin se RÖLLI tulee ja ,

Sinussa heräsi epäilyksiä, hyvä "elämäetsiisinua". Kun itse näin tämän otsikon "Onko Raamattu todella luotettava?" ja vieläpä Jehovan todistajat -otsikon alla, mieleeni nousi vastakkainasetelma kirjaimellisen, erehtymättömän Raamatuntulkinnan ja liberaalioppien välillä.

Tuli myös mieleen, että voisi väittää, että "Raamattu ei petä" ja saada siitä avauksen jatkoksi pari riviä.

Eksytys on sielunvihollisen leipälaji. Hän tekee juuri niin, kuin edellä kirjoitit:

Kirjoitit kauniisti, miten voimme välttyä astumasta sielunvihollisen miinaan.

Raamattu on todella vaikuttava!

paipapum kirjoitti:

" ; Muuten se on täysin turha sinun kohdallasi , ellet..."-
kirjoitus sanoo myöskin, että älkää kadotustuomiota lausuko ,.. "
Sen kunniaksi jokainen johtohahmo on kaivanut kaikki mahdolliset kadotusneuvot aina -hevosilla kappaleiksirepimiseen asti, -ikäänkuin opetukseksi ensi kertaa varten
tuo ajatus on sama , jota nämä vihanpito-opit ovat opettaneet aina Assyr; ialaisista lähtien , ;
hehän lähettinät naapuriheimon tai- kansan luo kauppiaita ja saarnaajia , jotka kertoivat , että tuolla rajan takana on _HIRmuinen hallitsija , joka on vihastunut , oikea -Nasse-setä , joka on NNiin NIIn vihanen , ja se voi jättää jonkun henkiin , vähäksi aikaa , jos rupiaa heti kontallensa , -
jos ei alistu , niin se RÖLLI tulee ja ,

Lue lisää

"Sinun on tehtävä valinta" "Aikaa on vähän" "Ajattele tulevaisuuttasi" "Tiedät mikä sinua odottaa" "Paha saa palkkansa" ja monet muut tyhmät puheet ihmisyksilön elämän jälkeisestä tapahtumista ovat julma painostuskeino.

Emme ymmärrä kaikkea. Emme tiedä kokemustemme pohjalta kuin syntymän jälkeisen ajan osalta. Kipu ja sairaus on ihmisen riesana elämässä. Kivun kokemuksilla uhkaileminen on raukkamaista touhua. Niiden maalaiilu ikuisesti jatkuvina on alhainen keino saada lisää jäseniä omaan lahkoon. Mutta tehokas.

Koska meiltä pysyy piilossa paljon ja ymmärryksemme on erittäin rajallinen, yksikään ihminen ei ole kykenevä varmuudella sanomaan mitään ennustetta toisen ihmisen asemasta tämän elämän raamien ulkopuolella. Itse uskon lujasti, että meitä jonkin verran viisaampi - meidän oikea asiantuntijamme - hoitaa nämä syntymä- ja kuolema-asiat omalla, varmalla tavallaan.

Rajapinnat pysyvät kiinni koko ihmiselämän ajan, mutta Jumalalle kaikki myös meidän tunteman elämän ulkopuolella on arkipäivää.

Olemmehan jo syntyneetkin - siinäkään ei ollut mitään ihmeellistä tai pelottavaa. Kaikki oli valmiina, meitä jokaista varten - yhtä varmoissa käsissä on se meille tuntematon, mitä kohti kurkotamme.

Kipulääkkeethän on, morfiini parhaaksi sanottu vieläkin.

1600 -luvulla esim. Pepysin munuaiskivet leikattiin puudutuksetta, sitä ei tunnettu.
Muistelmistaan käy ilmi kuinka kuinka hän leikkauksen vuosipäivänä tapasi sitten rukoilla ja kiittää (anteeksi, todistajat, ei Jehovaa vaan) Jumalaa ettei uutta leikkausta ollut tullut tarvis.

Malariarokote on tulossa. Lääkärit puhuvat 150 v:n ihmisiästä. ym

elämäetsiisinua: "Aloitusotsikko on kuin suoraan Raamatusta, sielunvihollisen sanomana: 'Onko Jumala todellakin sanonut?'"

Kiitos "vastineesta" joka sivuutta 100%:sti kaiken esille laittamani todisteaineiston Raamatun erityisen vakavista ongelmallisuuksista.

Sen sijaan kongitiivistä dissonanssai soveltaen jo perusteiltaan pelkkiä kehäpäätelmiä ja niihin pojautuvia yskisuuntaisia julistuksia.

Muutoinkin ketjuun tuleet Raamattua puoltavat uskovien vastineet ovat olleet vastaavaa luokkaa.

Tuotakin "logiikkaa" vasten on ymmärrettävissä miksi maailmassa on niin paljon erilaisia ihmisten itselleen rakentamia jumaluuksi ja uskomuksia.

Ja sieltä se toinenkin valo välistä pilkistää. Yksin meistä tuskin kukaan on kaiken "totuuden" haltija monenkaan asian osalta. Siksi esim. MesopotamianNewsin näkökulma avautuu MesopotamianNewsin katseen suuntaan, kun taas "elämäetsiisinua" näkee saman asian hieman toisesta suunnasta ja toisessa valaistuksessa. Samanlaiset aivot meillä on rakentaa kuvaa - sopusointuisen kongnitiota muodostamassa on hyvä olla useampia silmäpareja.

Siitä on hyvänä esimerkkinä tämä MesopotamianNewsin ansiokas avaus. Riitasointu on erinomaisen pienen matkan päässä täydellisestä konsonanssista. Jokainen sävel ottaa osaa harmonian rakentamiseen.

palasetyhdessäkohdalleen kirjoitti:

Ja sieltä se toinenkin valo välistä pilkistää. Yksin meistä tuskin kukaan on kaiken "totuuden" haltija monenkaan asian osalta. Siksi esim. MesopotamianNewsin näkökulma avautuu MesopotamianNewsin katseen suuntaan, kun taas "elämäetsiisinua" näkee saman asian hieman toisesta suunnasta ja toisessa valaistuksessa. Samanlaiset aivot meillä on rakentaa kuvaa - sopusointuisen kongnitiota muodostamassa on hyvä olla useampia silmäpareja.

Siitä on hyvänä esimerkkinä tämä MesopotamianNewsin ansiokas avaus. Riitasointu on erinomaisen pienen matkan päässä täydellisestä konsonanssista. Jokainen sävel ottaa osaa harmonian rakentamiseen.

Lue lisää

Anteeksi, mutta eivät avaukseenkin linkitettyjen aineistojen osoittamat Raamatun kestämättömyydet vs. se millaisena ko. kirjaa markkinoidaan, muutu muiksi koettamalla ympäripyöreästi vuolain, epämääräisin ja sumein savuverho-sanahelinöin filosofoida mustan valkoiseksi, valkoisen mustaksi, väärän suoraksi ja päinvastoin ja realiteetit ei-realiteeteiksi.

"Asko Parpola on maailmankuulu Induslaakson muinaiskulttuurin tutkija. Simo Parpola on maailmankuulu Assyrian muinaiskulttuurin tutkija. Professoriveljekset tuovat meille viestejä kaukaa menneisyydestä."

- http://www.hs.fi/kuukausiliite/art-2000002899836.html

.

Kiitos, MesopotamianNews! Julkaisu- ja viihdeteollisuus toki käyttää Raamatun asemaa pyhittämään liiketoimintaansa. Niin kuin myös lukemattomat kristillisperäiset uskonnolliset voittoa tavoittelevat liikkeet. Raamattua on edullista markkinoida provokatiivisesti erehtymättömänä ja taikavoimaisena testamenttina tuhansien vuosien takaa, johon sitten "sanatarkasti" vedotaan omien tarkoitusperien toteuttamiseksi.

Siinäkin käytössä Raamattu on ollut tosin varsin lujatekoinen. Esim. joidenkin liikkeiden toteuttamat omat käännökset ovat melko pienen porukan käytössä, esim. UM-käännös Jehovan todistajilla ei ole kristikunnan käytössä eikä erilainen tulkinta ole uhannut millään lailla Raamatun luotettavuutta.

Kiitos myös mielenkiintoisesta jutusta Parpolan veljeksistä, poimin nämä kohdat tähän:

"Nuolenpääkirjoituksella kirjoitetut Assyrian tekstit ovat paljastaneet Parpolalle ja muille assyriologeille, että juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin perussymbolit ovat tuontitavaraa, sen ajan globalisaatiota Assyriasta."

"Yhdysvallat miehitti Irakin vuonna 2003, ja maa ajautui kaaokseen. Yhdysvaltojen puolustusministeriöstä vakuutettiin huolestuneelle tutkijayhteisölle, että Irakin museo Bagdadissa suojellaan panssarivaunujen avulla."

”Mutta mitään ei tehty”, Parpola huokaa.

"Ravintola Kappeli seissyt samalla paikalla Esplanadin itäpäässä vuodesta 1867"

Luonnehdit hyvin sitä maisemaa, josta löydän itseni useammin kuin uskoisinkaan: yritän kuvata ajatuksiani ympäripyöreästi vuolain, epämääräisin ja sumein savuverho-sanahelinöin ja varmasti monta kertaa myös filosofoida mustan valkoiseksi, valkoisen mustaksi, väärän suoraksi ja päinvastoin ja realiteetit ei-realiteeteiksi. Kuva on epäselvä, mutta todellinen. Asiat ovat monimutkaisia.

Niin se vain on ja tunnustan tämän täysin. Miten itse olet ratkaissut näitä pulmia?

palasetyhdessäkohdalleen kirjoitti:

Kiitos, MesopotamianNews! Julkaisu- ja viihdeteollisuus toki käyttää Raamatun asemaa pyhittämään liiketoimintaansa. Niin kuin myös lukemattomat kristillisperäiset uskonnolliset voittoa tavoittelevat liikkeet. Raamattua on edullista markkinoida provokatiivisesti erehtymättömänä ja taikavoimaisena testamenttina tuhansien vuosien takaa, johon sitten "sanatarkasti" vedotaan omien tarkoitusperien toteuttamiseksi.

Siinäkin käytössä Raamattu on ollut tosin varsin lujatekoinen. Esim. joidenkin liikkeiden toteuttamat omat käännökset ovat melko pienen porukan käytössä, esim. UM-käännös Jehovan todistajilla ei ole kristikunnan käytössä eikä erilainen tulkinta ole uhannut millään lailla Raamatun luotettavuutta.

Kiitos myös mielenkiintoisesta jutusta Parpolan veljeksistä, poimin nämä kohdat tähän:

"Nuolenpääkirjoituksella kirjoitetut Assyrian tekstit ovat paljastaneet Parpolalle ja muille assyriologeille, että juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin perussymbolit ovat tuontitavaraa, sen ajan globalisaatiota Assyriasta."

"Yhdysvallat miehitti Irakin vuonna 2003, ja maa ajautui kaaokseen. Yhdysvaltojen puolustusministeriöstä vakuutettiin huolestuneelle tutkijayhteisölle, että Irakin museo Bagdadissa suojellaan panssarivaunujen avulla."

”Mutta mitään ei tehty”, Parpola huokaa.

"Ravintola Kappeli seissyt samalla paikalla Esplanadin itäpäässä vuodesta 1867"

Luonnehdit hyvin sitä maisemaa, josta löydän itseni useammin kuin uskoisinkaan: yritän kuvata ajatuksiani ympäripyöreästi vuolain, epämääräisin ja sumein savuverho-sanahelinöin ja varmasti monta kertaa myös filosofoida mustan valkoiseksi, valkoisen mustaksi, väärän suoraksi ja päinvastoin ja realiteetit ei-realiteeteiksi. Kuva on epäselvä, mutta todellinen. Asiat ovat monimutkaisia.

Niin se vain on ja tunnustan tämän täysin. Miten itse olet ratkaissut näitä pulmia?

Lue lisää

"Niin se vain on ja tunnustan tämän täysin. Miten itse olet ratkaissut näitä pulmia?"

Tunnistan löytämäni korkean kompetenssin omaavien spesialisti-tutkijoiden esille nostamat tosiasiat, todisteet, koettamatta selitellä niitä toisiksi kongitiivistä dissonanssia soveltaen.

***

"Mesopotamialaiset savitaulut ovat valaisseet Vanhaa testamenttia rinnakkaisina lähteinä. Lähes kaikille Vanhan testamentin kirjoille löytyy vastineensa Mesopotamiasta. Tunnetuin assyriologien löytämistä vastineista lienee Gilgamesh-eepoksen vedenpaisumuskertomus, johon Parpola on löytänyt vielä uusia ulottuvuuksia tulkitessaan sitä juutalaisen perinteen valossa. .."

.

"Esimerkiksi mytologisen kuvakielen taakse kätkeytyvistä universaaleista uskonnollisista ideoista käy Assyrian Tammuz-jumala, jolla oli vastineita Egyptissä (Osiris), Palestiinassa (Adonis) ja myöhemmin kristinuskossa. Tammuz, "hyvä poika", viaton sijaiskärsijäkuningas, on kuningas-instituution selitykseksi luotu myyttinen hahmo: kuolematon joutuu kuolemaan, jotta ihmiskunta saisi kokea kuninkaan levittämää taivaan valoa ja tätä kautta saisi osakseen ikuisen elämän."

.

"Parpolan mukaan kristinuskon kolminaisuusoppi on myös selkeästi mesopotamialaista perua. Maailman luojan, armeliaan Isän (sumerilaisten Enlil, assyrialaisten ja babylonialaisten Marduk) ohella ihmisen kohtalo oli pyhän hengen, rakastavan Äidin (Ninlil/Ishtar) ja kosmisen messiaan, pelastaja-Pojan (Ninurta/Nabu) varassa.

"Nämä kolme jumalaa sulautuvat yhdeksi kokonaisuudeksi assyrialaisissa teksteissä ja kuvataiteessa. Jokainen synnin vallan voittanut täydellinen ihminen oli Ninurta/Nabu-jumalan inkarnaatio, jolle oli varattu paikka taivaallisen isänsä valtaistuimen vieressä. Nuolenpääkirjoituksista on löydetty kuninkaan hädän hetkellä huokaavan Kristuksen tapaan:"Olen saapunut kuoleman portille: oi Nabu, miksi minut hylkäsit?" Assyrialainen lause "Nabu, muista minua" tuo
mieleen ryövärin sanat ristillä: Jeesus, muista minua kun tulet valtakuntaasi".

- http://keskustelu.skepsis.fi/message/Message/298070

.

"Urukista löydetyt kuvakirjoitukset ovat maailman vanhimpia, minkä vuoksi Mesopotamia on saanut sivilisaation kehdon maineen. Mesopotamiassa sijaitsivat antiikin aikana muun muassa Sumerin sivilisaatio ja Akkadin, Babylonian ja Assyrian valtakunnat."

Mesopotamia: https://fi.wikipedia.org/wiki/Mesopotamia

.

Mutta Mesopotamia-Assyria on todella laaja suuriin tutkimusaineistoihin kaivautumisen aihe vs. sen uskomussymboliikan siirtyminen Raamatun kirjoituksiin ja sittemmin sen (kiisteltyynkin) kaanoniin, jossa väittämät Raamatun ainutlaatuisuudesta alkavan karista mitä enempi asiaan alkaa paneutua.

Työ, jota mm. palstalla aktivoituvien ns. kilpailevien uskovien, usienkin herätyksellisten, itselleen epärehellisyys ei mahdollista.

Viet keskeisille ajattelun alueille, MesopotamianNews! Luulen pinnistäen ymmärtäväni mitä ajat takaa - palaan siihen kohta.

1. Puhumme siis Raamatusta. Ohitan nyt sujuvasti esim. eri käännösten mahdollisesti opportunistisin tavoittein eli "parhain päin" omia ajatuksia tukevat eri versiot. Näitä on tietenkin paljon muitakin kuin Vartiotornin UM. Raamattu on vuosituhantinen prosessi perimätiedosta papyruskääröihin ja koodkseista kirjaan sekä vieläpä näihin mobiiliraamattuihin, joita itsekin käytän. Raamattu raporttina ja yhteenvetona luotaa syvälle ihmiskunnan historiaan ja eri kulttuuritaustoihin sekä varhaisiin uskomusrakenteisiin.

Koska Raamatun historia hämärtyy sitä mukaa mitä lähemmäksi maailman alkua yritetään nähdä, joudumme tukeutumaan siihen, mitä näkyviin on vuosien saatossa saatu.

2. En siksi saa tätä taustaa vasten lujaa pohjaa kognitiiviselle dissonanssille - mielessäni Raamattu on kiehtova kokonaisuus - jonka yksityiskohdista ei varmasti saa aina "lopullista" tulosta - mutta eikö se voisi olla myös yksi luotettavuuden merkki ja kuvata elämän realiteetteja - muistuttaen siitä, ettemme aina pysty ymmärtämäänkään kaikkea. Mikä täällä on se vertailuviisaus, johon voisi kaikkea aina peilata ja verrata? Tai mikä on se napapiste, josta kaikki mittaukset voitaisiin luotettavasti suorittaa?

Siksi en ainakaan heti kättelyssä tunnista selittäväni esim. suhdettani Raamattuun kongnitiivisen dissonanssin mekanismilla. Mitään erityisen suurta ristiriitaa en itse edes näe Raamatun ja uskoni välillä. Olenko harhaoppinen vai liian ei-kirjaimellisen tulkinnan kannattaja, selvinnee vielä tämän keskustelun edetessä.

3. Miten Raamattu on osoittanut minulle luotettavuuttaan? Se on muokannut maailmankatsomustani laajoin liikkein ja piirtänyt kuvaa asemastani ihmisenä suurpiirteisin vedoin. Siihen kuvaan olen itseni asemoinut kaikkina aikoina. Ristiriitaisuudet mieleni ja oppimieni asioiden välillä olen oppinut perustelemaan sillä, etten ymmärrä tarpeeksi - tai tiedä niistä asioista, jotka ristiriitaa tunnetasolla aiheuttavat. Mitä niitä voisi olla? Ihan nuorena kuolema, sairaus ja synnin palkka - epäoikeudenmukaisuus ja vanhurskautus esim. ainoastaan uskosta ja armosta vai tekojen kautta enemmänkin. Myöhemmin Jeesuksen oppi ykseydestä ja toisen kunnioittamisesta kultturillisissa eroavaisuuksissa tulee nyt ensinnä mieleen.

4. Usko - mitä se sitten on? Minulle usko on elettyä ja opittua sekä oppien soveltamista elämässä. Onnistumisia sekä pettymyksiä on paljon. Usko on myös luottamusta meidän käsityskykymme ulkopuolella olevaiseen - ettemme olisikaan yksin niin neuvottomia vaikeissa ja selittämättömissä asioissa - vaan Jumala kantaisi meitä ja hälventäisi pelkoa ja epäluuloja, joita minullakin aina välillä on. Raamattu on avannut tätä näkökulmaa. En siksi aina jaksa lähteä väittelyyn esim. ylöstempaamisista tai vaikkapa nyt esim. Jehovan todistajain tulkinnoista kolminaisuusopista.

Olet herättänyt minussa uutta ajateltavaa - ja nostanut esiin muutamia erittäin mielenkiintoisia linkkejä, joihin olen jo yksi kerrallaan alkanut tutustuakin. Itse en ole löytänyt täyttä tukea (ainakaan vielä) esim. vaikka Patmoslähetyksen (evankelikaalinen, herätyskristillinen tulkinta) -julistukselle. Raamattu on henkeytetty ja ihminen usein erehtyy sen sanoman ja tarkoitusten ymmärtämisessä.

"Mesopotamia-Assyria on todella laaja suuriin tutkimusaineistoihin kaivautumisen aihe vs. sen uskomussymboliikan siirtyminen Raamatun kirjoituksiin ja sittemmin sen (kiisteltyynkin) kaanoniin, jossa väittämät Raamatun ainutlaatuisuudesta alkavan karista mitä enempi asiaan alkaa paneutua."

Mielestäni se, että Raamatulla on (ennen kirjojen kanonisointia ja paljon vielä sitäkin ennen) menneisyys ja ties kuinka mahdottoman pitkä esihistoria, ei karista Raamatun ainutlaatuisuutta. Pikemminkin lisää sitä, koska "kilpailevia" kokoelmia on hengissä vähän.

Esim. AppStoressa on tammikuussa 2017 ladattavissa lukemattonia Raamattuja - montako muuta tuhansia vuosia vanhaa kirjakokoelmaa siellä on edelleen myynnissä? Raamattu on ollut kaikkina aikoina ainutlaatuinen ja elänyt läpi aikojen.

palasetyhdessäkohdalleen kirjoitti:

Viet keskeisille ajattelun alueille, MesopotamianNews! Luulen pinnistäen ymmärtäväni mitä ajat takaa - palaan siihen kohta.

1. Puhumme siis Raamatusta. Ohitan nyt sujuvasti esim. eri käännösten mahdollisesti opportunistisin tavoittein eli "parhain päin" omia ajatuksia tukevat eri versiot. Näitä on tietenkin paljon muitakin kuin Vartiotornin UM. Raamattu on vuosituhantinen prosessi perimätiedosta papyruskääröihin ja koodkseista kirjaan sekä vieläpä näihin mobiiliraamattuihin, joita itsekin käytän. Raamattu raporttina ja yhteenvetona luotaa syvälle ihmiskunnan historiaan ja eri kulttuuritaustoihin sekä varhaisiin uskomusrakenteisiin.

Koska Raamatun historia hämärtyy sitä mukaa mitä lähemmäksi maailman alkua yritetään nähdä, joudumme tukeutumaan siihen, mitä näkyviin on vuosien saatossa saatu.

2. En siksi saa tätä taustaa vasten lujaa pohjaa kognitiiviselle dissonanssille - mielessäni Raamattu on kiehtova kokonaisuus - jonka yksityiskohdista ei varmasti saa aina "lopullista" tulosta - mutta eikö se voisi olla myös yksi luotettavuuden merkki ja kuvata elämän realiteetteja - muistuttaen siitä, ettemme aina pysty ymmärtämäänkään kaikkea. Mikä täällä on se vertailuviisaus, johon voisi kaikkea aina peilata ja verrata? Tai mikä on se napapiste, josta kaikki mittaukset voitaisiin luotettavasti suorittaa?

Siksi en ainakaan heti kättelyssä tunnista selittäväni esim. suhdettani Raamattuun kongnitiivisen dissonanssin mekanismilla. Mitään erityisen suurta ristiriitaa en itse edes näe Raamatun ja uskoni välillä. Olenko harhaoppinen vai liian ei-kirjaimellisen tulkinnan kannattaja, selvinnee vielä tämän keskustelun edetessä.

3. Miten Raamattu on osoittanut minulle luotettavuuttaan? Se on muokannut maailmankatsomustani laajoin liikkein ja piirtänyt kuvaa asemastani ihmisenä suurpiirteisin vedoin. Siihen kuvaan olen itseni asemoinut kaikkina aikoina. Ristiriitaisuudet mieleni ja oppimieni asioiden välillä olen oppinut perustelemaan sillä, etten ymmärrä tarpeeksi - tai tiedä niistä asioista, jotka ristiriitaa tunnetasolla aiheuttavat. Mitä niitä voisi olla? Ihan nuorena kuolema, sairaus ja synnin palkka - epäoikeudenmukaisuus ja vanhurskautus esim. ainoastaan uskosta ja armosta vai tekojen kautta enemmänkin. Myöhemmin Jeesuksen oppi ykseydestä ja toisen kunnioittamisesta kultturillisissa eroavaisuuksissa tulee nyt ensinnä mieleen.

4. Usko - mitä se sitten on? Minulle usko on elettyä ja opittua sekä oppien soveltamista elämässä. Onnistumisia sekä pettymyksiä on paljon. Usko on myös luottamusta meidän käsityskykymme ulkopuolella olevaiseen - ettemme olisikaan yksin niin neuvottomia vaikeissa ja selittämättömissä asioissa - vaan Jumala kantaisi meitä ja hälventäisi pelkoa ja epäluuloja, joita minullakin aina välillä on. Raamattu on avannut tätä näkökulmaa. En siksi aina jaksa lähteä väittelyyn esim. ylöstempaamisista tai vaikkapa nyt esim. Jehovan todistajain tulkinnoista kolminaisuusopista.

Olet herättänyt minussa uutta ajateltavaa - ja nostanut esiin muutamia erittäin mielenkiintoisia linkkejä, joihin olen jo yksi kerrallaan alkanut tutustuakin. Itse en ole löytänyt täyttä tukea (ainakaan vielä) esim. vaikka Patmoslähetyksen (evankelikaalinen, herätyskristillinen tulkinta) -julistukselle. Raamattu on henkeytetty ja ihminen usein erehtyy sen sanoman ja tarkoitusten ymmärtämisessä.

"Mesopotamia-Assyria on todella laaja suuriin tutkimusaineistoihin kaivautumisen aihe vs. sen uskomussymboliikan siirtyminen Raamatun kirjoituksiin ja sittemmin sen (kiisteltyynkin) kaanoniin, jossa väittämät Raamatun ainutlaatuisuudesta alkavan karista mitä enempi asiaan alkaa paneutua."

Mielestäni se, että Raamatulla on (ennen kirjojen kanonisointia ja paljon vielä sitäkin ennen) menneisyys ja ties kuinka mahdottoman pitkä esihistoria, ei karista Raamatun ainutlaatuisuutta. Pikemminkin lisää sitä, koska "kilpailevia" kokoelmia on hengissä vähän.

Esim. AppStoressa on tammikuussa 2017 ladattavissa lukemattonia Raamattuja - montako muuta tuhansia vuosia vanhaa kirjakokoelmaa siellä on edelleen myynnissä? Raamattu on ollut kaikkina aikoina ainutlaatuinen ja elänyt läpi aikojen.

Lue lisää

"Raamattu on henkeytetty ja ihminen usein erehtyy sen sanoman ja tarkoitusten ymmärtämisessä."

Ongelma. Uskovat vakuuttavat Raamatun olevan ainutlaatuinen, uniikki, kirjoitushetkellään Jumalan hengen ohjaamaa _erehtymätöntä ja muuttumatonta_ Jumalan sanaa ja siksi taistelevat sen jokaisesta sanasta oletettuine merkityksineen ja pilkuistakin omien tulkintojensa markkinoinnissa ja siinä samalla eri tavoin tulkitsivia farisealaisesti tuomaroidakseen.

Koko kristinuskon dogmatiikka seisoo menneisyyden savijaloilla.

Todellisuus paljastaakin Raamatun olevan merkittävältä osin lainaa tuhansia vuosia vanhemmasta mesopotamilaisesta kulttuurista ja uskomusmaailmasta, ei lainkaan uniikiksi kuviteltua ja aikanaan ainutlaatuista Jumalan johdatusta.

Tämän lisäksi kopioijat ovat omista subjektiivisistä syistään johtuen poistaneet ja lisäilleet ja muuttaneet kirjoituksia. Eikö Jumala siis ollut kykenevä sanelemaan kirjaansa kerralla erehtymättömään kuosiin ja pitämään huolta ett'ei se muutu?

Raamattu itse sanoo ettei siitä saa ottaa mitään pois tai siihen mitään lisätä ja väittää kaiken olevan Jumalan henkeyttämää. Kuitenkaan todistetusti tuo ei edes vastaa todellisuutta, sillä kirjoitukset ovat muokatut moneen kertaan.

Lisäksi Ramattu on sisäisestikin ristiriitainen.

Sitten yksi lisätodiste sen kestämättömyydestä on kaikki se karmeus, hirmutyöt ihmisyyttä vastaan joihin se on kimmoittanut ja ihmisyyden jalkoihinsa polkeminen mitä noiden kirjoituksien vuoksi on tuotettu.

Lisäristiriitoja siitä mihin Raamatun kirjoitukset johtavat.

Uskovat farisealaisuuden vimmoissaan edelleenkin polkevat tullen mennen jalkoihinsa Raamatussa olevan, sen kaikkein suurimman kaksoiskäskynkin, ihmisyyden ytimen, jolla koko ihmiskunnan rauhan ja suvaitsevaisuuden tulisi perustua.

Ristiriitainen Raamattu saa siihen uskovat toimimaan hyvin ristiriitaisesti ja tuottamaan moraalistakin vahinkoa lähimmäisilleen myös uskonliikkeidensä sisäpuolella väärällä ihmisvallankäytöllä, joka vain puetan Jumalan sanan ja tahdon kaapuun.

Kongitiivistä dissonanssia soveltaen kiletäydytään näkemästä Raamatun todellisuuden realiteettiä ja sen merkitystä maailmankuvilleen.

palasetyhdessäkohdalleen kirjoitti:

Viet keskeisille ajattelun alueille, MesopotamianNews! Luulen pinnistäen ymmärtäväni mitä ajat takaa - palaan siihen kohta.

1. Puhumme siis Raamatusta. Ohitan nyt sujuvasti esim. eri käännösten mahdollisesti opportunistisin tavoittein eli "parhain päin" omia ajatuksia tukevat eri versiot. Näitä on tietenkin paljon muitakin kuin Vartiotornin UM. Raamattu on vuosituhantinen prosessi perimätiedosta papyruskääröihin ja koodkseista kirjaan sekä vieläpä näihin mobiiliraamattuihin, joita itsekin käytän. Raamattu raporttina ja yhteenvetona luotaa syvälle ihmiskunnan historiaan ja eri kulttuuritaustoihin sekä varhaisiin uskomusrakenteisiin.

Koska Raamatun historia hämärtyy sitä mukaa mitä lähemmäksi maailman alkua yritetään nähdä, joudumme tukeutumaan siihen, mitä näkyviin on vuosien saatossa saatu.

2. En siksi saa tätä taustaa vasten lujaa pohjaa kognitiiviselle dissonanssille - mielessäni Raamattu on kiehtova kokonaisuus - jonka yksityiskohdista ei varmasti saa aina "lopullista" tulosta - mutta eikö se voisi olla myös yksi luotettavuuden merkki ja kuvata elämän realiteetteja - muistuttaen siitä, ettemme aina pysty ymmärtämäänkään kaikkea. Mikä täällä on se vertailuviisaus, johon voisi kaikkea aina peilata ja verrata? Tai mikä on se napapiste, josta kaikki mittaukset voitaisiin luotettavasti suorittaa?

Siksi en ainakaan heti kättelyssä tunnista selittäväni esim. suhdettani Raamattuun kongnitiivisen dissonanssin mekanismilla. Mitään erityisen suurta ristiriitaa en itse edes näe Raamatun ja uskoni välillä. Olenko harhaoppinen vai liian ei-kirjaimellisen tulkinnan kannattaja, selvinnee vielä tämän keskustelun edetessä.

3. Miten Raamattu on osoittanut minulle luotettavuuttaan? Se on muokannut maailmankatsomustani laajoin liikkein ja piirtänyt kuvaa asemastani ihmisenä suurpiirteisin vedoin. Siihen kuvaan olen itseni asemoinut kaikkina aikoina. Ristiriitaisuudet mieleni ja oppimieni asioiden välillä olen oppinut perustelemaan sillä, etten ymmärrä tarpeeksi - tai tiedä niistä asioista, jotka ristiriitaa tunnetasolla aiheuttavat. Mitä niitä voisi olla? Ihan nuorena kuolema, sairaus ja synnin palkka - epäoikeudenmukaisuus ja vanhurskautus esim. ainoastaan uskosta ja armosta vai tekojen kautta enemmänkin. Myöhemmin Jeesuksen oppi ykseydestä ja toisen kunnioittamisesta kultturillisissa eroavaisuuksissa tulee nyt ensinnä mieleen.

4. Usko - mitä se sitten on? Minulle usko on elettyä ja opittua sekä oppien soveltamista elämässä. Onnistumisia sekä pettymyksiä on paljon. Usko on myös luottamusta meidän käsityskykymme ulkopuolella olevaiseen - ettemme olisikaan yksin niin neuvottomia vaikeissa ja selittämättömissä asioissa - vaan Jumala kantaisi meitä ja hälventäisi pelkoa ja epäluuloja, joita minullakin aina välillä on. Raamattu on avannut tätä näkökulmaa. En siksi aina jaksa lähteä väittelyyn esim. ylöstempaamisista tai vaikkapa nyt esim. Jehovan todistajain tulkinnoista kolminaisuusopista.

Olet herättänyt minussa uutta ajateltavaa - ja nostanut esiin muutamia erittäin mielenkiintoisia linkkejä, joihin olen jo yksi kerrallaan alkanut tutustuakin. Itse en ole löytänyt täyttä tukea (ainakaan vielä) esim. vaikka Patmoslähetyksen (evankelikaalinen, herätyskristillinen tulkinta) -julistukselle. Raamattu on henkeytetty ja ihminen usein erehtyy sen sanoman ja tarkoitusten ymmärtämisessä.

"Mesopotamia-Assyria on todella laaja suuriin tutkimusaineistoihin kaivautumisen aihe vs. sen uskomussymboliikan siirtyminen Raamatun kirjoituksiin ja sittemmin sen (kiisteltyynkin) kaanoniin, jossa väittämät Raamatun ainutlaatuisuudesta alkavan karista mitä enempi asiaan alkaa paneutua."

Mielestäni se, että Raamatulla on (ennen kirjojen kanonisointia ja paljon vielä sitäkin ennen) menneisyys ja ties kuinka mahdottoman pitkä esihistoria, ei karista Raamatun ainutlaatuisuutta. Pikemminkin lisää sitä, koska "kilpailevia" kokoelmia on hengissä vähän.

Esim. AppStoressa on tammikuussa 2017 ladattavissa lukemattonia Raamattuja - montako muuta tuhansia vuosia vanhaa kirjakokoelmaa siellä on edelleen myynnissä? Raamattu on ollut kaikkina aikoina ainutlaatuinen ja elänyt läpi aikojen.

Lue lisää

"En siksi saa tätä taustaa vasten lujaa pohjaa kognitiiviselle dissonanssille"

Varsin hyvä tausta selittelyn tarpeelle on kristinuskon alkumetreiltä asti ohitettu tosiasia: Jeesus ei tullut takaisin lupauksensa mukaisesti. Eikä edes seuranneita vuosikymmeninä, saati vuosisatoina tai -tuhansina.

"Ohitan nyt sujuvasti esim. eri käännösten mahdollisesti opportunistisin tavoittein eli "parhain päin" omia ajatuksia tukevat eri versiot. Näitä on tietenkin paljon muitakin kuin Vartiotornin UM."

Yup. Myös sinun niin kovasti luotettavana pitämäsi raamatunversio/-käännös sisältää opportunistisia näkemyksiä.

"Miten Raamattu on osoittanut minulle luotettavuuttaan?"

Lähinnä kyse on kunnollisen tutkimisen ja perehtymisen puutteista.

"Mielestäni se, että Raamatulla on (ennen kirjojen kanonisointia ja paljon vielä sitäkin ennen) menneisyys ja ties kuinka mahdottoman pitkä esihistoria, ei karista Raamatun ainutlaatuisuutta. Pikemminkin lisää sitä, koska "kilpailevia" kokoelmia on hengissä vähän. "

Ohitat nyt sen, että sinunkin uskosi pohjana on uutta testamenttia vanhempi teos, eli vanha testamentti. Jos ikä olisi se olennainen tekijä, niin sinun kannattaa kääntyä juutalaiseksi. Ja kun otetaan huomioon se, että juutalaisuus on muodostunut Lähi-Idän uskontojen sulatusuunissa sumerilaisista jne. suuntauksista, niin varmaankin vanhempia uskontoja, jotka ovat varsin hyvin vieläkin voimissaan ovat esim. hindulaisuus, buddhalaisuus ja zarathustralaisuus.

MesopotamianNews kirjoitti:

"Raamattu on henkeytetty ja ihminen usein erehtyy sen sanoman ja tarkoitusten ymmärtämisessä."

Ongelma. Uskovat vakuuttavat Raamatun olevan ainutlaatuinen, uniikki, kirjoitushetkellään Jumalan hengen ohjaamaa _erehtymätöntä ja muuttumatonta_ Jumalan sanaa ja siksi taistelevat sen jokaisesta sanasta oletettuine merkityksineen ja pilkuistakin omien tulkintojensa markkinoinnissa ja siinä samalla eri tavoin tulkitsivia farisealaisesti tuomaroidakseen.

Koko kristinuskon dogmatiikka seisoo menneisyyden savijaloilla.

Todellisuus paljastaakin Raamatun olevan merkittävältä osin lainaa tuhansia vuosia vanhemmasta mesopotamilaisesta kulttuurista ja uskomusmaailmasta, ei lainkaan uniikiksi kuviteltua ja aikanaan ainutlaatuista Jumalan johdatusta.

Tämän lisäksi kopioijat ovat omista subjektiivisistä syistään johtuen poistaneet ja lisäilleet ja muuttaneet kirjoituksia. Eikö Jumala siis ollut kykenevä sanelemaan kirjaansa kerralla erehtymättömään kuosiin ja pitämään huolta ett'ei se muutu?

Raamattu itse sanoo ettei siitä saa ottaa mitään pois tai siihen mitään lisätä ja väittää kaiken olevan Jumalan henkeyttämää. Kuitenkaan todistetusti tuo ei edes vastaa todellisuutta, sillä kirjoitukset ovat muokatut moneen kertaan.

Lisäksi Ramattu on sisäisestikin ristiriitainen.

Sitten yksi lisätodiste sen kestämättömyydestä on kaikki se karmeus, hirmutyöt ihmisyyttä vastaan joihin se on kimmoittanut ja ihmisyyden jalkoihinsa polkeminen mitä noiden kirjoituksien vuoksi on tuotettu.

Lisäristiriitoja siitä mihin Raamatun kirjoitukset johtavat.

Uskovat farisealaisuuden vimmoissaan edelleenkin polkevat tullen mennen jalkoihinsa Raamatussa olevan, sen kaikkein suurimman kaksoiskäskynkin, ihmisyyden ytimen, jolla koko ihmiskunnan rauhan ja suvaitsevaisuuden tulisi perustua.

Ristiriitainen Raamattu saa siihen uskovat toimimaan hyvin ristiriitaisesti ja tuottamaan moraalistakin vahinkoa lähimmäisilleen myös uskonliikkeidensä sisäpuolella väärällä ihmisvallankäytöllä, joka vain puetan Jumalan sanan ja tahdon kaapuun.

Kongitiivistä dissonanssia soveltaen kiletäydytään näkemästä Raamatun todellisuuden realiteettiä ja sen merkitystä maailmankuvilleen.

Lue lisää

Tämä teksti alusta alkaen on tyypillistä ADHD-potilaan skeidaa.

Karikateesi kirjoitti:

Kipulääkkeethän on, morfiini parhaaksi sanottu vieläkin.

1600 -luvulla esim. Pepysin munuaiskivet leikattiin puudutuksetta, sitä ei tunnettu.
Muistelmistaan käy ilmi kuinka kuinka hän leikkauksen vuosipäivänä tapasi sitten rukoilla ja kiittää (anteeksi, todistajat, ei Jehovaa vaan) Jumalaa ettei uutta leikkausta ollut tullut tarvis.

Malariarokote on tulossa. Lääkärit puhuvat 150 v:n ihmisiästä. ym

Lue lisää

jaahah, keskustelin tässä yksityisen syöpä- ja sydänsairaalan kipulääkärin kanssa , ja hän sanoi että morfiinia parempia kipulääkkeitä on toistakymmentä, nykyään , mutta niitä ei anneta , koska ne ovat liian kalliita , siis vain miljardööreille annetaan ,
Miettikääs sitä, että esim , Luukas sanoi haastatelleensa silminnäkijöitä , Jos jumala olisi tekstin sanellut , niin ei luukaksen olisi tarvinnut tehdä sellaista toimittajantyötä ,
ja jos grammata olisi humpuukia , niin miksihän kaikki kansat ovat vimmalla koettaneet omia sen tekstit itselleen

>>"mihinperustuu" pohtii Raamattuun luottamisen perusteita. Onko luottamus Raamattuun itse Raamatun luotettavuudesta riippumatonta? Perustuuko Raamattuun luottaminen fiilikseen vai faktoihin? - Jos Raamattuun luottavaisesta ihmisestä tuntuu, että Raamattu on luotettava, tästä tosiasiasta syntyy fakta - täysin riippumatta siitä, onko esim. Raamatun historiankirjoitus tarkkaa.<<

Perusteettomat uskomukset tai väärä historiankirjoitus eivät luonnollisestikaan muutu faktaksi, vaikka joku niihin uskoisi.

>>Raamatun sana tarjoaa edeltävien sukupolvien ajan kuvausta ja opetusta. Itse ainakin ajattelen niin, että tunteella on Raamatun Sanan tehoon iso merkitys. Jos tunnen jonkin Raamatun opetuksen osuvan kohdalleen, se on silloin minulle juuri kohdallaan. Meillä voi luonnolllisesti olla varsin eri näkemys - vaikka se olisikin meille molemmille syntynyt täsmälleen samasta Raamatun tekstistä. <<

Jokainen voi tietysti ammentaa elämänviisautta mistä haluaa. Luotettavuudesta puhuminen sisältää kuitenkin ajatuksen, että lähde olisi luotettava jollain objektiivisesti havaittavalla ja muillekin avautuvalla, todennettavalla tavalla - ei siis pelkästään subjektiivisesti. Samalla kommenttisi vastaa aiempaan kysymykseeni.

palasetyhdessäkohdalleen: "Kiitokset kaikille! Palaset hakevat paikkojaan! Yhdessä on kuitenkin helpompi nähdä iso kuva paremmin valaistuna. MesopotamianNewsille uutisia: Jeesus - Raamatun Sana vaikuttaa Raamantun sanana jo meidän jokaisen arjessa."

Havaitsen sinun toistuvasti sivuuttavan avauksessa esille laitetut Raamatun luotettavuuden erityisen vakavat ja perustavaa laatua olevat ongelmallisuudet ja ristiriidat, sekä sen miten se on jo tuhansia vuosi vanhempaa uskomusperimää Raamattuun lainattuna.

Loikkaat niiden ylitse sumuverho-sanaleiken aivan kuten Vartiotorniseura omien kestämättömyyksiensä ja sitten siirrytkin jo noille ristiriidoille perustuvaan kehäpäätelmäiseen julistuksellisuuteen.

"Hänen toinen tulemisensa maan päälle on kestänyt ihmisen näkökulmasta kauan. Rakkahin Jeesus, miks viivyt sä vielä? Meidän on parasta ottaa vain jokainen uusi siunattu päivä sellaisenaan vastaan eikä turhaan kiirehtiä mielessämme asioita. Jeesus itsekin rauhoitteli tällaista tilannetta sanomalla, ettei saapumispäivästä olisi hänellä itselläkään tarkempaa tietoa. Löytäkäämme motivaatio ymmärtää Raamatun Sanaa kiusaamatta itseämme esim. Jehovan todistajain tavoin erilaisilla vuosilla ja määräajoillla. Niiden ajankohtiin meillä ei ole mitään valtaa eikä vaikutusta."

Todellisuudessa Raamatun kertomuksen Jeesus itse on vastuussa siitä, miten eri uskovat tahot ovat ennustelleet ja tähyilleet taivaan merkkejä ja kuvitellen niitä nähneensä, odottaneet ja ennustelleet pikaista paluutaan jo noin 2000-vuotta.

Jeesus osoitti _pikaisen_ paluunsa lupauksen aikalaisilleen, kuulijoilleen kasvokkain, ihmisille ja heidän ajantajulleen ja vakuutti palaavansa vielä kun osa heistä on elossa.

Sanakin oli jo saarnattu tuolloisessa koko asutussa maassa, antikristuksetkin olivat jo ilmaantuneet ja lopun aika oli käsillä, tämä Raamatun sanoin.

Jeesuksen tuolloisia juutalaisuudesta lahkoutuneita seuraajia pilkattiin nimeomaan sen vuoksi, että he julistivat kaikkialla tuota Jeesuksen lupausta, joka ei sitten toteutunutkaan. Aivan vastaava tilanne kuin nykyisin mm. VT-Seuralla (ei ole ainoa), joka sekin on vain seurausta tuosta Jeesuksen pikaisen paluunsa lupauksen fiaskosta.

Vasta sen jälkeen kun tuo ihmisille ja heidän ajantajulleen osoitettu lupaus osoittautui fiaskoksi, niin seuraajansa alkoivat selitellä tyyliin "Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä" jne. Ristiriita tuokin. Eikös se Raamattu ole kijoitettu nimeomaan ihmisille ja ihmisiä varten, eikä Jumalalle itselleen?

Onhan se eri rumaa vedättää seuraajiaan jo 2000-vuotta _pikaisen_ paluunsa lupauksella ja vain katsella sivusta ihmiskunnan mittaamattomia kärsimyksiä, tuo ihmiskunta joka Raamatun kertomuksen mukaan ei ole itse edes vastuussa epätäydellisyydestään.

Tuo epätäydellisyyskin oli seurausta Jumalan itsensä kokemattomalla ja naivilla ensiparilla lekittelystä ja eteensä laittamista kiusaksista. Päästi jopa superälykkään, kokeneen ja kieron päävastustajansa heitä manipuloimaan. Kaikki Tämä ilman B-plaania ja lisäksi ennekuin ensiparilla oli edes aikaa hankkia jälkeläisiä, jotka sitten olisivat tehneet ratkaisunsa itsenäisesti omalta taholtaan.

Raamattu kertoo Jumalan luoneen maan, jonka ensisanoikseen totesi olevan täydellinen ja hyvä asuinpaikka ihmisille.

Todellisuus tuonkin suhteen on toinen, kaunis maapallo on _perusrakenteeltaan_ vaarallinen asuinpaikka ihmisille.

"Maan rakenne"

"Seismiset aallot kertovat rakenteesta"

"Maapallon kerroksellisuutta on tutkittu maanjäristyksistä aiheutuvien aaltojen avulla. Tutkimalla maanjäristysaaltojen välittymistä Maapallon läpi, on voitu havaita eri kerrosten välisten rajapintojen olemassaolo ja kerrosten olomuoto."

"Laattatektoniikka"

"Laattatektoniikalla tarkoitetaan Maan manner- eli litosfäärilaattojen liikkeiden ja vuorovaikutuksen tutkimista. Kuoren ja vaipan ylimmän kerroksen yhdessä muodostaman litosfäärin laatat liikkuvat hitaasti astenosfäärin päällä muutamia senttimetrejä vuodessa."

"Suuria laattoja on Maapallolla seitsemän. Lisäksi on muita pienempiä laattoja. Kaikkiaan laattoja on parisenkymmentä. Liikkuessaan laatat törmäävät toisiinsa, erkanevat toisistaan tai liikkuvat toisiaan sivuten. Laattojen törmäysalueilla esiintyy usein maanjäristyksiä ja tulivuorenpurkauksia."

- http://www.geologia.fi/index.php/2011-12-21-12-30-30/2011-12-21-12-36-55/maan-rakenne

.

>>Meistä tämän päivän 7.5 miljardista ihmisestä Raamattu on ajatuksissa kuitenkin merkittävästi useammalla kuin vain mainitsemallasi "jollakin" yksittäisellä tai vain muutamalla ihmisellä.<<

Totuus ei kuitenkaan ole huutoäänestyksellä ratkaistava asia. Muutenkin näkökulmasi on kovin kristinusko-keskeinen, muitakin uskontoja on:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a6/Religion_distribution.png

Jos huutoäänestys oikeasta uskonnosta kuitenkin pidettäisiin, tulos riippuisi paljon siitä, missä se pidetään. Miksi meidän suomalainen ja länsimainen uskontomme olisi ilman muuta parempi tai oikeampi kuin muiden? Riittääkö fiilis (ja kenen fiilis on oikeampi kuin toisen?) vai tarvitaanko sittenkin jotain objektiivisempaa?

Jehovan todistajien "totuuden" taas voi arvata valheeksi jo siitä, että kriittisen materiaalin tutkimisesta varoitellaan kiinnostuneita ja todistajissa mukana olevia. Varmuus valheellisuudesta löytyy tutkimalla tuota kriittistä materiaalia.

Luin ne jo rippikoulussa.

Antaisitko onjeesi Stephen Hawkingille, joka neuvoo varauksellisuuteen muiden planeettojen asukkaisiin, koska he saattaisivat suhtautua ihmisiin kuten ihminen suhtautuu bakteereihin.

Terveisiä sinne vartiotorniseuran toimitukseen. Siellä onkin jo varmasti seuraavan maailmanloppuvuoden lanseeraus pitkällä ?

"jalkaisilamppu": Lukisitko Psalmin luvut 71, 72, 73 jatkuvan kritisointisi keskellä. Luvut kertovat Jumalan suuresta viisaudesta ihmisen rinnalla."

Niin, VT kertoo hyvin raadollisesta ja pikavihaisesta, sekä aivan poikkeuksellisen raa-asta, väkivaltaisesta ja jopa sadistisestakin Jumalasta, joka on aivan sama kuin UT:n Jumala.

"Eikö jatkuva ^totuuksiesi^ kertominen koskaan tympäise? Haluatko kaikkien elävän laillasi ^virheiden^ etsimisessä. Miten ankeaa."

Tarkoittanet Raamatun uskomus-symboliikaan toisaalta lainan realiteettejä vs. se millainen ainutlaatuinen sen vakuutetaan olevan?

Ainakin Vartiotorniseura varoittaa valheelle perustuvasta uskosta, joskin osoittaa sen koskemaan vain kaikkia toisia.

"Tuoko sinun elämäntapasi paremman elämän? Mitä sinulla on tarjottavana, joka tuo pysyvän mielenrauhan ja toivon paremmasta tulevaisuudesta? Maailma on täynnä ns. viisautta, jolla ei ole mitään hyvää tarjottavana."

Tokihan dogmiikan kogitiivisellä dissonanssilla voi rakentaa itselleen illuusion mielenrauhasta, mutta onko se itselleen rehellistä? Huumeiden käyttäjätkin pakenevat realiteettejä.

Mailman viisaus? Raamattuhan nimeomaan on merkittäviltä osin lainaa tuhansia vuosia vanhemmista ihmisten uskomuksista ja kuttuuriperimästä.

Oletko tullut ajatelleeksi, että aivan tavallasi myös ne kaikkien muidenkin ei-kristillisten uskontojen, budhistit & Co ja uskomuksien omaajat kokevat kertomaasi jumalallista mielenrauhaa?

Kenen mielenrauha on sitä aitoa, oikeaa ja todellista ja millä se määritellään?

Oletko tullut ajatelleeksi, että liki kaikissa noissa eri uskontojen uskomuksissa on suunnilleen samat peruselementit eri muodoissaan; hyvä ja paha, Jumala ja kadotus, keppi-uka ja hyvän porkkana, sekä niillä ihmisten alistaminen ja hallinta?

Jokainen on vapaa uskomaan tavallaan (niin kauan kun ei tee niiden kautta toisille vahinkoa), mutta sitten tilanne muuttuu kun noita uskomuksia aletaan markkinoimaan tosina ja niiden kautta koetetaan alistaa, hallita ja / tai tuomaroida toisia ja kun ne koetetaan nostaa normaalin punninnan ja arvostelun yläpuolelle.

"jalkaisilamppu":lle

Sinä olet tuossa kehäpäätelmäisen yksisuuntaisessa julistusmoodissa ja kongitiivistä dissonanssia soveltaen sivuutat totaalisesti vastineet, kaiken avausken sisältöä ja sen merkitystä myöten.

"Emme kai rupeaisi kertomaan toisten opetuksia totuutena, vaan sitä, jonka olemme todenneet oikeaksi."

Väärin. Kyse on _uskomuksista_ ja niiden itselleen oikeiksi toteamisesta.

"Yritäthän sinäkin opettaa mielipidettäsi oikeana."

Avaukseen linkitetyssä aineistossa ei ole kyse mielipiteistä vaan todennetuista faktoista.

Mitä toteutuneita ennustuksia tulee mieleen?

Urakastahan selviäisi lyömällä todisteet pöytään sen puolesta, että Raamattu on luotettavaa Jumalan sanaa. Todisteiden sijaan tulee kuitenkin kaikenlaista muuta.

Kannattaisiko puhua jostain muusta kuin luotettavuudesta, jos asian voi ymmärtää vain tunteella? Puhuisi esimerkiksi siitä, että Raamatun sanoma kuulostaa mukavalta. Makuasia tietysti sekin.

Jälleen runsaasti yksisuuntaisen julistuksellistakin tekstiä kokonaan ohi oleellisen, eli Raamatun kestämättömyyksien, sekä kongitiivisen dissonanssin ja argumentum ad hominemin avittamana.

"Vaikka lapsi saisi tutustua Raamattuun ja elää hengellisesti myötämielisessä perheessä, joka tunnustaa uskovansa Raamatun ilmoittamaan Jumalaan, muutama vuosi ennen aikuisikää kriittisyys vanhaa viisautta kohtaan kasvaa ajatuksien eriytyessä omikseen."

"Vanhemmat eivät usko, miten tämä myöhemmän suhtautumisen kannalta vaikuttaa. Lapsi myötäilee vanhempiaan omaakin ajatteluaan vastaan muutaman vuoden, noin 13-14 vuoden ikään asti, kunnes hän tekee korjausliikkeen aivan päinvastaiseen suuntaan..."

Tuossa taisi tulla pieni rehellisyyden lapsus omaan nilkkaasi ;-)

Millainen henkilö siis on jäänyt ja millaiseen uskomuksien kehitysprosessin vaiheeseen?

Kertomasi mukaan tulkittuna Raamatun mahdottomuudet sivuuttava on siis edelleen tuossa vanhemipaan myötäilevän lapsen henkisen kasvun vaiheessa.

"Valitettavasti jotkut meistä jäävät tähän "kapinavaiheeseen" lopuksi ikää. Ja se ei ole Raamatun käytön kannalta paras vaihtoehto. Mainitsen esimerkkinä MesopotamianNewsin."

Sitten taasen noita vanhempia edustavien tahojen myötäilyä soveltamaton on allekirjoittaneen realistisessa ja todistetut tosiasiat tunnustavassa näkökulmassa.

Tuossa myös toistuu Vartiotorniseuran metodi, jossa se vain luokittelee yksikantaan kanssaan eri miletä olevat todistajat luopioiksi ja vain omien halujensa toteuttajiksi. Tämä täysin perustellun kritiikin sivuuttaen ja ihmisryhmään kielteisen leiman lyödäkseen. VT-Seura myös ex-DDR:n tapaan eristää eri miletä olevat.

On myös hyvä huomioida, että moni agnosti ja ateisti on aiemmin ollut vakuuttunut kristinuskova, mutta avauksessakin esille nosettuihin faktoihin perehdyttyään kristinusko on osoittautunut mahdottomaksi.

"Raamattu jatkaa voittokulkuaan. Sen Sana ei vanhene - se on ikuinen."

Voittokulusta en niinkään tiedä, mutta Raamatun ristiriitaisuudet ja mesopotamilainen perimä säilyy ja vain vahvistuu tiedon lisääntyessä, niin kauan kuin itse Ramattukin.

Ps.

"Jättitutkimus: Usko Jumalaan laskussa ympäri maailman"

- http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012042015475584_ul.shtml

"Uskontojen suosio laskee USA:ssa"

"Uskontoa tunnustamattomia on Yhdysvalloissa jo 56 miljoonaa. Erityisesti kristittyjen määrä vähenee."

- http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015051719710471_ul.shtml

"IL-suurkyselyn yllätystulos: Kirkkoon kuuluvista alle puolet uskoo Jeesukseen"

- http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015040319466064_uu.shtml

"Kristillisiin opetuksiin uskominen Suomessa on entistä heikompaa. Suomalaisista runsas neljännes (27 %) ilmoitti Kirkon tutkimuskeskuksen marraskuussa 2011 teettämässä kyselyssä uskovansa kristinuskon Jumalaan."

- https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/suomalaisten-usko-jumalaan-ja-kristillisiin-oppeihin-on-vahentynyt/

"Suvivirsi kelpaa vaikka usko Jumalaan hiipuu"

"Vain runsas neljännes suomalaisista sanoo uskovansa kristinuskon Jumalaan, ilmenee Kirkon tutkimuskeskuksen teettämästä kyselystä. Vuodesta 2007 Jumalaan uskovien määrä on pudonnut kymmenellä prosenttiyksiköllä."

- http://yle.fi/uutiset/3-6094770

"Nettihaut paljastavat: meemit suositumpia kuin Jeesus"

- http://www.iltalehti.fi/digi/2016103122544483_du.shtml

*

"Raportti: Islam kasvaa maailman suurimmaksi uskonnoksi"

"Nyt maailman väestöstä on kristittyjä 31 prosenttia ja muslimeja 23 prosenttia", Hackett sanoi. "Raporttimme päätepisteenä on vuosi 2050, jolloin muslimien osuus on lähes tavoittanut kristityt."

"Mikäli kehitys jatkuu samansuuntaisena myös vuoden 2050 jälkeen, Hackett arvioi maailman muslimiväestön ohittaneen kristittyjen määrän vuonna 2070."

- http://www.hs.fi/ulkomaat/a1432345494894


Muslimisaarnaaja: "Islamin lippu liehuu vielä eduskuntatalon salossa"

- http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013033116845965_uu.shtml

.

"Raamattu puhuttelee ihmistä eri ikävaiheissa eri tavalla. "

Ei ole puhutellut minua koskaan.

"Vaikka lapsi saisi tutustua Raamattuun ja elää hengellisesti myötämielisessä perheessä, joka tunnustaa uskovansa Raamatun ilmoittamaan Jumalaan"

Eikö olekin jännää, että mainittu teos ilmoittaa monenlaisia jumalia.

"Esim. Jehovan todistajilla tämä vaihe "torpedoidaan" kehottamalla lapsi kasteelle."

Ymmärtääkseni koskee muitakin uskontoja, ainakin kristillisiä. Eiköhän se rippikin ole tehty vain sen vuoksi, että nuoresta tulee oikea kirkon jäsen. Raamattu ei tunne rippileiriä.

"kunnes hän tekee korjausliikkeen aivan päinvastaiseen suuntaan - vanhempien ja seuran suureksi pettymykseksi.
Valitettavasti jotkut meistä jäävät tähän "kapinavaiheeseen" lopuksi ikää. "

Sinusta siis korjausliike on kapinaa? Eiköhän se ole niin, että korjausliike on nimensä mukaisesti korjausliike. Valitettavasti osa uskovaisista on täysin haluttomia tutkimaan asioita perin juurin, jolloin he joutuisivat kohtaamaan sen, miksi jotkut tekevät korjausliikkeen.

"Ja se ei ole Raamatun käytön kannalta paras vaihtoehto. "

Toki on selvää, että sinun mielestäsi vain sinulla on hallussasi oikea tapa käyttää raamattua. Jotkut käyttävät sitä myös kirjapainona.

"Se kertoo Jumalan haluamalla tavalla elämästä."

Ei, vaan se kertoo siitä miten ihmiset ajattelivat asioista kauan sitten, eikä edes mitenkänä globaalisti vaan edustaen pienten Lähi-Idän heimojen ajatuksia ja tapoja, jotka he olivat osittain omineet niin Egyptistä kuin muualtakin Lähi-Idän alueelta. Itse asiassa ajatuksella luettuna raamatuu kertoo miten ihmiset loivat jumalat omaksi kuvakseen.

"On erittäin helppoa nykymuodin sokaisemana mitätöidä Raamattu vetoamalla mm. sen puutteelisuuteen esim. lääketieteen osalta. Loiko Jumala ihmisen elämään ainoastaan vuonna 2017, jolloin meistä tuntuu, että olemme Jumalaakin viisaampia Googlesta löytyvine näppärine WikiWiittauksineen."

No kyllähän tuo osoittaa kiistattomasti sen ettei raamattu ole mitään muuta kuin ihmistuote.

" yhteenkään todelliseen elämän suureen salaisuuteen emme ole saaneet tieteen tai tekniikan avulla pienintäkään valoa."

Kertoisitko mitä nämä mainitsemasi salaisuudet ovat?

"Ihan muut aiheet täyttävät kovissa paikoissa ihmissielun."

Juuh, elämänhalu ja kuolemanpelko, sekä hengissäsäilymisvietti. Noin niin kuin yleisesti ottaen.

"Huutoäänestys Raamatun osalta on ollut käynnissä jo tuhansia vuosia."

Mikä huutoäänestys? Ei sellaista ole tarvittu muiden kuin uskovaiste taholta, sekulaari tutkimus kun on todennut ettei raamattu ole muuta kuin ihmistuote ja sellaiseksikin varsin köykäinen.

" Raamattu jatkaa voittokulkuaan. Sen Sana ei vanhene - se on ikuinen. "

Tappiollista kulkuaan se jatkaa, totuus kun päihittää sen mennen tullen.

"Raamattua pitää osata hyödyntää, se on tärkeä ja sellaiseksi tarkoitettu. Se ei ole markkinointia minkään brandin puolesta eikä halpaa Hollywood-viihdettä. Se kertoo Jumalan haluamalla tavalla elämästä.

On erittäin helppoa nykymuodin sokaisemana mitätöidä Raamattu vetoamalla mm. sen puutteelisuuteen esim. lääketieteen osalta. Loiko Jumala ihmisen elämään ainoastaan vuonna 2017, jolloin meistä tuntuu, että olemme Jumalaakin viisaampia Googlesta löytyvine näppärine WikiWiittauksineen.

Ei luonut. Olemme eläneet täällä ennenkin - yhteenkään todelliseen elämän suureen salaisuuteen emme ole saaneet tieteen tai tekniikan avulla pienintäkään valoa. Olemme näppäryydessämme iPadeinemme tyytyväisiä, mutta kuoleman kohdatessa akun tyhjenemistäkään ei enää huomaa. Ihan muut aiheet täyttävät kovissa paikoissa ihmissielun.

Huutoäänestys Raamatun osalta on ollut käynnissä jo tuhansia vuosia. Kaikkina aikoina se on voittanut Trumpiakin suuremmalla äänimäärällä jokaisen kilpakumppaninsa. Raamattu jatkaa voittokulkuaan. Sen Sana ei vanhene - se on ikuinen. "

Tyhjää sanahelinää, joka ei millään tavalla vastaa kysymyksiin Raamatun luotettavuudesta.

Tiede ja tekniikka ovat ratkoneet paljonkin elämän salaisuuksia. Niiden "suuruus" on vähän määrittelykysymys, mutta jos tiede ja tekniikka eivät ole kuolemattomuutta pystyneet antamaan, eipä sitä ole uskontokaan todistettavalla tavalla tehnyt.

Hämäräksi jää myös viittauksesi Raamatun voittokulkuun. Tarkoittaako se sitä, että Raamattu on menettänyt asemaansa jopa kirkon piirissä, jossa siihen suhtaudutaan kriittisesti ja oman aikansa tuotoksena, vai harvenevaa fundamentalistien joukkoa?

Sinä olet aina vain ja edelleen totaalisen sekaisinkuin luciferin käkikello ja hoet vähä-älyisesti noita samoja riittejäsi kaikissa ketjuissa. Oletko demonien vallassa?

Maksaako pervoa helvettiuskoa kaupitteleva herätysliike-lahkosi palkkaakin tuosta ammattimaisesti vuosikausia jakuneesta älyllisestikin totaalisesti riman alittavasta massapostaus ja foldaus-missiostasi?

älyllis-moraalisesti kirjoitti:

Sinä olet aina vain ja edelleen totaalisen sekaisinkuin luciferin käkikello ja hoet vähä-älyisesti noita samoja riittejäsi kaikissa ketjuissa. Oletko demonien vallassa?

Maksaako pervoa helvettiuskoa kaupitteleva herätysliike-lahkosi palkkaakin tuosta ammattimaisesti vuosikausia jakuneesta älyllisestikin totaalisesti riman alittavasta massapostaus ja foldaus-missiostasi?

Lue lisää

Sinä kai saat palkkasi Kerääntykää yhteen kaikki Jt-lahkon ateistit ry:n palkkalistoilta?

howdyyyy kirjoitti:

Sinä kai saat palkkasi Kerääntykää yhteen kaikki Jt-lahkon ateistit ry:n palkkalistoilta?

Kommenttisi on vaikeasti ymmärrettävissä. Voisitko tarkentaa sitä.

Viestisi on puhdasverinen argumentum ad hominem ja näyttäisi vastaavan valittua nimimerkkiä ;-)

Ota rennommin.

"Kortin hankkimisaika käy yksiin Itä-Euroopan vapautumisen kanssa. "

Milloin sinä vapaudut tuosta herätysliikkeen hurmoksellisesta pakkomileteestäsi, joka sinua kimmoittaa todistajavastaiseen elinikäiseen missioosi?

Saatko palkkaakin tuosta vuosia jatkuneesta kaikkien ketjujen idioottimaisesta massapostaus sekoittamisesta, joka myös tapahtuu vastoin Suomi24 foorumin sääntöjä?

Näetkö untakin Jehovan todistajista?

Todistajuus on ottanut elämästäsi erittäin tiukan ja dominoivan otteen ;-)

Hallelu'Jah!: eli ylistäkää / siunattkaa Jahia, Jahvea, Jehovaa!

Pidä tämä mielessäsi.

Niin, sinäkin tunnut olevasi huolissasi jehovantodistajista, heidän iäisyydestään, siitä, että jehovantodistajat tuottavat suurimman asiakasryhmän Uskontojen uhrien tuki ry:lle.

Mutta mitä itse arvelet olevan kirjastokortin hankkimisen syynä ? Lue mitä nimim. Journalistisesti on yllä kirjoittanut.

Minunkin mielestäni saa käyttää sanaa Jehova, kuten kristityt yleensä ovat ymmärtäväisiä.

On kuitenkin hyvä muistaa että Jeesus opetti Isä meidän rukouksessa, jossa Isän nimi sanotaan pyhitettäväksi, että nimeä Jehova ei tarvitse käyttää. Ja jos joku sanoo, että se on mallirukous, muista tähdentää että malliksi asetettu, että nimeä Jehova ei tarvitse käyttää.

Niin se juuri on. Raamatun Jumala on salattu jumala sikä häntä tarvitse nimetä uudelleen edes Ameriikoissa, vaikka heillä niin mahtavaa onkin. Jehovista en tiedä mitään. Luin tämän palstan kirjoituksen jostakin USA-taivaasta - oliko 7. vai monesko, en tiedä. Kiihkeää on taivasasioista väittely. Mikä on Patmos? Onko se Jehovalaisten vastustajalahko? Amerikkalainen?

Viestilläsi haluat kertoa todistajista, kuten foorumilla pitääkin.
Kukahan vastaisi tuohon konkreettisempaan kysymykseen
edellä nimim. Plokiikkatako

Turnyyri kirjoitti:

Viestilläsi haluat kertoa todistajista, kuten foorumilla pitääkin.
Kukahan vastaisi tuohon konkreettisempaan kysymykseen
edellä nimim. Plokiikkatako

Lopeta tuo triljoonanikkien takaa häiriköinti-spammaus ja kommentoi itse avauksen asiaan jos sinulla siihen edes on jotakin älyllistä sanottavaa.

"Tutkimus: Nettitrolli on usein narsisti, psykopaatti tai sadisti"

- http://www.iltalehti.fi/digi/2014091918676898_du.shtml

Muulle seko-medleyllesi voit tehdä ihan oman avauksen. Miksi tämä yksinkertainen asia on sinulle noin vaikeaa?

Niin, sinähän motivoituneena pakanet trollauksiin uskomuksiesi savijalkojen kestämättömyyttä.

Viittisitkö mennä sinne adventistien palstalle sekopää.
Samaa paskaa suollat siellä.

menemuualletollo kirjoitti:

Viittisitkö mennä sinne adventistien palstalle sekopää.
Samaa paskaa suollat siellä.

Meillä kaikilla on oikeus olla täällä, valitettavasti myös sinulla. Jos et pidä tämän palstan kirjoituksista, voit toki vapaasti mennä jonnekin muualle.

Noin niin kuin sivustakatsojana tiedustelen, että mistä Huittisten Jehovan todistajat -postauksesta puhut?