Onko täällä veroasiantuntijaa paikalla?
Rupesin suuresti ihmettelemään tätä esitettyä veneveroa. Luin nimittäin sitä käsittelevän jutun, jossa sanottiin, ettei tuleva venevero täytä hyvän veropolitiikan periaatteita.
Hyvän verotusperiaatteen mukaan veron määrä suhteutetaan joko verotettavan maksukykyyn, verotettavan omaisuuden arvoon tai sen käyttöasteeseen. Tämä esitetty venevero ei täytä yhtäkään näistä periaatteista.
No nyt rupesin miettimään... Mitä muita hyödykkeitä tai mitä muuta omistamista verotetaan tällä hetkellä niin, ettei noista periaatteista yksikään toteudu? Onko sellaisia edes? Mikä olisi verrannollinen veneveroon?
Voiko näin olla? Seuraava kysymys on tietenkin, että miksi ei sitten tätä veneveroa voida toteuttaa "hyvien verotusperiaatteiden mukaan"?
Rupesin suuresti ihmettelemään tätä esitettyä veneveroa. Luin nimittäin sitä käsittelevän jutun, jossa sanottiin, ettei tuleva venevero täytä hyvän veropolitiikan periaatteita.
Hyvän verotusperiaatteen mukaan veron määrä suhteutetaan joko verotettavan maksukykyyn, verotettavan omaisuuden arvoon tai sen käyttöasteeseen. Tämä esitetty venevero ei täytä yhtäkään näistä periaatteista.
No nyt rupesin miettimään... Mitä muita hyödykkeitä tai mitä muuta omistamista verotetaan tällä hetkellä niin, ettei noista periaatteista yksikään toteudu? Onko sellaisia edes? Mikä olisi verrannollinen veneveroon?
Voiko näin olla? Seuraava kysymys on tietenkin, että miksi ei sitten tätä veneveroa voida toteuttaa "hyvien verotusperiaatteiden mukaan"?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Eikö kukaan keksi mitään...?
Kyllä, näitä on,,
Osakkeilla/pääomatuloilla ei progressio verotusta,
Eläke kattoa ei ole.
verotus on mätä, se ei katsio reaalituloja vaan mitä omistaa, kuten kiinteistö verot, jotta eihän tämä ole kuin yksi lisää ja rikkaille taas käden ojennus.
Et sinäkään lukenut kysymystä tai et ymmärtänyt?
Osakkeilla/pääomilla verotus on suhteessa arvoon, riippumatta onko progressiota tai ei.
No et näköjään tajua vittuakaan, osakkeista maksetaan sen tuottoon perustuvaa huomattavasti halvempaa veroa, kuin palkka tuloista. Myös tappioita voidaan vähentää eri tavalla näistä tuloista.
Venevero on luoksaassan juuri samanlainen, se osuu tai ei riippuumatta yhtään venee arvosta, ääripäänä 1000e vene ei maksa tai jopa 90 000 euron purjevene ei maksa veroa.
Silti puuttumatta edellisiin, on suurin häviäjä valtio, sen verot tulevat tippumaan ja tämä sekoilu näkyy myös työ paikkojen menetyksinä.
Ironista tässä on jatkuva tulon siirto työtä tekeviltä aina suureneville työtä tekemättömien elättämiseen, kuinka moraali mahtaa nousta korkealle haistattaa paskat ja ruveta itse vapaa matkustajiksi??
"No et näköjään tajua vittuakaan, osakkeista maksetaan sen tuottoon perustuvaa huomattavasti halvempaa veroa, kuin palkka tuloista. Myös tappioita voidaan vähentää eri tavalla näistä tuloista."
No ei päde. Alle 35000 tuhannen euron vuotuista palkkatuloa veroitetaan vähemmän kuin alle 30000 pääomatuloa esim. osingoista.
Vuonna 2017 pääomatulona verotettavasta osingon osasta menee veroa 30 prosenttia. Kuitenkin siltä osin kuin osingon ja muiden verotettavien pääomatulojen yhteismäärä verovuonna on suurempi kuin 30 000 euroa, pääomatulon veroprosentti on 34.
Osingosta menevän veron määrä on siten joko 25,5 tai 28,9 prosenttia. Osingon maksava pörssiyhtiö pidättää ja tilittää verottajalle ennakonpidätyksenä 25,5 prosenttia maksetun osingon kokonaismäärästä.
https://www.veronmaksajat.fi/Sijoittaminen/Osinkojen-verotus/
Myyntivoitosta menee pääomaveroa.
Koska pääomatulo tulee yleensä sijoituksista (sijoitat omaa rahaa johonkin) tai yritystoiminnasta, kattaa pääomatulon saaja kaikki riskit ja tappio on verovähennyskelpoista. Tämä on yleistä yritysveroituksessakin, tappiot vähennetään voitoista. Palkansaajalla taas ei ole edes mahdollista saada tappiota, joten vastaavaa järjestelyä ei voi olla. Sen sijaan palkansaajalla on lukuisia muita vähennyksiä, osa tuleetäysin automaattisesti joka vuosi.
-Autovero
-Sähkövero
-Kiinteistövero
-Arvonlisävero
-Alkoholivero
Tässä nyt muutama.
Onko sulla lukihäiriö?
Noiden verotus on suhteutettu arvoon ja määräytyvät prosenttiperusteisesti.
Vuotuinen ajoneuvoverokin kannetaan käyttöpäivien mukaan.
Edelleen kaipaan siis listaa veroja, joissa em. luetellut verotuksen periaatteet eivät täyty...
Koiravero??
Sähköverohan täyttää vaatimuksesi. Se ei perustu omaisuutesi arvoon eikä veronmaksukykyysi mitenkään. Sehän perustuu sähkön käyttöösi, mikä ei riipu tuloistasi tai omaisuudestasi mitenkään.
Samoin polttoainevero täyttää vaatimuksesi. Jos aiot käydä autolla töissä paikassa, jonne et julkisilla pääse niin maksat verot ellet kulje sähköautolla. Tämä ihan riippumatta siitä paljonko siitä työssä käymisestä saat palkkaa tai paljonko sinulla on omaisuutta.
Kiitos ehdotuksesta, mutta eivät täytä ehtoja, koska sekä sähköveron että polttoaineveron määrä on suhteutettu niiden hintaan prosenttiperusteisesti.
Eli ne ovat verrattavissa esim. arvonlisäveroon.
Vai maksatko esim. sähköveroa 200 euroa vuosi riippumatta siitä, kuinka paljon sähköä käytät???
Koiravero, niissä kaupungeissa kun vielä kannetaan. En omista koiraa, mutta tämä vero on mielestäni vero joka tulee poistaa.
Koiravero. Hyvä. En tiedä missään moinen on voimassa, mutta kelpaa tähän.
Miten se määräytyy ja paljonko se on?
Pysytään kuitenkin koko valtakunnan kattavassa verossa. Joten lisää kiitos.
Heikkoa on... Veneveron puolustelijat herätys!
Tehdään nyt reilusti listaa kaikista veneveroon verrattavista veroista, jotka eivät täytä noita mainittuja hyvän verotuksen periaatteita.
Kun lista on valmis, toimitan sen eduskunnalle.
Mitä parempi ja kattavampi lista, sen todennäköisempää, että veroehdotus hyväksytään eduskunnan äänestyksessä.
Ja yhä on hiljaista...
Menikö kusi sukkaan näillä veneveron kannattajilla?
Turun sanomissa eläköitynyt vero- ja talousprofessori vertaisi veneveroa hame- ja peruukkiveroon, jotka olivat voimassa 1700-luvulla.
Tähänkö ollaan taas tultu veneveron kanssa???
En ihmettele, että on hiljaista.
Venevero - tuo 2000-luvun hame- ja peruukkivero, lopultakin täällä!
Hiljaiseksi vetää...
Joo, hiljaista on, kun ei ole muuta kuin tuo koiravero. Sekään ei ole valtakunnallinen, koska se on ns. kunnallinen maksu (kansan suussa vero). Helsingissä ainakin sitä vielä kannetaan, suuruus 50 euroa. Senkin osalta on yleistä kansanhuvia jättää se maksamatta.
Pelastuskoirat on muuten vapautettu koiraverosta, toisin kuin pelastustoimen veneet.
Juu, tyttöystävä äsken sanoi, että kun sillä oli koira, niin ei se sitä mihinkään koirarekisteriin ilmoittanut, eikä siis maksanut mitään "koiraveroa". Veropetos siis?
Vai onko tuo sittenkin vain joku kunnallinen maksu tms. Eikä varsinainen vero? En tiedä, itsellä ei koskaan ollut koiraa.
Koiraveroa kantaa tällä hetkellä enää Helsinki ja Tampere ja kumpikin on todennäköisesti siitä luopumassa. Syyt smat kuin miksi veneveroa ei pitäisi tulla.
Selvä veropetos! Onko missään dokumentoitu Suomessa käydyt oikeudenkäynnit liittyen koiraveropetoksiin?
Verovirastoon täytyy perustaa erillinen yksikkö joka selvittelee koira- ja veneveropetoksia.
Edelleen kaipaan listaa vastaavista veroista, kuin nyt ehdotettu venevero.
Jos niitä ei ole, niin heikolta näyttää veneveronkaan oikeutus.
Toistaiseksi siis vain koiravero täyttää kriteerit, eikä sekään ole mikään valtakunnallinen maksu.
Verolait ja verotus ylipäätään (nykyinen)on sosiaalidemokraattien kehittämää ja perustuu lähinnä kateuteen ja yrittäjyyden vastustamiseen.
Loppukevennys...mistä tietää että on todella kylmä ilma. Demarilla on kädet omissa taskussa.