Arvatkaapa miten määrätietoisesti pääministerimme Matti Vanhanen otti kantaa suomalaisen elokuvan tuotteistamiseen, kun hän puhui elokuväsäätiön tilaisuudessa perjantaina? Nythän viimeksi on Selinin - Louhimiehen Paha maa -elokuvan yhteydessä puhuttu paljon siitä pitääkö elokuvan olla ennen muuta taideteos, vai pitääkö sen olla markkinoitu tuote.
No, pääministerimme tuohon sanomaan ympäripyöreästi, että elokuvateollisuudessa tarvitaan sekä taiteellista että kaupallista osaamista. Siis sekä että.
Se olisi hienosti sanottu, ellei tilanne elokuvarintamalla olisi se mikä se on. Suomi on tietoni mukaan ainoa maa, jossa kaupalliselle teinipornolle (Selinin tuottama Levottomat -elokuvasarja) on saatu valtion elokuvataidetukea.
Elokuvatuen käytännön jakamisesta meillä vastaa kokoomuslaisen Jouni Mykkäsen isännöimä elokuvasäätiö, mutta se toimii kulttuuriministeriön, siis säärinäyttelijä Tanja Karpelan alaisuudessa. Poliittisella puolella ollaan siis joka suuntaan levällään, kun yhtä ympäripyöreän kaupallisia päätöksiä ovat suosimassa niin pää- kuin sääriministerikin.
Ja joku vielä on jossain yhteydessä syyttänyt näitä keskustalaisia yleisönsuosikkeja arvomaailmaltaan vanhoillisiksi. No ainakin kaupallinen porno on siellä hyväksytty. Ehkä tilanne on meillä samankaltainen kuin Bushin Amerikassa: julkisesti ollaan niin tekohurskaita kuin ikinä olla voi, ja siten luodaan hyvät markkinat suttuiselle pornolle jota myydään vaikka pöydän alta.
No, pääministerimme tuohon sanomaan ympäripyöreästi, että elokuvateollisuudessa tarvitaan sekä taiteellista että kaupallista osaamista. Siis sekä että.
Se olisi hienosti sanottu, ellei tilanne elokuvarintamalla olisi se mikä se on. Suomi on tietoni mukaan ainoa maa, jossa kaupalliselle teinipornolle (Selinin tuottama Levottomat -elokuvasarja) on saatu valtion elokuvataidetukea.
Elokuvatuen käytännön jakamisesta meillä vastaa kokoomuslaisen Jouni Mykkäsen isännöimä elokuvasäätiö, mutta se toimii kulttuuriministeriön, siis säärinäyttelijä Tanja Karpelan alaisuudessa. Poliittisella puolella ollaan siis joka suuntaan levällään, kun yhtä ympäripyöreän kaupallisia päätöksiä ovat suosimassa niin pää- kuin sääriministerikin.
Ja joku vielä on jossain yhteydessä syyttänyt näitä keskustalaisia yleisönsuosikkeja arvomaailmaltaan vanhoillisiksi. No ainakin kaupallinen porno on siellä hyväksytty. Ehkä tilanne on meillä samankaltainen kuin Bushin Amerikassa: julkisesti ollaan niin tekohurskaita kuin ikinä olla voi, ja siten luodaan hyvät markkinat suttuiselle pornolle jota myydään vaikka pöydän alta.
Vastaukset 8
Vanhimmat
-Minä vuonna "Levottomat-elokuva" on valmistunut?
-Kuka oli elokuvan tuotantotuen myöntämisen aikaan kulttuuriministerinä?
Karpela otti kantaa Levottomat -elokuvasarjaan sen kolmannen filmin kohdalla, samaan aikaan kun hän itse kävi näyttelemässä pienen roolin spedetuotannon junttihuumorileffaan.
Karpelan kannanoton mukaan "seksi sinänsä ei ole kielteinen asia". Jos tämä ei silloisessa keskustelussa tarkoittanut kannanottoa kyseenalaisen selintuotannon tukemiseksi, niin ei sitten mikään.
Laajemmissa kantimissa keskustelua käydään pienen maan rajallisen valtiontuen jakamisen perusteista. On käsittämätöntä että sekä säätiön kokoomuslainen johto että nykyinen kulttuuriministerimme eivät nosta älämölöä elokuvataiteen puolesta selintuotantoja vastaan. Se on täysin käsittämätöntä.
Esimerkki siitä miten elokuvataide meilläkin saataisiin muille urille, löytyy Tanskasta. Siellä valtionapu tuplattiin, sitä jaettiin uusille tekijöille, ja elokuvilta odotettiin erilaisuutta eikä kaupallista samanlaisuutta.
Tanskan nousu on kyllä Lars von Trierin ansiota. Hänen dogminsa kaikessa järjettömyydessään ovat saaneet paljon huomiota. On se kyllä erinomaisen halpa tapa tehdä elokuvia, mutta vaatii poikkeuksellisen paljon taitoa tehdä elokuvasta katsottavaa. Trier onnistuu siinä kyllä. Pölösen Emmauksen tiellä on kai aika lähellä Trierin oppeja. Helevetin hyvä elokuva.
Vai on se kaupunkilaisnuorison hillumisen kuvaaminen keskustalaista viihdettä! Paras vitsi aikoihin.
Eurooppalainen kansallinen elokuvan tukeminen on samantapaista kaikkialla. Kaikki elokuvat saavat tukea, jos täyttävät tietyt ehdot. 1990-luvulla näihin ehtoihin tuli käyntimääräehto, jonka mukaan laatutukea saa vain tietyn kävijämäärän ylittäneet elokuvat. Se on tietysti helpointa saavuttaa sisällyttämällä elokuviin paljasta pintaa ja väkivaltaa.
Jörn Donner sanoi aikoinaan, että maataloustukeen käytettyjä rahoja voitaisiin käyttää suomalaisen elokuvan tukemiseen. Vastasin hänelle jo silloin, että suomalaiset elokuvatkin voitaisiin kuvata Bollywoodissa, jolloin ne tulisivat veronmaksajalle paljon halvemmiksi!
>> Eurooppalainen kansallinen elokuvan tukeminen on samantapaista kaikkialla.
No ei. Meillä rahaa jakamassa on käytännössä kaksi tahoa, jotka ovat poliittisesti valvottuja. Jokainen elokuvasuunnitelma tarvitsee taakseen paitsi (poliittisessa kontrollissa olevan ja kokoomuslaisen Mykkäsen johtaman) säätiön, myös YLE:n, joka on myös niin poliittisesti kontrolloitu kuin mikään hyvävelijärjestelmä vain olla voi.
Tämän vuoksi meillä ei tuoteta yhtään elokuvaa, joka olisi jotenkin yhteiskuntakriittinen - vaarallisella tavalla. Michael Moore -ilmiö olisi meillä täysin mahdoton. Me emme voisi täällä tehdä emmekä nähdä elokuvaa, jossa käsiteltäisiin Paavo Lipposen veljeilyjä Bushin kanssa. Meillä tukea saa kaupallinen teiniporno tai taannoisen heinäkasaromantiikan korvannut, kansallisia teemoja tai sankareita naiivilla tavalla esittelevä mukahistoriallinen roska.
Suomessa ei varmasti saa tukea M.Moore -tyyppiselle dokumentaarille. Ei kai Moorella ollut helppoa USA:ssa saada levitystä Fahrenheit-elokuvalleen, mutta lopulta "money talks": paljon huomiota saanut elokuva saa levityksen.
Toisaalta on aivan ymmärrettävää, ettei kukaan tue elokuvaa, jossa rahoittaja laitetaan omituiseen valoon.
Suomesta puuttuvat riippumattomat rahoittajat, jotka pystyisivät rahoittamaan yhteiskuntakriittisiä elokuvia (dokumentteja). Yle rahoittaa paljon dokumentintekijöitä, mutta esim. yleä kritisoivalle dokumentille on varmasti vaikea löytää rahoitusta.
Niin. Jäi epäselväksi kirjoituksestasi, että olitko kulttuuri- vai maatalousministeri, vastatessasi Jörkalle?
Ihan samanlainen kusipäinen besserwisser, joka kertoo muille tietävänsä asiat paremmin kuin nykyäänkin. Eikä tauti tunnu osoittavan vähenemisen oireita päinvastoin.