Voin väittää 100%:sti, että SUURIN syy loimaan kolariin oli SUOLA. Olen ihmetellyt monta vuotta tuota suolan käyttöa tiellä, kun siinä ei ole MITÄÄN JÄRKEÄ.
Suolaa pitäisi käyttää silloin kun oletetaan, että tienpinnat jäätyy, eikä LUMENSULATTAMISEEN.
Senhän jo tajuaa tyhmempikin, että kun luntaa sataa paljon, ei sitä voi millään suolalla sulattaa, se muuttuu KAMALAKSI SOHJOKSI,joka on kaikista VAARALLISINTA ainetta tienpinnassa.
Perjantaina oli pakkaskeli ja lumi joka satoi oli pakkaslunta ja voin väittä että vähän pöllyävä lumi ei ole läheskään niin vaarallista kuin suolalla tehty SOHJO.
Suolaa pitäisi käyttää silloin kun oletetaan, että tienpinnat jäätyy, eikä LUMENSULATTAMISEEN.
Senhän jo tajuaa tyhmempikin, että kun luntaa sataa paljon, ei sitä voi millään suolalla sulattaa, se muuttuu KAMALAKSI SOHJOKSI,joka on kaikista VAARALLISINTA ainetta tienpinnassa.
Perjantaina oli pakkaskeli ja lumi joka satoi oli pakkaslunta ja voin väittä että vähän pöllyävä lumi ei ole läheskään niin vaarallista kuin suolalla tehty SOHJO.
Vastaukset 58
Vanhimmat
...Opelissa oli nastarenkaat kun kitkarenkaat olisi olleet siihen keliin paremmat.
oli aivan normaali talvikeli.Turha syyttää tien kunnossapitäjää.
Ei tämä nyt niin oleellista ole, mutta kitkat ja nastat ovat saaneet yhtä hyviä tuloksia tuulilasin loskaliirto testeissä.
Mutta minusta näytti siltä, että sen Opelin nastarenkaat eivät olleet enää uudet. Nastarengas huononee vanhemmuuttaan enemmän kuin kitkarengas.
Itsekin katsoin että nastoja uupui. Kaipa ne kumiseokset niin kitkoissa kuin nastoissakin huononee, mutta nastojen lähtö tekee kyllä nastoista ajanmyöten huonommat.
Näinkin voi ajatella: kitkat olisi pelastanut, sillä autot eivät olisi kohdanneet kysesellä paikalla, koska kitkoilla ajossa olisi liikkeelle lähdöissä kulunut enemmän aikaa.
Sitten asiaa: Nastat ovat yhä parempi vaihtoehto tasaisten ominaisuuksien ansiosta. Renkaissa ei kannata säästää, jos renkaat on huonossa kunnossa, pitää ostaa uudet.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000006383044
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000121&posting=22000000005726162
voisi sanoa enää talvirenkaiksi..ja vastaavia kitkoja sen paremmin talvirenkaiksi..
Moniko vaihtaa renkaita kelin mukaan että tänään on kitkarenkaan keli ja huomenna taas nastarenkaan... Suomessa käytetään enemmän nastoja kuin kitkoja!!!
Kuvissa näytti että renkaat oli aikas kuluneet.
Nykyään hyvät ja turvalliset renkaa on turhan kalliita joten siksi itsellänikin aikas kuluneet
renkaat autossa.. Voisikohan turvallisuutta lisätä pudottamalla talvirenkaiden hintoja.
Etenkin nuorilla kuljettajilla harvoin on varaa uusiin rekaisiin???
Ajajalla liian vähän ajokokemusta, PISTE! Jos ajoneuvo lähtee käsistä, on vauhtia ollut liian paljon kuormaan ja keliin nähden!
Jos vika olisi muka tiessä, olisi varmaan kaikki autot samana iltana ajaneet kyseisessä kohdassa kolarin.
Se on normaali talvikeli kun lumi pöllyää eikä se kun kelistä tehdään huono, niin että kura ja rapa roiskuu ja tuulilasi on likainen ja näkyvyys huono.pakkaskelillä ei muodostu sohjoa ja loskaa tielle lumisateella ennen kuin siihen tienpintaan ripotellaan sellaista ainetta että siitä lumesta tulee sohjoa ja loskaa
vitun pässi ku ne renkaat ei ollu kitkat eikä nastat ne renkaat ei olis käyny enää ees kesärenkaista sellaset entiset nasta renkaat vnhat lusat ne oli kai ny jokainen tajuaa että renkaita ei vaihdeta kelin mukaan paljonkohan sulla oli ikää???!!!!!??!??!?!?
on paljon eroa pidossa. Ilmeisesti Nokia ja Goodyear ovat parhaat, mitähän merkkiä tässä onnettomuudessa oli henkilöautossa käytössä ?
useasti siis monilta olen kullut et nastarenkaat Suomen talvikeleissä on paljon paremmat kuin kit kat.
Turma-autossa oli Michelinin kuvioinnilla ollut nastarenngas. Oliko kyseessä pinnoitettu halpisrengas vai "aito" Misukka, ei kuvista voi sanoa.
Mutta se, että renkaan kuviointi oli yli 10 vuotta vanhasta rengastyypistä viittaa siihen, että kyseessä oli pinnoitettu rengas.
kumi alkaa olla siinä iässä vasta parhaimillaan ..
vai oliko se viini joka paranee vanhetessaan..
vai olisko pinnatut ekstra kovalla kumiseoksella
Kyllä niitä alkuperäisiä 260 michelinejä on vielä huolestuttavan paljon ajossa, niillä kun ei ole mitään tekemistä hyvien renkaiden kanssa
mulla on itellä pinnatut renkaat ja voin kyllä ihan hyvin myöntää että ne on sitte ihan paskat mutta sain ne uutena ilmaseks ja vähän ajavan voin valita melkein että jos on huono keli nii en lähe liikkeelle joten pinnatutkin kelpaa hyvällä kelillä ja kasikympin nopeudessa:)
Suolan tarkoitus tuolla kelillä on pitää satava lumi puolisulana jotta se saadaan aurattua normaalilla auralla joka tuollaisella kelillä partioi koko ajan edestakaisin sille varattua pätkää.
Jos sitä ei suolata niin lumi paakkuuntuu liikenteen alla sellaiseksi että sitä ei saada tavallisella auralla tasaiseksi eikä ylipäänsä aurattua.
Viimekädessä kaikki on kiinni rahasta. Jos rahaa on riittävästi niin voidaan valjastaa karhupataljoona siten että jokainen sahaa parin kilometrin matkaa edestakaisin.
onko siis suolaus tosiaan tarpeen? minä vaan kysyn? eikös se ajonopeus kuitenki ratkaise kaiken?
Vai suola, renkaat ja tie ne autoilijoita tappavat. Pysykää sitten pois tieltä. Liika vauhti tämänkin onnettomuuden aiheutti. Vaikka keli olisi kuinka huono, aina löytyy nopeus jolla auto pysyy kaistallaan. Joskus se voi olla hyvinkin alhainen.
Turvavyön käyttämättä jättäminen oli toinen asennevamma. Taas tuli todistetuksi että joukossa tyhmyys tiivistyy ja että taksikuski ei vyötä käytä kun ei pakko ole.
Suomeen ei ympärivuotista kesäkeliä saada joka tiemetrille. Tämmöisiä mällejä tulee vielä lisää. Ikävä juttu.
Vauhti on oleellinen tekijä esimerkiksi reagointimahdollisuuksissa eri tilanteissa. Vanha kliseehän on että lehdissä ja uutisissa syytetään aina keliä kun kolisee. Kun syyttää pitäisi kuljettajia liian suuresta tilannenopeudesta. Auto pitää voida pysäyttää tien näkyvällä osuudella kaikissa ennalta aavistettavissa tilanteissa.
Näin on marjat.
Marjat on just näin ja sienet silleensä sekä tähkät tälleensä. Oikeassa olette Sinä ja tuo edellinen!
Rahaa Suomessa on. Pari vuotta sitten (en muista vuosilukua tarkkaan, olikohan 2003) autoilijoilta kerättiin 6-kertaisesti se summa rahaa, joka palautettiin tiestön hoitoon. Siis oikeasti rahaa olisi käytettävissä 6-kertaa se määrä, joka nyt käytetään. On selvää, että jos tuo kaikki autoilijoilta pumpattu raha todella palautettaisiin autoilijoille, tiestö olisi aivan eri kunnossa kuin nyt on.
Usein suolalla paikataan liian vähäistä kalustoa. Auraamalla tie pysyisi paremmassa kunnossa, mutta sitä pitäisi tehdä enemmän. Sen vuoksi suolataan. Suolalla tie saadaan ajettavaan kuntoon, muttei se silti mikään loistava ole.
Selvää tietysti on, että kuljettajan pitäisi aina sopeuttaa nopeutensa vallitsevaan keliin. Tämä ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että rahaa tiestön hoitoon olisi, jos sitä haluttaisiin käyttää.
kyseissä tapauksessa on tuo auraaminen jätetty tekemättä ja eikä siinä vielä kaikki kun kalustoa olisi ollut tarjolla...lähde aamun uutiset radio city...
päätä vadille ja vati puhdistettuna odottamaan uutta päätä vadille...suojatyöpaikat valvonnan alle..
siinä suolan käytössä voisi kylläkin käyttää edes hiukan järkeä.
esim: Kuiva hyvä asfaltti 4 astetta lämmintä ja ei tietoakaan sään kylmenemisestä ja suola auto vtulee vastaan ja jopa rupee kohta kura lentään silmille, väitän että ajoturvallisuus huononi huomattavasti ja hermot riekaleina.
tämä tapahtu pari viikkoa sitten satakunnassa
ei todellakaan ole tarpeen läheskään siinä määrin mitä sitä kylvetään.
sehän on mennyt ihan älyttömyyksiin, pitöisi hiukan käyttä sitä järkeäkin, ei kaikkia asioita voi suolalla korvata, niinku tätä konginkankaan turmaa yritetään.
suomeen ei saada kesäkeliä talvellä vaikka kuinka sitä suolaa yritetään ajaa.
talvella pitäisi olla talvikeli eikä tekemällä tehty kurakeli
tää on siis niin kauheeta, miettikää hiukan aikaa et mitä tänne kirjotatte.. joistakin.. (aika monesta) tää tuntuu niinku TOsi pahalta, ite.. oon sen menehtyneen tytön luokalla, ettekä tiedä paljon mä tänään itkin koulussa.. kynttilä palo siinä tyhjällä pulpetilla, eikä sitä korvaa kukaa..
tää on niin tuskaa.. tiesin kaikki uhrit, paitsi taksi kuskin, tää on oikeesti niin kamalaa..
otan osaa läheisille, ja niille jotka menetti jotai todella tärkeetä, tätä ei toivois kellekkään.
ja ne ketkä vaan nauraa tälle sais vähä miettiä sisällään, ja pää kopassa!! :(
se 15-w tyttö ei koskaan ollu pahalla tuulella, aina se hymyili,se oli mein luokanb ilopilleri :/
tää tuntuu niin pahalta. mut koittakaa nyt vaan ymmärtää tää tilanne, ei niitä saa sieltä enään takasin, ja turhaan tässä kuskeja sun muuta haukutaan huonosta ajokyvystä, kuka tahansa ois voinu tossa menehtyä, esim joku tommi mäkine? miettikää omilla kohdillanne! :((
osanottoni
onnettomuuteen ei ole kuin yksi syyllinen ja se on se kuljettaja joka ajoi liian kovaa keliolosuhteisiin nähden. Vituttaa kun aina syytetään SÄÄTÄ tai KELIÄ kun OIKEA SYYLLINEN istuu siellä RATIN TAKANA.
Sillä, että kelistä tehdään aina syyllinen ja vastuu kuljettajalta otetaan pois, ei koskaan saada liikennettä turvallisemmaksi. Nyt kaikki idioottipöhelökuskit jotka ehkä itsekin pöllyttivät penkkoja viikonloppuna voivat jatkaa ajoaan samaan tapaan sillä syyhän on aina, totta kai, kelin. Voi helvetti mitä typeryyttä ja paskan jauhamista.
vituttaa teini-kuskit,jotka luuulee olevansa huippu ajajia,mutta jotka ei osaa tehdä mitään kun jotain "yllättävää" sattuu. Viime talvena hämeenlinnan väylällä pahassa loskakelissä kaksi nuorta kloppia ajoi ohi ja näytti fuckia. kaivokselan liittymässä nämä olivat katollaan.minä jatkoin matkaa.
Tottakai kuljettaja on viime kädessä vastussa siitä että auto ei karkaa käsistä.
Kuitenkin onnettomuudessa näkyy Suomen nykyisen talviylläpidon suurin ongelma. Aura-autot ajavat AURA YLHÄÄLLÄ ja levittävät vain suolaa. Tuollakin tiellä oli kymmenen sentin sohjokerros ja TVL:kin myöntää että tie ei ollut vaatimusten mukaisessa kunnossa. Eli myöntää käytännöss sen että lumen poisto ainoastaan suolaamalla ei aina ole toimiva ratkaisu.
Suola aiheutata monenlaista ongelmaa tielle levitettynä. Tässä kyseisessä tapauksessa lunta tuli niin paljon ettei sitä ehditty sulattaa suolalla, olisi pitänyt aurata. Suolaamaton lumi olisi pöllynnyt pois ajo-uralta ja tie olisi ollut paremmassa kunnossa.
Suolan aikaansaama sohjo ja kura ja sitä myötä heikentynyt näkyvyys on suurempi vaaratekijä kuin kuiva pakkaslumi. Suolalla sulatettu lumi jäätyy uraiseksi jos pakkasta tuleekin enemmän ja tuloskena jälleen vaarallisempi tilanne kuin jos ei olisi tehty mitään. Lisäksi suola ruostuttaa ja saastuttaa pohjavesiä.
Ne nuoret on jo kuollu, lopettakaa niiden syyttäminen. Ei enää voi mitään, annetaan niille nyt rauha.
Ei ne tuu enää takaisin.
Onko kyseisessä paikassa 80 vai 100 rajoitus, en tiedä. Mutta jos tosiaan oli 10cm paksu mössökerros tiellä, niin minkäänlainen henkilöauto ei 100 nopeudessa pysy käsissä. Vaikka olis uudetkin kumit alla. Varsinkin kun kyseessä oli takaveto. 80 km/h sekin saattaa olla liikaa tuossa tilanteessa. Asia selviää vain kokeilemalla, eli sellasessa tienkohtaa kun ei ole muita lähellä. Kokeilu jarrulla, kaasulla ja ohjausliikkeellä kertoo kuskille todelliset olosuhteet.
Todella murheellinen tapaus! Otan osaa.
vaikka me lopettaisimmekin täällä asian puimisen. Ei se tuo ketään takaisin se on selvä. Sekin on selvä, ettei kuljettajan vastuuta voi siirtää tien ylläpitäjille tai millekään muullekaan taholle.
Kuljettaja yksin vastaa siitä, että auto pysyy omalla kaistalla. Jos tämä vaatii sitä, että auton vauhti pitää pudottaa vaikka kymmeneen kilometriin tunnissa niin sitten se pudotetaan siihen.
niin varsinkin takavetoinen?
Takavetonen auto on paljon parempi ajaa kuin etuvetonen, kun vaan oppii kunnollisen ajotavan.
Kuten itsekin totesit!
"Takavetonen auto on paljon parempi ajaa kuin etuvetonen, kun vaan oppii kunnollisen ajotavan"
Tässä tapauksessa ei ilmeisesti ehtinyt vielä oppimaan sitä "kunnollista ajotapaa"
Olen ajellut molemmilla, sekä taka- että etuvedoilla. Molemmissa on omat hyvät ja huonot puolensa. Mutta taitamattoman käsistä takaveto lipee helpommin kuin etuveto.
Vastuu on tietysti kuljettajalla, mutta kun me emme tiedä mitä siellä on tapahtunut. Entäpä jos Omega-kuski on pelästynyt lujaa vastaantulevaa autoa, nostanut jalan kaasulta ja kukaties tehnyt pahan virheen vaihtamalla alemmas. Perä on lähtenyt alta ja lopun tiedämmekin. Nuori kuski on siis luultavasti kokemattomuuttaan tehnyt jonkin virheen, aivan kuten ainakin pari sataa muutakin autoilijaa Etelä-Suomessa tuona päivänä pelkästään poliisin tietoon tulleiden kolarien perusteella. Virhe ei välttämättä ollut muiden tekemiä pahempi, seuraukset olivat.
Rengastesteissä uusilla renkailla ajetaan kaarteeseen jossa on 3cm sohjokerros. Suurimmalla osalla renkaista lähtee pito täysin noin 53km/h nopeudessa.
n.3cm sohjoa,muuallakin,kuin onnettomuuspaikassa.
pointtisi? Sekö, että jokainen tekee virheitä eikä ketään saa syyllistää mistään?
Kuule, joka päivä näen kymmeniä vailla järkeä olevia ajosuorituksia ja ihmettelen aina miksi niin harva niistä johtaa onnettomuuteen. Ihmisten riskiotto liikenteessä on aivan järjetöntä.
Kolareilta voi yrittää välttyä ennakoivalla ajotavalla: ajaa kelin mukaista nopeutta, pitää reilu turvaväli, välttää äkkinäisiä liikkeitä ja seurata mitä ympärillä tapahtuu. Harva kuitenkin toimii näin. Miksi, kysyn vaan?
Tiellä 80km rajoitus, mutta tossa kelissä ei voinut kokenutkaan kuski ajaa kuin 60 km tunnissa.oltiin itse samalla tiellä aikaisemmin.ja keli oli huono.samoin tie oli kamalassa kunnossa.Otan osaa.
JÄRKIPUHETTA isolla J:llä
Suola on oikeasti osa syy, ei toi mitään paska puhetta ole! sohjo on vaarallista!
Mutta kuljettaja on se toinen syy.....syy on molemmissa!
Juu, haastetaan suola oikeuteen! Ja tuossa tsunami-jutussa, luonto oikeuteen!
No tuota mä tarkoitinkin........lues kuule autoilia juttu uudestaan!! Tai hommaa lukulasit!
Huono kuntoinen tie ja nuija kuski niin se on ruumiita!!! On se ny kun ihmiset ei osaa ajaa tien tai kelin mukaan!! kuski on yleensä itse syypää, tai toinen kuski.Mutta ratin ja penkin välissä se syy on, olkoonkin että suola auto tai ihan vain turisti niin sieltä voi syytä hakea!!
vittuako sä sitä tsunamia tähän vedät....
Eiköhän se ollut ihan auton kuljettajan vika, jos ei älynnyt huomioda tein suolausta ja autonsa nopeutta. Harmi, oma kämmi.
oisitko samaa mieltä jos oisit tuntenu ne nuoret?
Sillä kuski on se jonka täytyy pitää auto tiellä ja ottaa huomioon keliolosuhteet. Se voi tuntua julmalta, mutta ei se muuta sitä tosiseikkaa mihinkään. Ikävää että näin kävi.
No no äläpä mene asioden edelle kun et taida olla kaikesta perillä, ei suola kaikkea tee vaan se että nykyisin ei yksinkertaisesti tieliikelaitoksen aurauskalusto ei riitä pitämään kaikkia tieosuuksia auki samalla kertaa, eikä myöskään urakoitsijan auraukset, auraus käsky tapahtuu alueen päivystäjän kautta, urakoitsia ei saa mennä tielle yksin auraamaan ennen pyyntöä, se pitää tulla päivystäjän kautta tai tieliikelaitokselta, ennen tätä pyyntöä ei ole menemistä tielle, olipa siellä lunta miten paljon tahansa, että näin toimitaan nykyisin, tiedustele tilannetta paikkakuntasi auramiehilta he valaisevat tilanteen sulle, mikä on auraamis järjestys lumisateen sattuessa, näin se on kaikkialla suomessa tällä hetkellä.
Säästetään säästetään...
Tutkivat parhaillaan onnettomuuspaikkaa, siellä oli asfaltin pintakerros (4 cm) kuoriutunut irti. Siinä kun on paksu loska päällä, niin johan se auton heittää helposti sivuluisuun. Siis tuollaisen vanhan auton, jossa ei ole ajonvakautusjärjestelmää.
Eli syitä olivat:
- Vanha auto, ei ajonvakautusta-> korkea autoverotus pitää autokannan vanhana, valtio haluaa paljon RAHAA uusista autoista
- Asfaltin pinta oli paska-> Tiemäärärahat alimitoitettu, "valtio säästää"
- Tien kunnosssapito oli riittämätön-> Tiemäärärahat alimitoitettu, "valtio säästää"
- Kokematon kuljettaja-> Liukkaan kelin ajoharjoittelua lisättävä
Olen tarkalleen samaa mieltä kun täällä yksi jo kirjoitti: nämä yötä päivää jatkuvasti suolattavat Is tiet ovat tosi petollisia. Ja tarkalleen samaa mieltä yhden toisen kirjoittajan kanssa siitä, että suolaamattomat tiet eivät ole niin yllätyksellisiä.
JA TIEHALLINTO KUN VÄITTÄÄ ETTÄ SUOLAAMALLA IS TEITÄ YÖTÄ PÄIVÄÄ SAADAAN TASAISET HYVÄT KITKAKERTOIMET TIELLE. TÄYTTÄ PUPPUA!!!
Suolattu tie ei koskaan kuivu niinkun 90 % tapauksista suolaamaton tie kuivaa lämpötilan laskiessa. Ja kun ajetaan sitä suolaa sitten yötä päivää maatielle ollaan jatkuvassa suolauskierteessa joka päättyy siihen kun suola ei sitten sulatakkaan tietä lämpötilan laskiessa. JA SITTEN ON YLLÄTYKSELLISEN LIUKASTA - JA USEIN TOSI LIUKASTA
Eikö tästä ole jo riittävästi varoittavia esimerkkkejä? Konginkankaalla tie oli niin liukas että pelastushenkilökunnalla oli vaikeuksia saapua paikalle....ja pysyä jalan pystyssä..... Tältä talvelta löytyy monta esimerkkiä kuolonkolareista kun superluokan Is tie jäätyi peilikirkkaksi. Ja tiehallinnon mukaan Is teillä saavutaan suolarallilla tasaiset hyvät kitkaolosuhteet....huh huh!!!
Vastaavasti auraamattoman lumen alla suola muhii ja sulattaa lunta kuulalaakeri suolamäskiksi - ja siinä ei pidä sitten mikään. Suolamäski tukkii renkaan kuvion ja auto liukuee kun kuulalaakerien päällä.
Mua harmittaa itseä kun kaikki resurssit pannaan tähän suolaralliin IS teillä ja sitten alemmat luokan teillä esimerkiksi auraus tulee tosi myöhään ja syntyy sitten polanetta ja uria.
Järkevintä olisi yhdenmukaistaa nää kolme ylintä hoitoluokkaa ja hoitaa talvikunnossapito tehostetulla aurauksella ja kuumahiekoituksella.
olet oikeassa.
konginkankaan turmakin oli eetä ensin suolaa ja tienpinta märäksi, sitten pieni pakkanen ja mustaa jäätä ja siinä sitä sitten oltiin.
Voin väitää että siinä tapauksessa ei tienpinta olisi ollut niin jäinen ja liukas jollei suolaa olisi kylvetty, keli olis ollut kuiva ja lumi olisi vähän pöllynyt ja se lumipöly ei ole vaarallista.
Olen kanssasi aivan samaa mieltä! Suolattu tie ja pakastunut ilma ovat maailman vaarallisin yhdistelmä!!!! Suolanvellin ansiosta tiestä tulee todella liukas ja aivan sama onko alla nastat vai kitkat, etu- vai takavetoauto, ratin takana nuori vai vanha kuljettaja???? Itse ainakin ajan mieluummin lumipöllyssä kuin suolavelli sateessa!
Suola-autot pois liikenteestä ja aura-autot kunniaan!!!!
elä puhu mistä et tiedä hevon vittua
Näillä palstoilla on syytetty monia asioita onnettomuuksista. Löytyi taas uusia aineosasia. Suola ja Terva=asfaltti. Kyllähän niinkin on, että kyseisillä aineilla voi olla osuutta tapahtumaan, kuten tuolla mussa viesteissä mainituilla kelillä (loska, vesi, jää, lumi) Renkaat (kumi), mutta kukaan meistä ei tiedä millaista vauhtia kuski on ajanut, mille keli/tie on saattanut tuntua hänestä jo aikaisemmin pitäessään ratista kiinni, ym. Kyllä se vauhti on sovitettava kuitenkin olosuhteiden mukaa. En tiedä onko se lainpykälä enää voimassa, mutta aikanaan ainakin oli, että "ajoneuvo on saatava pysähtymään tien näkyvällä osalla". Nämä seikat tulisi ottaa huomioon liikuttaessa vuoden päästä kuoriutuvilla asfalttiteillä, joilla kivien lentäesssä tuuilasikin joskus mennyt. Kortti 32 vuotta.