Nyt saa loppua tämä Joonas Kortesniemen haukkuminen ja mollaaminen täällä palstalla. Mitä ite olen lukenut Joonaksen kirjoituksia, ne ovat todella järkeviä kirjoituksia joihin minä uskovaisena maalaistalon poikanakin pystyn yhtymään. Joonas vaikuttaa todella järkevältä. Tuskin kukaan haluaa tulla netissä parjatuksi!
Joonaksen kirjoitukset ovat tukeneet vahvasti uskonelämääni. Samoin Roosa Tahkola on kirjoittanut uskoa avartavia kirjoituksia. Jos jollekin nämä Rosan ja Joonaksen kirjoitukset eivät avaudu, ei niitä tarvitse lukea. Mielestäni Rahkolan Roosa ja Kortessalmen Joonas saa kirjoittaa mitä tahtoo. Jos haluaa kommentoida heidän kirjoituksiaan, tehkää se siellä heidän foorumilla... mieluiten omalla nimellä ihan, niin kuin Roosa ja Joonaskin tekevät. Puskista huutelijat (lähinnä mollaajat) ovat säälittäviä!
Joonaksen kirjoitukset ovat tukeneet vahvasti uskonelämääni. Samoin Roosa Tahkola on kirjoittanut uskoa avartavia kirjoituksia. Jos jollekin nämä Rosan ja Joonaksen kirjoitukset eivät avaudu, ei niitä tarvitse lukea. Mielestäni Rahkolan Roosa ja Kortessalmen Joonas saa kirjoittaa mitä tahtoo. Jos haluaa kommentoida heidän kirjoituksiaan, tehkää se siellä heidän foorumilla... mieluiten omalla nimellä ihan, niin kuin Roosa ja Joonaskin tekevät. Puskista huutelijat (lähinnä mollaajat) ovat säälittäviä!
Vastaukset 30
Vanhimmat
Heh heh lestat
Asiaa, vaikka tyylistä päätellen avaaja on sama pipipää, joka on tehtaillut nuo kymmenet Joonaa ja Roosaa törkeästi parjaavat aloitukset. Häntä tuskin pysäyttää muu kuin se, että Joona ja Roosa tekevät hänestä rikosilmoituksen. Toivottavasti tekevät.
Jeps. Todennäköisesti sama tyyppi, joka on täällä vuosikaudet rivoon tapaansa pilkannut Johanna Hurtigia, Vuokkoa, Johannes Alarantaa, Melperiä ja Kesitasta jne. Nyt hän on valinnut kohteekseen Joonan ja Roosan sekä Markku Korteniemen.
Olen jo pitkään miettinyt asiaa. Kyseessä voi olla joku kahjo, mutta voi olla kyse myös suunnitelmallisesta pyrkimyksestä mustamaalata vl-kriitikkoja ja tuhota täältä mahdollisuus asialliseen keskusteluun.
tehdä rikosilmoitus. Aivan niin kun Lempäälässä. Sitten kun muut keinot loppuvat, poliisi on eriseuraisen ainoa toivo. Jos tuuppaa itsensä julkisuuteen niin täytyy kestää sekin, että kaikki eivät ole hänen kanssaan aina kaikista asioista samaa mieltä.
Laintuntijana sano vielä, mikä ja missä tässä on se rikos.
Sano vielä onko Joona Korteniemi vl-kriitikko? ### mutta voi olla kyse myös suunnitelmallisesta pyrkimyksestä mustamaalata vl-kriitikkoja ###. Hänhän on itse sanonut olevansa vanhoillislestadiolainen puhuja.
Ai "eriseuraisen" velvollisuus on sietää rivoja puheita, törkeyksiä ja mustamaalaamista? Onpa taas kristillistä ajattelua.
Erimielisyyttä pitää tietysti jokaisen kestää. Mustamaalaamiskampanja pervoine juttuineen on kuitenkin ihan eri asia kuin asiallinen eri mieltä oleminen. Siinä on kyse kunnianloukkauksesta.
Todellakin on syytä tehdä rikosilmoitus. Suosittelen minäkin Joonalle ja Roosalle, jos he näitä keskusteluja lukevat.
eunukki? Kai hänellä uroksena on oikeus kiinnostus kenestä naisesta haluaa. Nyt hän kehuu valinneensa kaverikseen Roosan. Jos Roosa ei ole lesbo, hänkin hyvin voisi kiinnostua Joonasta.
Ainahan julkkisten parisuhdejutuista on keskusteltu julkisuudessa. Moni on eronnut useitakin kertoja ja taas löytänyt onnellisen suhteen. Joku imatralainen pappi vielä yli visikymppisenä leikkautti munansa pois ja päätti ryhtyä naiseksi. Tuossa nimimerkki "Älä jaksa" on varmaan koko ikänsä elänyt tynnyrissä eikä ole huomannut elämää ympärillään. Parasta hälyttää poliisit paikalle pistämään asiat järjestykseen!
Ninpä niin. Poliisit paikalle ja heti ja tynnyrin sisältöä tutkimaan. Muutenkin täällä on ollut jo kauan hakusessa ne huumetynnyrit joista on saatu niin paljon näyttöä että Aarnio on saanut 10 vuoden vankeusrangaistuksen.
MUTTA kun tuomio on ainoa näyttö siitä että huumeita on Aarnio kuskannut niin tässä on sitten tämä ilmianto.
Tähtiryhmä sitten oivalsi ett pankinryöstäjät ovat osittain lestadiolaisvastaisia.
Julkisuudella on kaksi puolta, etupuoli ja takapuoli. Takapuolen puolella ovat Melperi ja Kesitas tottuneet hääräilemään. Siihen saa tottua, jos hakee julkisuutta.
ovatko nämä Joona Korteniemi ja Markku Korteniemi sukua?
Markku ainakin vaikuttaa hyvin pätevältä kun hänellä on kanttia kävellä Tornion siionin yli.
Enin osa puhujistahan on nöyriä ja hiljaisia ja arkoja eivätkä tuppaudu julkisuuteen niin kuin Roosa ja Joona. Siksi heitä ei paljon mollatakaan.
Roosa varmaan yhdessä Joonan kanssa pian löytää raamatulliset perusteet sille, että nainenkin voi olla pappi - huolimatta siitä, että Jeesus ei valinnut läheisimpien opetuslastensa joukkoon yhtään naista. Saattaahan aikakirjoista löytyä tietoa, että 13. ja 14. opetuslapsi olivat naaraita.
En usko, että Roosa on yhtään sen tyhmempi kuin Valma Luukka, Meri-Anna Hintsala, Mari Leppänen tai Ulla Palola. Enkä ymmärrä, miksi kukaan nainen lukisi papiksi, jos ei aio toima pappina.
Mari Leppänenhän sanoi julkisuudessa, että tämä on bilogiaaa eikä teologiaa ja että keneltäkään ei pitäisi vidä lestadiolaista identiteettiä. Joona sanoi Kotimaa-lehdessä samaa, että itsekukin saa olla mitä haluaa. Roosakin on stten omasta mielestään lestadiolainen pappi.
Ei pidä paikkaansa. Valehtelet. Joona on kotimaa24sä kertonut monta kertaa vastustavansa naispappeutta. Taas uusi esimerkki siitä, kuinka uskomattoman röyhkeästi pyrit mustamaalaamaan muita, kuka lienetkin. Häpeä.
kirjoitti Kotimaassa 29.9.2014 klo 23.25:
"Kukaan ei voi myöskään väittää yhteiskunnalliseksi oikeudekseen sitä, että muut pitävätä häntä vanhoillislestadiolaisena. Jokaisella on tietysti oikeus pitää itseään minä tahtoo, vaikkapa vanhoillislestadiolaisena. Ketään toista hän ei voi siihen kuitenkaan velvoittaa."
Joonalla oli tuossakin keskustelussa puheripuli, koska hneltä tuli sinne ainakin kymmenen puheenvuoroa.
Pauli Korteniemi
Markku Korteniemi (Paulin poika)
Joona Korteniemi (Markun poika)
Noin se kai menee.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/8388425/pauli-korteniemi---muisteloita
Koskeeko tämä sitten yllämainittua Pauli Korteniemeä?
Luukan Valama ei ole ikinä ollu vanhoillislestadiolainen, eikä ole ollut edes rauhanyhistyksen jäsen. Ihan ensimmäinen vanhoillislestaadiolaisuuven keskuudesta naispapiksi vihitty oli Mari Leppänen.
Luukka kuului vanhoillislestadiolaisista erkaantuneisiin. Hän ei ennen Mari Leppäsen pappisvihkimystä edes mieltänyt itseään lestadiolaiseksi. Vasta sitten, kun Mari Leppäsen pappisvihkimyksestä tuli valtakunnallinen uutinen, nousi Luukka esiin todeten: iteasiassa mie olin se ekka.
Mari Leppänen oli rauhanyhdistyksen jäsen. Hänet tosin ulkoistettiin ulos.
Roosa Tahkola ei ole ikinä tahtonut papiksi. Roosan kirjoitukset ovat olleet hyvinkin raamatun mukaisia. Niin Roosa, kuin Joonakaan eivät kannata naispappeutta. He pitävät sitä Jumalan sanan vastaisena.
kummallista on, että jos kerran Roosa ei ole ikinä tahtonut papiksi niin miksi ihmeessä hän lukee itsensä papiksi? Siksi, että sitten kun ajatukset muuttuvat, voi laittaa liperit kaulaansa ja saada isomman palkkapussin.
Ainakin minä tiedän useita vanhoillislestadiolaisia teologisesta tiedekunnasta valmistuneita naisia, jotka toimivat koulujen uskonnon opettajina siinä missä miehetkin. Tosin ovat uskonnonopettajat ehkä katoava ammattikunta tulevaisuudessa. Pelkästään uskontoa ja uskontojen historiaahan uskonnon opettajat eivät opeta, vaan varsin moni on yhdistänyt uskonnon opettajan ja psykologian opettajan työt varsinkin pienemmissä kouluissa. Tämä uskonnon opettajan työ ei edellytä vakaumusta joten siihen työhön on tultu hyvin monelta eri taustalta. Muistaakseni voi jo opiskeluaikana painottaa opintojaan esimerkiksi tähän soveltuvaksi ainevallintoja painottamalla.
Joona tse on keksinyt ns. parauskampanjan. Motiiveja voi vain arvailla. Ehkä yksi syy voisi olla, että Joona tällä tavalla uskoo voittavansa lopullisesri Roosan omakseen ja Roosa hylkäsi Tassilat ja muut urokset, jotka ovat piirittäneet häntä.
Joonasta en tiedä muuta kuin että hän on tehnyt tällaisen gradun:
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/163440/KorteniemiJoonaProGradu.pdf?sequence
Roosasta en tiedä muuta, kuin että hän on tehnyt tällaisen gradun:
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/168224/RoosaTahkolaProGradu.pdf?sequence=2
Näistä graduistakaan en tietäisi, ellei joku olisi niitä tällä palstalla maininnut.
Joonan gradu ei ole kovin monimutkainen, koska se perustuu Päivämehen kirjoituksiin 1976-1979. Päivämieshän on tarkoitettu tavalliselle kansalle. Noina vuosina Päivämiehessä yritettiin todistella olemattomien henkien olemassaolo ja niiden vaikutus.
Roosa on gradussaan tutkinut Heikki Jussilan kirjoja. Kirjatkin on tarkoitettu tavalliselle kansalle. Roosa on tietellisesti onnistunut monimutkaistamaan kaiken, millä perusteella hän on saanut papin pätevyyden.
Eikös tämä Roosa ole aika tunnollinen Sanan opettamisessa? Ei jaksa uskoa, että hänen omallatunnollaan ruvetaan papiksi. No en ole tarkemmin asiaan perehtynyt, mutta laita linkki, jossa hän puoltaa poikkeamista Raamatun sanasta esimerkiksi naispappeusasiassa, jos löytyy. Nuo muut ovat antaneet inhimillisille tunteilleen vallan ja menneet maailman tyylivirtausten mukaan. Miksi?
Ainakin Joona vastustaa tiukasti naispappeutta. Hän on ottanut siihen kantaa saarnoissakin. Uskon, että Roosa ajattelee samalla tavalla. Tuskin Joona ja Roosa tekisivät yhteistyötä, jos olisivat virkakysymyksestä eri mieltä. Se on kuitenkin opillinen asia. Todella ikävä ilmiö tämä heidän vastainen vihakampanja.
käsitykset vain usein pakkaavat muuttumaan ajan kulumisen myötä.
Tuskin mitään vihakampanjaa on. Sille on irvailtu, että kirjoitetaan joskus vähän monimutkaisesti. Ja siitä on muistutettu, että kymmenille heidän kaltaisilleen on lopulta käynyt kehnosti. Ajatellaan vaikkapa Tuomas Palolaa. Ikänsä ollut uskovainen mies ja ehkä kuuluisastakin suvusta. Hän teki paksun väitöskirjan, jonka SRK kustansi. Sitten hän eksyi. Tuossa edellä kysytään: ### Nuo muut ovat antaneet inhimillisille tunteilleen vallan ja menneet maailman tyylivirtausten mukaan. Miksi? ###
Syntihän siihen on aina syynä. Joskus niin pieni synti, ettei sitä kannata panna pois, ja joskus niin iso, ettei sitä ilkeä kertoa.
"1. Kor. 1:21
Sillä että Jumalan viisaudessa ei maailma tuntenut Jumalaa viisauden kautta, niin kelpasi Jumalalle tyhmän saarnan kautta niitä vapahtaa, jotka sen uskovat, "
Eihän niillä Joonalla ja Roosalla tällä hetkellä näytä olevan mitään erityistä hätää, paitsi että heidän blogissaan Markku Kortesniemi (onko sukua Joonalla?) eilen illalla käveli Tornion siionin yli :-). Hätä tulee sitten kun on tullakseen. Sitten löydetään "raamatulliset perusteet" toisenlaisille tulkinnoille.
Elä puhu monikossa, yksi sama "ruumisraiskaaja" hoitokokoustollo sitä haukkuu. Ja vastailee itselleen. Tyyppi on sairas ex lesta, joka esiintyy lestana.
Asunee jossain pääkaupunkiseudulla. Hän on ehkä sairaampi kuin helluntailainen melperi, mutta ei ehkä voi olla niin sairas kun helluntaievankelista Kesitas.
"Höpdistäää 10.1.2017 0:14" olet täysin terve :-).
noin helposti arvioida toisen sieluntila?
Ainakin Joona Korteniemi on blogissaan kieltänyt toisen sieluntilan arvioimisen. Mutta kyllä kai ne silti kaikki arvioivat. Kun sitä itse on hyvä uskovainen niin jokainen, jonka mielipiteet poikkeavat hieman omista, on sitten "sairas ex lesta, joka esiintyy lestana.".
Tuolla edellä sanottiin, että Markku Korteniemi on Joonan isä. Markku toissailtana reteesti käveli Tornion siionin yli. Eikö sekin ole jonkun sieluntilan arvioimista? Markun mielestä Erkki Hurtigin sieluntila on suorastaan taivaallinen :-). Ja millainen johtopäätös Markun julkilausumasta on tehtävä Tornion rauhanyhdstyksen johtokunnan osalta?
sam Joona ja Markku antavat jonkinlaisen selityksen joskus blogissaan, vaikka eivät olekaan nyt viikkoon sanoneet mitään. Ainakin tuo Markku näyttää olevan vakaasti sitä mieltä, että se on todellinen uskovainen ja Kristuksen seuraaja, joka haluaa rikoulla HOMOPARIEN puolesta (= Erkki Hurtig) kun taas eri mieltä oleva on sielunvuhollisen asialla (Tornion rauhanyhdistyksen johtokunta).
Joonas Kortemäki ei ole ikinä kannattanut naispappeutta.
Ei ole Roosa Tahkolakaan. Molemmat ovat ihan selvästi useissa kirjotuksissaan todenneet, ettei se ole Raamatun mukaista.
Olen kuullut joskus Joonaksen puhheita internetin kautta ja ne ovat olleet hyvin raamatullisia. Roosan puhheita taas ei tulla kuulemaan, koska Roosa ei tähtää papiksi.... Eikä hän tahtois puhujaksikkaan. Ei, koska se on Jumalan sanan vastaista.
sitten, kunhan Roosa hoksaa, että sukupuolihan on biologiaa eikä teologiaa? Niinhän uskovainen Mari Leppänenkin hoksasi. Sitten Roosa pappiskoulutuksen saaneena aivan helposti löytää raamatulliset perusteet sille, että nainen on pappina ainakin yhtä pätevä kuin mies ja paljon pätevämpi kuin maallikkopuhujat.
### Mielestäni Rahkolan Roosa ja Kortessalmen Joonas saa kirjoittaa mitä tahtoo. ###
puolesta. Eihän siitä kukaan tiedäkään, jos he toisilleen kirjoittelevat. Keitä lienevätkään.
Joonas Kortesniemi on? Vähän hankalaa mollata kun ei tiedä tyypistä mitään. Googlekaan ei tunne yhtään tuollaista. Tarjoaa Juho Heikki Kortesniemeä ja Erkki Heikki Kortesniemeä ja kenneltyyppi Joonas Lehtistä ja Suomen Pelkokerrointa, jossa on esiintynyt joku Joona Kortesnemi. Ketä alkaisin mollaamaan? Eihän sitä ihan summamutikassa. Mitä aloittaja tarkoittaa?